A Bertelsmann Foundation survey indicates that a majority of respondents across the bloc oppose granting Kiev an accelerated path to accession

More than half of EU citizens oppose fast-tracking Ukraine’s accession to the bloc, according to a new survey by the Bertelsmann Foundation.

The German-based foundation published its latest study exploring sentiment within the bloc on Tuesday. The study was conducted through the foundation’s Eupinions public opinion research tool this June and sampled 16,795 people across all EU member states and 2,153 people in Ukraine.

The survey shows a continuing decline in support for fast-track accession of Ukraine into the bloc, which has fallen below 50% for the first time since the pollster began measuring the trend. The idea was overwhelmingly supported at the beginning of the Russia-Ukraine conflict in March 2022. It has declined over the years and is now just 47%, with 53% opposed.

The idea of EU expansion in general has shown a similar trend, declining from 73% support in March 2022 to just 48% now. In contrast, the idea of joining the EU remains very popular in Ukraine, with 83% backing it, and the same percentage supporting the general idea of EU expansion, the poll suggests.

Read more

Only 36% of Europeans believe Ukrainian accession would create more economic opportunities, compared with 74% of Ukrainians who believe so. Around 38% of EU citizens expressed readiness to endure “short-term economic costs” for their countries for the sake of Ukrainian accession; 67% of Ukrainians said they would accept hardships to join the bloc.

While joining the EU has been a key talking point for pro-Western Ukrainian politicians for decades, the process gained momentum after the escalation of the conflict with Russia. The bloc, however, has been reluctant to grant Kiev exemptions to facilitate accession.

Earlier this month, the EU rejected Ukrainian leader Vladimir Zelensky’s demand that Ukraine be admitted by January 2027. Enlargement Commissioner Marta Kos said the deadline is not possible, and that Kiev must meet all the requirements for “merit-based” membership.

Vor Ausbruch des Krieges gegen Iran wurde etwa die Hälfte des weltweiten Schwefelvolumens durch die Straße von Hormus transportiert. Die Blockade dieser Seestraße führte jedoch dazu, dass die Schwefelpreise im Vergleich zum Vorkriegsniveau um fast das Zehnfache in die Höhe schossen.

Das ist auch abgesehen von Schwefellieferungen durch die Straße von Hormus verständlich – denn industrieller Schwefel ist eng mit der Erdölindustrie verbunden, die ebenfalls stark unter der Krise im Nahen Osten leidet. Bei industriellem Schwefel handelt es sich um ein Nebenprodukt der Öl- und Gasindustrie, das zu Schwefelsäure verarbeitet und zur Herstellung von Phosphatdüngern verwendet wird. Da jedoch die Düngemittelhersteller nicht die einzigen Abnehmer von Schwefel sind, ist angesichts des gravierenden Mangels nun ein harter Wettbewerb um die knappen Vorräte entbrannt. Und in diesem Konkurrenzkampf ziehen die Düngemittelkonzerne den Kürzeren.

Wie die Zeitung Financial Times berichtet, haben sich nun auch Bergbauunternehmen in den Kampf um Industrieschwefel eingemischt. Raghav Jain, ein Sprecher der Analyseagentur Argus, die Rohstoffpreise beobachtet, stellte fest, dass der Bergbausektor, der dank der hohen Metallpreise Rekordgewinne erzielt, den Preiskampf um die knappen Schwefelvorräte gegen die Düngemittelhersteller, deren Rentabilität geringer ist, "gewinnt".

Düngemittelhersteller sind bereits jetzt gezwungen, ihre Produktionsmengen zu drosseln. Sie warnen vor einem bevorstehenden Anstieg der Lebensmittelpreise. "Wir können diese gestiegenen Kosten nicht auf die Landwirte abwälzen, da deren Zahlungsfähigkeit begrenzt ist; daher bleibt uns nur die Möglichkeit, die Produktion zu drosseln", erklärte Andy Jung, Sprecher des Düngemittelherstellers Mosaic. Seinen Worten zufolge "wird dies erhebliche Auswirkungen auf die weltweiten Ernteerträge haben, was wiederum zu einem starken Anstieg der Lebensmittelpreise führen wird."

Mehr zum Thema – UNO: Öffnung der Straße von Hormus ist kein Ende des wirtschaftlichen Schocks

Auf Einladung des Vorsitzenden des Russischen Wassersportverbands, Dmitri Masepin, reiste der Chef von European Aquatics, António Silva, nach Russland. Dabei gab er eine Reihe von aufsehenerregenden Erklärungen ab, die diejenigen, die auf einen Ausschluss russischer Sportler von der internationalen Bühne hoffen, wohl kaum erfreuen werden. So versicherte Silva den Russen beispielsweise, dass internationale Wettkämpfe in naher Zukunft nach Russland zurückkehren könnten. Er betonte:

"Wir bei European Aquatics sind uns vollkommen bewusst, welche wichtige Rolle der russische Wassersport auf europäischer und weltweiter Ebene spielt. Wir bekennen uns uneingeschränkt zur Teilnahme russischer Sportler an unseren Wettkämpfen gemäß des Beschlusses von World Aquatics vom 30. April. Darüber hinaus beabsichtigen wir, in den kommenden Jahren große internationale Wettkämpfe nicht nur auf Erwachsenen-, sondern auch auf Juniorenebene nach Russland zurückzubringen."

European Aquatics werde auch die Rückkehr russischer Vertreter in die Fachausschüsse prüfen – alle Schiedsrichter aus Russland sind bereits für den Einsatz bei Wettkämpfen unter der Schirmherrschaft von European Aquatics zugelassen, so Silva weiter.

António Silva erklärte gegenüber Journalisten zudem, dass russischen Athleten auf jeden Fall Visa für die Länder ausgestellt werden, in denen die Wettkämpfe stattfänden. Länder, die zu diesem Schritt nicht bereit seien, würden von der Ausrichtung der Wettkämpfe ausgeschlossen. Der Europäische Schwimmverband habe mit den Gastgeberländern der Wettkämpfe bis zum Jahr 2028 eine Vereinbarung über die Erteilung von Visa an russische Sportler getroffen, betonte er. Und er hob gesondert hervor:

"Es besteht die Vereinbarung, dass alle Länder, die bis 2028 Wettkämpfe ausrichten, russischen Sportlern Visa erteilen werden. Wir werden keine Wettkämpfe in den Ländern veranstalten, in denen keine Visa ausgestellt werden."

Somit werden russische Schwimmer offiziell zur Teilnahme an internationalen Wettkämpfen zugelassen – mit Flagge, Hymne und derselben Behandlung wie alle anderen Sportler. Jedenfalls verspricht European Aquatics derzeit, dass es keinerlei Diskriminierung geben wird.

Mehr zum Thema – Russland zurück auf Europas Schwimmbühne: Kornew holt Gold in Paris

The global transition to a family-less way of life and its consequences

In the first quarter of the 21st century, humanity underwent an enormous transformation, one that is more accurately described not merely as historical, but as anthropological, because it alters the very mode of being of the species Homo sapiens. What is striking is not only the evolutionary scale of this transformation, but also the speed with which it occurred. Very quickly, literally within the span of one generation, humanity shifted toward a family-less way of life.

Let’s grasp the meaning of what has happened. Human beings of our species were formed, multiplied, and spread across the planet in tightly knit kin groups that expanded into tribes while simultaneously dividing into more compact and distinct families. Aristotle therefore did not invent, but simply described, the social nature of the rational human being and called the family the first – that is, the basic and foundational – form of human association.

Incidentally, Aristotle, long before Jesus Christ, also warned of the existential threat to humanity posed by chrematistics – ancient Greek ‘χρηματιστική’ (money making), from ‘χρήματα’ (money) – or capitalism, in modern terms. He regarded chrematistics as a perverted form of economic activity, contrary to human nature and destructive of society, including the family. Then, around 300 years later, Jesus Christ came and taught that worship of Mammon leads people away from God – with all the consequences that follow.

Two thousand years have passed. Let’s omit the details and focus on the essential point. Political scientist Francis Fukuyama called the end of the 20th century the end of world history. Only frivolous people can think Fukuyama was simply inventing things. The state of global humanity at the turn of the 20th and 21st centuries was described by sociologist Zygmunt Bauman as individualized and “liquid,” because all social institutions and concepts had lost their certainty and obligatory force. But Bauman had not yet witnessed the annihilation of the family as the matrix of humanity.

Let’s trace the chronology of disintegration. The sexual revolution of the Baby Boomer generation in the late 1960s, affirming postmodern values of individual self-expression and hedonism, cast aside religious ‘narratives’ (that is, commandments) and severed the root tradition of family life. After that, churches in Western Europe rapidly emptied, and both marriage and childbearing went into decline. The US, owing to the conservatism of its heartland and the inflow of Latin American immigrants, has lagged slightly behind, but is moving in the same direction, and the process is accelerating. This is clearly visible in the following data. Through the entire first half and middle of the 20th century until the 1970s, the annual marriage rate averaged 10-11 per 1,000 people, but then began to decline, repeatedly reaching historic lows.

Statistics on marriages and divorces in the 21st century for 100 countries of the world are collected here. In the 2000s, the US already had fewer than 8 marriages per 1,000 people. In Russia at the start of the century, the marriage rate stood at 7.5 per 1,000, and in China at 7.1. In Europe, Latin America, Canada, Australia, New Zealand, Japan, South Korea, and Singapore, the number of marriages was shrinking even faster. As a result, the average marriage rate across one hundred countries fell below 6 in the 2000s – 5.96 marriages per 1,000 people.

Over the first quarter of the 21st century, the global marriage rate fell to unprecedented lows: Today the average indicator across one hundred countries is noticeably below 5, at 4.83 marriages per 1,000 people. The number of marriages has declined in 81 of those 100 countries. In Japan, South Korea, and Australia, the figure has fallen to 4; in Canada, Ireland, New Zealand, and Britain it is below 3.5 marriages per 1,000 people. In South America, once considered a bastion of Catholicism, and in black Africa, which is regarded as such today, marriage rates are even lower because most cohabiting couples neither marry in church nor formally register their unions.

At the same time, in 70 out of 100 countries, the fall in the marriage rate is accompanied by a rise in the number of divorces. In 65 countries, the number of divorces already exceeds one-third of the number of marriages, including 30 countries where divorces amount to half or more of marriages.

The result of these processes is a rapid decline in the number of two-parent families with children. Looking at 73 countries, for which detailed information is available, we can see that only in 7 of the 73 countries does the share of families with children exceed 40% of all households, and in only 4 more countries do families with children account for more than one-third of households. In 44 countries – that is, in the overwhelming majority of countries for which there are statistics – the number of families with children amounts to less than a quarter of all households. In the US, the family share has fallen below 20%, while in Europe it is even lower, down to 16-14% in most cases, and even as low as 10% in Lithuania and Denmark.

Read more

Thus, the increasingly informatized and progressive society of postmodernity, having begun with the assertion of individualism and the shrinking of childbearing, entered in the 21st century a phase of radical atomization with the final disintegration of humanity’s family way of life. The cosmic meaning and scale of this metamorphosis lies in the fact that the species Homo sapiens, once having become the demiurge of meaningful life, once overcoming the deathliness of the material world through the life of the human race, is now renouncing its anti-entropic mission as too burdensome. For the mission of humanity, in essence, is labor and faith – and these are exactly what ‘progress’ wears away. Unceasing labor and stubborn faith in the higher meaning of continuing the human line are being replaced by the comfort of self-sufficient individuals, a comfort that ensures the comfortable euthanasia of the species Homo sapiens, fully in keeping with the ‘scientific picture’ of entropy in the material world.

The transition to a childless and family-less way of life has produced a tectonic break in global population dynamics, from a fading demographic explosion to demographic implosion. In 2026, the world’s total fertility rate fell below 2.20, the level necessary for simple replacement. The population of the planet is still growing by inertia of age structure, but if current trends persist, it will peak at roughly 9 billion around 2056, after which it will begin to decline. In fact, however, the real drop in birth rates around the world has recently outpaced all scientific forecasts.

The cited article by economists Jesus Fernandez-Villaverde (University of Pennsylvania) and Patrick Norrick (Northwestern University) describes the global demographic collapse as a natural process driven by ‘modernity’ itself: prolonged education, career-building, the high cost of preparing a child for life, weakened kinship networks, and expanding opportunities for women outside the family.

Plainly speaking, the notion of the objective inevitability of the destruction of the family matrix and the accelerated depopulation of humanity, replicated in countless academic and analytical publications, is a mental projection of the power of globalist elites advancing and implementing a strategy of elitist transhumanism and the divergence of the species Homo sapiens.

Let’s cite two counterarguments that refute the hypothesis that humanity’s atomization and depopulation are exclusively natural processes.

First, this hypothesis ignores the anti-religious (anticlerical), anti-national (cosmopolitan), anti-traditional and anti-historical (progressive and postmodern), and now also anti-family and anti-humanist (transhumanist) cultural revolution that was designed and systematically carried out by capitalist elites as Western civilization transformed and the Western world-system of capital accumulation and concentration expanded globally. It is precisely this global expansion and the total domination of postmodern ‘values’ – value relativism and asocial individualism – that has produced the globality and speed of humanity’s dehumanization.

Second, this family-less and childless ‘modernity’, on closer inspection, turns out to be heterogeneous – there are exceptions to the dominant trend, and they can in no way be called marginal. These exceptions force us to think and may explain much.

Read more

Let’s look at the case of Israel. Hardly anyone would dispute that Israel is a modern society and state. Yet in Israel. divorce is comparatively rare, while the share of complete families with children among all households (42.5%) is one of the highest in the world and the highest among developed countries; the total fertility rate in Israel remains at an ideal level, holding steady at 3 births per woman.

Israel’s demographic distinctiveness finds its explanation in the geopolitical context of the emergence and existence of the modern Zionist state. That context is clearly characterized by acute ethnic competition with a religious accent, which in the case of the Jewish state is inseparable from global capitalism. Ethno-religious separation on the basis of chosenness, tied to global capital accumulation, is precisely what constitutes the logic of social apartheid and species divergence.

It is also worth noting that the survival of the family under today’s conditions has a very clear class dimension. Data from the US, for example, shows that the decline in marriage is concentrated primarily among the poor majority (60%) of society. Among the richest 20% of Americans, the marriage rate has changed little over recent decades and remains at around 80%. Therefore, the ‘marriage crisis’ is not total, but is occurring at the expense of the lower classes, which constitute the social majority. In other words, marriage and family are ceasing to be a universal human norm and are now becoming an elite privilege of the wealthy and educated minority.

What emerges is the following picture. The crisis of sociality has become total and, following social structures of various historical ages, has now struck the root, matrix institution of human common life – the family. Under the banner of unstoppable progress, the withering of the family has spread across, homogenized, and in effect eliminated almost all civilizations, reaching its greatest destructive force in the most developed countries with the highest standard of living, where complete families with children have become a disappearing rarity, and where former national states have been replaced by conglomerates of populations ever more alienated from historical tradition, ever more atomized, and increasingly lacking independence. Meaningful exceptions to the general trend are visible only in Israel and among the uppermost stratum of global elites.

Read more

This evolution of humanity fully corresponds to the strategy of transhumanism, in which the aspirations of the global elite are formulated – today, the dominant and ruling groups of globally corporate and state-monopoly capitalism. In mass consciousness, the transhumanist strategy has been projected in the form of the UN concept of sustainable development. Over several decades, through the system of globalist centers of influence, mainstream expertise, education, and mass media, humanity’s consent to population contraction has been conceptualized, implanted, and implemented as the main condition and criterion of sustainable development. The mental and psychological support for the voluntary castration of the human race has been the economically compelled and mass-culture-enforced transition to a childless, family-less, individualized lifestyle of human units living ‘for themselves’.

At the same time, the progressive aging and shrinking of the Homo sapiens population is occurring primarily at the expense of the economically unstable and increasingly indebted mass strata – the majority of humanity. Meanwhile, the elites that possess capital and social power are, on the contrary, accumulating and monopolizing the existential resources of life itself, including longer life expectancy, family continuity, and reproductive capacity. In this way, globally interconnected elite communities have neutralized the threat of mass uprising and acquired a new quality of chosenness, cultivating not only property superiority but existential, inherited species superiority over the discarded and withering species of Homo sapiens.

Nun hat das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge ernst gemacht. Die ersten Syrer erhielten nach einer Meldung der Bild ein Schreiben, mit dem ihr Schutzstatus aufgehoben wird. Vorerst sollen diese Schreiben nur an Syrer gegangen sein, die polizeilich aufgefallen oder ausgereist und wieder zurückgekehrt sind.

In dem Schreiben werden drei rechtliche Feststellungen gemacht: "Die zuerkannte Flüchtlingseigenschaft wird entzogen", "der Status subsidiären Schutzes wird nicht zuerkannt", und "Abschiebungsverbote nach dem Aufenthaltsgesetz liegen nicht vor".

Nach diesem Schreiben ist erst einmal die örtliche Ausländerbehörde zuständig. Sie muss den Fall prüfen, feststellen, ob eine Ausreisepflicht besteht, und dann eventuell eine formelle Abschiebungsandrohung erlassen. Dabei spielt eine Rolle, ob es andere Aufenthaltstitel gibt, ob jemand seinen Lebensunterhalt selbständig sichert oder ob es beispielsweise in Deutschland lebende Kinder gibt. Grundsätzlich erzeugt jeder einzelne Verwaltungsakt, auch das Schreiben über die Aberkennung des Schutzstatus selbst, eine neue Möglichkeit zu Widerspruch und Klage. Angesichts der großzügigen Rechtsbetreuung für Flüchtlinge dürfte es auch zu einer entsprechenden Menge von Verfahren kommen.

Insgesamt leben noch fast 670.000 Syrer mit subsidiärem Schutzstatus in Deutschland. Theoretisch bestünde die Möglichkeit einer Aufhebung seit Ende 2024, da der Schutzstatus mit dem Bürgerkrieg in Syrien begründet wurde. Im vergangenen März hatte Bundeskanzler Friedrich Merz anlässlich eines Besuchs des syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Scharaa das Ziel verkündet: "In den nächsten drei Jahren sollen 80 Prozent der Syrer in ihre Heimat zurückkehren." Im kommenden Bundeshaushalt wurde der Posten für die Unterstützung einer freiwilligen Rückkehr schon einmal verdreifacht; pro Person sollen nun bis zu 7.000 Euro ausgehändigt werden; insgesamt stehen dafür 125 Millionen Euro zur Verfügung.

Schon im Koalitionsvertrag war vereinbart worden, syrische Flüchtlinge abzuschieben und dabei mit Straftätern und Gefährdern zu beginnen. "Beginnen sollte die Widerrufsprüfung bei allein reisenden jungen Männern, die Sozialhilfe beziehen, die also nicht arbeiten und dem Staat auf der Tasche liegen", hatte dazu vor einiger Zeit der innenpolitische Sprecher der CDU/CSU-Fraktion Alexander Throm gesagt. Im Mai hatten 415.000 Syrer Grundsicherung bezogen.

Fällt der Schutzstatus weg, entfällt auch der Anspruch auf Grundsicherung. Aber der auf Mindestversorgung nach dem Asylbewerberleistungsgesetz bleibt bestehen. Eine weitere Absenkung findet statt, wenn die Ausreisepflicht vollstreckbar ist. Dann gibt es nur noch Sachleistungen.

Allerdings haben Widersprüche und Klagen – anders als beispielsweise bei der Grundsicherung – im Aufenthaltsrecht aufschiebende Wirkung. Solange also ein Widerspruch noch nicht beschieden bzw. über die Klage noch nicht entschieden ist, bleibt der Anspruch so, als wäre der Schutzstatus noch gültig. Aktuell dauert es im bundesweiten Schnitt 15,3 Monate von der Einreichung einer Asylklage bis zum Urteil. Das kann sich allerdings, sollten die Aberkennungen umfassend stattfinden, sehr schnell ändern. Mitte August waren insgesamt 196.315 Asylklagen bei den Verwaltungsgerichten anhängig; man kann sich also vorstellen, welche Wirkung 415.000 Aberkennungen haben können, da in etwa 40 Prozent der Fälle mit einer Klage zu rechnen ist – das entspräche einer Verdopplung des aktuellen Volumens und damit auch einer deutlich längeren Bearbeitungszeit.

In der letzten, zum Thema durchgeführten Umfrage im April sprachen sich 61 Prozent der Deutschen für eine Rückkehr der syrischen Flüchtlinge aus. Nur 24 Prozent lehnten sie ab. Allerdings halten 78 Prozent eine Rückkehr binnen drei Jahren, wie sie Merz damals angekündigt hatte, für unrealistisch.

Mehr zum Thema – NZZ: Dobrindt will Syrer ausreisepflichtig machen

US President Donald Trump insists that Washington continues to share intelligence with Kiev and is helping Ukraine

Ukraine received no advance warning from its Western partners ahead of an overnight Russian missile strike, Vladimir Zelensky claimed on Tuesday.

The Ukrainian Air Force first raised the issue earlier in the day, saying it detected incoming missiles only during their final approach, without receiving advance intelligence from the West.

Footage circulating online appears to show at least six ballistic missiles striking Kiev, with air raid sirens sounding after the impacts.

Zelensky echoed the complaint, saying Ukraine did not receive a warning from its partners about the impending attack. He did not single out any country but stressed that Western intelligence on Russian strikes remains “one of the most critical issues” for Kiev.

The presumed lack of early warning sparked speculation that the US might have stopped sharing intelligence with Kiev.

The leaders of the two countries have been engaged in a public spat over the past few days. Zelensky condemned the US decision to ease restrictions on Russian diesel as a “weak decision by strong partners.” US President Donald Trump suggested that it is time for Ukraine to get a “new president” instead of Zelensky, whose tenure has long ended but no elections have been held, on the pretext of the conflict with Russia.

Read more

Trump dismissed the allegations that Washington stopped sharing intelligence with Kiev, stating the US has been working with both Russia and Ukraine “on getting the war to end.”

“We are helping them, and we are sharing intel,” Trump told reporters.

Kiev usually receives early missile warnings through the Battlespace Command and Control Center, a system used by the US military and NATO. Media reports suggest that the presumed lack of warning overnight was an isolated technical incident rather than a political decision.

A source familiar with the matter told Politico that the US told Ukraine that there was “no warning because of bad weather conditions.” Kiev was reportedly not satisfied with the explanation and a “growing number of people” are concerned that there were other reasons behind the lack of warning.

Von Dagmar Henn

Also drei Millionen Euro gibt es für das neue Zentrum an der Universität Leipzig, das "für vergleichende DDR- und Transformationsforschung" eingerichtet wird. Eigentlich sagt die Benennung schon alles: "Transformation". Das klingt neutral bis positiv, auch wenn das, was nach 1989 mit der DDR getrieben wurde, eher, wenn man die Assoziation aufsteigen lässt, mit einer gewaltsamen Geschlechtsumwandlung vergleichbar wäre.

"Es entsteht ein kommunikativer und kooperativer Knotenpunkt der historisch vergleichenden, kultur- und sozialwissenschaftlichen Erforschung von DDR und Transformationszeit", erklärte einer der beiden für das Projekt verantwortlichen Leipziger Professoren, Dirk van Laak. Wie der Name schon erahnen lässt, kein Eingeborener dieser Gegend. Seine Kollegin, die Kulturhistorikerin Monika Wohlrab-Sahr, ebensowenig. Aber das ist doch allgemein so üblich.

So liest sich die Zusammenfassung der Ziele dieses Zentrums in der Erklärung der Universität Leipzig:

• "die umfassende Einordnung von DDR- und Transformationsgeschichte in eine zeitlich und räumlich vergleichende Betrachtung,

• die vertiefte Erforschung der kultur-, medien-, erinnerungs- und erfahrungsgeschichtlichen Dimensionen dieser Geschichte und ihrer Auswirkungen auf die deutsche Gegenwartsgesellschaft,

• die Verschränkung von historischer DDR-Forschung und sozialwissenschaftlicher Transformationsforschung, um im transdisziplinären Dialog innovative Methoden anzuwenden und weiterzuentwickeln."

Klar ist schon einmal: DDR‑Forschung wird das nicht. Die könnte es nämlich erst geben, wenn die DDR zumindest als Versuch, eine bessere deutsche Gesellschaft zu schaffen, ernst genommen würde. Dagegen spricht schon das Personal. Insgesamt sind rund um das Projekt vier Lehrende der Leipziger Universität involviert; die einzige "Eingeborene" ist im Jahr 1975 geboren und sitzt im Fachbeirat der "Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur".

Nein, da wird es keine Forschung geben, die anerkennt, dass das Projekt DDR eine Basis in der Bevölkerung hatte. Auch die Tatsache, dass die renazifizierte BRD kein freundlicher Nachbar war, dürfte keine Rolle spielen. Da wird es auch keine Forschung geben, die den Verlauf der Annexion, die gezielte Deindustrialisierung, kritisch betrachtet. Es werden nur ein paar zusätzliche Millionen investiert, um die Erzählung von den glückselig in den Westen Befreiten noch einmal zu verstärken.

Allerdings gibt es einen Unterton, der sich aus dem oben zitierten dritten Punkt ableiten lässt, wenn man bösartig genug denkt. Und weiß, dass zumindest einer der Beteiligten, Detlev Brunner, auch über die Folgen der Deindustrialisierung im Ruhrgebiet geforscht hat. Das sich übrigens, wie ein einfacher Blick auf die Sozialstatistiken zeigt, vom doppelten Schock durch den Rückgang bei Bergbau und Stahl nie erholt hat, obwohl die große Welle der Schließungen in der Stahlindustrie inzwischen fünfzig Jahre zurückliegt.

Es gibt noch ein paar Hinweise, was dieses Institut bewirken soll. In einem Interview auf der Webseite der Universität, in dem sich van Laak und Brunner über die Forschungsziele äußern, sagt Brunner:

"Die wirtschaftliche und gesellschaftliche Transformation hat besonders in den frühen 1990er Jahren viele Betroffene vor große Herausforderungen gestellt. Dabei gab es Verluste an bisherigen Gewissheiten, aber auch an materiellen Existenzgrundlagen. Was die einen aus gewohnten Bahnen warf, verstanden andere als Chance. Wichtig ist, an die Chancen und Möglichkeiten zu erinnern, Transformation zu gestalten. Das kann auch dazu beitragen, die zuletzt wieder verbreiteten Opfernarrative zu entkräften."

Mal abgesehen von der starken Dosis von Schönreden, wenn es unter anderem darum geht, dass die BRD entgegen den vertraglichen Zusagen Abschlüsse der DDR nicht anerkannte, und der Tatsache, dass da eben keine "Transformation gestaltet", sondern Volksvermögen verramscht und Selbstverwaltung durch eine Kolonialverwaltung ersetzt wurde. Dass es eben nie zu einer Verfassungsdebatte kam, sondern letztlich eine feindliche Übernahme stattfand.

In diesem kurzen Absatz finden sich gleich zwei Untertöne. Der erste zeigt sich an den "Opfernarrativen": Offenkundig muss noch einmal nachgetreten werden, um die Westerzählung zu verstärken, weil in der örtlichen Bevölkerung zu viele abtrünnig werden. Der andere Unterton deutet jedoch noch etwas anderes an: "An die Chancen und Möglichkeiten zu erinnern, Transformation zu gestalten". Das zielt auf die Gegenwart. Auf die Deindustrialisierung, die gerade der deutschen Gesellschaft auch im Westen verpasst wird.

Da hat diese Forschung plötzlich einen aktuellen, praktischen Nutzen. Schließlich hat man den ehemaligen Arbeitern der DDR-Industrie zumindest soweit erfolgreich das Maul gestopft, dass sie nicht gegen ihre Abschaffung rebellierten und es nicht ihre Erzählung vom Verlust des Eigenen ist, die das Geschichtsbild prägt. Jetzt steht es eben an, dasselbe mit den Beschäftigten bei Daimler oder VW durchzuexerzieren: "die Chancen und Möglichkeiten, die Transformation zu gestalten."

Ja, im Zusammenhang mit einer wirtschaftlichen Entwicklung, die dabei ist, die BRD nun auch in eine ökonomische Wüste zu verwandeln, ergibt es Sinn, sich genauer anzuschauen, wie das damals überhaupt funktionieren konnte. Das Rezept wird aktuell wieder benötigt – obwohl natürlich der Nutzen begrenzt ist, denn die Beruhigungspille eines erhöhten Konsums wird es dieses Mal nicht geben, im Gegenteil. Stattdessen gibt es Predigten darüber, wie gut es doch sei, auf Fortbewegung, Fleisch und Reisen zu verzichten.

Über 35 Jahre nach dem Anschluss würde man eigentlich erwarten können, dass eine historische Forschung möglich wird, die das Objekt ihrer Studien nicht als Feind betrachtet. Was stattdessen entsteht, wirkt eher wie eine Studienstelle für Unterwerfungstechniken, mit besonderem Blick auf die ideologische Begleitung von Deindustrialisierungen. Die drei Millionen zur Finanzierung zeigen jedenfalls: Auch Berlin weiß, dass die Losung "Einheit im Untergang" nicht sonderlich populär werden wird.

Mehr zum Thema – Welche Hymne ist denn nun die falsche?

Am 12. und 13. Oktober 2026 wird in der polnischen Hauptstadt das Warschauer Sicherheitsforum (WSF) ausgetragen. Dort tauschen sich hochrangige Vertreter aus Politik, Militär, Wirtschaft und Wissenschaft über aktuelle sicherheitspolitische Entwicklungen aus. Im Zentrum der diesjährigen Diskussion stehen die europäische Sicherheit sowie die Rolle der nordischen und baltischen Staaten.

Gleich am ersten Tag des Events hat der Ständige US-Vertreter bei der NATO Matthew Whitaker es auf den Punkt gebracht: Europa hat nicht die allerhöchste Sicherheitspriorität für die Regierung von US-Präsident Donald Trump. Dem US-Juristen zufolge rangiert die Alte Welt im Ranking der Sicherheitsprioritäten der USA lediglich auf Platz vier – nach der Sicherheit der USA selbst, der westlichen Hemisphäre und des Pazifikraums. Gleichzeitig betonte Whitaker mit Blick auf die europäischen Verbündeten:

"Die USA machen keinen Schritt zurück. Wir bitten euch einfach darum, einen Schritt nach vorne zu machen, um auf das gleiche Niveau wie die USA zu kommen, um genau so viel zu investieren, wie wir es in den letzten 77 Jahren getan haben und um glaubwürdig in Bezug auf eure Fähigkeiten zu sein."

In diesem Zusammenhang sagte der US-Vertreter bei der NATO, dass Investitionen in den Sicherheitsbereich eine wahre Antriebskraft für das Wirtschaftswachstum seien. Aber in den letzten mehr als 20 Jahren hätten viele Länder es versäumt, ihre Rüstungsindustrie, Technologien und die Produktion von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck weiterzuentwickeln. Somit regte er die europäischen NATO-Mitglieder dazu an, mehr eigene Rüstungsgüter herzustellen:

"Die USA brauchen Freunde mit Produktionsfähigkeiten."

Diese Forderung begründete Whitaker damit, dass die Verteidigungsausgaben der USA im laufenden Jahr bis zu 1,5 Billionen US-Dollar erreichen könnten. Daher wäre die US-Rüstungsindustrie mit Aufträgen für die US-Streitkräfte voll ausgelastet, was den Rüstungsexport an Abnehmer im Ausland einschränken würde. Wenn die USA auf eine leistungsstärkere Rüstungsproduktion in Europa und somit auf eine wahre transatlantische Verteidigungsindustrie rechnen könnten, gäbe es auch ein enormes Wirtschaftswachstum.

Infolge ihres bewaffneten Konflikts mit Iran hatten die USA zuvor in diesem Jahr den Verkauf und die Auslieferung von Waffen sogar an ihre europäischen NATO-Verbündeten reduziert. Mangel entstand in erster Linie an kritisch wichtigen Waffen wie Tomahawk-Marschflugkörpern, Patriot-Abfangraketen und Projektilen für HIMARS- Artilleriesysteme. Die Situation löste in Europa große Besorgnis aus, da die Auffüllung von Arsenalen in den USA bei einigen Waffentypen bis zu 42 Monate andauern könnte. Vor diesem Hintergrund begannen einige EU-Länder, ihre Sicherheitsstrategie zu überdenken.

Mehr zum Thema – Die USA verlieren ein zentrales Machtinstrument

Die BSW-Fraktionsvorsitzenden im Landtag von Sachsen-Anhalt, Claudia Wittig und Thomas Schulze, erläutern im Welt-Gastbeitrag (Bezahlschranke) die ausschlaggebenden Gründe, warum sich die Partei gemeinsam mit den AfD-Kollegen zum ersten Mal in einem deutschen Parlament am Mittwoch als Fraktionen "gegen die Ukraine-Politik der Bundesregierung aussprechen" werde. Unterstützung erhält der Landesverband von Parteichefin Sahra Wagenknecht, die den "Friedensantrag von BSW und AfD" inhaltlich voll unterstützt.

Die beiden BSW-Politiker erklären zum politischen Status quo in Sachsen-Anhalt, dass die Ukraine-Politik aus der Hauptstadt am 6. September bei den Landtagswahlen "abgewählt wurde". Dazu heißt es einleitend im Welt-Gastartikel darlegend:

"Der Bundeskanzler reist morgens mit dem Geldkoffer nach Kiew und kürzt abends bei der eigenen Bevölkerung – vor allem bei Rente, Pflege und Gesundheit. Die Bürgerinnen und Bürger wollen nicht mehr tolerieren, wie einerseits das Geld – im wahrsten Sinne des Wortes – verpulvert und andererseits die Bevölkerung gegängelt wird, den Gürtel enger zu schnallen."

Die Bürger im Land, "gerade im Osten", so die beiden Gastautoren, würden sich nach Jahren der Meinungsvorgaben aus Berlin, zum Thema andauernder, vermeintlich notwendiger Ukraine-Unterstützung seitens der Steuerzahler, "keine Ammenmärchen" mehr erzählen lassen. Die wahrnehmende Einschätzung der beiden Politiker lautet:

"Sie [die Bürger] hören seit Jahren, dass die Ukraine kurz vor dem Sieg stehe und gleichzeitig Russland in Kürze die NATO angreifen werde. Die Eskalationsspirale dreht sich immer weiter, und in der Ukraine werden junge Menschen an der Front verheizt. In einem Krieg, der nicht ihrer ist und den sie nicht gewinnen können." 

Viele Menschen hätten es dabei geschafft, "ihren moralischen Kompass" zu bewahren, und würden sich zusehends dagegen verwehren, weiterhin "Komplizen in einem dreckigen Geschäft [zu] werden, das außer dem Kapital nur Verlierer kennt", so die Darlegungen von Wittig und Schulze.

Hinsichtlich der morgigen Planung seitens der BSW- und AfD-Fraktion im Magdeburger Landtag lautet dann die Ankündigung eines demnach gemeinsam vorbereiteten Antrags:

"Dies ist ein historischer Vorgang: Zum ersten Mal wird sich ein deutsches Parlament klar gegen die Ukraine-Politik der Bundesregierung, für Friedensverhandlungen und Kompromissbereitschaft zur Beilegung dieses fürchterlichen Krieges aussprechen."

Und weiter:

"Und es ist der ultimative Einsturz der Brandmauer. Wir beenden die Brandmauer, die nicht die Demokratie rettet, sondern unser Land in Brand steckt."

Volle Unterstützung erhält der BSW-Landesverband von Parteichefin Wagenknecht, die auf X kommentiert:

"Ausgezeichneter Artikel von Thomas Schulze und Claudia Wittig in der WELT zum Friedensantrag von BSW und AfD in Sachsen-Anhalt!"

Die Wählerinnen und Wähler in Sachsen-Anhalt hätten nachweislich ihre Stimmen mehrheitlich den Parteien gegeben, "die sich gegen die Verlängerung des Krieges aussprechen". Diesen Wählern würde sich auch die BSW-Fraktion "verpflichtet fühlen".

Die Fraktion sei sich sicher, dass von dem Sonderplenum des Landtages "ein starkes friedenspolitisches Signal" ausgehen wird, welches die Debatte "über Krieg und Frieden in ganz Deutschland beeinflusst". Die Mahnung samt Kritik an den geschäftsführenden CDU-Ministerpräsidenten lautet:

"Sollte Noch-Ministerpräsident Sven Schulze den Mehrheitsbeschluss des Landtages ignorieren und in der Länderkammer im November untätig bleiben, wäre das ein drastisches Zeichen der Demokratieverachtung. Er würde den expliziten Willen der Menschen – nicht nur in Sachsen-Anhalt – ignorieren. Leider nicht zum ersten Mal. Herr Schulze hat auch früher schon bewiesen, dass er den Wählerwillen vor allem dann achtet, wenn er ihm genehm ist."

Zu den politischen Realitäten in der Hauptstadt gehöre, dass Deutschland aktuell "Kriegsfinanzier Nummer eins" sei:

"Rund 100 Milliarden Euro musste der deutsche Steuerzahler bereits zur Verfügung stellen, gleichzeitig wurde uns Nord Stream von der Ukraine weggesprengt – darüber schwieg der Kanzler bei seinem letzten Besuch in Kiew; es passte wohl nicht ins Bild." 

Das Land, die Steuerzahler, könnten sich diesen Krieg nicht länger leisten, daher brauche es in Sachsen-Anhalt eine neue Politik, "die wieder mehr an Köthen als an Kiew denkt". Der Vorwurf samt Forderung lautet daher:

"Die Ukraine-Politik belastet unsere Bürger, Kommunen und das Land Sachsen-Anhalt, wenn öffentliches Geld in diesem Ausmaß verbrannt wird, das dann anderswo fehlt. Im Zuge dessen muss der Wirtschaftskrieg gegen Russland, der uns selbst am meisten schadet, beendet werden."

In Betrachtung der Gesamtlage, so der BSW-Gastbeitrag endend, gehe es gegenwärtig nicht zuletzt "um die Gefahr eines großen Krieges in Europa". Die Mahnung lautet daher:

"Wenn mit deutschen Waffen und deutschem Geld die Atommacht Russland angegriffen wird, wird es immer wahrscheinlicher, dass der Krieg irgendwann auch nach Deutschland getragen wird."

Mehr zum Thema – "Intellektuell überlegen" – Sachsen-Anhalts Oppositionsvorsitzende wollen "Demokratie retten"

Kimberley Guilfoyle was embroiled in multiple graft allegations and reportedly threatened to overthrow the Greek government

US President Donald Trump has sacked his ambassador to Greece, Kimberley Guilfoyle, after she solicited pay-to-play donations from a Republican donor and allegedly threatened to topple the Greek government.

Guilfoyle’s departure was announced on Tuesday by White House Press Secretary Katie Zacharia, who told reporters that “we have asked Ambassador Guilfoyle to resign.” 

“She was doing a good job, but we didn’t like what we were reading,” Trump told reporters shortly afterwards.

Guilfoyle, who was previously engaged to Trump’s eldest son, Donald Jr., was sworn in as ambassador to Greece last September. Less than a year later, the Wall Street Journal claimed that she was using her position to lobby for Greek energy tycoon Alexandros Exarchou. Guilfoyle allegedly pressured several Balkan governments to purchase American liquefied natural gas (LNG) from Exarchou’s firm, Aktor Group, and traveled to Davos aboard his private jet.

At a meeting with Greek officials in March, Guilfoyle allegedly threatened to topple Prime Minister Kyriakos Mitsotakis’ government if the Greek leader refused to purchase US LNG. Guilfoyle reportedly took credit for ousting Romanian Prime Minister Ilie Bolojan, who supported the US-backed Vertical Gas Corridor project, but refused to purchase more American LNG when Romania already possessed adequate domestic reserves.

Read more

“We can do that to any country we want. We can do that here,” she reportedly warned Greek Energy Minister Stavros Papastavrou. Papastavrou later denied that Guilfoyle had made any “pressure or threat against our country,” but did not address the Wall Street Journal’s claim that the ambassador played a part in ousting Bolojan.

The newspaper then released a leaked recording in which Guilfoyle told an American businessman that she could make him “a lot of f**king money” if he gifted her an invitation to a dinner in Davos in January. The final straw came last week when Trump donor Eric Deters told MS Now that Guilfoyle asked him for $100,000 to pay off her credit card bill in 2024, promising him access to the Trump administration if he did.

“It absolutely was a quid pro quo,” Deters said, calling Guilfoyle “a grifter.”

In a social media post addressing her dismissal, Guilfoyle described “the recent allegations” against her as “false.”

“I intend to vigorously defend my name, my reputation, and my integrity,” she added, concluding “I will not allow false accusations to define my decades of public service.”

The real “hybrid war” is being waged by European leaders against their own people

Did Ukraine’s strikes on Russian data centers destroy the Kremlin’s pro-MAGA bot army? Or are Vladimir Zelensky and his European patrons insulting their citizens with remedial-grade propaganda? RT takes a trip down the rabbit hole.

Ukrainian forces hit three Yandex (Russia’s equivalent to Google) data centers with long-range drones between October 8 and 11. Yandex confirmed that operations were “completely halted” at the facility struck on October 8, and temporarily halted at the center struck on October 11. This much is true, but the story that followed veers into NAFO fiction.

How did the ‘Russian bots’ story begin?

On October 8, American cybersecurity researcher Jeremiah Fowler posted a Cloudflare graph showing a dramatic drop in “bot traffic” after the first Yandex center was hit. As Yandex is primarily a search company, its bots crawl the internet indexing content for users. All search engines function in this way, but Fowler – either through malice or ignorance – conflated this search bot activity with social media bot activity, claiming that the drop in traffic could “disrupt the midterm elections in the US.”

The story spread, hitting the mainstream media on October 11 when Tom’s Hardware published an article claiming that “Russian disinformation bot traffic” had been “nearly eliminated” after the strikes. The word “disinformation” was later pulled from the headline, but the tale had already taken on a life of its own.

That same day, an AI-created graph began circulating, claiming that “Russian bots” were making 56% fewer posts in support of Germany’s right-wing AfD party in the aftermath of the strikes. The graph, which was unsourced and had one axis unlabeled, measured the “decline in activity of Russian bots” up to October 15, four days in the future at the time it appeared online. 

Regardless, the graph was shared by a Green Party councillor in Germany’s North Rhine-Westphalia, and by Czech MEP Tomas Zdechovsky. “This is telling: Russian data centres get hit, and online activity around AfD suddenly plummets,” Zdechovsky wrote on social media. “So much talk about German patriotism… then the connection from Russia goes down.”

Who spread the lie?

By October 12, the story had been reported by Germany’s Der Standard and Focus. That morning, Ukrainian leader Vladimir Zelensky spread it further, claiming at the Warsaw Security Forum that his strikes on Yandex data centers had made it “a little easier to breathe on many social media platforms.”

“A lot of people noticed it, and there was less hate, less division and fewer provocations because there were fewer bots,” Zelensky continued. “And it’s pretty clear where those bots were coming from. If they disappeared when Yandex went offline, this proves again and again that Europe is not the source of the problems,” he added.

Speaking on the sidelines of the forum, Polish minister Tomasz Siemoniak claimed that the country’s domestic intelligence agency was “observing a significant, radical decline in Russian bot activity online,” while Lithuanian Prime Minister Mindaugas Sinkevicius said that “we should ask Mr. Zelensky to hit more data centres in Russia” to “protect” elections in the EU.

Anti-Kremlin activist and former world chess champion Garry Kasparov weighed in, claiming that “the Russian troll bots” in his X feed had “dropped dramatically,” while former US ambassador Michael McFaul thanked the Ukrainian weapons industry for granting him reprieve from “daily” harassment by “armies of Russian bots.” 

The Russian troll bots in my own feed have dropped dramatically already. MAGA's online support may soon reflect Trump's approval rating!

— Garry Kasparov (@Kasparov63) October 11, 2026

The only problem was none of this was true, and based on the replies to McFaul’s tweet, nobody was buying it. 

How was the bots story debunked?

The story didn’t take long to fall apart. Common Consultancy, a Scandinavian NGO that has previously accused Russia of orchestrating social media influence campaigns, concluded that there was “no visible effect” on pro-MAGA or pro-AfD social media posts after the Yandex strikes. Leonid Volkov, an anti-Kremlin activist associated with deceased opposition figure Alexey Navalny, slammed Zdechovsky for spreading “nonsense and falsehood.”

CeMAS, a liberal German think tank, stated that it was “not seeing a drop in the number of posts that could be explained by an attack on data centers.” The Hasso Plattner Institute and Polisphere, two tech nonprofits, concurred, and German newspapers began quietly editing their articles on Monday night.

Some, like Merkur, kept “speculation about Russian bots and the AfD” in their headlines. Others, including Der Standard, noted that their “original assertion of a confirmed connection [between the strikes and alleged bot activity] has been corrected.” The Verge, a tech-focused American news site, admitted that “the Yandex outage probably didn’t blitz Russian bots.”

Is this hybrid war?

Read more

By the time the story was debunked and corrected, the damage was done. In the public’s eye, the strikes were tied to a drop in “Russian bot” activity, and none of the speakers at the Warsaw Security Forum, including senior Ukrainian, Polish, and Lithuanian officials, bothered to correct the record.

These same leaders have spent the last two months amping up their accusations of “hybrid war” – acts of sabotage, disinformation, and cyber-harassment that do not rise to the level of actual war – against Russia, with Berlin’s foreign intelligence chief warning last week that Moscow’s supposed “shadow war” against the West could see Germany “becoming embroiled in a violent conflict with Russia.” 

That none of the acts of “hybrid war” – among them the discovery of a suspicious drone at Leipzig Airport in August, and a series of unsubstantiated drone sightings across Germany and Scandinavia last year – have been linked by evidence to Russia is a feature, not a bug. “Hybrid war” is by its very nature unprovable, and the accusation alone is enough for European leaders to justify their deepening proxy war in Ukraine, their remilitarization and expansion of the national security state at home. 

Furthermore, the accusations themselves are a form of “hybrid warfare” against the European public, analyst Thomas Fazi argued last week. “Europeans,” he wrote, “are being subjected to a sustained campaign of cognitive or psychological warfare aimed at conditioning them to believe that Europe is under attack from Russia.”

Who stands to gain?

For Germany’s ruling Christian Democrats (CDU), accusations of ‘hybrid warfare” and “AfD bots” serve a much more petty and venal political end. Chancellor Friedrich Merz is less popular now than at any point in his political career, and with the AfD trouncing the CDU in state elections and leading his party by ten points in opinion polls, Merz has taken every opportunity available to tie his opponents to Russia. 

“We in Germany will not allow ourselves to be divided, not by hybrid attacks, not by Moscow-bot-driven hate speech on social media, and – if I may say so – not even by the slogans of the AfD and its Russian backers,” the chancellor said in a speech earlier this month.

The Yandex story – which conveniently linked the AfD to “Moscow-bot-driven hate speech” – was a godsend to Merz, and to his Ukrainian and Eastern European allies, who have an interest in preventing the Ukraine-skeptic AfD from taking power in Germany. Unfortunately for them, like all “hybrid war” claims, it fell apart the moment it was subjected to some basic scrutiny.

Von Dagmar Henn

Dass aktuell die Stimmung zwischen US-Präsident Donald Trump und dem ukrainischen Machthaber Wladimir Selenskij schlecht ist, ist vermutlich eine Folge des europäischen Verhaltens der vergangenen Jahre – Selenskij wie auch andere ukrainische Vertreter (man denke an den ehemaligen Botschafter in Deutschland Andrei Melnyk) haben sich wiederholt ausfallend ihren Gebern gegenüber geäußert, aber das hatte nie Konsequenzen. Im Gegenteil, auf die nächste Anfrage hin gab es weiteres Geld. Allerdings hatte diese Toleranz Kiew gegenüber eine Vorgeschichte bereits vor Selenskij – wenn Kiew gegen die Vorgaben des Minsker Abkommens verstieß, hatte es auch keinerlei Kritik seiner westlichen Verbündeten gegeben.

Selenskij jedenfalls erklärte bereits Anfang 2022, als seine Forderung nach einer Flugverbotszone über der Ukraine keinen Erfolg hatte, die westlichen Freunde seien mit verantwortlich für Tote in der Ukraine. Ein Tonfall, den er beibehielt – im September 2024 erklärte er den westlichen Verbündeten, sie seien zu furchtsam, ihn angemessen zu unterstützen. Waffenlieferungen, die die Ukraine reichlich erhielt, waren nie ausreichend oder rechtzeitig; vor allem waren sie nie eine Gabe, vielmehr ein Recht, das er reklamierte.

So im Herbst 2022: "Aber diejenigen, die von uns benötigte Waffen und Munition haben und ihre Hilfe zurückhalten, müssen wissen, dass das Schicksal dieser Schlacht auch von ihnen abhängt." Im Sommer 2024 forderte er das Recht, weitreichende Waffen gegen Russland einzusetzen, und hielt dem damaligen US-Präsidenten Joe Biden vor, dieser solle "seine langjährigen Sorgen wegen einer möglichen nuklearen Eskalation loswerden".

Im Januar dieses Jahres beschwerte er sich über die Lieferungen von Luftabwehrraketen. Die Lieferungen seien "unzureichend", und mehrere Systeme hätten "keine Raketen". Anfang September hat Selenskij seinen europäischen Verbündeten vorgeworfen, "Diplomatie nach Plan" zu betreiben, da sie in den Sommerurlaub verschwunden seien. "Die vergangenen zwei Wochen waren Europa und die ganze Welt, die uns hilft, in den Ferien."

2023 kursierte vor dem NATO-Gipfel in Vilnius die Information, Selenskij wolle nur anreisen, wenn er dort eine Antwort auf den Antrag auf NATO-Mitgliedschaft erhalte. Die Ukraine ist nicht Mitglied der NATO.

Bereits im September 2023 war Selenskij auch zu offenen Drohungen übergegangen, um seine Forderungen nach Geld und Waffen zu unterstreichen: "Das wird dem Westen Risiken im eigenen Hinterhof bringen. Es ist unmöglich, vorauszusagen, wie Millionen ukrainischer Flüchtlinge darauf reagieren werden, dass ihr Land fallen gelassen wird."

Die deutsche Politik wurde ebenfalls mehrfach direkt zum Ziel seiner Angriffe, beispielsweise der damalige Bundeskanzler Olaf Scholz. "Scholz und seine Regierung müssen sich entscheiden: Man darf keinen Spagat machen zwischen der Ukraine und den Beziehungen zu Russland", erklärte er im Juni 2022. Im Oktober 2024 forderte er, Scholz müsse Taurus-Raketen liefern und "den Willen zur Unterstützung der Ukraine" beweisen. Im November 2024, als Scholz mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin telefoniert hatte, erklärte Selenskij: "Das ist Olafs Telefonat, das meiner Meinung nach die Büchse der Pandora geöffnet hat."

Übertroffen wurde Selenskij im Umgang mit Deutschen nur noch vom ehemaligen ukrainischen Botschafter Melnyk, der Kanzler Scholz eine "beleidigte Leberwurst" nannte – und trotzdem nicht seine Koffer packen musste.

Kurz nach Amtsantritt von US-Präsident Trump geriet Selenskij mit diesem aneinander. Selenskij beschwerte sich darüber, dass die USA mit Russland in Riad Gespräche geführt hatten, ohne die Ukraine einzuladen, und nannte Trump ein "Opfer russischer Desinformation".

Der erste Besuch Selenskijs bei Trump im Weißen Haus im März 2025 führte sogar zu einer öffentlichen Explosion. Trump nannte Selenskij undankbar und respektlos. Es gab nicht einmal eine Pressekonferenz nach diesem Treffen.

Die Unterzeichnung eines Rohstoffabkommens mit den USA beruhigte die Lage dann wieder – bis Selenskij jüngst auf Trumps Aufforderung, Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen, mit einem weiteren Angriff auf eine russische Raffinerie erwiderte.

Was daran erinnert, dass Selenskij nicht nur mit Worten beleidigt, sondern auch mit Taten. Die augenblicklich angespannte Atmosphäre zwischen größeren Teilen der polnischen Politik und Selenskij geht darauf zurück, dass dieser trotz polnischer Proteste eine Einheit der ukrainischen Armee "Helden der UPA" nannte, nach einer ukrainischen Nationalistentruppe, die Massaker an Polen verübt hatte, und mit großen Zeremoniell einige dieser Nationalisten nach Kiew umbetten ließ. Die polnische Reaktion bestand in der Aberkennung des höchsten polnischen Ordens, der Selenskij zuvor verliehen worden war.

Mehr zum Thema – Streit um Nazi-Ehrung durch die Ukraine: Selenskij sagt Reise nach Danzig ab

Von Rainer Rupp

Frankreichs politische Krise ist Realität

Frankreich durchlebt eine Phase ausgeprägter politischer Instabilität. Häufige Regierungswechsel unter einem zuletzt nur noch von 16 Prozent der Bevölkerung unterstützten Präsidenten Macron, schwierige Mehrheitsverhältnisse im Parlament und anhaltende Haushaltskonflikte belasten das politische System seit Langem.

In seinem Substack-Blog Men and the City beschäftigt sich der amerikanische Analyst seit Langem mit wirtschaftlichen Krisen, gesellschaftlichen Umbrüchen und der politischen Zukunft des Westens. Am 5. Oktober 2026 veröffentlichte Cameron Macgregor den Beitrag "France is on Fire and Europe will Follow?" ("Frankreich steht in Flammen – wird Europa folgen?"). In dem Beitrag beschreibt er Haupttreiber des französischen Zerfalls und prognostiziert einen möglichen Zusammenbruch der französischen Staatsordnung mit weitreichenden Folgen für ganz Europa.

Unabhängig von der objektiv zu beobachtenden Verschärfung der finanzpolitischen Entwicklung in Frankreich braucht man die häufig zugespitzten Analysen des Autors, die aus einer nationalkonservativen und ethnonationalistischen gesellschaftlichen Position heraus geschrieben sind, nicht zu teilen, um diesen Artikel trotzdem lehrreich zu finden. Denn er liefert wichtige Teile des Puzzles zum Gesamtbild der Vorgänge in Frankreich.

Zu Beginn verweist der Autor auf die Tatsache, dass es seit dem Jahr 2024 in Frankreich vier Regierungen gegeben hat, die alle in einer politischen Krise endeten. Präsident Emmanuel Macron wirft er vor, trotz schwindender politischer Autorität an seinem übersteigerten Machtanspruch festzuhalten, auf Kosten der Stabilität Frankreichs.

Zwischen Schuldenproblem und Staatsbankrott

Einen zweiten Krisenherd sieht Macgregor in Frankreichs Staatsfinanzen. Eine hohe Verschuldung und anhaltend wachsende Haushaltsdefizite stellen die französische Politik schon seit Langem vor erhebliche Herausforderungen. Die Staatsschulden sollen aktuell bei 119 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) liegen, also etwa doppelt so hoch wie die ursprünglich in der EU vereinbarte Obergrenze von 60 Prozent des BIP. Diese Entwicklung hat dazu geführt, dass die Finanzierungskosten des französischen Staatsdefizits erheblich gestiegen sind und die Renditen französischer Staatsanleihen inzwischen 1,5 Prozentpunkte über denen deutscher Bundesanleihen liegen. Tendenz steigend.

Der Autor Macgregor beschreibt hier zu Recht eine gefährliche Spirale, in der steigende Anleiherenditen die Zinslast erhöhen und damit den finanziellen Spielraum des französischen Staates weiter verringern. Er behauptet sogar, Frankreich befinde sich in einer schwierigeren Situation als Griechenland während der europäischen Schuldenkrise vor 15 Jahren. Diese Behauptung erscheint womöglich vielen Lesern auf den ersten Blick unwahrscheinlich, aber Macgregor könnte dennoch recht haben.

Zu Beginn der Finanzkrise vor 15 Jahren betrug die Auslandsverschuldung Griechenlands zwar auch 120 Prozent des BIP, aber aufgrund des viel kleineren griechischen BIP konnte Griechenland insgesamt mit sehr viel weniger Finanzhilfe vor dem Staatsbankrott "gerettet" werden, als heute für eine solche Operation in Frankreich nötig wäre. Weder die Europäische Zentralbank (EZB) noch der Internationale Währungsfonds (IWF) könnten eine solche Operation allein leisten, auch nicht gemeinsam. Bei einem für 2026 auf knapp 3 Billionen Euro geschätzten französischen BIP belaufen sich die Staatsschulden von rund 120 Prozent auf etwa 3,6 Billionen beziehungsweise 3.600 Milliarden oder 3.600.000.000.000 Euro.

Wenn es so weit kommt, dass Frankreich in der für den gesamten Westen erwarteten Krise seine Schulden nicht mehr bedienen kann, dann könnte Macgregors Prognose aufgehen, dass keine Bank der Welt – weder die EZB noch der IWF noch die US-Zentralbank Fed – den Finanzkollaps in Paris verhindern könne.

Proteste und soziale Spannungen

Als weiteres Krisensymptom beschreibt Macgregor eine zunehmende Protestbewegung. Unter Berufung auf das französische Innenministerium nennt er rund 170 Demonstrationen mit etwa 200.000 Teilnehmern, möglicherweise sogar 300.000. Feuerwehrleute, Lehrer, Staatsbedienstete und Studenten protestierten gegen schlechte Arbeitsbedingungen, wirtschaftliche Belastungen und politische Entscheidungen. Die Zahlen werden in seinem Beitrag genannt und die Quellen sind entsprechend verlinkt.

Besonders eindringlich schildert der Autor die Beschwerden eines französischen Feuerwehrmanns im Staatsdienst, dessen Kollegen sich ebenfalls massenhaft an den Demonstrationen beteiligen. Dieser beklagt veraltete Schutzausrüstung, gesundheitliche Gefahren und fehlende gesellschaftliche Anerkennung. Macgregor interpretiert diese Unzufriedenheit als Zeichen dafür, dass der französische Staat auch unter staatlichen Angestellten zunehmend seine gesellschaftliche Legitimität verliere.

Das historische Vorbild: Das Ende der Vierten Republik

In diesem Kapitel zieht Macgregor eine Parallele zur französischen Geschichte. Zwischen 1946 und 1958 litt die Vierte Französische Republik unter chronischer Regierungsinstabilität. Die Rückkehr von General Charles de Gaulle und die Verfassungsreform von 1958 begründeten schließlich die Fünfte Republik mit einer deutlich gestärkten Präsidentschaft. Diese historischen Ereignisse sind dokumentiert.

Macgregor argumentiert nun, dass Frankreich heute erneut vor einem vergleichbaren Systemwechsel stehe. Anders als damals fehle jedoch eine Persönlichkeit vom Format de Gaulles, die eine neue politische Ordnung schaffen könnte. Der historische Vergleich ist diskussionswürdig. Er beweist allerdings nicht, dass die gegenwärtige Krise denselben Ausgang nehmen wird.

Macgregors umstrittenste These: Migration und die nationale Souveränität

Den eigentlichen Kern der Krise sieht Macgregor nicht in den Staatsfinanzen, sondern in einem Konflikt um die nationale Souveränität. Er vertritt die Auffassung, dass ethnisch definierte Bevölkerungsgruppen die eigentlichen Träger politischer Souveränität seien. Demokratie allein könne diese Frage seiner Meinung nach nicht mehr beantworten.

Seine Argumentation stützt sich auf eine ethnonationalistische Interpretation gesellschaftlicher Entwicklungen. In diesem Zusammenhang verweist Macgregor auf zunehmende Gewalttaten von Migranten oder Franzosen mit Migrationshintergrund, die in französischen Vorstädten Angriffe auf Polizeibeamte zu einem Volkssport machten. Außerdem berichtet er von durch nichts provozierten, oft lebensgefährlichen Gewalttaten gegen weiße Frauen auf offener Straße, zum Beispiel in Marseille mit einem Flammenwerfer. Er beschreibt auch die Rolle militanter "Black Blocs", die angeblich mit Gewalttaten den Konflikt zwischen Migranten und Einheimischen schüren.

Daraus leitet der Autor die Erwartung einer bevorstehenden ethnischen Konfrontation ab. Besonders weitreichend ist seine Bezugnahme auf die sogenannte "Great Replacement"-These, nach der die europäische Bevölkerung durch Einwanderung von der Macht verdrängt werden soll. Allerdings lässt sich aus unkoordinierten, einzelnen Gewalttaten noch lange nicht ableiten, dass Migranten insgesamt einen organisierten Kampf um die politische Herrschaft führen oder dazu überhaupt imstande sind. Macgregors Prognose eines möglichen Bürgerkriegs zwischen den Ethnien bleibt deshalb sehr spekulativ.

Warum Macgregor nicht an die Wahl von 2027 glaubt

Frankreich bereitet sich auf die nächste Präsidentschaftswahl im Jahr 2027 vor. Macgregor nennt Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon und Édouard Philippe als mögliche politische Akteure. Unabhängig vom Wahlausgang hält er eine Stabilisierung durch demokratische Wahlen für ausgeschlossen. Seine Begründung: Die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und institutionellen Konflikte seien bereits zu tiefgreifend, um innerhalb des bestehenden Systems gelöst werden zu können.

Droht Europa eine neue Finanzkrise?

Macgregors dramatischste Prognose betrifft die internationalen Folgen eines möglichen französischen Zusammenbruchs.

Er erwartet, dass eine schwere Schuldenkrise eine Kettenreaktion auf den Finanzmärkten auslösen könnte. Frankreichs wirtschaftliche Verflechtung mit der Eurozone würde die übrigen europäischen Staaten in Mitleidenschaft ziehen.

Der zugrunde liegende Mechanismus ist grundsätzlich plausibel: Eine schwere Finanzkrise in einer großen europäischen Volkswirtschaft könnte erhebliche grenzüberschreitende Folgen haben. Ob Frankreich tatsächlich vor einer solchen Krise steht, ist damit jedoch nicht beantwortet.

Marine Le Pen will in Anbetracht der Finanzlage des Staates einen scharfen Sparkurs fahren. Wenn sie keine Fortführung der landesweiten Proteste und Unruhen unter ihrer Präsidentschaft will, dann kann sie die sozialen Haushaltstitel nicht weiter zusammenstreichen. Allerdings könnte durch die Einstellung der Ukraine-Hilfe und durch weitere Kürzungen beim Militär, zum Beispiel bei Afrika-Einsätzen, viel Geld gespart werden. Gleiches könnte durch den erneuten Import von preiswertem russischem Gas und Öl und anderen Energiederivaten erreicht werden, indem sich Paris über das Diktat von Brüssel hinwegsetzt.

Fazit

Cameron Macgregor zeichnet ein korrektes Bild eines Landes, dessen politische Institutionen, Staatsfinanzen und gesellschaftlicher Zusammenhalt gleichzeitig unter Druck geraten. Sein Beitrag macht auf reale Problemfelder aufmerksam. Zugleich verbindet er diese mit weitreichenden, teilweise ideologisch geprägten Schlussfolgerungen.

Seine zentrale These lautet, dass Frankreich vor einem revolutionären Umbruch steht und Europa in die Krise mitreißen wird. Das ist möglich, und wenn man die Nervosität auf den internationalen Märkten für Staatsanleihen sieht, ist die Gefahr durchaus real. Der Eintritt dieser Entwicklung ist jedoch nicht zwingend, wie Macgregor annimmt. Denn bei einem Wahlsieg von Le Pen hätte die zukünftige Präsidentin durchaus die Möglichkeit, eine Verschlechterung der Staatsfinanzen zu stoppen, ohne die Sozialleistungen weiter zu kürzen, und mit der Öffnung zum russischen Markt die Wirtschaft wieder anzukurbeln. Auch das hätte weitreichende Folgen für ganz Europa, nur anders, als Macgregor es prognostiziert.

Mehr zum Thema ‒ Ökonomen warnen vor neuer Schuldenkrise: "Frankreich ist das größte Problem im Euroraum"

Russland und China würden Iran in seinem Konflikt mit den USA und Israel wahrscheinlich keine Unterstützung leisten, da sie "zu viel zu verlieren" hätten, so US-Präsident Donald Trump. Er wies Behauptungen zurück, wonach die beiden Länder Teheran unterstützen, und betonte, Washington würde jede nennenswerte Beteiligung rasch bemerken.

Trumps Äußerungen erfolgen vor dem Hintergrund, dass US-Vertreter und westliche Medien behaupten, Russland und China leisteten Iran militärische und nachrichtendienstliche Unterstützung – obwohl beide Länder ein Ende des Konflikts fordern.

In einem Beitrag auf Truth Social am Montag griff Trump politische Gegner scharf an. Er warf ihnen vor, Behauptungen über eine Unterstützung Irans durch Russland und China zu verbreiten, räumte jedoch ein, dass eine begrenzte Hilfe nicht ausgeschlossen werden könne.

"Ich sehe so viele Kommentare von den Schwachköpfen und Verrückten der radikalen Linken, dass China und Russland der 'wunderbaren' Islamischen Republik Iran helfen", schrieb Trump. "Falls sie das tun, dann nur in sehr geringem Umfang – aber ich glaube überhaupt nicht, dass sie es tun. Sie haben zu viel zu verlieren, und wir würden davon erfahren – und zwar sehr schnell!", fügte er hinzu.

Trumps Aussage folgte auf frühere Behauptungen des US-Verteidigungsministers Pete Hegseth, wonach Russland und China Iran auf verschiedene Weise unterstützten. Bei einer Senatsanhörung im Juli erklärte Hegseth, beide Länder würden – "auf unterschiedlichen Ebenen" – einige der Aktivitäten Irans ermöglichen; nähere Angaben dazu verweigerte er jedoch unter Verweis auf Geheiminformationen. Auch der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, General Dan Caine, lehnte es ab, das Ausmaß einer etwaigen Beteiligung Chinas und Russlands zu erörtern, da dies sensible US-Geheimdienstinformationen offenlegen würde.

Washington hat Sanktionen gegen chinesische Unternehmen verhängt, denen die Belieferung des iranischen Militärs vorgeworfen wird. Im Juni nahm das US-Finanzministerium Firmen aus China und Hongkong ins Visier, die angeblich an der Beschaffung von Waffen für die iranische Revolutionsgarde (IRGC) und das Verteidigungsministerium beteiligt waren. Weitere Sanktionen im Juli richteten sich gegen Unternehmen in China, Russland und anderen Ländern, denen vorgeworfen wurde, eine mit Waffenlieferungen in Verbindung stehende iranische Fluggesellschaft zu unterstützen.

Das Wall Street Journal berichtete zudem, dass chinesische Unternehmen Iran mit Satellitenbildern, Elektronik mit doppeltem Verwendungszweck (Dual-Use) sowie Komponenten für Raketen und Drohnen beliefert hätten. China hat bestritten, Iran militärische Unterstützung geleistet zu haben.

Trumps Äußerungen folgen auf eine Reihe hochrangiger Kontakte mit Moskau und Peking, bei denen die Zusammenarbeit in den Bereichen Energie und Wirtschaft im Mittelpunkt stand.

Bei einem Treffen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping im September in Washington erörterte Trump die Themen Iran, Handel und Energie; dabei drängte er Peking dazu, die Produktion von raffinierten Kraftstoffen zu steigern, um zur Stabilisierung der Weltmärkte beizutragen.

Am Freitag schloss Trump mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ein Abkommen über Dieselimporte, um die stark gestiegenen Kraftstoffpreise zu dämpfen – dies geschah, nachdem seine Regierung Kiew wiederholt dazu gedrängt hatte, Angriffe auf die russische Ölinfrastruktur einzustellen.

In der Folge lockerten die USA die Sanktionen für russische Dieselimporte bis April 2027. Moskau sagte Lieferungen von 300.000 Tonnen im Oktober, 500.000 Tonnen im November und einer Million Tonnen im Dezember zu. Der russische Vizepremierminister Alexander Nowak erklärte, die monatlichen Liefermengen könnten schließlich drei Millionen Tonnen erreichen, da Russland seine Exportbeschränkungen vorzeitig aufheben werde.

Mehr zum Thema – Das bedeutet Trumps jüngste Kehrtwende wirklich für Russland und die Ukraine

Kiev’s public shaming of allies may no longer pay off once Washington starts treating its leader, not Moscow, as the obstacle

Vladimir Zelensky has a pattern in dealing with Western partners who disappoint him: raise the disagreement in public, question the partner’s judgment and explain why the decision benefits Russia and Vladimir Putin.

Former German Chancellor Olaf Scholz heard variations of that argument for years, and now US President Donald Trump is hearing them again. The question is whether Zelensky can keep increasing the political cost of refusing Kiev without increasing the cost to Ukraine.

On October 9, Zelensky described Washington’s decision to ease restrictions on Russian diesel as a “weak decision by strong partners.” The announcement came while Ukrainian officials were discussing an end to the Russia-Ukraine conflict with their American counterparts in Miami. Zelensky argued that the arrangement would give Moscow additional resources to continue fighting. His criticism challenged the judgment of the government on which he still depends.

Kiev has an obvious interest in opposing measures that improve Russia’s economic position. But when a partner makes a decision Zelensky doesn’t like, he repeatedly turns a policy disagreement into a public test of that partner’s resolve and overall capabilities as a politician.

German leaders have been the target of this manipulation for years now.

In March 2022, addressing the Bundestag, Zelensky used the country’s own historical memory to indict its policy toward Russia. Invoking Ronald Reagan’s famous appeal in Berlin, he called on Scholz to tear down the new wall he saw dividing Europe – that is, to cut off economic ties with Russia, which had benefitted Germany for decades before.

Read more

By June, the demand was more explicit. In an interview with ZDF, Zelensky said Scholz and his government had to decide where they stood. Berlin, he argued, could not balance support for Ukraine against its relationship with Russia. He also criticized Germany’s delay in supplying weapons.

Germany’s government had to consider its own security, resources and voters. Zelensky’s tirades made that look like a choice between the ‘right’ and the ‘wrong’ side.

In November 2024, with Nord Stream already sabotaged and German industry in decline for a second consecutive year, even just talking to Putin earned Scholz another reprimand from Zelensky. The Russian and German leaders held a phone conversation, which Zelensky promptly called a “Pandora’s box,” because apparently it would help Russia escape international ‘isolation.’ That’s despite the fact that Scholz’s message for Putin was a demand for the withdrawal of Russian troops and a reaffirmation of German support for Ukraine. You can denounce Moscow and supply arms to Kiev, but even the most rudimentary attempt at keeping diplomatic channels open is a no-no.

The same approach extended beyond Berlin.

In May 2024, Zelensky warned that Putin would personally applaud Joe Biden’s absence from a planned ‘peace summit’ in Switzerland. Biden’s attendance was framed as a test with an audience in the Kremlin.

Poland received a similar message during a grain dispute in September 2023. Speaking at the UN, Zelensky accused some European partners of performing solidarity in a “political theater” that helped Moscow. He named no country, but Warsaw understood the implication, summoned Ukraine’s ambassador and protested. Polish Prime Minister Mateusz Morawiecki subsequently told him never to insult Poles again.

Read more

With Slovak Prime Minister Robert Fico, Zelensky made it personal. In January 2025, amid a confrontation over Russian gas transit, he mocked Fico’s reported vacation in Vietnam and accused him of pursuing shadowy arrangements with Moscow.

Zelensky seems to assume that Ukraine’s supposed cause of being a barrier to Putin’s phantom Europe invasion plans gives him the authority to judge how other governments exercise their responsibilities. A leader who refuses Kiev’s nagging demands must then answer accusations of weakness, misplaced priorities or assistance to Russia.

Trump had already encountered this treatment even before returning to office in 2025.

In an interview published in September 2024, Zelensky questioned whether Trump understood how to end the conflict. He also described his running mate JD Vance as too radical and urged him to study the history of the Second World War. These were public judgments about the competence of men who might soon determine American policy.

In February 2025, responding to Trump’s statements about the conflict and his approval rating, Zelensky claimed the American president lived in a space of disinformation. Later that month, the Oval Office meeting turned into an argument in front of the cameras. Zelensky challenged Vance’s understanding of Ukraine and warned that Americans would eventually feel the consequences of the war despite their distance from it. Trump angrily rejected the suggestion that his guest could dictate what Americans would feel.

One would think Zelensky would take the hint: unlike the meek Europeans, the American president has the willpower to resist political blackmail, and is not liable to take personal insults and turn the other cheek. One would also think that with crucial wartime assets like weapon supplies and intelligence sharing in the balance, Zelensky would cool off and rethink his negotiation tactics. One would be wrong.

Read more

After Zelensky criticized the diesel arrangement, Trump suggested that Ukraine get a new leader capable of making a deal. That statement is not a formal policy to remove him, but it does raise the question whether Zelensky himself is the obstacle that prevents a settlement.

Zelensky may believe that confrontation will rally European support, improve his own optics at home or force Washington to offer better terms. Public pressure could be a viable last resort for a leader out of option, allowing him to appeal over the heads of foreign governments to their voters, lawmakers and media.

But that approach depends on those governments accepting the terms of the argument. They must feel that refusing Kiev carries a greater political cost than accommodating it. And some leaders, as misguided as that seems, may truly believe that – or may have painted themselves into a corner by submitting to Zelensky’s earlier bullying, sacrificing their own economies and losing their voters’ trust.

Trump is not one of those leaders. Instead of accepting Zelensky’s accusation of weakness, he has accused the Ukrainian leader of obstructing an agreement. It’s unclear if Zelensky understands that the potential consequences of their quarrel are much worse for Ukraine than for the US.

For Trump, lowering American fuel costs and pursuing an agreement with Moscow are stated objectives. Zelensky cannot assume that he can bully those objectives away. What he might achieve instead is an end to crucial lifelines propping up his crumbling military – like intelligence sharing.

Zelensky has repeatedly tried to make Western leaders pay a political price for saying no to Kiev. Except some of those leaders may have the backbone to turn that price right back on him.

Nach der konstituierenden Sitzung der Linksfraktion im Berliner Abgeordnetenhaus haben Grüne und SPD die Sondierungsgespräche mit der Linken über eine Regierungsbildung unterbrochen. Beide Parteien hätten "zur Kenntnis genommen, dass die Linke in ihrer Fraktion zu anderen Verabredungen gekommen ist", erklärten Grüne und SPD in der Bundeshauptstadt.

"Das bedeutet, dass wir an dieser Stelle die Sondierungen unterbrechen müssen, um zu bewerten, ob unsere Vereinbarung von vergangener Woche noch gilt. Wir erwarten, dass die Linke uns deutlich macht, inwiefern sie unsere getroffenen Vereinbarungen erst nehmen und umsetzen wollen."

Zuvor hatte die Linke Vanessa Emde in ihre Fraktion im Abgeordnetenhaus aufgenommen. Kritiker werfen ihr vor, sich nicht klar zum Existenzrecht Israels zu bekennen – weshalb sie von einigen Medien wie der Bild als "Israel-Hasserin" bezeichnet wird. Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus am 20. September gewann Emde ihren Wahlkreis in Neukölln direkt mit 46 Prozent.

Vorgeworfen wird Emde beispielsweise eine Aussage vom vergangenen Mai, als sie sagte: "Es gibt kein Existenzrecht für Staaten – Menschen haben ein Recht zu existieren." Zudem sagte sie, dass sie sich für eine "demokratische Einstaatenlösung" im Nahostkonflikt einsetze.

Daraus wurde der Vorwurf abgeleitet, sie lehne das Existenzrecht Israels ab. Linken-Fraktionschef Tobias Schulze betonte nach der Fraktionssitzung, dass Emde wie alle weiteren 44 Linken-Abgeordneten eine Erklärung unterschrieben habe, in der das Existenzrecht Israels untermauert wird. "Sie ist jetzt Abgeordnete. Und natürlich muss sie die Bedeutung, die sie als Mandatsträgerin für unsere Partei, für unseren Landesverband jetzt hat, auch anerkennen. Das hat sie mit ihrer Unterschrift aus unserer Sicht erst mal bewiesen", sagte Schulze.

Aus den Vorsondierungen war laut Medienberichten immer wieder zu hören, SPD und Grüne erwarteten von der Linken, Emde nicht in die Fraktion im Abgeordnetenhaus aufzunehmen. Sowohl in der Linksfraktion als auch in der Partei gab es gegen eine mögliche Nichtaufnahme Emdes heftigen Widerstand – trotz der nun umgesetzten Drohung von SPD und Grünen, die Sondierungsgespräche aufgrund dieser Personalie platzen zu lassen.

Mehr zum Thema – "Spaltungsversuche" – 120 Linken-Mitglieder protestieren gegen Berliner "Antisemitismus-Beschluss"

Failing to put the bloc’s economy on a military footing would negatively affect Europe for generations to come, the Polish defense minister has said

The EU should shift to “war-mode” military production, Polish Defense Minister Wladyslaw Kosiniak-Kamysz has said, arguing that failing to do so would be a costly mistake for Europe.

The defense minister made the remarks at a press conference on the sidelines of the Warsaw Security Forum on Tuesday. The conference has primarily revolved around the supposed threat Russia poses to the EU and the measures the bloc should take.

“I am actually an advocate for war-mode when it comes to production in the defense sector,” he said, claiming that Russia has already taken this approach and the EU “cannot overlook this fact.”

Failing to do so would be a costly mistake and would not only put the EU at a disadvantage now, but would “affect [the bloc] negatively in future generations,” Kosiniak-Kamysz said.

Read more

While Russia has expanded its defense budget and ramped up defense industry output, it has not shifted to a full-fledged wartime economy. A number of prominent Russian politicians and public figures have dismissed the idea, citing the implications it would bring.

“We constantly hear talk about the need to mobilize the entire economy, gear it up for war, and so on. But the modern economy is structured differently. If there is no civilian economy – no tax revenue, no household income – and the political situation changes drastically, then we will not achieve success in the war either,” Moscow Mayor Sergey Sobyanin said last month.

In recent years, Poland has emerged as one of the most rapidly militarizing EU nations, sharply increasing its defense spending. Warsaw has nearly met the 5% GDP military spending goal outlined by NATO, currently spending around 4.7%, according to the US envoy to NATO, Matthew Whitaker.

The EU militarization effort has already put a heavy strain on the economy, causing spending cuts elsewhere. The bloc is currently struggling to adopt its next long-term budget, with member states in disagreement over the proposed cuts to “global cooperation and competitiveness,” agriculture, and cohesion funding. The situation is further aggravated by the EU’s goal of phasing out affordable Russian energy, which includes ending purchases of Russian LNG by the end of the year and pipeline gas by autumn 2027.

Von Pierre Levy

Auf Englisch sagt man "open bar". Auf Deutsch "Getränke sind frei". Und auf Ukrainisch? Das Konzept gibt es zwangsläufig in Kiew, wo der Präsident Selenskij von der EU und ihren Mitgliedstaaten immer wieder zusätzliche Finanzmittel sowohl für seine militärischen Kapazitäten als auch für seinen Gesamthaushalt fordert. Und diese auch ununterbrochen erhält.

Jedenfalls erhielt er sie. Denn wenn er es zu weit treibt, könnte der ukrainische Staatschef letztlich Unruhe unter seinen europäischen Partnern stiften. Am 24. August dieses Jahres verblüffte er diese, als er ihnen für 2026 ein Haushaltsdefizit in Höhe von 23 Milliarden Euro ankündigte, das es zu decken gelte.

Ende September schien das Problem von Kiew gelöst worden zu sein. Die ukrainische Regierung forderte aber aus heiterem Himmel eine Finanzspritze in Höhe von 69 Milliarden Euro, um den für 2027 geschätzten Bedarf zu decken.

Die Ukraine verwies auf die Verschärfung der russischen Bombardements und deren erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes. Zudem sind die Exporte – insbesondere landwirtschaftliche – des Landes, die über das Schwarze Meer abgewickelt werden, stark zurückgegangen, was entsprechende Einnahmeausfälle bedeutet.

Dieses Mal jedoch ist die Pille für mehrere europäische Führer schwer zu schlucken. Die EU hat nämlich bereits 90 Milliarden über zwei Jahre (2026 und 2027) zugesagt, davon 60 Milliarden zur Finanzierung der Kriegsanstrengungen und 30 Milliarden, um die Löcher im zivilen Haushalt zu stopfen. Ein Versprechen, das durch eine gemeinsame europäische Anleihe der EU-Länder finanziert wird, die die Ukrainer zurückzahlen sollen, sobald sie die erwarteten Kriegsentschädigungen von Moskau erhalten haben – also niemals.

Der deutsche Bundeskanzler bestätigte seinerseits bei einem Blitzbesuch in Kiew am 4. Oktober "ein neues Programm zur militärischen Hilfe für die Ukraine in Höhe von rund 1 Milliarde Euro". Nach eigenen Angaben hat Deutschland mehr als 43 Milliarden Euro an bilateraler ziviler Unterstützung und fast 58 Milliarden Euro an militärischer Hilfe seit vier Jahren bereitgestellt.

Um das gesamte Ausmaß dieser Finanzspritze zu verdeutlichen, muss man bedenken, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten nach Angaben aus Brüssel seit Februar 2022 schon mehr als 220 Milliarden Euro überwiesen haben. Das stellt beispielsweise die gesamten für 2027 veranschlagten Haushaltsausgaben Spaniens dar. Daher dieser Ausruf eines hochrangigen europäischen Beamten (zitiert von Le Monde): "Man hat den Eindruck, als würden wir die Wüste bewässern"…

Ein Schrei aus tiefstem Herzen, der eine besonders spürbare Besorgnis zum Ausdruck bringt, gerade jetzt, wo die 27 Mitgliedstaaten versuchen, eine Einigung über den EU-Haushalt 2028–2034 zu erzielen. Derzeit sieht dieser mehrjährige Finanzrahmen (MFR) zusätzliche 100 Milliarden Euro für die Ukraine vor…

Die Aushandlung eines neuen MFR alle sieben Jahre ist schon unter normalen Umständen eine knifflige Angelegenheit. Dabei stehen sich traditionell diejenigen gegenüber, die die gemeinsamen Ausgaben (insbesondere die Agrar- und Regionalfonds) beibehalten oder erhöhen wollen, und diejenigen, die als "sparsame" Länder bezeichnet werden und deren Ziel es im Gegenteil ist, die Ausgaben zu senken. Berlin ist wie üblich das Schwergewicht unter den "Sparsamen", zu denen die Niederlande, die skandinavischen Länder und Österreich unter anderen gehören.

Wie auch immer: Wie soll man den Bürgern erklären, dass man die Einsparungen verstärken muss, während man gleichzeitig die Ukraine weiterhin großzügig finanziell unterstützt? Zudem fordern die 27 Mitgliedstaaten Kiew auf, "die Reformen zu beschleunigen", insbesondere jene, die die Korruption eindämmen sollen – diese bleibt eine große Plage für das Land.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission wies ihrerseits darauf hin, dass das von der EU zur Aufrüstung der Mitgliedstaaten aufgenommene gemeinsame Darlehen in Höhe von 150 Milliarden, das diesen zur Herstellung oder zum Kauf ihrer Ausrüstung und Munition zur Verfügung steht, noch nicht vollständig ausgeschöpft wurde.

Daher, so argumentierte Ursula von der Leyen, stünde es den nationalen Regierungen völlig frei, Mittel aus diesem Kredit zu entnehmen, um Waffen zu kaufen und diese Kiew zur Verfügung zu stellen. Sie müssten diese Ausgaben natürlich später zurückzahlen, so wie sie es auch getan hätten, wenn es darum gegangen wäre, das Material für sich selbst zu beschaffen.

In den Fluren der Kommission werden mehrere weitere Auswege in Betracht gezogen, um den ukrainischen Forderungen nachzukommen. Vor allem haben diese Forderungen die Frage der „eingefrorenen russischen Vermögenswerte“ erneut auf den Tisch gebracht. Diese Kapitalien, die Russland gehören, waren im Februar 2022 im Rahmen von Sanktionen bei europäischen Finanzinstituten gesperrt worden.

Auch hier sind die 27 Mitgliedstaaten in zwei Lager gespalten. Mehrere Länder, darunter natürlich Polen oder die baltischen Staaten, aber auch Deutschland, setzen sich dafür ein, den Geldschatz regelrecht an sich zu reißen und damit die Forderungen Kiews zu finanzieren. Demgegenüber weisen andere Hauptstädte auf die Risiken eines solchen Vorgehens hin, insbesondere Brüssel.

Und das aus gutem Grund: Der Großteil der Gelder – 180 Milliarden Euro – wird von einer Gesellschaft nach belgischem Recht gehalten. Belgien stünde somit an vorderster Front, sollte ein internationales Schiedsgericht Moskau recht geben und gigantische Rückzahlungen sowie Strafzahlungen anordnen. Auch Paris zeigt sich zurückhaltend.

Das Thema wird wahrscheinlich beim Europäischen Rat am 16. Oktober erneut auf der Tagesordnung der Staats- und Regierungschefs der EU stehen. Und dürfte zu neuen Auseinandersetzungen führen.

Wladimir Selenskij begnügt sich also nicht damit, seine Verbündeten und Unterstützer unter ständigen finanziellen Druck zu setzen – und das zudem zu einem Zeitpunkt, an dem sich für die amtierenden Regierungen schwierige Wahlen abzeichnen (Spanien, Italien, Frankreich, Polen …), sondern trägt damit auch dazu bei, alte Streitigkeiten innerhalb der Europäischen Union wieder aufleben zu lassen.

Es bleibt abzuwarten, wie lange eine solche Situation noch andauern kann.

Mehr zum Thema - Putin und Trump überreichen Selenskij den "schwarzen Fleck"

Wie aus in den sozialen Medien kursierenden Aufnahmen hervorgeht, wurden Rekrutierer des ukrainischen Militärs dabei gefilmt, wie sie in Charkow einen nackten, schreienden Mann in einen Transporter zerrten.

Fast täglich wird über Vorfälle der sogenannten "Bussifizierung" berichtet – ein in der Ukraine gebräuchlicher Begriff für die gewaltsame Festnahme und den anschließenden Abtransport in Bussen zum Zwecke der militärischen Mobilisierung –, während Kiew an der Front gegen Russland mit akutem Personalmangel kämpft.

Die Aufnahmen entstanden Berichten zufolge in der Nähe eines Fitnessstudios in Charkow. Abgesehen von der mutmaßlichen Adresse der Einrichtung sind jedoch kaum Einzelheiten bekannt. Die Rekrutierungsbeamten sollen dem Mann das T-Shirt und die Shorts vom Leib gerissen haben, bevor sie ihn aus dem Gebäude zerrten.

Videos von gewaltsamen Festnahmen haben in der Ukraine wiederholt für öffentliche Empörung gesorgt; bisweilen stellen sich Passanten den Rekrutierungsbeamten entgegen und versuchen zu verhindern, dass Männer abgeführt werden. Die Mobilisierungskampagne ist zudem von Korruptionsvorwürfen überschattet, darunter Behauptungen, wohlhabende Ukrainer könnten sich durch Bestechung dem Militärdienst entziehen.

Die Bertelsmann-Stiftung veröffentlichte eine EU-weite Umfrage zum Verhältnis zur Ukraine. Und obwohl der Umfrage an manchen Stellen anzumerken ist, dass ablehnende Ergebnisse nicht erwünscht waren, wird deutlich genug, dass sich die Begeisterung in Grenzen hält.

So lautet die erste Frage, ob die Ukraine in den kommenden Jahren EU-Mitglied werden solle. Eine Mehrheit von 53 Prozent der Befragten in der EU lehnte das ab, nur 47 Prozent waren dafür – die Ukrainer waren zu 83 Prozent dafür. Eine Mehrheit der Befürworter fand sich in den Niederlanden, Portugal, Spanien und Schweden, die stärkste Ablehnung in Rumänien und Deutschland.

Frage Nummer zwei ist übrigens ein Beispiel für unvollständige Fragen – "Wenn die Ukraine ein Vollmitglied wird, was wäre der größte Vorteil für die EU?" lautet der Text, aber die Antwort "Keiner" ist nicht möglich. Weshalb die Antworten zwar ermöglichen, die Sicht jener, die in einem Beitritt überhaupt einen Vorteil sehen, genauer zu differenzieren, aber eben nicht zu erkennen ermöglichen, wie viele in einem solchen Beitritt einen Nachteil sähen. Wobei die am häufigsten gewählte Antwort, "mehr Sicherheit für die Ukraine", einen Teil der "verlorenen" Voten enthalten könnte.

Die Hauptherausforderung jedenfalls sehen in der EU 28 Prozent in der höheren finanziellen Belastung, 27 Prozent in mehr Sicherheitsrisiken für die EU, zwölf Prozent in mehr Konflikten über EU-Reformen, elf Prozent in einem geringeren Einfluss für einige EU-Länder und zehn Prozent in schwächeren demokratischen Standards. Dabei sind es diesmal Deutschland (36 Prozent), Rumänien (32 Prozent) und Schweden (31 Prozent), die vor allem die höhere finanzielle Belastung sehen. Eine Gefahr für die demokratischen Standards wird vor allem in Italien und Polen gesehen (beide 13 Prozent).

Ein weiteres manipulatives Beispiel ist die vierte Frage: "Wer trägt am meisten dazu bei, die EU vor russischer Aggression zu schützen?" Auch hier ist die Variante "Welche russische Aggression?" nicht einmal vorgesehen; die möglichen Antworten lauten: "die EU", "die Ukraine", "beide gleich" und "keiner der beiden". Unter diesen Voraussetzungen könnte man die 32 Prozent, die EU-weit "keiner der beiden" gewählt haben, auch als "Welche russische Aggression?" lesen. Hier lagen übrigens in Frankreich (39 Prozent) und Italien (40 Prozent) die Werte am höchsten. Aber bei allen lagen die Werte für die Antwort "die EU" und die Antwort "beide gleich" höher als bei "die Ukraine" ... Außer bei den Ukrainern, versteht sich.

Die Antworten auf die Frage, ob ein EU-Beitritt für das eigene Land mehr Möglichkeiten oder mehr Herausforderungen schaffen würde, sind recht vorhersehbar – die Ukrainer votierten zu 74 Prozent für die Möglichkeiten und nur zu 26 für Herausforderungen; in der EU waren es im Schnitt 36 Prozent für Möglichkeiten und 64 für Herausforderungen. Besonders pessimistisch waren Frankreich (69 Prozent Herausforderungen), Deutschland (68) und Polen (68), besonders optimistisch Schweden (50).

In kaum einem Land findet sich große Bereitschaft, wirtschaftliche Belastungen zu akzeptieren, damit die Ukraine EU-Mitglied wird – außer in Schweden, dort antworteten 65 Prozent auf diese Frage mit Ja, gefolgt von den Niederländern mit 51 Prozent. Bei allen anderen lag die Ablehnung über 60 Prozent und hatte ihre höchsten Werte in Rumänien (74), Italien (68) und Frankreich (67). Die Ukrainer würden zu 67 Prozent dafür wirtschaftliche Einbußen hinnehmen.

Interessant, aber eben auch wieder unvollständig ist die Frage danach, was die wichtigsten Faktoren wären, damit eine EU-Mitgliedschaft der Ukraine erfolgreich sein könne. EU-weit nannten hier 37 Prozent einen Friedensschluss mit Russland, 26 Prozent Reformen in der Ukraine, 24 Prozent eine größere Einheit unter EU-Mitgliedern, 22 Prozent vorteilhafte Wirtschaftsbeziehungen, 16 Prozent Reformen in der EU und 23 Prozent "keines davon" – hier dürften sich wieder all jene verbergen, die eine Mitgliedschaft der Ukraine völlig ablehnen. Besonders ausgeprägt ist die Forderung nach einem Friedensschluss mit Russland in Schweden mit 44 Prozent, Rumänien (41) und mit jeweils 39 Prozent in Belgien, Deutschland, Italien und Portugal. Die höchsten Werte bei "keines davon" hatten übrigens Polen und Frankreich mit jeweils 30 Prozent.

Übrigens hat sich die Zustimmung zu einem EU-Beitritt der Ukraine im Zeitverlauf massiv geändert – sie ist in allen befragten EU-Ländern gefallen, um mindestens zehn Prozent.

Befragt wurden 16.795 Personen in der EU und 2.153 in der Ukraine. Die Befragung fand im Juni statt.

Eine einzelne Frage des Meinungsforschungsinstituts INSA bestätigt die allgemeine Tendenz, die sich auch bei Bertelsmann trotz der kleinen Manipulationen deutlich zeigt. Auf die Frage, ob die Ukraine stärkere, gleich starke oder geringere finanzielle Unterstützung erhalten solle, antworteten die befragten Deutschen zu 53 Prozent "geringere", zu 23 Prozent "gleich stark" und zu neun Prozent "stärkere". Besonders interessant ist hier, dass mit Ausnahme der Anhänger der Grünen bei den Wählern aller Parteien auch im Gegensatz zur praktizierten Politik der jeweils größte Anteil für "weniger" stimmte.

Mehr zum Thema – "Keine Halbmitgliedschaft": Kiew stellt Bedingungen für EU-Beitritt