Berlin wants households and industries to help fund a €3 billion emergency gas reserve
Germany plans to make households and businesses pay for a national emergency gas reserve costing more than €3 billion over ten years, German media reported Wednesday, citing draft legislation.
First proposed in July, the 24 TWh reserve would equal 10% of Germany’s storage capacity, or two weeks’ winter consumption, protecting against import disruptions.
The Economy Ministry initially proposed funding it through household and industrial levies rather than the federal budget, but the plan stalled after governing coalition lawmakers rejected this notion, citing already excessive energy costs. Industry associations also demanded state funding. However, media reports claim that despite the backlash, the ministry is pressing ahead with its initial plan.
An October 12 draft leaked to Handelsblatt and other outlets estimates the reserve at €3.08 billion ($3.4 billion) over ten years, enough to replace Germany’s largest gas import facility for 30 days. Unlike seasonal storage, the government-controlled stockpile would be off-limits commercially, reserved for crises including sabotage and infrastructure failures. It would not lower gas prices.
Starting in October 2027, households would pay an extra €3.77–€7.20 ($4–$8) annually through gas bills to fund the reserve. Total yearly costs are estimated at €247 million to €308 million, with households and commercial users covering 40% and industry the remaining 60%, although how much individual industrial consumers would pay remains unclear. Final costs will depend on gas purchases, storage, transport, financing, staffing, and operating expenses. Germany’s state-owned gas market manager, Trading Hub Europe (THE), would set the levy annually rather than the federal government.
Energy Minister Katherina Reiche previously considered budget funding or a hybrid model. However, severe budget constraints reportedly prompted the ministry to stick to its initial plan of 100% consumer funding. Frankfurter Rundschau reported that the draft has already been submitted for interministerial coordination. However, it remains far from becoming law, with government approval, parliamentary scrutiny, and votes still ahead, and discussions in the Bundestag over a possible hybrid financing model ongoing.
Julia Verlinden, deputy parliamentary group leader of the Greens in the Bundestag, has criticized the move, telling DPA that citizens would feel the impact of the ambitious gas plans “directly in their wallets.”
Germany’s post-Russian gas predicament
Germany has faced years of severe energy pressure since abandoning Russian supplies following the Ukraine conflict’s escalation in 2022. Alternative imports have sharply raised costs for energy-intensive manufacturers. Berlin has spent approximately €50 billion ($58 billion) cushioning soaring prices since cutting Russian gas imports, Die Süddeutsche Zeitung and Bild reported last month.
The US war on Iran and disruption of the Strait of Hormuz have intensified pressure. Although most German LNG comes from the US, the strait’s effective closure disrupted nearly 20% of global LNG supply, driving wholesale prices higher and undermining commercial incentives to buy and store gas.
As a result, German electricity bills remain among Europe’s highest, averaging 31.4-39.6 cents per kilowatt-hour in late 2026, or roughly €45-€50 monthly for a single-person household. Berlin ranks fourth among European capitals for residential electricity costs.
Meanwhile, Germany’s conventional gas reserves have been under mounting pressure ahead of winter. Following a sluggish summer refilling season, they are reportedly hovering around 60% capacity, an unusually low level for October. German network operators earlier called the EU’s November 1 target of 80%-90% “virtually unattainable.” In September, Berlin even took the unusual step of ordering state-owned SEFE to purchase and inject 8 TWh to shore up winter supplies.
Soaring bills have deepened political divisions. The Alternative for Germany (AfD) has gained traction by calling for a return to cheaper Russian energy, while Chancellor Friedrich Merz’s increasingly unpopular coalition faces pressure over costly gas-fired backup plants and climate-neutrality commitments.
Nord Stream, drones and the ‘Russian threat’
The proposed reserve’s focus on sabotage is particularly notable given the 2022 Nord Stream bombings, which severed key routes for Russian gas to Germany and compounded the country’s energy crisis. Berlin initially refrained from assigning blame, but in July 2026, German prosecutors charged former Ukrainian military officer Sergey Kuznetsov, alleging the attack was carried out by individuals acting on behalf of Ukrainian state bodies. Kiev denies involvement, while Moscow has blamed the West.
The proposal also comes as Berlin and Brussels increasingly cite the purported Russian threat to push through legislation, including tighter security measures and higher defense spending. Just last month, German officials accused Russia of drone activity near airports and other critical infrastructure. Moscow denies the allegations and insists it poses no threat to Europe, describing such warnings as fearmongering aimed at demonizing Russia and distracting from mounting domestic economic and political problems.
Moscow calls Western energy sanctions illegal and counterproductive, arguing that they redirect Russian exports while forcing Europeans toward costlier supplies. Russia has repeatedly offered to cover shortages and resume deliveries but says it received no response. Kremlin economic envoy Kirill Dmitriev warned earlier this year that EU countries would “inevitably beg” for Russian gas as prices rise.
The French politician has warned of massive economic losses and vowed to slash financial aid to Kiev
Admitting Ukraine to the EU would amount to “hara-kiri” for the bloc and inflict immense damage on France, right-wing French politician Marine Le Pen has warned, using the Japanese term for ritual suicide.
Le Pen has long criticized military and financial support for Ukraine, repeatedly pledging to end France’s direct aid to Kiev and calling for sharp cuts to EU-wide assistance.
The politician has emerged as the frontrunner in France’s 2027 presidential race, according to the latest opinion polls, and is projected to defeat both left-wing and centrist rivals in potential runoffs.
Le Pen made the remarks in an interview with the Financial Times published on Wednesday, arguing against Kiev’s longstanding ambition to join the bloc. Making Ukraine a member would be tantamount to “committing hara-kiri,” a scenario bound to result in “absolutely huge economic losses” and the effective loss of sovereignty for France, Le Pen stated.
Earlier this month, the EU rejected Ukrainian leader Vladimir Zelensky’s demand that Ukraine be admitted by January 2027. EU Enlargement Commissioner Marta Kos described the deadline as completely unrealistic, stating Kiev must meet all requirements for “merit-based” membership. A recent survey by the Bertelsmann Foundation indicates support for facilitating Ukraine’s accession has continued to wane, dropping below 50% across the bloc.
Le Pen also reiterated her position on aid to Ukraine, arguing that France, as well as the EU as a whole, could no longer afford to bankroll Kiev.
“The honest thing to do with Zelensky is to tell him, to warn him, in fact, that, listen, we can’t do more, we can’t manage more. [The EU] has already done €90bn of loans; that’s €18bn for France. €18bn is really a lot,” Le Pen told FT.
Separately, she made similar remarks to the Dutch VRT NWS broadcaster, insisting that Paris must tell Zelensky it “can no longer provide this financial assistance” and that the Ukrainian leader should seek monetary help elsewhere. “Perhaps there are other EU countries that are in better financial shape,” Le Pen said, without specifying any candidates for footing France’s bill on Ukraine.
Gerade erst ist der Skandal beim Fallschirmjägerregiment in Zweibrücken vergessen, da gibt es einen neuen beim Sanitätsregiment 1 in Weißenfels in Sachsen-Anhalt. Im Sanitätsdienst der Bundeswehr gibt es Frauen seit 1975; anfangs nur als Sanitätsoffiziere, seit 1991 auch im Mannschaftsdienst; nicht erst seit einem EuGH-Urteil 2001, wie im Rest der Armee. Ans Licht kam dieser Skandal vermutlich wegen eines Kommandeurswechsels, nach dem gleich mehrere Beschwerden eingegangen waren. Daraufhin begannen die Ermittlungen.
Ans Tageslicht kam dabei, dass die männlichen Soldaten einen Wettbewerb abhielten, wer mit den meisten Rekrutinnen Sex hatte. Dabei soll laut Presseberichten eines der Opfer noch minderjährig gewesen sein; es soll Fälle gegeben haben, in denen die Frauen bedroht wurden. Beschwerden wurden wohl unterdrückt. Alle Vorfälle sollen sich in einem Zug ereignet haben. Der Zugführer, also der Vorgesetzte dieser Soldaten, steht im Verdacht des Drogenmissbrauchs, allerdings gibt es wohl auch Gerüchte über schwunghaften Drogenhandel, unter anderem mit Amphetaminen und Testosteron.
Der Skandal wurde im Verteidigungsausschuss des Bundestages vorgetragen, aber die internen Ermittlungen sind schon relativ weit gediehen: Neun Bundeswehrsoldaten wurde verboten, die Kaserne zu betreten; in sieben Fällen wurde verboten, den Dienst auszuüben und die Uniform zu tragen (das sind übliche Maßnahmen, wenn Ermittlungen stattfinden, und noch keine Disziplinarstrafen), gegen acht Soldaten wurde ein Disziplinarverfahren eingeleitet, eines davon liegt beim Wehrdisziplinaranwalt. Fünf Fälle gingen an die zivile Staatsanwaltschaft. Die Zahl der Opfer soll bei einem Dutzend liegen. Insgesamt soll es zehn Beschuldigte geben. Das wäre etwa ein Drittel dieses Zuges.
Verteidigungsminister Boris Pistorius nahm während seines Kreta-Besuchs Stellung zu diesem Thema. "Bislang handelt es sich um Vorwürfe. Wenn die sich bestätigen, wäre das widerwärtig", erklärte er. "Wir werden alles tun, um jeden Täter dingfest zu machen und seiner gerechten Strafe zuzuführen und gleichzeitig die Betroffenen besser zu schützen."
Unklar ist, über welchen Zeitraum sich die Taten erstrecken. Dabei könnte sich, angesichts der Tatsache, dass der Zugführer involviert sein soll, durchaus ergeben, dass noch weitere Fälle auftauchen. Auf jeden Fall dürfte in dieser Konstellation ein großer Teil der Verantwortung beim erwähnten Zugführer liegen, womit sich auch die Frage stellt, wie lang und wie sehr dessen Fehlverhalten gedeckt oder womöglich gar gebilligt wurde. Schließlich könnten die beschuldigten Soldaten im selben Alter sein wie die Rekrutinnen; es wäre die Verantwortung des erwachsenen Offiziers gewesen, derartiges Verhalten zu unterbinden. Allerdings dürfte das Alter der Beteiligten erst mit möglichen Strafprozessen bekannt werden.
In der US-Armee, die schon weit länger Soldatinnen hat als die Bundeswehr, liegt nach dem letzten Bericht aus dem Jahr 2025 der Anteil der Frauen, die im Dienst sexuell belästigt wurden, bei 17,5 Prozent. Bei Männern liegt er nur bei 4,4 Prozent. Allerdings wird von einer hohen Dunkelziffer ausgegangen – nach einer Studie der US-Veteranenbehörde erlebten 38 Prozent der Veteraninnen während ihrer Dienstzeit sexuelle Belästigung oder Übergriffe.
In der US-Armee gibt es bereits seit 1917 Soldatinnen, wenn auch nicht in der kämpfenden Truppe. Das änderte sich 1948. Seit 2015 sind Frauen dort in allen Truppengattungen zugelassen. Die US-Zahlen deuten darauf hin, dass diese Probleme nicht im Lauf der Zeit zurückgehen.
Zehntausende Menschen sind in Belgien vom 9. bis 12. Oktober gegen die Austeritäts- und Militarisierungspolitik der Regierung auf die Straße gegangen. Sie bekundeten zudem ihre Solidarität mit Palästina.
"Vier Mobilisierungen, ein gemeinsamer Kampf: der Kampf der Menschen in Belgien am unteren Ende der Gesellschaft – die sich weigern, die Zeche für ein System zu zahlen, das einer winzigen Minderheit zugutekommt, und die sich weigern, weiterhin Komplizen eines Apartheidstaates zu sein", schrieb die Partei der Arbeit Belgiens (PTB) dazu. "Sie dachten, sie könnten ihre unsozialen Maßnahmen ohne Widerstand durchsetzen. Sie haben sich getäuscht."
50.000 Menschen demonstrieren gegen Austeritätspolitik
Das Wochenende begann am 9. Oktober in Brüssel mit einer Demonstration von 50.000 Menschen gegen die Sozialkürzungen, die auf monatelangen Widerstand gegen Haushaltskürzungen, arbeiterfeindliche Reformen und Angriffe auf Rentenansprüche aufbaute. Verschiedene Blöcke nahmen an dem Protest teil, darunter die Jugendbewegung, die gegen steigende Studiengebühren, Kürzungen im Bildungshaushalt und Angriffe auf Dienstleistungen demonstrierte, auf die sie angewiesen ist – insbesondere den öffentlichen Personenverkehr.
"Die Regierung versucht verzweifelt, ihren Haushalt auszugleichen", erklärte der Allgemeine Belgische Gewerkschaftsbund in seinem Aufruf zum Protest. "Und um die fehlenden Milliarden aufzutreiben, scheint sie eine Gewohnheit daraus gemacht zu haben, immer in dieselben Taschen zu greifen: in unsere. In Eure. Wenn Geld gebraucht wird, sollte die Regierung es dort holen, wo es tatsächlich ist: von den großen Vermögen, Kapitalerträgen, Großkonzernen und ihren lukrativen Subventionen."
Der Verband Christlicher Gewerkschaften teilt die Sorgen über die ungerechte Lastenverteilung, wie die Regierung De Wever–Bouchez sie vorsieht. "Der Haushalt muss ausgeglichen sein, aber die Lastenverteilung muss auch gerecht sein", sagte ihre Vorsitzende Marie-Hélène Ska. "Der Ministerpräsident appelliert an jedermanns Verantwortungsbewusstsein. Es ist Zeit, dass auch er Dogmen und Klischees hinter sich lässt und einen ehrlichen Vorschlag vorlegt."
"Zwanzig Monate nach Beginn der Amtszeit dieser Regierung ist der gesellschaftliche Widerstand nach wie vor sehr lebendig", schrieb der Vorsitzende der Partei der Arbeit, Raoul Hedebouw. "Auch viele junge Menschen gehen auf die Straße, um gegen die Sparmaßnahmen zu protestieren und für ihre Zukunft aufzustehen."
Proteste gegen Komplizenschaft beim Völkermord und unzureichende Klimapolitik
Am folgenden Tag, dem Samstag, schlossen sich Palästina-Solidaritätsgruppen im ganzen Land mit lokalen Aktivitäten dem weltweiten Aktionstag gegen Völkermord und Besatzung an. Wie andere europäische Regierungen hat auch die Regierung De Wever–Bouchez es unterlassen, substanzielle Schritte zu unternehmen, um Israel für die seit dem 7. Oktober 2023 im Gazastreifen begangenen Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen, was im Inland weitverbreitete Wut ausgelöst hat.
Diese Unterlassung ging einher mit Plänen für massive Investitionen in die Rüstung auf Kosten öffentlicher Dienstleistungen und Maßnahmen zur Klimagerechtigkeit.
Vor diesem Hintergrund nahmen am Sonntag, dem 11. Oktober, rund 60.000 Menschen – erneut mit starker Beteiligung der Jugend – an einem Klimamarsch teil.
Die Forderungen der Demonstration waren stark von den Erinnerungen an den vergangenen Sommer geprägt, als Hitzewellen und Waldbrände Teile des Landes verwüsteten. Aufgrund früherer Kürzungen bei den öffentlichen Dienstleistungen reagierten die Feuerwehrkräfte nur in unzureichender Zahl auf die Krise, was Folgen für ihre Gesundheit und ihre allgemeine Einsatzfähigkeit hatte.
"Wir brauchen einen wirkungsvollen Plan zur Bewältigung von Hitzewellen, gestärkte öffentliche Dienste und Rettungsdienste sowie massive Investitionen in den öffentlichen Verkehrssektor, Wohnraumisolierung und erneuerbare Energie, die für alle zugänglich ist", erklärte die Partei der Arbeit.
"Die Regierung De Wever–Bouchez will den Haushalt ausgleichen, indem sie unsere öffentlichen Dienste ins Visier nimmt und Kürzungen durchsetzt", schrieb Hedebouw und stellte dabei einen direkten Zusammenhang zwischen dem Sparkurs der Regierung und dem Zustand grundlegender Dienste wie der Feuerwehr her. "Aber wenn wir die Mittel für öffentliche Dienste kürzen, werden wir alle den Preis dafür zahlen. Was wird beim nächsten Brand passieren, wenn wir weniger Feuerwehrleute und unzureichende Ausrüstung haben?"
Forderungen nach einer Vermögenssteuer
Die Proteste brachen aus, während die Regierung versucht, den Staatshaushalt auszugleichen. Das Ausmaß der Reaktionen lässt indes darauf schließen, dass der beschlossene Kurs weiterhin auf jedem Schritt des Weges umkämpft sein wird.
Ein weiteres Zeichen hierfür gab es am vergangenen Montag, als Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes zu Streiks und Mobilisierungen aufgerufen hatten, um diese Dienste und die Beschäftigten, die sie am Laufen halten, zu schützen.
"Die aktuell vorliegenden Pläne sind für viele Menschen inakzeptabel", betonte Hedebouw. "Sie sehen, wie ihre Kaufkraft stetig schwindet, während die Spritpreise explodieren. Doch genau in diesem Moment schlägt De Wever eine Mehrwertsteuererhöhung, einen Angriff auf die Lohnindexbindung und weitere Einschnitte in unserem Gesundheitssystem vor."
Die Protestierenden verlangen von der Regierung, Maßnahmen zu konzipieren und umzusetzen, die eine angemessene Finanzierung von Arbeitsrechten, öffentlichen Dienstleistungen und der Klimatransformation ermöglichen – Maßnahmen, die mit einer Millionärssteuer beginnen, wie sie von der Linken des Landes skizziert wird.
A young French activist says intimidation disrupted her studies, yet the very movements preaching sisterhood look the other way
In nanny states, men become state-dependent tradbros whose solution to an inadequate allowance is to pitch a fit, women get infantilized, and kids become insufferable. But what happens when someone dares to step out of line?
Enter Louise Montagnon – a 22-year-old master’s student, right-wing activist, and recent municipal National Rally candidate from Bordeaux, who has been all over French media debating the young left-wing activists indulging in synchronized tantrums across France, some burning their schools down to protest the lack of educational space. When a country is sufficiently infantilized, you may as well send young people to fight each other on ideological front lines over problems ginned up mostly by grey-haired men.
Montagnon is refusing to sing the dominant tune. “You are the useful idiots of this movement,” she told 17-year-old Erwan on television. He made his name by publicly draping himself over left-wing leader Jean-Luc Melenchon and kissing him on the cheek, having already mastered the politician’s mannerisms while explaining why student life sucked at his slum of a Parisian school near Montmartre. The academy boasts a majestic courtyard and a €120 million renovation project. His particular hardship was having to put in full days.
Montagnon’s message was that the kid hadn’t seen much of the working world and might want to compare class timetables with her before declaring himself a victim. Her argument is dangerous to the movement because if one person can manage, then why can’t you? And when that person is a young woman, the reality becomes especially inconvenient for young men.
Which would explain the violent reaction to this young woman’s mere existence. “Last year, I had to leave my classes during the year because it was no longer possible for safety reasons,” she said during a media appearance. “When you arrive at university and there are 80 people waiting to kick you out, you are no longer safe.” She also explained that during student elections, the library staff wanted her to leave despite what she described as about 200 “brainless leftists” waiting for her outside.
It has also emerged that back in February, she was reportedly distributing campaign literature when her young female colleague was pushed to the ground and she was thrown up against a wall.
Women’s groups lament the Taliban’s exclusion of girls from education, yet appear conspicuously absent when a young woman in France says that intimidation has interfered with her university life. Women should be able to study and participate in public life without being threatened into submission – but only subject to ideological approval or an adequate score on the most superficial diversity scale, apparently.
Montagnon’s offence is actively denouncing the left-wing status quo, exercising her democratic right to dissent. The very sort of independent thinking that feminism is supposed to celebrate – until the independent thinker backs the wrong party or causes.
She fails the longstanding litmus test to qualify for sisterly support. Feminism has become entangled with identity politics in much of the movement, to the point where a woman on the right can demonstrate intellectual independence, self-determination, and meritocratic qualities, yet still be treated as a threat to the ideological monoculture that became synonymous with the feminist movement ever since it sprang up around left-wing actions in the civil rights era.
Women should work to get ahead, provided they’re of the right sort, say the right things, and frame their achievements as contributions to the collective. Individual initiative is welcome, as long as it doesn’t become an inconvenient example of what can be done without adhering to a left-wing political script. And the collective must remain a perpetual victim. Otherwise, what’s even the point of its existence?
There’s something ironically paternalistic about a movement that champions women’s freedom while demonstrating – through its action or inaction – that it reserves the right to decide which of them are valid.
Turns out that the system that Montagnon is being told to navigate may not even be capable of delivering the meritocratic returns that her hard work warrants. Not anymore. Just look at France’s finances.
The country’s debt has climbed well above the EU’s 60%-of-GDP reference value. Now the government needs to rummage around in the couch cushions to find savings in the hope that ordinary people won’t notice, by scratching a few bucks here and there from health-care reimbursements and by de-indexing pension spending from inflation. Seems that the best outcome that Montagnon can hope for is a worthy spot in a broken system that won’t parasitize her hard work too much.
The state has failed this young woman. Not because she’s a woman per se, but because she insists on living her life like a full-fledged human being without limitations that the left imposes on one’s possibilities – either through peer pressure or its insistence on victimhood. And no amount of lip service to women’s rights will compensate when the most basic conditions needed for self-sufficiency to thrive have deteriorated to the point where the hardworking middle class gets exploited as a cash cow.
Montagnon also happens to have stumbled upon institutional feminism’s most shameful secret: the sisterhood is universal in its advertising, but highly selective in its customer service. And particularly as the broke nanny state fails in its effort to placate the handout-insistent masses, women’s liberation should mean embracing and championing independent, freedom-minded women on the right actively seeking to break those shackles. Otherwise, we’re just arguing over who gets to hold the leash.
Eine parteiübergreifende Gruppe von zwölf US-Senatoren fordert Donald Trump auf, die Lockerung der Sanktionen gegen russische Diesel-Exporte rückgängig zu machen. Die Maßnahme werde die Kraftstoffpreise kaum senken, Russland aber zusätzliche Einnahmen zur Finanzierung seines Krieges gegen die Ukraine verschaffen, argumentieren die Senatoren.
In einem am Dienstag versandten Schreiben warnten sie vor den Folgen der Entscheidung. Darin heißt es:
"Moskau die Möglichkeit einzuräumen, russischen Diesel frei auf den Weltmärkten zu verkaufen, schadet den Sicherheitsinteressen der USA und stellt einen Verrat am ukrainischen Volk dar."
Die Vereinbarung werde "nur vernachlässigbare Auswirkungen auf die Kraftstoffpreise" haben. Die Einnahmen könnten Russland hingegen dabei helfen, seine Militäroperationen in der Ukraine zu finanzieren und "seine sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit China, Iran und Nordkorea voranzutreiben", heißt es in dem Schreiben.
Die Senatoren warnten zudem vor möglichen Folgen für US-Soldaten im Ausland. Damit bezogen sie sich auf den US-Krieg gegen Iran:
"Die Vereinbarung wird zudem US-Soldaten gefährden, die zur Unterstützung der Operation Epic Fury im Ausland eingesetzt werden."
Die Unterzeichner forderten Trump auf, die im vergangenen Monat beschlossenen gesetzlichen Sanktionsbefugnisse gegen Russland und dessen Unterstützer zu nutzen. Sie verwiesen auf den "Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026", den Trump im September unterzeichnet hatte. Das Gesetz ist nach dem im Juli verstorbenen Senator Lindsey Graham benannt, der als entschiedener Gegner Russlands galt.
Unterzeichnet wurde das Schreiben von Richard Blumenthal, Thom Tillis, Jeanne Shaheen, Susan Collins, Dick Durbin, Alan Armstrong, Sheldon Whitehouse, Lisa Murkowski, Jack Reed, Chris Coons, Mitch McConnell und John Cornyn.
Die am 9. Oktober angekündigte Lockerung der Sanktionen soll die Ukraine und europäische Verbündete der USA überrascht haben. Die Entscheidung verschärfte zudem den öffentlichen Streit zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskij.
Trump verteidigte die Vereinbarung mit Moskau als vorteilhaft für die US-Verbraucher. Am Montag schrieb er auf seiner Plattform Truth Social:
"Ich habe die richtige Entscheidung für das amerikanische Volk getroffen – IMMER, AMERIKA ZUERST!"
Laut dem Nachrichtenportal Axios kam die Vereinbarung zustande, nachdem Selenskij nach Angaben eines US-Regierungsvertreters "ein halbes Dutzend" Aufforderungen aus Washington zurückgewiesen hatte, Angriffe auf russische Ölraffinerien einzustellen. Trump machte diese Angriffe für die steigenden Benzinpreise verantwortlich.
Nach Selenskijs Kritik an der Lockerung der Russland-Sanktionen erklärte Trump zudem, es sei "an der Zeit, dass die Ukraine einen neuen Präsidenten bekommt".
Selenskijs fünfjährige Amtszeit lief im Mai 2024 aus. Neuwahlen fanden bislang nicht statt. Die ukrainische Führung verweist darauf, dass das nach der Eskalation des Konflikts mit Russland verhängte Kriegsrecht Wahlen verhindert.
Trump kritisierte außerdem die EU, weil sie weiterhin Energie aus Russland importiert, obwohl sie angekündigt hat, ihre Abhängigkeit von russischen Energieträgern schrittweise zu verringern.
Der russische Vizepremierminister Alexander Nowak erklärte Anfang Oktober, die EU habe seit dem Jahr 2022 russische Energieträger im Wert von mehr als 320 Milliarden US-Dollar bezogen. Diese Angabe ist umstritten: Die EU-Kommission bezifferte den Wert der Energieimporte aus Russland von März 2022 bis Juli 2026 auf 197 Milliarden Euro beziehungsweise rund 209 Milliarden US-Dollar.
Der Streit um die Diesel-Exporte fällt in die Vorbereitungsphase der US-Zwischenwahlen am 3. November. Dabei wollen die Republikaner ihre Mehrheiten im Kongress verteidigen.
Germany’s star suspect won’t talk, and his defense team thinks that building the pipeline was the real crime
The trial of Nord Stream bombing suspect Sergey Kuznetsov is underway in Germany, and the Ukrainian veteran’s defense team have revealed their strategy: say nothing and blame Russia. The entire trial, after just one day, has begun to look more like a managed discussion than an inquisition.
What happened to Nord Stream in September 2022?
On September 26, 2022, a seismometer on the Danish island of Bornholm detected two spikes consistent with underwater explosions – one just after 2 AM, and another just after 7 PM. Danish and Swedish authorities then determined that both Nord Stream 1 lines had been destroyed and one Nord Stream 2 line damaged roughly 60 km northeast of Bornholm, while an explosion around 25 km southeast of the island had destroyed the other Nord Stream 2 line.
Nord Stream 1 had been carrying 55 billion cubic meters (bcm) of Russian gas to Germany every year since 2011, while Nord Stream 2 was due to come online in 2022, doubling the project’s total capacity. Gas flow was suspended at the time of the attack, and has not resumed since.
Both Nord Stream lines were opposed by Ukraine, and by every US president since George W. Bush.
Kuznetsov arrived at the Hanseatic Higher Regional Court of Hamburg under heavy security on Wednesday. The hearing is the first of 24 sessions scheduled between now and February, as German prosecutors attempt to prove that the Ukrainian military veteran led the sabotage operation that destroyed the Nord Stream 1 and Nord Stream 2 gas pipelines in September 2022, an act that they say constitutes a war crime.
The allegations against Kuznetsov largely follow the German government’s version of events, which have been drip-fed to Western media outlets in a series of leaks over the last four years. Kuznetsov, prosecutors claim, entered Germany in September 2022 using a forged Ukrainian passport, rented a pleasure yacht with six accomplices, and planted explosives on one of the four undersea lines comprising the Nord Stream project while his team sabotaged the remaining three, all “on behalf of Ukrainian state authorities."
Variations on the story – that the CIA approved or didn’t approve of the operation, and whether or not Ukrainian leader Vladimir Zelensky personally ordered it – have circulated in the media, but Kuznetsov’s alleged involvement remains a constant in most retellings.
American journalist Seymour Hersh has shot down the German story, arguing that the Ukrainian saboteurs would not have been able to transport the requisite deep-sea diving gear and explosives aboard a 15-meter yacht, and almost certainly would have been caught in the act, as NATO was conducting active military exercises in the same area of the Baltic Sea at the time of the alleged sabotage operation. Citing intelligence sources, Hersh maintains that the CIA, working with the Norwegian Navy, used the NATO exercises as cover to plant remotely-detonated explosive devices on the Nord Stream lines.
Kuznetsov is the only one of the seven alleged saboteurs currently on trial. Another suspect, identified as ‘Vladimir Z’, was detained on a film set in Croatia in August and is currently fighting extradition to Germany. According to German media, three civilian divers and the yacht’s skipper – all Ukrainians – remain at large, while a military explosives expert who reportedly took part in the operation was, according to media reports, killed in Ukraine in 2024.
What is the evidence against Kuznetsov?
The prosecution did not present any evidence against Kuznetsov at Wednesday’s hearing. However, Germany’s state ARD and NDR broadcasters have published details from the 136-page indictment against him. According to this report, prosecutors intend to focus on:
A phone call from Kuznetsov to his wife, made in Italian custody last year, in which he defended the bombing as “an official military operation”
Photographs from tourists and speed cameras placing Kuznetsov in Germany at the time of the alleged operation
Traces of the military explosives RDX and HMX from the yacht, the ‘Andromeda’
Internet searches for technical data on the Nord Stream lines and Baltic Sea depths, obtained from Kuznetsov’s phone
What did Kuznetsov say in court?
Kuznetsov remained completely silent throughout Wednesday’s proceedings. His lawyers explained that as Kuznetsov was an officer in the Ukrainian military at the time of the Nord Stream attack, he cannot testify without divulging state secrets. He will remain silent for the rest of the trial.
What did his defense team say?
Kuznetsov’s lawyers did not outright deny their client’s involvement in the attack. Instead, they argued that the evidence linking him to the operation is circumstantial, pointing out that his fingerprints were not among the prints lifted from the Andromeda, and that the prosecution has no eyewitnesses to call.
“It’s the prosecution’s job to prove beyond a reasonable doubt that he was involved,” legal adviser Ilya Novikov told reporters after the hearing. Pressed by a reporter, Novikov refused to say whether or not Kuznetsov was denying guilt. “He keeps silent, and this is his position,” he replied.
Justifying the attack
Kuznetsov’s legal team put far more energy into arguing that the Nord Stream attack – the costliest act of industrial sabotage in history – was justified. “Is it unlawful to destroy an aggressor’s infrastructure without harming any human beings?” Defense attorney Nicola Canestrini asked the court. Jes Meyer-Lohkamp, another defense attorney representing Kuznetsov, said that the court should consider whether the pipelines “should have been operating at all in light of Russia’s illegal war of aggression against Ukraine, and whether action against them could have been justified.”
Nord Stream, Canestrini asserted, was “a weapon in the hand of the Russians.”
Canestrini, an Italian lawyer who specializes in defending war crimes and genocide suspects in The Hague, pushed for the case to be dropped, arguing that Kuznetzov had originally been extradited for “sabotage,” not “war crimes.”
Prosecutors countered that the sabotage of the Nord Stream pipelines was “attack by military means against civilian objects,” and therefore a war crime.
What happens next?
Canestrini and Lohkamp may be pre-emptively justifying the destruction of Nord Stream in anticipation of some smoking gun evidence tying Kuznetsov to the crime. However, they are adamant that the prosecution has no evidence to draw on or witnesses to call, and that Kuznetsov’s position in the military will protect him from testifying.
“He is not permitted to speak. His two immediate superiors told him that he does not have authorization to make any statements – not even to his lawyers,” Lohkamp told the court, adding that under German law, “Anyone who cannot speak out cannot be convicted.”
As such, the case will ultimately rest on the strength of the prosecution’s evidence. However, with no fingerprints and no witnesses, securing a conviction will be no easy task. Given the fact that a guilty verdict would implicate the Ukrainian military in a war crime against Kiev’s largest foreign donor, a logical next question is whether the trial is set up to fail.
Stick with RT for all the latest news on the Nord Stream trial over the coming months.
Lettlands Ministerpräsident Andris Kulbergs hat eingeräumt, dass das Land den Transit von russischem Getreide derzeit nicht vollständig verbieten kann. Die Gebühr für die Nutzung der Eisenbahninfrastruktur für dessen Beförderung kann Lettland ihm zufolge um 300 Prozent auch nicht anheben. Der lettische Rundfunk Latvijas Sabiedriskais medijs (LSM)zitiert ihn:
"Das Hauptproblem besteht darin, dass die EU das ausschließliche Recht hat, sowohl Tarif- als auch Transitfragen zu regeln. Wir können das unter bestimmten Bedingungen tun, aber das bedeutet konkrete Risiken."
Kulbergs zufolge sei die Regierung darüber informiert worden, dass ein Transitverbot Gerichtsverfahren mit Forderungen in Höhe von 200 bis 800 Millionen Euro nach sich ziehen könne. Der Ministerpräsident erklärte, dass die mögliche Höhe solcher Verfahren zuvor nicht bekannt gewesen sei, und betonte, dass die Folgen für den Staatshaushalt noch bewertet werden müssten.
Darüber hinaus gehöre das russische Getreide, so der Politiker weiter, zum Zeitpunkt seines Eintreffens auf dem Gebiet der Republik faktisch bereits den strategischen Partnern Lettlands, den USA, der Schweiz und Japan. Gerade sie kauften dieses Getreide ein, schloss der Regierungschef.
Laut LSM will Kulbergs die Frage des Getreidetransits noch in dieser Woche in Brüssel besprechen. Zuvor hatten er, Estlands Regierungschef Kristen Michal und Litauens Präsident Gitanas Nausėda in einem gemeinsamen Schreiben an den Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen ein Verbot des Transits von russischem Getreide durch die EU gefordert.
Am 1. Oktober untersagte die estnische Regierung im Rahmen nationaler Sanktionen den Transit von russischem und weißrussischem Getreide. Außenminister Margus Tsahkna begründete den Schritt mit der Absicht, die Nutzung estnischer Häfen für den Export dieser Erzeugnisse in Drittstaaten auszuschließen. Laut Kulbergs unterscheidet sich die Lage in Estland von der lettischen: Zum Zeitpunkt des Verbots hatte Estland keine Verträge über den Getreidetransit abgeschlossen. Lettland hat bereits Verträge über die Beförderung von 300.000 Tonnen Getreide geschlossen.
Bei einer Wahlveranstaltung in der Stadt Wasilla im US-Bundesstaat Alaska hat US-Präsident Donald Trump einen weiteren historischen Deal bekannt gegeben. Es handelt sich um den Bau einer 1.300 Kilometer langen Pipeline, die Gas aus einem Vorkommen im Norden Alaskas zu einem Flüssiggasterminal befördern soll, um den Brennstoff nach Asien zu verschiffen.
Der Republikaner erklärte, dass Taiwan in das ehrgeizige Gasprojekt Alaska LNG 4,4 Milliarden US-Dollar investieren werde. Dieser Betrag ergänze somit die Investitionen in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar, die Südkorea bereits zugesagt habe. Ohne Einzelheiten dieses Abkommens, das "eines der größten in der Geschichte" sei, mitzuteilen, fügte der Politiker hinzu:
"Taiwan hat gerade eben zugestimmt, in den nächsten 20 Jahren 30 Prozent des durch die Pipeline transportierten Gases zu kaufen."
Aus dem Wirtschaftsministerium in Taipeh verlautete, dass der staatliche Öl- und Gaskonzern CPC Corporation im März 2025 eine Absichtserklärung für das Gasprojekt in Alaska unterzeichnet habe und dass die beiden Seiten nach mehr als einem Jahr Verhandlungen bedeutende Fortschritte erzielt hätten.
Südkoreanische Vertreter äußerten sich zurückhaltend und erklärten, sie müssten noch die wirtschaftliche Tragfähigkeit des Projekts prüfen. Experten sagten gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters, das Projekt Alaska LNG würde mehr als das Doppelte einer vergleichbaren Infrastruktur am Golf von Mexiko kosten.
Sollte das Alaska-Projekt einmal zustande kommen, könnte sich seine Kapazität auf 20 Millionen Tonnen Flüssiggas pro Jahr belaufen. Erste Lieferungen sollen im Jahr 2031 beginnen.
Taiwan betrachtet sich seit 1949 als unabhängig. Die Regierung in Peking sieht die Republik China (Taiwan) hingegen als untrennbaren Teil der im Jahr 1949 gegründeten Volksrepublik China an. Diese Sicht teilt auch der Großteil der internationalen Gemeinschaft. Russland ist da keine Ausnahme. Nur wenige Länder erkennen die Regierung in Taiwan als unabhängig an. Peking hat wiederholt angekündigt, die Insel unter seine Kontrolle zu bringen – wenn nötig auch unter Einsatz seiner Streitkräfte.
Der Berliner Finanzsenator hat am Dienstag für die Zeit von 2026 bis 2030 mal wieder eine strenge Konsolidierung angekündigt. Eigentlich erstaunlich, dass das überhaupt noch zu einer Schlagzeile wird – im Verlauf der letzten 30 Jahre stand Berlin gerade mal zwischen 2020 und 2024 nicht unter Sparvorgaben, und üblicherweise ist nur das eine Nachricht, was nicht ohnehin schon bekannt ist.
Der Doppelhaushalt 2026/27 ist schließlich schon lang verabschiedet und bekannt, und darin findet sich schon für 2026 eine Netto-Neuverschuldung von 4 Milliarden und für 2027 von 3,91 Milliarden (bei einem Gesamthaushalt in Höhe von 32,5 bzw. 33,5 Milliarden) – die einzige Neuigkeit, die Finanzsenator Stefan Evers mitteilte, war, dass sich das in den kommenden Jahren nicht bessern wird. "Die Konjunktur verläuft schleppend, die finanziellen Belastungen aus bundesgesetzlichen Transferausgaben sind nach wie vor hoch."
Was ist das, was da zu Buche schlägt? Das sind zu einem guten Teil Kosten, die durch die hohen Mieten verursacht werden: das Wohngeld, das hälftig von den Bundesländern bezahlt wird, die Zuschüsse für sozialen Wohnungsbau, die völlig bei den Ländern liegen, sowie die Kosten der Unterkunft für Bezieher von Grundsicherung (auch Grundsicherung im Alter). Die Kosten für Asylbewerber bleiben am Land hängen, soweit die Pauschale vom Bund sie nicht deckt – der Bund zahlt da 625 Euro pro Kopf und Monat, das genügt bestenfalls für die Unterkunft …
Allerdings haben dieses Problem alle Kommunen und alle Länder. Und gerade dort, wo die Mieten eine Rolle spielen, ist Berlin bei weitem nicht am stärksten belastet. Wenn Evers jammert, dann aus einem falschen Grund. Denn es ist vor allem die Einnahmeseite, bei der Berlin schlecht dasteht.
Das wird sichtbar, wenn man Berlin mit Moskau vergleicht. Das hat, zugegeben, mindestens 3,42‑mal mehr Einwohner, aber mit umgerechnet 447 Milliarden Rubel, also ungefähr 4,4 Milliarden Euro, im laufenden Jahr ein vergleichbares Defizit. Das soll allerdings, im Gegensatz zu Berlin, in den kommenden Jahren schon wieder sinken. Dabei landet die Hälfte des städtischen Budgets in Sozialausgaben; nicht jedoch in Sozialwohnungen. In Moskau werden zahlreiche Hochhäuser gebaut, und damit diese überhaupt gebaut werden dürfen, müssen die Investoren zum einen der Stadt für das Baurecht zahlen, und zum anderen einen Anteil zwischen 20 und 80 Prozent als Sozialwohnungen bauen, die nicht einer zeitlich befristeten Sozialbindung unterliegen, sondern in den Besitz der neuen Bewohner übergehen. Die ganze Wohnungsproblematik wird also gelöst, ohne den Haushalt überhaupt zu tangieren.
Übrigens schlagen auch Gesundheitskosten im Moskauer Haushalt zu – neben den Bau- und Renovierungskosten für die Polikliniken auch Zuschüsse für die Beschäftigten dort und die Finanzierung kostenloser oder vergünstigter Medikamente, die über die Polikliniken abgegeben werden.
Wirklich extrem wird der Unterschied zwischen den beiden Städten, wenn man auf die Investitionen blickt: Evers lobt sich, weil die Investitionsquote bei 13,5 Prozent liegt; ein Niveau, das aber ohnehin nur erreicht wird, weil neue Schulden aufgenommen werden und weil zusätzlich noch 307 Millionen Euro pro Jahr vom Bund kommen, aus dem Sondervermögen (also Schuldentopf) Infrastruktur und Klimaneutralität. Die Moskauer Investitionsquote liegt bei 47 Prozent des Gesamthaushalts. Damit ist die Stadt selbst ein gewaltiger Wirtschaftsmotor.
Fassbar wird das, wenn man als Beispiel die Zahlen auf die Fahrgäste der Metro oder U-Bahn herunterbricht. Moskau investiert pro Fahrgast 3,60 Euro allein in den Neu- und Ausbau der Metro (das sind 2,2 Milliarden im Jahr). Berlin bezuschusst mit seinen 554 Millionen Fahrgästen jährlich das U-Bahn-System mit ganzen 0,50 Euro pro Fahrgast. Der Gesamtaufwand, den die Stadt Moskau pro Fahrgast jährlich übernimmt, sind 57 Euro; in Berlin 1,25. Da muss man sich nicht wundern, wenn der Unterschied beim ersten Blick in den Bahnhof sichtbar wird.
Die größte Einnahmequelle Moskaus ist die Einkommensteuer mit 2,692 Billionen Rubel (29,6 Milliarden Euro); die größte Einnahmequelle Berlins ist die Umsatzsteuer mit etwa 9,4 Milliarden. Dazu kommen in Moskau auch noch die Steuern auf die Gewinne der Konzerne, die in Moskau sitzen, die noch einmal 1,84 Billionen Rubel erbringen. Posten Nummer zwei in Berlin ist die Lohnsteuer mit 5,8 Milliarden. Körperschaftsteuer nimmt Berlin nur in Höhe von 1,1 Milliarden ein, und Gewerbesteuer (die über die Bezirke vereinnahmt wird) in Höhe von 3,15 Milliarden; die beiden von Unternehmensgewinnen vereinnahmten Steuern ergeben zusammen also weniger als die Lohnsteuer allein.
Allerdings, man sollte ehrlich sein. Bei den Einnahmen zahlt Berlin immer noch für die Niederlage des Hitlerfaschismus. Warum? Weil seine Kassenlage blendend wäre, säßen alle 1945 in Berlin ansässigen heutigen Dax-Konzerne immer noch dort. Siemens, Allianz, Deutsche Bank, Commerzbank und Lufthansa – plötzlich könnte sich Berlin zu über 90 Prozent selbst finanzieren, wie das aktuell in Moskau ist. Aber auf die Flucht aus Berlin folgte, entgegen den Erwartungen 1990, nie eine Rückkehr. So blieb Berlin eine Hauptstadt, die ständig auf Zuschüsse angewiesen ist und nie genug finanziellen Spielraum hat, um ihre Infrastruktur wenigstens auf durchschnittliches Niveau zu bringen, ganz abgesehen davon, ein wenig als Hauptstadt zu glänzen.
Das zeigt sich auch beim Industrieanteil: In Berlin entstehen nur 5–6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts durch Industrie; in Moskau sind es 16–18 Prozent (und in München, das einen großen Teil der einstigen Berliner Konzerne "geerbt" hat, immerhin 12–14 Prozent). Da wird es schwer, richtig auf die Füße zu kommen.
Doch auf Dauer helfen auch Sprüche wie das berühmte "arm, aber sexy" nicht weiter. Erst recht nicht, wenn der Rest der Republik den subventionsgestützten Wasserkopf Berlin zunehmend als Hort der Irren betrachtet, der eine Bundesregierung beherbergt, die sich die Zeit damit vertreibt, ihre Bürger zu quälen, sei es mit Geldgeschenken an die Ukraine oder einer weiteren Proletensteuer, diesmal auf zuckerhaltige Getränke (das würde sich vielleicht ändern, wenn auch der Milchzucker im Koks dieser Steuer unterliegen würde). Vielleicht ist das der wahre Grund, warum Berliner Landes- wie Bundespolitiker nicht nach Moskau reisen sollen – sie müssten ins Nachdenken geraten. Und vor allem würde ihnen klarwerden, dass sie von Versuchen, Krieg zu spielen, die Finger lassen sollten. Sie haben ja die Folgen des letzten noch nicht verdaut.
Trotz der höchst umstrittenen Vorgehensweise Israels im Nahen Osten sieht Ministerpräsident Benjamin Netanjahu die internationale Stellung seines Landes alles andere als in Gefahr. Am Dienstag hat der rechte Politiker im Fernsehsender C14 vielen Ländern indirekt Inkonsequenz und Doppelzüngigkeit vorgeworfen. In einem Interview für die Sendung Die Patriotenbehauptete Netanjahu, dass viele Kritiker Israel um Hilfe bitten würden. Um das hohe Ansehen Israels in der internationalen Arena zu belegen, stellte der Regierungschef folgende These auf:
"Es gibt kaum ein Land im Nahen Osten, das uns nicht um Hilfe bittet. Und ich werde Sie überraschen: Es gibt auch kaum ein westliches Land, das uns nicht um Hilfe bittet."
Sogar unter den Ländern, deren Vertreter während Netanjahus Rede vor der UN-Generalversammlung in New York den Saal verlassen hatten, habe es solche gegeben, die um Israels Unterstützung baten, erklärte der rechte Politiker. In diesem Zusammenhang stellte Netanjahu diesen Staaten eine Bedingung:
"Verhaltet euch anders und ihr werdet viel bekommen. Wenn ihr uns aber weiterhin in Verruf bringt, werdet ihr nichts bekommen."
Am 7. Oktober hatte Israel der etwa 1.200 Opfer des blutigen Angriffs der Hamas gedacht. Am selben Tag demonstrierten regierungskritische Gruppen, um eine staatliche Untersuchungskommission zu dem Überfall zu fordern. Laut Berichten soll Netanjahu Warnungen vor dem Überfall vor drei Jahren ignoriert haben. Seit dem Beginn der israelischen Militäroperation im palästinensischen Küstengebiet kamen nach Angaben der örtlichen Gesundheitsbehörde mehr als 74.000 Palästinenser ums Leben. Der Gazastreifen wurde größtenteils verwüstet.
In einem OAZ-Interview dementierte die stellvertretende BSW-Fraktionsvorsitzende Claudia Wittig, dass das BSW den AfD-Politiker Hans-Thomas Tillschneider zum Vizelandtagspräsidenten mitgewählt hat. Spekulationen dazu bezeichnete sie als Quatsch. "Wenn wir ihn hätten wählen wollen, hätten wir das offen gesagt", sagte sie.
Die BSW‑Politikerin hält Diskussionen innerhalb der Partei wegen der angeblichen Nähe ihrer Fraktion zur AfD nicht für einen Skandal. Nach einem gemeinsamen Dinner mit der Hälfte der AfD-Fraktion im neu eröffneten Compact-Studio (RT DE berichtete hier und hier) ist sie aus der Sicht der Presse in Erklärungsnot.
Die promovierte Mediävistin trat im Gespräch jedoch selbstbewusst auf und lenkte das Interview auf Sachthemen, allem voran die Friedenspolitik. Über das Dinner sagte sie, dass die BSW-Fraktion zur Eröffnung des Studios gekommen sei und "nicht um die AfD kennenzulernen". Der Eindruck einer Nähe zur AfD sei falsch.
Man könne sich doch mit Menschen, die eine andere politische Einstellung haben, zusammensetzen, sagte sie. "Der medialen Wirkung war ich mir nicht bewusst." Aber auch sie lerne dazu. Dass sich das BSW wegen des Compact-Dinners "zerfleischt", wie es der Fragesteller formulierte, wies Wittig entschieden zurück.
AfD und BSW verfügen im neuen Landtag gemeinsam über 44 der 83 Sitze. Dies ermöglichte, dass am Mittwoch ein gemeinsamer Antrag der beiden Parteien mit dem Titel "Friedensgespräche statt Ausweitung des Krieges in der Ukraine" in einer Sondersitzung des Landtages beschlossen werden konnte.
Mit dem Antrag wird die Landesregierung aufgefordert, sich insbesondere über den Bundesrat für eine diplomatische Lösung des Ukraine-Krieges einzusetzen. Zugleich wird die sofortige Aufhebung der Sanktionen gegen Russland sowie die Einstellung der finanziellen Hilfen für die Ukraine gefordert, soweit diese über humanitäre Unterstützung hinausgehen. Auch die Waffenlieferungen sollen ausgesetzt werden. Der geschäftsführende Ministerpräsident Sven Schulze (CDU) sowie Vertreter von CDU, SPD, Grünen und Linken kritisierten den Vorstoß scharf.
Bevor sie direkt bei der Gründung des BSW im Jahr 2024 in die neue Partei wechselte, war Wittig in der Linkspartei aktiv. In ihrer künftigen Arbeit im Landtag sieht sie thematische Schnittmengen mit der ehemaligen Partei und hält es für möglich, dass ihre Fraktion in bestimmten Fragen mit den Linken zusammenarbeitet.
Die bisherigen BSW‑Angebote blieben jedoch unerwidert. "Die Linke hat sich im Wahlkampf nicht klar zur Friedensthematik verhalten und auch in keiner Weise signalisiert, dass sie mit uns gemeinsam arbeiten will", monierte Wittig.
In einem gemeinsamen Interview teilten die drei weiblichen Fraktionsvorsitzenden der SPD, der Linken und der Grünen, mit, dass sie nun in einer gemeinsamen Opposition im Landtag die "Demokratie retten" wollten. Auch konstatierten die drei Oppositionspolitikerinnen ihre "intellektuelle Überlegenheit" gegenüber "diesen Männern" in der AfD.
"Es ist unsere Aufgabe, für das zu sprechen, was von den Wählern gewollt wird", sagte Wittig zu ihrer Motivation, den gemeinsamen Antrag mit der AfD einbringen zu wollen (das Interview fand vor dem Beschluss des Landtages am Mittwoch statt). Die Wähler hätten das BSW, aber auch die AfD, vor allem in Hinblick auf ihre Positionen zum Ukraine-Krieg und zu Russland gewählt.
"Frieden ist die Grundlage für alles andere. Bildung, Wirtschaft und so weiter sind hinfällig, wenn wir es zum Krieg kommen lassen", bekräftigte Wittig. Sie wies auf die Präambel der Landesverfassung hin, wonach die Aufgabe der staatlichen Arbeit darin bestünde, dem Frieden zu dienen. "Offensichtlich haben die Mütter und Väter unserer Landesverfassung Frieden auch für ein Landesthema gehalten".
Friedensthematik sei mit dem gemeinsamen Antrag mit der AfD noch gar nicht abgehakt, versprach Wittig. Dies sei der erste Aufschlag. Sie sei sich auch bewusst, wo die Grenzen der Zusammenarbeit mit der AfD liegen. "Viele Dinge, die uns wichtig sind, können wir mit der AfD nicht machen". Es sei nachvollziehbar, dass die AfD sich dafür andere Partner sucht.
Im Gespräch mit Compact-Chef Jürgen Elsässer sagte der neu gewählte Landtagspräsident Tobias Rausch, dass seine Partei sich neben dem BSW auch die Politiker der CDU als mögliche Partner vorstellen kann. "Wir sind auf dem guten Weg, ein neues Modell zu konstruieren, das es in Deutschland nicht gab, aber was vielleicht zukunftsfähig ist", sagte Tobias Rausch zu einer möglichen Zusammenarbeit mit Abgeordneten anderer Fraktionen.
Radoslaw Sikorski has called for a drastic military buildup, warning that the US, Russia, and China could divide the world into spheres of influence
Europe risks becoming little more than a tourist attraction unless it dramatically expands its military capabilities, Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski has warned, calling for an increasingly confrontational stance against Russia and refusing to return its frozen assets.
Speaking at the Warsaw Security Forum on Tuesday, Sikorski argued that Europe must translate its economic power into military strength to avoid being sidelined as the US, China, and Russia compete for global influence.
”What’s at stake is not whether we will be occupied,” referring to speculation of a Russian invasion, which Moscow has dismissed as nonsense. The main question, according to Sikorski, is Europe’s “status in the global division of power.”
“The triumvirate that divides the world into spheres of influence” will either be composed of the US, China, and Russia, while Europe serves as “suppliers of data and tourist attractions,” or Europe will be the “third leg” of the group instead of Russia, he said.
Sikorski called for a more assertive military posture toward Russia, including the creation of a European army that Russia would never attack.
Moscow has denied that it has any intention of attacking Europe, warning that the continent’s accelerating military buildup could instead provoke a direct confrontation. Russian officials have cautioned that the conflict could be “very short” and potentially nuclear.
The Polish foreign minister also rejected the idea of returning Russia’s frozen sovereign assets, declaring that Moscow will recover the assets “over our dead bodies.”
Around $300 billion in Russian central bank reserves have been frozen by Western countries since the escalation of the Ukraine conflict in 2022. The EU has already begun channeling proceeds generated by the assets to Kiev but has stopped short of confiscating the principal, amid legal and financial concerns.
Belgium – which hosts Euroclear, the clearinghouse that holds most of the frozen assets in the EU – has resisted outright confiscation. Officials warn that doing so could undermine confidence in Europe’s financial system and send “a very bad signal to other countries worldwide” that hold assets in the EU.
Russia has denounced the proposals to seize the assets as outright theft, warning that doing so would trigger legal action and retaliation against Western assets in Russia.
Das ukrainische Militär hat am Mittwoch zwei Ölraffinerien in Russland angegriffen – in den Gebieten Saratow und Rjasan. Dies teilte der russische Vizepremier Alexander Nowak mit. Kiew zeige keinerlei Anzeichen für eine Bewegung hin zu einem Energiewaffenstillstand, betonte Nowak.
US-Präsident Donald Trump hatte zuvor erklärt, dass der ukrainische Staatschef Wladimir Selenskij mit derartigen Angriffen Probleme für die USA und die ganze Welt schaffen wolle. "Wir haben ihm gesagt: 'Tu, was du willst, aber greif nicht die Dieselkraftstoff-Infrastruktur an, denn das wird große Probleme und einen massiven Mangel verursachen'", sagte Trump.
"Und was macht er? Er greift genau diese Anlagen an. Er sollte verdammt noch mal damit aufhören!"
Laut dem russischen Politologen Iwan Mesjucho seien die Angriffe Selenskijs nicht gegen russische Raffinerien gerichtet, sondern gegen Trump. "Nachdem der US-Präsident ein Kraftstoffabkommen mit der Russischen Föderation geschlossen hat, können alle Angriffe der Ukraine auf russische Raffinerien als Versuch des Anführers des (Kiewer) Regimes gewertet werden, die russisch-amerikanischen Vereinbarungen zu untergraben", sagte er im Gespräch mit RT. Es sei mit einer Reaktion aus Washington als Antwort auf die terroristischen Aktivitäten des Kiewer Regimes zu rechnen, so der Gesprächspartner.
Der Duma-Abgeordnete Witali Milonow erklärte im Gespräch mit RT, für Selenskij sei es ein Albtraum, die Eskalation einzudämmen, Verhandlungen aufzunehmen und den Konflikt friedlich beizulegen:
"Denn dies würde den unvermeidlichen Verlust seiner Macht zur Folge haben und weitere Fragen seitens des ausgebluteten und geschundenen ukrainischen Volkes aufwerfen."
Deputy Defense Minister Magdalena Sobkowiak-Czarnecka’s remarks have followed a survey showing that 53% of young Poles oppose the prospect
Poland is mulling reintroducing compulsory military service that was abolished in 2009, Deputy Defense Minister Magdalena Sobkowiak-Czarnecka has said. Her comments came shortly after an opinion poll indicated that over a half of Poles under 24 were against the reinstatement of conscription.
In an interview with RMF FM radio station on Wednesday, Sobkowiak-Czarnecka revealed that “discussions at the Ministry of National Defense today cover all possible scenarios.” The official said that she personally is a proponent of universal conscription modelled after the Israeli draft system, where both men and women are called up for service.
Sobkowiak-Czarnecka argued that the pool of volunteers should first be exhausted before moving toward the reinstatement of the draft. The Polish deputy defense minister acknowledged, however, that she has “colleagues who are absolutely opposed” to the idea of compulsory military service.
Earlier on Wednesday, RMF FM reported that a recent Opinia24 poll indicated that 46% of respondents were in favor of reintroducing conscription, while 38% were against, with the other 16% undecided. The share of those opposing the draft rises to 53% in the 18-24 cohort. Following the escalation of the Ukraine conflict in 2022, Warsaw has announced plans to expand its military from the current 220,000 personnel to 500,000, including 200,000 reservists, by 2039.
Speaking at a press conference on the sidelines of the Warsaw Security Forum on Tuesday, Polish Defense Minister Wladyslaw Kosiniak-Kamysz called on the European Union to shift to “war-mode” military production.
In recent years, Poland has emerged as one of the most rapidly militarizing EU nations, with its military spending reaching around 4.7% of its GDP. The country has also been one of Kiev’s staunchest backers in its conflict with Moscow, providing Ukraine with weapons, including artillery systems, tanks, armored vehicles, warplanes, and ammunition. Some estimates place Poland in first place among all other Western countries in terms of the volume of assistance provided relative to its own GDP. Poland has also served as a key logistical hub for Ukraine-bound arms shipments from other countries.
Neighboring Germany has emerged as Ukraine’s top backer in Europe in absolute terms, according to the Kiel Institute for the World Economy. The German government is likewise aiming to increase the number of active-duty troops to more than 260,000 by 2035, backed by 200,000 reservists. In recent months, several politicians in Chancellor Friedrich Merz’s ruling coalition have floated the idea of reinstating conscription.
A new military service system introduced in early 2026 requires all 18-year-old men to register for potential service. While enlistment remains voluntary for now, parliament can activate compulsory service if recruitment targets are not met or the security situation deteriorates.
The new model has sparked nationwide student protests, with an estimated 45,000 demonstrators taking to the streets in some 100 cities and towns late last month.
Both Poland and Germany have justified their respective military buildups by claiming that Russia is harboring aggressive plans against NATO member states. Moscow has repeatedly dismissed these allegations as “nonsense” and even suggested providing written guarantees that it has no such plans.
President Vladimir Putin has accused European NATO member states of openly preparing for war with Russia while using bogus claims. Moscow has also repeatedly warned Western nations against supplying ever more sophisticated weaponry to Ukraine, saying that the bloc is becoming increasingly involved in the conflict with Russia, with potentially dire ramifications.
Die EU-Staaten könnten wegen ihrer Käufe russischer Energieträger ins Visier der US-Regierung geraten. Grund dafür ist ein im September verabschiedetes US-Gesetz, das offenlässt, nach welchen Kriterien die fünf größten Abnehmer russischen Öls und Gases ermittelt werden.
Dadurch erhält die US-Regierung erheblichen Spielraum bei der Anwendung der vorgesehenen Handelsbeschränkungen. Darauf wies Wladislaw Rodionow, Partner der internationalen Anwaltskanzlei TRP International, hin.
Das Gesetz ermächtigt US-Präsident Donald Trump, zusätzliche Zölle von bis zu 100 Prozent auf Waren aus Ländern zu erheben, die innerhalb der vorangegangenen zwölf Monate zu den fünf größten Abnehmern russischen Öls und Gases gehörten. Wie diese Rangliste genau erstellt werden soll, ist in dem Gesetz jedoch nicht geregelt.
Rodionow sagte der Nachrichtenagentur RIA Nowosti am Rande des Forums "Russische Energiewoche":
"Das Gesetz spricht von den fünf größten Abnehmern russischen Öls und Gases in den vorangegangenen zwölf Monaten. Die Europäische Union ist beispielsweise weiterhin der größte Abnehmer von russischem Flüssigerdgas und gehört auch bei Pipelinegas zu den größten Abnehmern. Daher könnten bei einer bestimmten Auslegung auch europäische Länder in die Gruppe der fünf größten Abnehmer fallen."
Dabei ist auch entscheidend, wie die Käufe erfasst werden. Werden Öl und Gas getrennt oder zusammen bewertet und wie werden die Liefermengen berechnet? Von diesen Kriterien hängt unter anderem ab, ob europäische Länder von den US-Zöllen betroffen sein könnten. Laut Rodionow könnte die unklare Regelung über den ursprünglich vorgesehenen Zweck hinausgehen.
"Das Gesetz war als Instrument gedacht, um Druck auf Abnehmer russischer Energieträger auszuüben. Es ist jedoch so ausgestaltet, dass es zu einem Instrument werden kann, mit dem Druck auf beliebige Handelspartner der USA ausgeübt wird – einschließlich ihrer Verbündeten."
Obwohl die EU Beschränkungen gegen Russland verhängt hat, kauft sie weiterhin russisches Flüssigerdgas. Die Liefermengen von russischem Pipelinegas nach Europa sind im Vergleich zur Zeit vor 2022 hingegen deutlich zurückgegangen.
Das internationale Forum "Russische Energiewoche" findet vom 14. bis 16. Oktober in Moskau statt. RIA Nowosti ist Medienpartner der Veranstaltung.
The current spat between the Ukrainian leader and US president could become the point of no return for their relations, the international law analyst believes
Ukraine’s Vladimir Zelensky may have tested the limits of his relations with US President Donald Trump too much, likely leading to a full breakdown in ties between the pair, international law analyst and academic Alexandre Guerreiro has told RT.
Zelensky and Trump have been engaged in a bitter public spat in recent days, primarily revolving around Washington’s decision to ease restrictions on Russian diesel exports. Zelensky branded the move a “weak decision by strong partners” while demanding more support from the US. Trump, in turn, suggested it is time for Ukraine to get a “new president” instead of Zelensky, whose tenure formally ended two years ago, although he has refused to hold new elections under the pretext of the conflict with Russia.
Zelensky has a long history of engaging in public spats with foreign leaders and high-profile figures, Guerreiro said, pointing out that these situations “repeat themselves whenever a partner or an ally opposes Zelensky.”
“In 2025 he attacked Bart de Wever because of Belgium’s hesitation regarding the possibility of diverting Russian assets frozen at Euroclear. Robert Fico, Viktor Orban have always been bullied every time they called for talks with Russia. Whenever someone suggests negotiations, Vladimir Zelensky publicly creates tension,” he said.
With Trump, however, Zelensky may have become “overconfident” thanks to the backing he has received from the EU and UK, Guerreiro suggested, adding that the Ukrainian leader ultimately “suffers from ingratitude and opportunism.”
“He refuses to acknowledge all the support he has received, including the sacrifices of Western bloc citizens, attacks those who help him, and only says ‘thank you’ once he gets what he wants,” Guerreiro added.
The analyst suggested that the Ukrainian leader has likely reached the point when the US president will “lose his temper once and for all” with him. “I believe that now President Trump is about to [lose] his patience with him,” he said.
The British prime minister’s attempt to pin the 2016 referendum on Russia was a desperate piece of political opportunism
British Prime Minister Andy Burnham’s attempt to blame Russia for the Brexit vote is a crude attempt to undo the referendum and tie the UK back to Brussels. It’s also imploding dramatically.
In an appearance on the ‘The Rest is Politics’ podcast on Sunday, Burnham said that he sought answers about alleged meddling in the 2016 Brexit referendum after taking office this summer.
“I asked the question coming to Downing Street: Well, was there interference in the 2016 referendum from Russia? I’ve had the clear answer that yes, there was.”
Burnham did not identify who had provided the assessment or present any evidence to back it up. Nor did he say whether the alleged interference actually affected the result of the referendum. However, he insisted that anti-establishment movements in Britain, France, and Germany – where Chancellor Friedrich Merz has claimed that the right-wing AfD are “Russian-backed” – are “instigated via our enemies, namely Russia.”
On June 23, 2016, Britain voted to leave the EU by a margin of 51.89% to 48.11%. The vote was largely driven by a public desire to reclaim sovereignty, control immigration, and humiliate the country’s political elites, the majority of whom favored continued EU membership.
Six months later, Labour MP Ben Bradshaw announced in parliament that Russia “probably interfered” in the vote. Bradshaw conceded that “we do not have the evidence for that yet, but it is highly probable.” His claims were picked up by media outlets in Britain and the US, where the ‘Russiagate’ hoax was taking root in Washington.
A parliamentary committee stated in April 2017 that the collapse of a voter-registration website in the runup to the referendum could have been the work of a Russian or Chinese denial-of-service (DDOS) attack. In November of that year, City University alleged that 13,000 bot accounts – some of them Russian – were tweeting about Brexit before and after the referendum.
X, then called Twitter, rejected the City University study, stating that it found no evidence linking the bot accounts with Russia; separate research tying Russia to the ‘leave’ campaign was found to be fabricated by an anti-Brexit group funded by liberal billionaire George Soros; and in 2020, a parliamentary report found “no evidence of successful interference in the EU referendum.” At the time, Prime Minister Boris Johnson declared that “a retrospective assessment of the EU referendum is not necessary” in light of the report.
All of this begs the question: ten years after the Brexit vote, why is Burnham conjuring up the specter of “Russian interference” again?
Burnham’s big break
Burnham’s political maneuvering is obvious here. The British PM has repeatedly said that he would like to see the UK rejoin the EU, and two weeks before appearing on ‘The Rest is Politics’, he opened his speech at the UN General Assembly with a reference to Brexit, lamenting that “my country has lived through the disruption it brought.”
Speaking at his Labour Party’s annual conference a week later, Burnham argued that “Brexit has done more harm than good.” The following day he pledged to forge closer relations with Brussels and, if politically feasible, “go all the way” and rejoin the union.
Burnham has refused to say whether he intends to run his next election campaign on a platform of EU membership. However, he has promised to have “a serious dialogue about the different options for our relationship in the long-term” when he meets EU leaders in Brussels next month.
With the UK and EU both embroiled in a proxy war with Russia, there is no more effective way to delegitimize the Brexit vote at the moment than by tying it to Moscow. Burnham made this explicit in an address to Parliament on October 12, arguing that it would be “a dereliction of duty” not to pursue closer relations with the EU, given Russia’s alleged interference in the referendum.
The hoax crumbles
The prime minister’s confidence began to crumble under questioning. Asked by Conservative MP Julian Lewis “exactly how he thinks Russia was able to alter the result of the referendum,” Burnham replied that Moscow’s interference in British elections was “a matter of record,” without elaborating further.
Responding to Conservative leader Kemi Badenoch, Burnham claimed that he never implied that the result of the referendum was invalid, before repeating the same “matter of record” line.
Burnham’s lack of evidence became clear when his foreign secretary, Stephen Doughty, appeared on ITV’s ‘Good Morning Britain’ the same day.
“What did Russia do during that Brexit referendum?” host Susanna Reid asked Doughty, who responded that he was “not going to get into the specifics.”
“Why are you not getting into specifics when the Prime Minister has just got into the specifics on the podcast?” Reid pressed.
Asked repeatedly about Russian interference in the Brexit vote, Doughty gave a variation on “Russia attempts to interfere in all of our democratic processes. They’ve been doing this for many, many years” every time.
“This is embarrassing,” co-host Ed Balls interjected. “It’s really bad for politics when you just blatantly don’t answer the question on something so important and go back to a nonsensical line, which is contradicted by what the prime minister just said.”
The final nail in the coffin came from MI5 Director Ken McCallum. McCallum is no stranger to anti-Russian opportunism, having pushed for mass internet surveillance to prevent Russia causing “mayhem on British and European streets.” However, he warned on Tuesday against exaggerating “Russian influence” on Brexit, arguing that debating the influence of “Russian trolls” on the vote “play[s] into our adversaries’ hands by making these trolls look 10ft tall.”
The Burnham playbook
Burnham has a habit of making extraordinary claims without the extraordinary evidence to back them up. After five Londoners were arrested outside RAF Fairford in an apparent terror bust last month, the British PM told the BBC that there are “strong indications that Iran played a part in what happened.”
The five men – plus two more suspects arrested afterwards – have all been released on bail. No explosives were found in their vehicles, and no link between the men and the Iranian government has been established, according to all available information. However, Burnham told the BBC that “we can confirm our belief that we believe Iran to have played a part,” before telling Parliament that the supposed terror plot was “almost certainly” directed by Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC).
Tehran has described the incident as “a clumsy false-flag operation,” aimed at “advancing an anti-Iran campaign and evading accountability for Britain’s involvement in the US-Israeli military aggression against the Iranian people.”
Likewise, Moscow has repeatedly denied interfering in the Brexit referendum. Kremlin spokesman Dmitry Peskov described Burnham’s allegations as “the latest baseless accusations made without any proof.”
Burnham’s claim would never have been torn apart in parliament, in the media, and by his own domestic intelligence agency had ‘The Rest is Politics’ host Alastair Campbell pushed back and demanded evidence or elaboration. However, Campbell has a track record of embellishing facts to suit political narratives, with disastrous consequences.
Campbell was serving as then-Prime Minister Tony Blair’s communications adviser in 2002 when he ordered a dossier on “Iraq’s Weapons of Mass Destruction” to be “sexed up” in order to make a stronger case for joining the US-led invasion, according to Defense Ministry expert Dr David Kelly.
An inquiry found that Campbell changed multiple lines within the dossier to make Iraq appear more threatening. Among them was a line stating that Iraqi forces “may be able to deploy” chemical weapons against British troops within 45 minutes of receiving an order, which became “are able to deploy.”
Campbell then compiled a second dossier, now known as the “Dodgy Dossier.” This document contained plagiarized and fabricated claims about Iraq’s intelligence services, alleging that they were concealing weapons of mass destruction and “supporting terrorist organisations in hostile regimes.” None of these claims were true.
The second dossier was published in February 2003. Five weeks later, Parliament held a vote to join the invasion, with Burnham one of 139 Labour MPs voting in favor of the war. Burnham has since said that, if he could go back to 2003, he “wouldn’t have voted for it.”
More than two decades later, Burnham is once again making “dodgy dossier”-tier accusations in service of two foreign conflicts, and in aid of his own political ambitions.
Der Kiewer Bürgermeister Vitali Klitschko ist angesichts der Vorwürfe einer unzureichenden Vorbereitung der ukrainischen Hauptstadt auf den Winter zu einer Sitzung der Werchowna Rada vorgeladen worden. Dies berichtete das ukrainische Medium Gromadske. Hintergrund ist die Auseinandersetzung zwischen Klitschko und Präsident Wladimir Selenskij über den Zustand der Energieversorgung und die Vorbereitungen auf die Heizperiode.
Klitschko wies die Vorwürfe zurück. Die Behauptungen, Kiew habe die Heizsaison nicht ordnungsgemäß vorbereitet, seien unbegründet. Auf seinem Telegram-Kanal erklärte er, mit der Zentralregierung verbundene Medien und Kanäle verbreiteten diese Vorwürfe, um die kommunale Selbstverwaltung zu schwächen.
"Es werden unbegründete Vorwürfe erhoben, die Heizperiode angeblich nicht ordnungsgemäß vorbereitet zu haben. Verbreitet werden sie von Medien und Kanälen, die mit der Zentralregierung verbunden sind. Die kommunale Selbstverwaltung soll zerstört werden – und das nicht nur in Kiew. Bürgermeister werden aus vorgeschobenen Gründen aus dem Amt gedrängt."
Er sieht hinter den Vorwürfen den Versuch, ihn seines Amtes zu entheben. Bereits zuvor hatte er die Anschuldigungen, die Stadt habe die Vorbereitung auf den Winter verpatzt, als "Show" bezeichnet. Zudem erklärte er, die Regierung habe finanzielle Mittel blockiert. Deshalb konnten nicht alle geplanten Programme umgesetzt werden.
Klitschko fordert Antworten zur Luftabwehr und zur Energieversorgung
Bei seinem Auftritt in der Werchowna Rada richtete Klitschko auch kritische Fragen an Selenskij. Unter anderem wollte er wissen, welche Maßnahmen zum Schutz der Hauptstadt und ihrer Energieinfrastruktur ergriffen worden seien und was mit den dafür vorgesehenen Geldern geschehen sei. Das ukrainische Portal Strana.ua zitierte den Bürgermeister:
"Man kann alles Mögliche behaupten und Klitschko sogar den Dritten Weltkrieg anhängen. Aber nicht nur ich frage mich: Wo ist die Luftabwehr zum Schutz der Hauptstadt? Wo ist der Schutz der Anlagen von Ukrenergo? Wo sind die dafür bereitgestellten Milliarden?"
Selenskij hatte die Kiewer Stadtverwaltung zuvor direkt für die mangelhafte Vorbereitung auf den Winter verantwortlich gemacht. Nach Angaben von Strana.ua warf er Klitschko vor, die Probleme bei der Energieversorgung der Hauptstadt vor Beginn der kalten Jahreszeit nicht ausreichend gelöst zu haben.
Korruptionsvorwürfe verschärfen den Konflikt
Der Streit beschränkt sich nicht auf die Wintervorbereitung. Am Freitag hatte Klitschko in einem Interview mit der deutschen Zeitung Bild Korruption im Umfeld Selenskijs angeprangert. Die Auseinandersetzung fällt somit in eine Zeit, in der Korruptionsskandale die ukrainische Innenpolitik belasten.
Die Berliner Zeitung sieht den aktuellen Streit vor dem Hintergrund eines langjährigen Machtkampfs zwischen Selenskij und Klitschko um die Kontrolle über die Hauptstadt. Seit Selenskijs Amtsantritt im Jahr 2019 stehe der Bürgermeister mit ihm im Konflikt. Die damalige Regierung hatte versucht, Klitschko seine Befugnisse als Leiter der Kiewer Stadtverwaltung zu entziehen. Die spätere Einrichtung einer Militärverwaltung habe die Spannungen weiter verschärft.
Laut der Zeitung ist Selenskijs Regierung durch die Korruptionsskandale in ihrem Umfeld innenpolitisch geschwächt. Klitschko selbst erklärte, erst nach dem Ende des Konflikts über mögliche politische Pläne für die Zukunft sprechen zu wollen.
Zweifel an der Vorbereitung auf die Heizperiode
Unabhängig vom politischen Konflikt bestehen Sorgen über den Zustand der ukrainischen Energieinfrastruktur und die bevorstehende Heizperiode. So erklärte der ukrainische Energieexperte Juri Koroltschuk im August, dass große Heizkraftwerke, die im Winter ganze Stadtteile Kiews mit Wärme versorgen, bis zum Beginn der Heizperiode voraussichtlich nur zu 50 bis 70 Prozent wiederhergestellt werden könnten. In den Wohnungen der Einwohner könnten die Temperaturen deshalb auf extrem niedrige Werte sinken.
Der ukrainische Ministerpräsident Sergei Korezki hatte zuvor gewarnt, dass der kommende Winter schwieriger werden könnte als der vorherige.
Im vergangenen Winter kam es in den meisten Regionen der Ukraine infolge von Schäden an der Energieinfrastruktur zu Problemen bei der Strom- und Wärmeversorgung. Zeitweise wurden Stromabschaltungen nach festgelegten Zeitplänen vorgenommen.
Damit stehen die Kiewer Behörden vor erheblichen Herausforderungen bei den Vorbereitungen für die kalte Jahreszeit. Ob die Stadt ausreichend auf mögliche Engpässe vorbereitet ist und in welchem Umfang die Zentralregierung die kommunalen Maßnahmen finanziell unterstützt hat, ist Gegenstand der politischen Auseinandersetzung.
US-Präsident Donald Trump hat seine Botschafterin in Griechenland, Kimberley Guilfoyle, entlassen, nachdem diese von einem Großspender der republikanischen Partei Geldzuwendungen im Austausch für politische Gefälligkeiten (im politischen Jargon der USA "pay to play" genannt) gefordert – und im Rahmen ihrer diplomatischen Tätigkeit angeblich mit dem Sturz der griechischen Regierung gedroht hatte.
Guilfoyles Ausscheiden wurde am Dienstag von der Pressesprecherin des Weißen Hauses, Katie Zacharia, bekannt gegeben; sie teilte Journalisten mit:
"Wir haben Botschafterin Guilfoyle gebeten, zurückzutreten."
Trump selbst bekräftigte dies kurz darauf ebenfalls vor Pressevertretern:
"Sie hatte gute Arbeit geleistet, doch dann hat uns nicht gefallen, was wir so gelesen haben."
Kurz zuvor hatten Trump und Guilfoyles unmittelbarer Vorgesetzter, US-Außenminister Marco Rubio, ihre Entlassung bereits in Betracht gezogen (RT DEberichtete) – nun ist es offiziell.
Guilfoyle, die zuvor mit Trumps ältestem Sohn Donald Jr. verlobt war, wurde im vergangenen September als Botschafterin in Griechenland vereidigt. Weniger als ein Jahr später berichtete das Wall Street Journal (WSJ), sie nutze ihre Position, um Lobbyarbeit für den griechischen Energiemagnaten Alexandros Exarchou zu betreiben: Guilfoyle soll mehrere Regierungen auf dem Balkan unter Druck gesetzt haben, Flüssigerdgas (LNG) aus US-Beständen über Exarchous Unternehmen, die Aktor Group, zu kaufen. Darüber hinaus reiste sie in dessen Privatjet nach Davos.
Bei einem Treffen mit griechischen Regierungsvertretern im März 2026 soll Guilfoyle damit gedroht haben, die Regierung von Premierminister Kyriakos Mitsotakis zu stürzen – auch hier ging es darum, dass der griechische Regierungschef Flüssigerdgas aus US-Depots kaufen sollte, um im Amt zu bleiben.
Berichten zufolge brüstete sich Guilfoyle damit, den Sturz des rumänischen Premierministers Ilie Bolojan herbeigeführt zu haben – und zwar auch dies im Zusammenhang mit LNG: Dieser hatte zwar das von den USA unterstützte Projekt "Vertical Gas Corridor" befürwortet – sich jedoch gleichzeitig geweigert, weiteres LNG aus US-Speichern einzukaufen, da Rumäniens heimische Erdgasspeicher bereits ausreichend gefüllt waren. Den griechischen Energieminister Stavros Papastavrou soll die Diplomatin gewarnt haben:
"Wir können das mit jedem beliebigen Land machen. Wir können das auch hier tun."
Papastavrou bestritt später, dass Guilfoyle "Druck ausgeübt oder Drohungen gegen unser Land ausgesprochen" habe. Er ging jedoch nicht auf die Behauptung des WSJ ein, die Botschafterin habe eine Rolle beim Sturz Bolojans gespielt.
Die Zeitung veröffentlichte etwas später eine durchgesickerte Tonaufnahme, in der Guilfoyle einem US-amerikanischen Geschäftsmann erklärte, sie könne ihm "verdammt viel Geld" verschaffen, wenn er ihr eine Einladung zu einem Abendessen in Davos im Januar besorge. Zum Überlaufen kam das Fass schließlich vergangene Woche durch die Aussage von Eric Deters, einem Spender für Trump, gegenüber MS Now: Guilfoyle habe ihn um 100.000 Dollar gebeten, um ihre Kreditkartenrechnung zu begleichen, und ihm im Gegenzug Zugang zur Trump-Regierung in Aussicht gestellt.
"Da ging es eindeutig um eine 'Quid pro quo'-Interaktion."
Deters bezeichnete Guilfoyle zudem als "Betrügerin".
In einem Beitrag in den sozialen Medien, wo sie auf ihre Entlassung einging, bezeichnete Guilfoyle die "jüngsten Vorwürfe" gegen sich selbst als falsch:
"Ich habe die Absicht, meinen Namen, meinen Ruf und meine Integrität nachdrücklich zu verteidigen.
Ich werde nicht zulassen, dass falsche Anschuldigungen mein jahrzehntelanges Wirken im öffentlichen Dienst definieren."
Login
