Los difusores del bulo del 'caso Bar España' recogen cable. Las defensas de los seis acusados, que se enfrentan a peticiones de pena por parte de la Fiscalía de hasta siete años y medio de prisión, han expuesto en la sesión de cuestiones previas del juicio, celebrado este viernes ante la Plaza 3 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Castelló, el arrepentimiento de sus clientes, pertenecientes a la esfera del submundo conspiracionista de internet y de las redes sociales. “Todos se retractan y todos están sinceramente arrepentidos”, ha afirmado el abogado de Juan Lankamp Riaza y de Gabriel Hernández.

El bulo ideado originalmente —por venganza contra su exmujer y la pareja de esta última— por el peluquero Reinaldo Colás, fallecido en 2017, aseguraba que existía una supuesta trama de pederastia y de asesinatos de menores de la que habían sido víctimas sus propias hijas. La fábula llegó a implicar a la magistrada que archivó la denuncia inicial de Colás por falta de pruebas; a enemistades personales del peluquero, y a personajes públicos diametralmente opuestos en términos ideológicos, tales como el expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra, el expresident de la Generalitat Valenciana Francisco Camps, o la ex vicepresidenta del Consell Mónica Oltra.

En la primera sesión del juicio, el letrado que ejerce la defensa de Ramón Valero Consuegra, alias Un técnico preocupado, ha cuestionado la cadena de custodia y ha aludido a un informe, aportado a la causa a modo de prueba documental, que “acredita” la retirada desde 2016, tras la entrada y registro en su domicilio, de los contenidos referidos al bulo alojados en su página web.

El fiscal, por su parte, ha cuestionado que Valero Consuegra haya pedido comparecer telemáticamente y ha ironizado con el arrepentimiento expresado por Un técnico preocupado, “compungido de dolor”. “Veremos si eso es verdad o es estrategia de su defensa, me parece una desfachatez y creo que no es de recibo en modo alguno”, ha apostillado el representante del Ministerio Público.

El abogado de Juan Lankamp Riaza ha señalado que su cliente ya fue condenado por estos hechos en la vía civil (por intromisión al derecho al honor, junto con la también acusada Pilar Baselga) y ha recordado que una de sus clientas, Nuria Carque Vera, falleció antes del juicio al haber “minado este tema su salud”. El letrado ha agregado que los acusados “no querían llegar a esto”, en referencia a la vista oral.

El fiscal, escéptico ante la retractación

El fiscal, que no ha ocultado su escepticismo, ha insistido en que la retractación de Ramón Valero “tiene que ser personal”. “Si quiere retractarse que venga, estaremos gustosos de oírle aquí en la sala de vistas”, ha remachado.

“A fecha de hoy”, según ha dicho el fiscal, “aunque haya descolgado algunas comunicaciones, siguen vigentes las acusaciones en internet y siguen desplegando su efectividad”.

Las defensas han alegado en la fase de cuestiones previas la, a su juicio, prescripción de los hechos y han tratado de desvincular a sus respectivos clientes de cualquier tipo de coordinación en la propagación del bulo.

Carlos Fabra aduce enfermedad

Por otro lado, el tribunal ha denegado la posibilidad, solicitada por las defensas, de que el expresident Francisco Camps, uno de los señalados por el bulo del 'caso Bar España', declarara por videoconferencia. El magistrado ha avalado el modo telemático al habérseles concedido la misma opción a otros perjudicados y testigos, e incluso a algunos de los acusados.

Carlos Fabra, al igual que un capitán de la Guardia Civil perseguido por el bulo, han solicitado no comparecer en la vista oral, aduciendo enfermedad. Sin embargo, ante las alegaciones del Ministerio Público, el juez ha acordado la comparecencia telemática de ambos testigos, sin perjuicio de que puedan aportar un informe médico.

Un acusado que se defiende a sí mismo

Uno de los acusados, Javier Fernández Torres, que ha comparecido telemáticamente, ejerce su propia defensa. El juez, hacia el mediodía, ha tenido que advertirle de que no desconectara la cámara. El aludido ha argüido que estaba desayunando.

Fernández Torres, según la acusación pública, fue contratado por Reinaldo Colás y creó una entidad llamada 'Abogados contra la Corrupción' con “la única finalidad de dar apariencia de seriedad a sus actuaciones” en el marco de la difusión del bulo.

El acusado ha precisado que 'Abogados contra la Corrupción' era una “firma privada” y no “una asociación” y ha esgrimido la supuesta vulneración de derechos fundamentales que ha sufrido. “Entiendo, como profesional del derecho, que esto es un fraude procesal de libro”, ha manifestado.

También ha atacado a la causa en la que figura como acusado: “Con este procedimiento se ha evitado que las denuncias de Reinaldo Colás se investiguen”, ha abundado el abogado, en una exposición que poco tenía que ver con la fase de cuestiones previas, tal como le ha reprochado el magistrado varias veces, con llamativa paciencia.

El fiscal ha explicado que “decir que lo denunciado por Reinaldo Colás no fue investigado es una falsedad absoluta” y ha recordado que el hombre fue condenado en varias ocasiones por denuncia falsa.

Seis difusores del bulo del 'caso Bar España' se sientan este viernes en el banquillo de los acusados ante la Plaza 3 de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Castelló. Entre los acusados figuran personajes relevantes del submundo conspiranoico como Pilar Baselga, absuelta en primera instancia por vincular a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, con el narcotráfico y llamarla “Begoño”, insinuando que es un hombre; Juan Lankamp Riaza, ya condenado por intromisión ilegítima en el derecho al honor; Ramón Valero Martín Consuegra, alias Un técnico preocupado, o Javier Fernández Torres, que usaba “como pantalla” a la entidad “Abogados contra la corrupción” para dar una pátina de seriedad al bulo, según indica el fiscal en su escrito de acusación.

El representante del Ministerio Público solicita inicialmente para los acusados una pena de siete años y medio de prisión por los presuntos delitos contra la integridad moral y continuado de calumnias con publicidad contra autoridad y funcionario y contra particular.

Tras la fase inicial de cuestiones previas, prevista para este viernes, el tribunal ha reservado las sesiones de los próximos 20 y 21 de octubre para las declaraciones de los 34 testigos propuestos por la acusación pública y por las defensas, entre ellos la magistrada víctima del bulo; el expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra; el expresident de la Generalitat Valenciana Francisco Camps, o la ex vicepresidenta del Consell Mónica Oltra, todos ellos vinculados por los acusados con una inexistente trama de pederastia.

La sesión del 22 de octubre se ha reservado para la declaración como peritos de un forense y del jefe del Grupo de Investigación Tecnológica de la Policía Nacional de Castelló. Tras ellos, será el turno de los acusados.

Entre los testigos del juicio figuran las dos hijas del peluquero Reinaldo Colás, fallecido el 17 de diciembre de 2017 y creador original del bulo, según el Ministerio Fiscal. Colás denunció a la pareja de su exmujer por unos supuestos abusos, aunque una jueza archivó la causa al no haberse acreditado los hechos “y tratarse más bien de una venganza” contra su exmujer, según el fiscal.

Así, Colás “inició una campaña de difamación contra la referida jueza y contra todas aquellas personas que habían intervenido en el proceso”, mantiene el representante del Ministerio Público. El peluquero creó una falsa trama de orgías con menores de edad (incluso aludía a asesinatos) en el Bar España, un establecimiento situado en la carretera de Benicarló, en las que participaba una supuesta “mafia empresarial y judicial” que tan solo existía en su cabeza.

Políticos y “enemistades personales” de Colás

También incluyó “paulatinamente” tanto a personas con relevancia pública, especialmente Carlos Fabra, como a “enemistades personales” suyas. Todo ello “usando a menores y personas adictas a drogas”.

Todas sus denuncias fueron archivadas —“al demostrarse ser absolutamente falsas”— e incluso fue condenado en 2013 por el Juzgado de lo Penal número 1 de Vinarós como autor de un delito de acusación y denuncias falsas.

Entre los acusados también figura Virginia Mota San Máximo, “redactora” de un “periódico digital” denominado “Aquí Actualidad” que amplificó el bulo, según el cual “casi un centenar de niños fueron violados de forma continuada en Castellón por una red de pedofilia que implica a políticos muy conocidos”. Santiago Cordido García, editor de “Actualidad Aquí”, figura como responsable civil.

La propagación del bulo, que fue calando en algunos estratos de la sociedad, supuso un auténtico infierno para la jueza que tuvo la desgracia de cruzarse en un inicio con Reinaldo Colás. Pilar Baselga, ya condenada junto con el acusado Juan Lankamp Riaza por intromisión ilegítima al derecho al honor de la magistrada, se permitió afirmar que la jueza señalada “mata niños”, según indica el escrito del fiscal. Otro de los acusados, Ramón Valero Martín Consuegra, tuvo un “impacto” de “gran relevancia” con sus publicaciones en la red.

Algunos de los menores que usó Reinaldo Colás para engordar el bulo, generalmente en situación de exclusión social, reconocieron en un reportaje del programa Equipo de Investigación de La Sexta que todo había sido una pura invención.