Reinhard Werner

20 gennaio 2026

---

In breve:

• Le forze armate norvegesi stanno informando 13.500 proprietari di immobili sulle possibili azioni da intraprendere in caso di emergenza.
• I beni interessati includono immobili , veicoli , macchinari , imbarcazioni e altri beni .
• Il contesto è caratterizzato da una situazione di sicurezza tesa dal punto di vista militare .
• Normative simili esistono anche in Germania, Gran Bretagna e Stati Uniti.

---

Nei prossimi giorni, circa 13.500 persone in Norvegia riceveranno una lettera dall’esercito del Paese. Le lettere informano i proprietari di determinati immobili, veicoli, macchinari, imbarcazioni o altri beni rilevanti di una possibile requisizione preliminare.

Ciò significa che le forze armate considerano questi beni militarmente utili in caso di crisi e si riservano il diritto di confiscarli se necessario. Secondo l’esercito norvegese, le potenziali confische hanno lo scopo di garantire che “le forze armate abbiano accesso alle risorse necessarie per la difesa del Paese in una situazione di guerra”.

Il database delle risorse in Norvegia viene aggiornato annualmente.

In tempo di pace, queste lettere sono prive di significato. Inoltre, il loro utilizzo in caso di emergenza non garantisce automaticamente l’accesso alle risorse. Tuttavia, come riporta Euronews, le forze armate mantengono un database di risorse che viene aggiornato annualmente. L’esercito collabora strettamente con i singoli comuni per la gestione di questo database.

Il capo dell’organizzazione logistica militare, Anders Jernberg, spiega che la Norvegia si trova “nella situazione di sicurezza più grave dalla Seconda Guerra Mondiale”. Pertanto, la preparazione a crisi di sicurezza o persino a una guerra ha assunto un’importanza drammatica.

Le informazioni relative al reclamo sono valide per un anno; teoricamente, l’interesse di politica di sicurezza potrebbe cessare di esistere dopo tale periodo. Sebbene non si parli esplicitamente di risarcimento, lo si può presumere in caso di espropriazione per ragioni storiche. Dopotutto, durante la Seconda Guerra Mondiale , gli occupanti tedeschi in Norvegia risarcirono i privati ​​cittadini colpiti per i beni confiscati al fine di minimizzare il risentimento pubblico. Di conseguenza, è presumibile che le aspettative nei confronti del proprio governo siano più elevate.

Come la Germania e altri paesi regolamentano il diritto di accesso dell’esercito alle proprietà in caso di guerra.

L’articolo 115c della Legge fondamentale disciplina la giurisdizione e le procedure in caso di dichiarazione dello stato di difesa da parte del Bundestag con una maggioranza di due terzi. La Legge fondamentale prevede una base giuridica e un risarcimento in caso di espropriazione. La legge deve essere approvata dal Bundesrat.

Altri paesi dispongono di meccanismi simili per l’espropriazione dei beni in caso di difesa.

In Gran Bretagna, il Defence of the Realm Act regolamentò la requisizione e il risarcimento in caso di guerra durante la Prima Guerra Mondiale. Durante la Seconda Guerra Mondiale, il governo requisì terreni, edifici e siti industriali sulla base del Defence Regulations e dell’Emergency Powers Act.

Negli Stati Uniti, l’esproprio di proprietà si basa sul principio dell’esproprio per pubblica utilità . Questo principio è stato storicamente applicato sia dalle autorità militari che da quelle civili. Nei casi urgenti, non è richiesto alcun preavviso. Il risarcimento è obbligatorio.

L'articolo Espropriazione di proprietà private in caso di guerra: l’esercito norvegese informa 13.500 cittadini proviene da Blondet & Friends.

[12/08/2026 17:52] Maurizio Blondet: SUCCESSI ECONOMICI?

Sta girando come una trottola un post che mostra come l’Italia sia oggi la quarta “potenza esportatrice” al mondo.

Export 2025: 643 miliardi di euro, quarti dietro Cina, USA e Germania. Surplus commerciale: +50,7 miliardi.

Frotte di amici di Giorgia si spellano le mani per spiegare che, vedete, il declino è storia vecchia, “la nave va”.

Ora, qualcuno si potrebbe chiedere come mai a questo trionfo faccia riscontro una crescita 2025 dello 0,5%, confermata per il 2026.

Un interessante confronto è che per le prime 3 posizioni la Cina è cresciuta del 5% , gli USA del 2,1%, mentre la Germania ha fatto persino peggio di noi (+ 0,2%).

Ora, non è che ci compiacciamo del declino, giuro.

Sarei il primo a felicitarmi se questo fosse il segno di una reale inversione di tendenza.

Purtroppo è la solita pubblicità ingannevole.

Ovviamente una valutazione isolata dell’export non è un indice della salute economica di un paese.

Anche laddove fosse abbinata ad una grande crescita del PIL, da sola sarebbe una soluzione mercantilista che è fragile e di breve respiro (basta qualunque turbativa dei traffici (pandemie, guerre, dazi protezionistici – cito a caso) e il collasso è immediato.

Se però la crescita dell’export fosse abbinata ad una crescita dei salari e dunque del mercato interno, sarebbe comunque una buona notizia.

Ma così non è. Il mercato interno italiano è morto, i salari sono gli unici diminuiti negli ultimi vent’anni in Europa (e proprio questo facilita le esportazioni.)

A ciò si deve aggiungere che parlare di esportazioni italiane non vuol dire ancora quasi niente (e, se è per questo, neanche parlare di crescita del Prodotto Interno Lordo).

Infatti ciò che viene registrato è l’esportazione di merci prodotte in Italia, ma spesso la proprietà delle industrie produttrici è estera, francese, tedesca, olandese, ecc. Di conseguenza gli introiti della vendita all’estero rappresentano un beneficio in termini di profitto soprattutto per proprietari collocati fuori d’Italia. (Questo è quanto succede in molti paesi del Terzo Mondo, dove a fronte di crescite bandanzose del PIL, la ricchezza interna non cresce.)

Andrea Zhok

L'articolo Successi economici? proviene da Blondet & Friends.

La l’executive Order su AUTISMO che ha firmato il Presidente degli Stati Uniti d’America Donald Trump per risolvere la grave epidemia di Autismo negli Stati Uniti.

Le considerazioni espresse sono importanti e cambiano radicalmente il protocollo vaccinale pediatrico americano:

• in passato si facevano meno vaccini e i casi di autismo erano decisamente inferiori
• il Dipartimento della salute sta studiando con una ricerca scientifica mirata le cause dell’autismo
• la realtà è che i vaccini negli ultimi anni sono aumentati e c’è una epidemia di autismo
• il nuovo protocollo proposto è stato ridotto fortemente ridotto eliminando 55 dosi vaccinali
• il vaccino dell’epatite B non dovrà effettuato prima dei 14-15 anni
• il protocollo che andrà in vigore negli Stati Uniti rispetta comunque le garanzie vaccinali sui vaccini
• il vaccino MM R non potrà essere più inoculato con effetto combinato, ma con singole inoculazioni per evitare l’effetto esplosione all’interno del corpo del bimbo che può creare danni
• saranno contrastate anche a livello legale tutti gli Stati che non consentono le esenzioni vaccinali per motivi religiosi o altro
• va garantita la libertà vaccinale, perché sono i genitori che decidono dei propri figli
• non è previsto più l’obbligo vaccinale per l’iscrizione a scuola.

TUTTO QUESTO È BUON SENSO!

L'articolo Trump riduce i vaccini ai bambini proviene da Blondet & Friends.