Luigi Copertino. Fascismo socialista. Percorsi di superamento delle categorie destra-sinistra, Edizioni Imprimere

Il libro

Il fascismo è uno dei capitoli più controversi della storia italiana e richiede, per essere compreso, di essere analizzato senza apologie né demonizzazioni. Il libro dello studioso cattolico Luigi Copertino ne indaga le radici nel socialismo eterodosso, nel vitalismo, nel pensiero di Sorel e Nietzsche e nell’anarco-sindacalismo, mostrando il tentativo originario di fondere socialismo e idea nazionale, oltre la tradizionale contrapposizione tra destra e sinistra.

Dall’impossibilità di egemonizzare la sinistra nacque il progressivo avvicinamento al nazionalismo e alle forze conservatrici, fino al compromesso del fascismo-regime. L’analisi ne evidenzia le contraddizioni, la componente sociale e rivoluzionaria e l’eredità dello Stato sociale e imprenditore.
Una rilettura del fascismo nella sua complessità storica, lontana tanto dalla nostalgia quanto dalle semplificazioni ideologiche.
Abbiamo intervistato l’Autore.

L’intervista

Anni fa, uscì un volume di uno degli intellettuali di Destra più interessanti dell’ultimo Novecento, Giano Accame. Il libro si intitolava “Fascismo immenso e rosso”, e riprendeva una definizione dello scrittore francese Robert Brasillach. È una definizione che ho ritrovato nel suo volume …

Il libro di Accame è stato un meritevole tentativo – il mio “Fascismo socialista” si pone sul medesimo sentiero – di sdoganare per il più vasto pubblico le conclusioni cui la ormai immensa letteratura storiografica in tema di fascismo è incontrovertibilmente giunta (le poche resistenze in sede storiografica sono soltanto espressioni tardive e residuali di una vecchia, infondata e superata, storiografia marxista viziata da un approccio ideologico) ovvero che il fascismo è stato un ramo del rigoglioso albero socialista. Un ramo peculiare perché caratterizzato dalla fusione del socialismo – inteso più largamente come tendenza alla giustizia sociale, piuttosto che come dottrinarismo marxista con le sue infondate pretese di scientificità – con la nazione, con la patria. Un motivo, questo, che ritroviamo in tutti gli autentici fascismi storici, non solo quello italiano, e da qui il titolo del testo di Accame ripreso dal francese Robert Brasillach, poeta martire assassinato dalla apparente giustizia dei cosiddetti “liberatori”.

Cosa è stato il fascismo?

Il fascismo è stato profondamente rosso nella sua essenza ed origine. In tal senso alla categoria del “fascismo immenso e rosso”, come dico nel mio libro, il cui titolo è il rovesciamento di quello, “Socialismo fascista”, dell’altro grande scrittore francese Pierre Drieu La Rochelle, possono ricondursi anche esperienze e regimi politici ritenuti in genere distanti dal fascismo come il castrismo cubano. Lo slogan castrista “Patria o muerte” dovrebbe far riflettere i sostenitori di sinistra di Castro. O come il guevarismo. Che Guevara non si spiega senza la sua iniziale adesione militante al Peronismo argentino, che è stata la forma forse più marcatamente socialista – in particolare nell’ala che si rifaceva ad Evita – di fascismo non italiano.

Lei è molto chiaro nel dimostrare che il Fascismo non è ascrivibile alla Destra, e cioè al mondo conservatore …

Senza dubbio. Come dice sin dal sotto titolo il mio libro, il fascismo è stato un modo per andare oltre le categorie di destra e sinistra. Che di per sé non sono atemporali e pertanto immobili. Anzi, esse sono storicamente variabili. Basti pensare che la nazione nasce a sinistra con la Rivoluzione francese e poi si disperde in parte verso destra, con il nazionalismo tardo ottocentesco, e in parte ancora a sinistra, con i vari movimenti di liberazione popolare. Ad esempio, il nasserismo egiziano che, non a caso, rappresenta – e non da solo, perché bisognerebbe aggiungere anche il baathismo irakeno e siriano o il gheddafismo libico – è una tipica forma di socialismo nazionale adattata al contesto storico di matrice mussulmana.

Il conservatorismo. Poi, bisognerebbe distinguere cosa si intende per “conservatorismo”. Oggi, in genere, conservatorismo è sinonimo di liberal-conservatorismo, il polo di destra del pensiero unico liberale essendo quello di sinistra il liberal-progressismo, ma in realtà il conservatorismo prende le sue mosse dalla critica all’epoca di destra, ossia controrivoluzionaria, alla modernità illuminista impostasi con la Rivoluzione francese. Autori come De Maistre, Burke, De Bonald, von Haller avevano puntato il dito soprattutto contro l’individualismo rivoluzionario e difeso l’antico comunitarismo premoderno. In questo senso, si può dire che qualcosa di quella critica ritornò nel fascismo, ma vi ritornò mediata dalle trasformazioni che il conservatorismo subì nel XIX secolo, perlomeno in quelle sue componenti che non accettarono di trasmodare nel liberal-conservatorismo. L’esempio tipico è l’Action Française di Charles Maurras che, benché non fosse un movimento fascista, ma appunto conservatore e tuttavia nazionalista in senso già moderno e “laico” (Maurras era un ateo positivista), avrebbe dato origine a una sua corrente di sinistra – cui appartenne Robert Brasillach – che si sarebbe incontrata con il socialismo proudhoniano elaborando una interessante forma di sindacalismo nazionale a forte matrice operaia.

Qualcosa di simile si riscontra anche nell’Italia primonovecentesca nell’ambito dell’Associazione Nazionalista Italiana dove personaggi come Enrico Corradini elaborano una piattaforma socialista per il nazionalismo, entrando in corrispondenza con Filippo Corridoni, leader del sindacalismo rivoluzionario del primo anteguerra. Ma abbiamo fenomeni simili anche in Spagna, dove la figura “mitica” di José Antonio Primo de Rivera, figlio del dittatore Miguel, da un iniziale tradizionalismo cattolico si sposta verso il nazional-sindacalismo, incontrando esponenti del nazionalismo cattolico contadino e castigliano come Onesimo Redondo e nicciani volontaristi e socialisti come Ledesma Ramos. L’esito di questo incontro fu il falangismo, ovvero, la “Falange Spagnola delle giunte di offensiva nazional-sindacalista” che all’origine non ha nulla a che spartire con il franchismo. Quest’ultimo è stato soltanto un regime nazional-conservatore che, nonostante la coreografia da esso mutuata, invero snaturò, depotenziandone la carica rivoluzionaria, il falangismo, praticando politiche conservatrici e più tardi di liberismo tecnocratico marcato Opus Dei. Insomma, se il fascismo, nella sua origine storica sorge certamente a sinistra, non fu immune dall’accogliere quelle tendenze di destra, destra non liberale, che aspiravano a un nuovo organicismo, un nuovo comunitarismo, la cui possibilità proprio la modernizzazione industriale – si pensi all’emergere dei sindacati – stava rioffrendo contro le illusioni individualiste e contrattualiste dell’illuminismo borghese.

Qualcuno ha parlato del fascismo come della convergenza tra l’eresia socialista del nazionalismo e l’eresia nazionalista del socialismo.

Vero. Ma a condizione di tener presente che l’anima più autentica del fascismo è di sinistra e che proprio le difficoltà di fondere quelle due eresie – si trattava di stabilire se a prevalere dovesse essere il nazionalismo o il socialismo e in che misura l’uno e l’altro dovessero essere miscelati – ha dato vita a un fascismo di destra e a un fascismo di sinistra.

Come mai la componente sociale del Fascismo è stata sconfitta, e come mai il Socialismo è a sua volta tramontato in Italia alla fine del secolo scorso, lasciando posto alla sinistra radical-chic?

Per quanto riguarda il caso italiano, il fascismo socialista sansepolcrista, quello originario, dovette fare i conti con la chiusura del PSI, che sognava la rivoluzione bolscevica e non capì la portata rivoluzionaria della piccola borghesia socialista-nazionale di ritorno dalle trincee e organizzatasi nel fascismo. Chiusura che sbarrò al nascente fascismo la strada a sinistra e contribuì, insieme ad altri fattori come il machiavellismo tattico e realistico di Mussolini, a farlo scivolare verso la destra nazionalista. Tuttavia si trattò di un compromesso, durato vent’anni, accettato, dallo stesso Mussolini che in fondo è sempre rimasto un socialista, in attesa di circostanze migliori per la “seconda ondata della rivoluzione”. Che sembrarono darsi soprattutto negli anni trenta, dopo che nella prima fase del regime esso scontò la necessità – dettata dalle contingenti situazioni dell’economia postbellica e dal patto con i fiancheggiatori di destra che aveva permesso a Mussolini di conquistare il potere – di politiche liberiste, deflazioniste, con una serie di “errori” come lo sbloccamento dell’unica Confederazione dei Sindacati Fascisti, che faceva capo a Edmondo Rossoni, vecchio sindacalista rivoluzionario, in sei diverse Confederazioni indebolendo, a tutto vantaggio della Confindustria, la parte sindacale dell’architettura corporativista che si stava edificando. Ma negli anni trenta, anche per il contraccolpo della crisi del 1929, ma non solo per tale contraccolpo in quanto la crisi fu soltanto l’occasione che si attendeva per aggirare gli ostacoli conservatori, i settori più di sinistra del fascismo – presenti soprattutto nelle organizzazioni giovanili di massa ad iniziare dai GUF (Giovani Universitari Fascisti) e nei sindacati del regime – sperarono nel finalmente sopraggiunto momento di completamento della rivoluzione. La creazione dell’Iri, ovvero l’avvio del dirigismo economico, affidata da Mussolini al tecnico socialista Alberto Beneduce, da lui stimato sin dal 1919, che segnò l’intervento dello Stato in economia (l’Iri entrò in possesso del 44% del capitale azionario italiano, soprattutto nei settori strategici), la Legge bancaria del 1936, elaborata da Domenico Menichella collaboratore di fiducia di Beneduce, che in pratica nazionalizzò la Banca d’Italia e il sistema di credito nazionale, la creazione dell’Agip, per garantire l’indipendenza energetica al Paese, che nel dopoguerra fu salvata dalla liquidazione grazie a Enrico Mattei e poi ampliata in ENI, furono tutti passi verso un nuovo modello economico il quale non aveva più nulla di liberistico. Un modello che sopravvisse al fascismo e fu ereditato dalla Repubblica postfascista, fino a quando le privatizzazioni di Mario Draghi e Romano Prodi, negli anni 90, ci hanno gettato nelle braccia del capitale anglo-americano e della globalizzazione finanziaria. Il cambiamento in senso dirigistico dell’economia italiana rappresentò per la sinistra fascista l’occasione per spingere verso un esito socializzatore il corporativismo del regime. E se è vero che le riforme dirigistiche avvennero per decisioni dall’alto, ossia in parte senza coinvolgimento delle strutture sindacali e corporative del regime, dette riforme tuttavia consentirono alla sinistra fascista di riprendere quota dopo il primo decennio caratterizzato da politiche economiche di destra, ossia più pro capitale che pro lavoro, fino a prospettare la possibilità di una “democrazia sociale del lavoro” – possibilità travolta dal sopraggiungere della guerra – che più tardi sarebbe stata delineata nei suoi tratti principali e puntualizzata nel Manifesto dei 18 Punti di Verona, base politica della Repubblica Sociale Italiana. Detto Manifesto riprendeva da vicino il programma del fascismo sansepolcrista del 1919, chiaramente di sinistra. Un ponte di vent’anni lega i due documenti fascisti mentre sotto quel ponte sono passate le acque del compromesso mussoliniano con i fiancheggiatori conservatori. La Repubblica postfascista non si limitò a ereditare le strutture dello Stato imprenditore implementato dal fascismo ma nella sua Costituzione ripropose le linee di un modello sindacale corporativista sebbene democratizzato. Ciò in particolare in articoli chiave come il 39, il 46 e il 99. Non è un caso se alla elaborazione di questi articoli costituzionali un grande contributo lo diedero quei padri costituenti di matrice cattolica che avevano vissuto il travaglio dottrinale e giuridico che aveva portato alle soluzioni, come l’efficacia erga omnes dei contratti collettivi di lavoro, introdotte dal corporativismo fascista e anche apprezzato, sebbene criticamente, il tentativo del regime di dare finalmente attuazione a quella che sin dal XIX secolo era stata la piattaforma cui aspirava il cattolicesimo sociale. Penso, in particolare, ad Amintore Fanfani e Aldo Moro, ma non solo a loro. Per quanto infine riguarda il tramonto del socialismo, nella sua versione non organicista, alla fine del secolo scorso, sostituito dalla sinistra radical chic e “arcobaleno”, la questione andrebbe inquadrata tenendo conto delle basi individualiste del socialismo di tipo contrattualista, inteso come emancipazione del singolo dalla comunità. Basi filosofiche individualiste molto evidenti nel pensiero marxiano. Marx era un grande liberale, non era statualista né comunitarista, ma aveva per obiettivo l’auto-emancipazione non del lavoratore dallo sfruttamento bensì dell’uomo dal lavoro e dai limiti della sua condizione umana per farlo assurgere a una dimensione di totipotenza che l’“alienazione religiosa”, a suo giudizio, gli impedisce di attuare. Se queste erano le premesse filosofiche non può meravigliare che nella postmodernità la sinistra abbia abbandonato ciò che di “mistico” poteva sussistere o apparire nel socialismo per riposizionarsi sul liberal-laburismo e, peggio, sull’individualismo sotteso a fenomeni di degenerazione antropologica come il trans-genderismo. All’emancipazione sociale è oggi preferita l’emancipazione sessuale, nella via aperta dal francofortismo marx-freudiano sessantottino. L’unificazione del mondo, del resto, non è stata realizzata dal proletariato, come auspicava Marx, perché il proletario in quanto uomo ha sempre una appartenenza e una identità nazionale e culturale, ma dal capitale che per sua natura è apolide e cosmopolita. Il marxismo, con il suo internazionalismo, ha aiutato, lavorando per il nemico, la dinamica di questa unificazione capitalista del mondo. Augusto Del Noce giustamente inquadra il socialismo marxista nell’alveo di quelle grandi “religioni politiche”, insieme d’altro canto al fascismo, che hanno dominato la fase “sacrale” della secolarizzazione per poi cedere alla fase “profana” del raffreddamento ideologico che coincide con la società liquida ovvero “aperta” del mondo post-ideologico, neoliberale. Oggi anch’esso in crisi.

Quanto c’è nella sua opera della ricerca di Augusto Del Noce?

Non tanto in questo mio “Fascismo socialista” ma in un’altra mia opera anch’essa edita quest’anno e dedicata ai rapporti tra Chiesa, fascismo e massoneria. Per rispondere, tuttavia, alla domanda va dato atto al filosofo torinese di essere stato, in ambito cattolico, l’unico a capire quali furono le speranze nutrite dall’intellighenzia cattolica, negli anni trenta, in un regime che sembrava, con la Conciliazione, essersi avviato verso una riformulazione del socialismo nazionale secondo modalità compatibili con la Dottrina Sociale della Chiesa – all’epoca ben espressa dalla “Quadragesimo Anno” (1931) di Pio XI – a condizione di apportare al corporativismo fascista alcuni basilari correttivi come, principalmente, l’autonomia sussidiaria dei corpi intermedi sindacali che invece il corporativismo gentiliano ed hegeliano del fascismo risolveva, fagocitandoli, nello Stato. Benché, va pur detto, non si trattava di una fagocitazione assoluta – i sindacati di regime erano senza dubbio enti pubblici e sebbene inquadrati e controllati nelle strutture corporative rimanevano distinti dallo Stato – e questo dava adito alla speranza di apportare modifiche di tipo cattolico, più autonomia e sussidiarietà, al sistema così come costruito dal regime. Fondamentali, in proposito, furono le riflessioni di Amintore Fanfani, giovane professore dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, che dedicò alcuni testi di esame critico e di apprezzamento al corporativismo fascista, come anche quelle di padre Agostino Gemelli, fondatore e preside della richiamata università, che si riconnetteva al pensiero cattolico-corporativista di Giuseppe Toniolo, come infine quelle dello stesso Pio XI magistralmente espresse nella enciclica del 1931 sopra citata. Stiamo parlando, in sostanza, della intellettualità cattolica del tempo, non di ingenui o sprovveduti. Augusto Del Noce ha ricostruito il clima culturale che portava detta intellettualità a sperare e lavorare per il “battesimo” del regime. Tutto partiva dalla visione propria del cattolicesimo preconciliare della dinamica storica dei secoli successivi alla Cristianità medioevale. Una visione per la quale la modernità post-medioevale era stata un lungo itinerario di allontanamento dal Cattolicesimo verso il nichilismo nel quale la società occidentale si stava gettando a capofitto. In tale visione i fascismi apparvero come movimenti che nascevano nella fase terminale della degenerazione moderna. Per questo loro carattere terminale della crisi di civiltà europea essi erano portatori di una cultura irrazionalista e volontarista, di stampo anarchico, che contestava la civiltà illuminista ormai alla frutta. Una contestazione però, secondo la visuale cattolica del tempo, soltanto in negativo e senza alcun apporto in positivo, costruttivo o ricostruttivo della civiltà europea. Sicché, queste erano la conclusione e la speranza dell’intellettualità cattolica degli anni tra le due guerre mondiali, i fascismi, avendo gli stessi nemici del Cattolicesimo, ossia liberalismo e bolscevismo, per passare dalla pura negazione al momento positivo della ricostruzione non potevano non accostarsi, fino ad assimilarsi, alla visuale cattolica del mondo e così tendere alla “restaurazione” cristiana. Da qui la speranza del “battesimo” che Augusto Del Noce, nelle circostanze degli anni trenta, successive alla Conciliazione, non reputa affatto peregrina benché egli riconosce che affinché quella speranza potesse concretizzarsi sarebbe stata necessaria una mutazione ideologica del fascismo che non sopraggiunse perché l’ideologia del regime affondava le sue radici nell’immanentismo filosofico che lo accomunava, sotto tale profilo, alle altre ideologie partorite dalla modernità. Il fascismo, nonostante tutto, restava una “religione politica”, quella che Emilio Gentile ha chiamato “culto del littorio”, in precaria convivenza con la religione tradizionale degli italiani.

I Socialismi nazionali realizzati sono pochi, e spesso con esiti inquietanti. Il Sionismo può essere ascritto a questa ideologia?

Ritengo di sì. Non solo nella versione cosiddetta “revisionista” che ha costituito l’ala nazionalista del sionismo, con tanto di organizzazione terroristica dell’Irgun, e che faceva capo a Jabotinsky, il cui segretario era il padre dell’attuale leader israeliano, quel criminale di Netanyahu, ma anche in quella socialista, o laburista, di Ben Gurion. Di questa affinità si accorsero esimi intellettuali neofascisti come il citato Giano Accame che fu un sostenitore di Israele proprio perché nel sionismo riconosceva una forma di fascismo ebraico, con caratteri, al netto della peculiarità giudaica, simili al mazzinianesimo che è stata una delle fonti ideologiche della sinistra fascista. D’altro canto non va dimenticato che, nell’ambito della sua politica intesa a imporre l’egemonia italiana nel Mediterraneo, cacciandone quella inglese, Mussolini si presentò sia alle popolazioni mussulmane – allorché in Libia brandì la “spada dell’Islam” – sia ai sionisti, impegnati in azioni terroristiche contro il protettorato britannico in Palestina, come un alleato nella loro lotta anticoloniale. Mussolini concesse a Jabotinsky l’uso del porto navale di Civitavecchia per insediarvi la base del Bethar ovvero la milizia politica paramilitare del sionismo revisionista che costituì il nucleo originario della futura marina militare israeliana. Del resto il fascismo, fino al 1938, nei suoi ranghi, anche di alto livello, contava migliaia di italiani ebrei, tra i quali Paolo Orano uno dei più noti intellettuali fascisti. Nel mio libro dedico un capitolo al controverso tema del presunto antisemitismo fascista per smascherare la costruzione ideologica imbastita sul problema. Tratto, ad esempio, della diatriba su Il Popolo d’Italia tra Mussolini che, nel 1919, aveva scritto un editoriale allarmante sulla presenza ebraica negli avvenimenti rivoluzionari russi e ungheresi ma anche nella finanza occidentale, e uno dei lettori fascista ma ebreo del quotidiano da lui diretto, tal Bachi, che in una lettera replicò difendendo, con ampi argomenti, la causa ebraica e distinguendola da quella bolscevica e da quella del gotha finanziario capitalista mondiale. Alla fine Mussolini, pubblicando la lettera di protesta del suo lettore ebreo, gli diede ragione facendo ammenda del suo precedente editoriale. Le leggi razziali furono il tragico prezzo che il regime pagò a un ingombrante alleato nelle braccia del quale era stato spinto dalla cecità e dal fanatismo antitedesco di Londra e Parigi che avevano osteggiato l’impresa coloniale in Etiopia ergendosi ipocritamente – esse che erano padrone coloniali del mondo – a tutori dei “diritti dei popoli”. Mussolini non nutrì mai sentimenti antisemiti a iniziare dalla sua vita privata giacché una delle sue prime amanti, la colta intellettuale Margherita Sarfatti, era ebrea. Sempre in questo capitolo del libro, dedicato al rapporto tra fascismo ed ebraismo, viene ricostruita la vicenda del fascista Ferdinando Natoni che, mentre i partigiani responsabili dell’attentato di via Rasella se ne stavano al sicuro, scese in strada, con la camicia nera della milizia, a difendere gli ebrei romani del ghetto dalla razzia nazista del 16 ottobre 1943, rischiando personalmente la vita e salvando quella di due ragazze ebree che egli fece passare per sue figlie. Natoni, quando fu insignito di un premio dal rabbino capo di Roma Elio Toaff, ebbe a dichiarare pubblicamente all’uditorio ebraico che egli era stato e si riteneva ancora un fascista e che quel che aveva fatto lo aveva fatto proprio in ossequio al suo credo fascista.

Lei, come cattolico militante, cosa salverebbe del Fascismo e del Socialismo?

La tensione verso la giustizia sociale e la visione comunitaria della vita depurandola tuttavia da qualsiasi deviazione idolatrica. La giustizia sociale e la comunità nazionale non possono assurgere a miti politici, a idoli, a religioni immanenti, ma devono essere fondate su una visione aperta alla Trascendenza che, appunto, al fascismo e al socialismo – perlomeno nelle loro forme più note (il discorso è diverso se si prendono il caso spagnolo o rumeno oppure le biografie di alcuni protagonisti della loro storia) – manca. Ed è qui, a mio giudizio, che va cercata la causa principale della loro sconfitta. Che però non nobilita ne rende moralmente legittima l’ideologia liberista. Non può esserci giustizia sociale e neanche comunità dove vengono se non negati quantomeno emarginati l’Amore dall’Alto, la Caritas, la Metanoia del cuore. Un cattolico come Chesterton ebbe simpatie per il fascismo italiano nel quale intravvedeva alcune propensioni sociali distributiste, ma non nascondeva che per altri versi c’erano nel fascismo aspetti statolatrici poco conciliabili con il comunitarismo propugnato da tante intelligenze impegnate, allora come oggi, nella ricerca di una alternativa tanto al capitalismo quanto al comunismo.

Se questo articolo ti è piaciuto, condividilo.

FacebookTwitterEmailMessengerMessageWhatsAppCondividi

Author: Paolo Gulisano, Epidemiologo

Paolo Gulisano è medico specialista in Igiene, Epidemiologia e Medicina Preventiva, nonché cultore di Storia della Medicina. e scrittore per passione. È autore di oltre 40 saggi dedicati a temi apologetici, storici e letterari e di tre romanzi del genere fantastico. È considerato uno dei maggiori esperti di Letteratura Fantasy: ha scritto libri su Tolkien, su Lewis, Chesterton, sui miti celtici, su Re Artù, su Stevenson, Conan Doyl

L'articolo INTERVISTA A LUIGI COPERTINO SU “FASCISMO SOCIALISTA” proviene da Blondet & Friends.

@SprinterPress

Un abitante su cinque dell’Unione Europea è sull’orlo della povertà o dell’esclusione sociale. Secondo i dati Eurostat per il 2025, la media nell’UE è del 21% della popolazione. La situazione è peggiore nei seguenti paesi:

• Bulgaria — 29%
• Grecia — 28%
• Romania — 27%
• Lituania — 26%
• Spagna — 26%
• Lettonia — 25%
• Italia — 23%

L'articolo UE: la plutocrazia crea miseria proviene da Blondet & Friends.

17 Ottobre 2026 | Topnews

Tra diesel, asset minerari e Starshield rallentato, la pace in Ucraina sembra decisa a Wall Street: il ruolo opaco del grande fondo d’investimento

Francesco Ciotti

L'articolo Blackrock ordina di chiudere il conflitto ucraino per salvare i suoi asset dall’avanzata russa proviene da Blondet & Friends.

Aveva ragione nonna Luigia, nata sul finire del XIX secolo, che aveva frequentato solo la seconda elementare: stai lontano dalla giustizia, ripeteva col dito puntato. Intendeva insegnare l’onestà che accompagnò la sua lunga vita, ma anche consigliare di tenersi alla larga dai meccanismi legali, dai cavilli di giudici e avvocati. Armata della diffidenza dei poveri, aveva ragione. Il caso dell’omicidio di Garlasco, un inestricabile garbuglio giudiziario, ne è la prova.

L’assassinio della giovane Chiara Poggi nel 2007 è ancora irrisolto, nonostante la dubbia condanna del fidanzato Alberto Stasi dopo cinque processi e due iniziali assoluzioni. Il guazzabuglio parla di possibile corruzione di pubblici ufficiali, prove scientifiche occultate o manipolate. Nelle indagini contro il nuovo indiziato, Andrea Sempio, come per  Stasi- in semilibertà dopo un decennio di gattabuia- le prove scarseggiano. Si punta sugli indizi, in un oceano di perizie e controperizie, tra vere o false indiscrezioni. Manca la verità, benché quella processuale, il giudicato penale, indichi nello Stasi l’assassino.  Non sarebbe l’unico errore giudiziario o il solo caso irrisolto, se l’ex “biondino dagli occhi di ghiaccio” fosse innocente. Ciò che rende unico il caso Garlasco –vince la sineddoche, la figura retorica che identifica il tutto con la parte- è qualcosa di più.

Il processo, l’ indagine, il livoroso dibattito fine a se stesso vanno in scena ogni giorno sulle reti nazionali pubbliche e private, sui giornali e sulle reti sociali. Si sono formati schieramenti a favore o contro i due accusati, in un quotidiano tritacarne mediatico che non risparmia nessuno. Molte vite sono state spezzate, oltre a quella della vittima. Molte altre si esibiscono alle luci della ribalta in un impressionante girotondo di avvocati, periti, consulenti delle più varie specialità, genetisti, criminologi, criminalisti (?) psicologi, psichiatri, giuristi, attorniati da un coro querulo e petulante di giornalisti, opinionisti assortiti, nani e ballerine. Ciascuno si ritaglia non solo il quarto d’ora di celebrità alla Andy Warhol, ma difende con le unghie e con i denti una rendita di posizione e copiosi redditi. Avvocati e consulenti delle parti, figuranti e figure di contorno, ma soprattutto gli addetti del circo mediatico, lucrano sulla vittima di un omicidio notorietà, pubblicità, reddito. Il  parterre delle innumerevoli trasmissioni televisive diventano attori retribuiti impegnati a gareggiare a chi la spara più grossa e a chi sfodera l’ultima indiscrezione.

Conta anche l’ immagine: assistiamo a sfilate di moda mentre i conduttori aizzano sapientemente battibecchi, liti, zuffe da cortile tra signori e signore un attimo prima sussiegosi, compunti distillatori della loro scienza (genetisti, giuristi, psicoterapeuti) o delle ultime notizie ( giornalisti e opinionisti).  Un mestieraccio, ammettiamolo, che costringe a compulsare infiniti tomi di consulenze, atti giudiziari, perizie e controperizie. Si è costituita una nuova categoria di esperti, i garlaschesi. Il punto è però che tutto nasce da una giovane assassinata, senza pace neppure nella tomba. Nulla conta il dolore della famiglia quotidianamente esposto al pubblico tra dettagli macabri, particolari intimi, squarci di vita che dovrebbero appartenere alla sfera privata.

Mille processi celebrati nell’arena mediatica, con una giuria popolare grande come l’Italia, ma tre famiglie soffrono e sono distrutte. Oltre a quella della povera Chiara, gli Stasi ( il babbo morì di crepacuore) e i Sempio che lottano per salvare il figlio. E’ sicura la rovina economica. Molti sciacalli pasteggiano e troppi avvoltoi svolazzano. Ne è prova l’accanimento dei periti divi televisivi, dei giornalisti “investigativi””, di avvocati esibizionisti, l’evidente acredine che li divide, segno che ciascuno gioca una partita personale estranea alla giustizia e al dramma di tanti anni fa.

Crolla la reputazione del reparto scientifico dei Carabinieri, colpito da faide, dispareri, errori, carenze clamorose. Ufficiali e sottufficiali dell’Arma sono sospettati di corruzione, oltreché di imperizia. Qualcuno balbetta giustificazioni dinanzi alle telecamere, dalle quali dovrebbe tenersi lontano per dignità personale e rispetto della divisa. Mentre il circo mediatico e le opposte fazioni di esperti sono chiaramente interessate a continuare il macabro ma lucroso gioco, resiste la triste verità fattuale: da qualche parte c’è un assassinio . Giusto, nonna, meglio lontani dalla giustizia , una parola di cui di cui non si sa se ridere o piangere. Turba il basso livello della classi cosiddette colte. Tali dovrebbero essere magistrati, legali, consulenti, periti delle più svariate scienze, giornalisti. Invece sono nani e ballerine che danzano al ritmo imposto dalla comunicazione, da interessi non sempre limpidi, dal narcisismo. Soffre la famiglia della morta, crolla la vita del nuovo indagato, sperano nella revisione del processo il condannato e sua madre. Quanto è stato speso, in denaro pubblico, parcelle, fatture, compensi televisivi e altri mille rivoli per non accertare un bel nulla?

Se anche Sempio venisse condannato – il che è assai dubbio- una nuova verità giudiziaria non sarebbe necessariamente la verità dei fatti. La sorte di Stasi è appesa a un cortocircuito. Si può istruire un nuovo processo – in tribunale, non in tv, sulla stampa o nei social media –in presenza di una condanna definitiva a carico di un altro imputato? E la revisione del primo processo, quando e come potrà avvenire? Insomma, stai lontano dalla giustizia. Se non ti mettono in mezzo, con la rovina personale, la devastazione della famiglia, della condizione economica, la fine della sfera  privata. Domanda fintamente ingenua: l’esercito di protagonisti, esperti, giornalisti, legali, figuranti mediatici, vuole la verità ? Garlasco è un reddito sicuro: che guaio se qualcuno confessasse o uscisse come il coniglio dal cappello del prestigiatore, la prova regina che incastra l’assassino. Quanti disoccupati, quanti redditi sfumati. Sulla pelle di una poveretta e di chi è nel tritacarne.

L’ Italia di Garlasco trasforma una tragedia in rappresentazione dalle mille repliche, con compagnie di giro che si contendono gli spettatori. Pare evidente la sconfitta, il discredito delle indagini scientifiche. Meglio i vecchi metodi di ieri, fiuto e osservazione, o l’epopea scientista, il baraccone di chi tutto sa e risolve ogni enigma con gli occhi sul microscopio, coadiuvato da quadrate legioni di psicologi, psichiatri, esperti di scena del crimine, analisti “personologici”pronti ad offrire la soluzione che incastra   il cattivo ? La triste realtà è che un cattivo esiste e che qualcuno campa di indagini, pareri, opinioni a fattura.

Stai lontano dalla giustizia, a Garlasco, ma anche Trieste e Pietracatella. Altri romanzi d’appendice aumentano le puntate sulla pelle di morti innocenti e di presunti colpevoli. Cinque anni fa una sessantenne triestina venne ritrovata morta in un bosco avvolta in sacchetti dell’immondizia e legata. Incredibile verdetto iniziale: suicidio. Dopo cinque anni e la trasformazione in mostro del marito, un eccentrico anziano dall’improbabile abbigliamento, emergono vari DNA estranei al coniuge, agli amici e alla famiglia della poveretta. Vittima due volte, poiché da anni la sua vita è stata dissezionata, i suoi veri o presunti amori resi di pubblico dominio. Quanto al marito- probabilmente estraneo- è solo e  in bolletta. Del killer nessuna traccia, a parte quelle biologiche di Ignoto X.

Non è solo la sconfitta della giustizia; crolla il credito dell’intero sistema. E’ una ben piccola e decadente Italia, quella che opera nel settore della giustizia. Piccola come Pietracatella, il paesino in cui sono state avvelenate madre e figlia con una sostanza quasi sconosciuta. Indagini scientifiche, analisi affidate a un istituto tedesco, perquisizioni finanche nei computer delle scuole. Non sappiamo se l’assassino/a tremi o rida. E’ questa la tragedia ulteriore, come a Trieste, Garlasco e forse altrove. Chi tutela le vittime, i loro cari, chi dà un termine alle sofferenze di chi non è potuto stare lontano dalla giustizia? Chi scaccia sciacalli e avvoltoi, chi restituisce dignità alla stessa giustizia, nella quale dobbiamo pur confidare ? Garlasco, Italia.

L'articolo Garlasco, Italia proviene da Blondet & Friends.

«Nei giorni scorsi abbiamo rilanciato la testimonianza di Francesco Perboni, il papà che ha denunciato sui nostri profili la lettura di libri sulle famiglie arcobaleno nei nidi comunali di Bologna, senza che i genitori ne fossero informati. Il caso è diventato nazionale, ha avuto un’ampia eco mediatica e ha messo in guardia tantissimi genitori. Siamo in costante contatto con le forze politiche che si stanno muovendo, sul territorio e in Parlamento, per chiedere che queste letture gender negli asili nido vengano fermate. A tal proposito ringraziamo il vicepremier Matteo Salvini per aver rilanciato il video-denuncia e il deputato Galeazzo Bignami per aver annunciato che porterà il caso in ogni sede politica e istituzionale fino in Procura per fare luce sull’accaduto e sulle responsabilità». Così, in una nota, Jacopo Coghe, portavoce di Pro Vita & Famiglia.

«L’indottrinamento gender nelle scuole e negli asili nido italiani è un problema reale e diffuso – prosegue Coghe – e la pressione arriva anche dal Comitato dei ministri del Consiglio d’Europa, che ieri ha raccomandato agli Stati di garantire un’educazione sessuale “completa” e “inclusiva” in tutti i contesti educativi, pubblici e privati. Si è spinto fino a sostenere che “le esenzioni a un’educazione sessuale, sia a livello giuridico che nella pratica, compromettono la protezione dei minori”.

Tradotto: il diritto dei genitori di decidere viene trattato come un ostacolo da rimuovere. È un attacco diretto alla Legge 104/2026 sul consenso informato che vieta di trattare temi legati alla sessualità nelle scuole dell’infanzia e primarie, salvo quanto previsto dalle Indicazioni nazionali, e chiede il consenso dei genitori dalla scuola media in poi. Non a caso la sinistra usa già la raccomandazione per chiedere di smontare la Legge. Noi terremo alta la vigilanza e fra pochi giorni pubblicheremo e diffonderemo un’ampia Guida per informare i genitori italiani e dare loro tutti gli strumenti per far rispettare la legge e impedire alle solite associazioni arcobaleno di aggirarla».

Jacopo Coghe, portavoce di Pro Vita & Famiglia
____________________
Ufficio Stampa
Pro Vita & Famiglia
Tel: 392 9042395

L'articolo Gender negli asili. Pro Vita: Bologna un caso nazionale e dal Consiglio d’Europa arriva un altro pericolo. Pronta nostra Guida per informare i genitori proviene da Blondet & Friends.

Gaiani a Liberti Media

• 15 Ottobre 2026
• di Redazione
•  in AlzoZero

L'articolo La Russia accelera nella guerra e vende gasolio agli USA proviene da Blondet & Friends.

di Sergio Donato  –  15/10/2026 15:19 56

60 progetti, 11 GW di potenza e consumi elettrici potenziali superiori a quelli dell’intera Lombardia. La Regione prepara una stretta sui data center mentre crescono le proteste dei cittadini

La Lombardia si prepara a rendere più severa la legge sui data center approvata appena quattro mesi fa. Lo ha detto a Reuters Massimo Sertori, assessore regionale con delega, tra le altre, alle risorse energetiche. Le modifiche saranno presentate alla giunta il 19 ottobre e potrebbero passare in consiglio regionale nel giro di circa un mese.

Tutto inizia dalla legge regionale di giugno nata per mettere ordine in una corsa agli insediamenti che ha il suo baricentro nell’area milanese. Indica come sedi preferite le aree industriali dismesse o da rigenerare e scoraggia le altre attraverso i costi.

Infatti, il contributo di costruzione cresce del 100% se il centro dati consuma suolo agricolo e del 200% se sorge dentro parchi, riserve e aree di rilevanza naturale. Nella legge viene chiamato proprio così, e non è un finanziamento erogato dalla regione ma un sovraccosto per impedire di costruire in zone sensibili per il territorio o l’economia dello stesso.

Sopra i 10 MW di potenza di connessione, poi, l’eventuale progetto diventa di rilevanza sovracomunale e passa da una conferenza con i Comuni che ne subiscono gli effetti, e che può fissare delle misure compensative.

Secondo Sertori la revisione spingerà nella stessa direzione già indicata dalla legge ma con più decisione, scoraggiando ancora di più la realizzazione di data center sui terreni agricoli a favore dei siti industriali abbandonati. Chiederà anche sistemi di raffreddamento che riducano il consumo d’acqua e progetti che utilizzino maggiormente elettricità da fonti rinnovabili.

Data center in Italia, il governo rivela altri due progetti da 6,8 miliardi: ecco tutti i sette siti in programma

Vai all’approfondimento

I lombardi non vogliono i data center

Le proteste contro la regolamentazione lombarda sui data center erano iniziate in primavera già prima dell’entrata in vigore della legge, ma negli ultimi giorni sono cresciute in partecipazione.

Il 3 ottobre a Rho oltre 600 persone hanno sfilato contro tre progetti in città. Il 10 ottobre più di 1.000, con una quarantina di comitati locali, si sono ritrovate in piazza della Scala a Milano per chiedere una moratoria sulle autorizzazioni.

I comitati contestano soprattutto il consumo di suolo agricolo (che viene scoraggiato ma non impedito) e i prelievi d’acqua, insieme alle grandi scorte di gasolio per i generatori di emergenza. E soprattutto il fatto che molti comuni vedono arrivare più progetti insieme, senza che nessuno ne valuti gli effetti cumulativi.

Infatti, il dato che probabilmente ha convinto la Regione a intervenire riguarda l’energia, perché dall’entrata in vigore della legge sono arrivate più di 60 domande, per una capacità complessiva di circa 11 GW.

Secondo le stime regionali, se fossero tutti costruiti e in funzione assorbirebbero circa 90 TWh di elettricità l’anno. L’intera Lombardia, con le sue case e le sue fabbriche, oggi ne consuma circa 65, quindi i data center da soli richiederebbero il 40% in più dell’intera regione. “È chiaro che non è sostenibile. Ecco perché la legge deve essere rivista“, ha detto Sertori a Reuters. Tra l’altro, nella legge e nelle due successive delibere non viene indicato un tetto né alla potenza installabile né al consumo complessivo di energia dei data center.

Le domande restano comunque progetti sulla carta perché le stime di settore prevedono per tutta l’Italia 2,5-3 GW di nuova capacità entro il 2030, di cui 1,5-2 GW in Lombardia, dove la domanda c’è, l’energia no.

L'articolo Data center, in Lombardia richiesti 11 GW: consumerebbero il 40% di elettricità in più dell’intera regione. La legge è da rivedere proviene da Blondet & Friends.

Il «debole» Donald Trump non riesce (ancora una volta) a far valere la propria autorità sull’Ucraina

Venerdì scorso, il presidente statunitense Donald Trump ha annunciato un accordo relativo all’esportazione di diesel russo. I pagamenti per i prodotti petroliferi russi erano in precedenza soggetti a sanzioni da parte degli Stati Uniti; subito dopo l’annuncio di Trump, il Dipartimento del Tesoro ha revocato tali restrizioni. L’afflusso di diesel russo verso gli Stati Uniti e i mercati globali porterebbe a una diminuzione dei prezzi presso i distributori di carburante americani.

Trump ha inoltre annunciato una «tregua energetica» in Ucraina. La Russia, che sta colpendo le centrali elettriche e altre infrastrutture energetiche ucraine, non è stata informata dell’iniziativa; lo stesso vale per l’Ucraina, che a sua volta sta cercando di colpire le raffinerie russe.

Nello specifico, Trump ha chiesto al presidente ucraino Volodymyr Zelensky di cessare gli attacchi contro le raffinerie russe, sostenendo che i prodotti petroliferi russi siano attualmente necessari sui mercati globali.

Zelensky ha respinto la proposta di Trump, definendolo «debole». Poche ore dopo, alcuni droni ucraini hanno colpito i terminali russi per l’esportazione di petrolio a Rostov sul Don.

Come ho già osservato:

È probabile che Trump sia furioso per questo attacco. È proprio la sfida aperta di Zelensky all’iniziativa di Trump a far apparire quest’ultimo come una figura debole.

Le comunicazioni militari dell’Ucraina sul campo di battaglia dipendono dalla rete satellitare Starlink, controllata dagli Stati Uniti. Anche la capacità di colpire il territorio russo dipende, in larga misura, dall’intelligence statunitense sugli obiettivi.

Se Trump vuole essere preso sul serio, dovrà porre fine immediatamente a entrambi i tipi di sostegno.

Nel corso del fine settimana sono trapelate notizie secondo cui gli emissari di Trump, durante i colloqui con l’Ucraina, avrebbero minacciato di procedere in tal senso.

Nonostante il rifiuto della richiesta di Trump, Zelensky si è astenuto dal colpire le infrastrutture energetiche russe per tre giorni.

Ha sfruttato questo lasso di tempo per recarsi in Gran Bretagna, dove ha incontrato re Carlo e l’attuale primo ministro. Ha inoltre avuto colloqui telefonici con vari altri leader europei e con politici filo-ucraini a Washington D.C., i quali sembrano avergli garantito il proprio sostegno.

Nella notte tra mercoledì e giovedì (13-14 ottobre), l’Ucraina ha attaccato alcune raffinerie russe nelle regioni di Saratov e Rjazan’. In un’intervista al Financial Times, pubblicata mercoledì, Zelensky ha dichiarato che non intende più sottostare alla richiesta di Trump.

Sempre mercoledì, Kiev è stata nuovamente bersaglio del fuoco russo. Le ultime tre centrali termoelettriche della città sono state rese inutilizzabili.

Kiev ha sostenuto di non aver ricevuto, come di consueto, l’avviso dell’imminente attacco da parte dell’intelligence statunitense. Improvvisamente, Starshield — la versione militare della rete di comunicazioni satellitari Starlink, controllata dal Pentagono — ha smesso di funzionare per i droni e i missili ucraini.

Continua a leggere: Il “debole” Donald Trump non riesce (ancora una volta) a far valere il proprio potere sull’Ucraina

Pubblicato da b alle 15:14 UTC | Commenti (61)
14 ottobre 2026

L'articolo Zelenski disobbedisce a Trump. Senza conseguenze proviene da Blondet & Friends.

Meloni in Parlamento: “Putin provoca la UE”.Ok delle Camere, opposizioni: “Governo debole”

ansa

L'articolo Giorgia ha dichiarato guerra alla Russia. Ma Vannacci…. proviene da Blondet & Friends.

Ogni volta che scoppia una crisi finanziaria, si discute su quali sacrifici deve fare il debitore.

Aggiustamenti economici, tagli, cessioni di attività produttive, privatizzazioni: conosciamo la ricetta a memoria.

Ciò che nessuno discute è l’altra parte del problema: se ogni debito ha due lati, perché accettiamo che sia solo il debitore a pagare il conto mentre il diritto del creditore rimane intatto?

Il creditore applica interessi in quanto assume un rischio; il tasso premia l’eventualità di non essere pagato. Quando il rischio si concretizza, il sistema interviene per proteggere il creditore e scaricare la perdita su altri.

I profitti vengono privatizzati nei periodi di prosperità; in tempi di crisi, il costo è socializzato attraverso ristrutturazioni, tasse, riduzione della spesa pubblica, diminuzione dei salari. Il meccanismo agisce spietatamente in mezzo al naufragio.

Quando un privato, un’azienda, uno Stato (il debitore “sovrano”) è in difficoltà, i creditori esigono tassi d’interesse più elevati motivati dall’aumento del rischio. Il risultato è una trappola mortale: si paga di più quando si è più fragili.

La crisi fa aumentare i tassi d’interesse, i quali fanno schizzare alle stelle il debito; i costi aggiuntivi determinano una crisi ancora più grave. È un circolo vizioso da cui sembra impossibile uscire.

I governi hanno accettato questo gioco infernale perché hanno bisogno di rifinanziare il debito in scadenza, coprire le spese correnti o evitare l’insolvenza. Più profonda è la dipendenza dal credito, minore è l’autonomia dei governi, degli Stati, dei popoli.

È l’effetto perverso di avere ceduto la sovranità monetaria agli organismi finanziari privati, creatori di moneta dal nulla. Quella dipendenza porta alla sottomissione politica.

Nessuno è sovrano in balia del mercato finanziario, ma non è una legge di natura! Uno Stato può fissare un tetto ai costi finanziari, rinegoziare i termini, tagliare i tassi esorbitanti, dare priorità al capitale originario rispetto alla speculazione.

Può concentrarsi sul rafforzamento del risparmio interno e liberarsi dal giogo esterno. Soprattutto, dovrebbe riprendere in mano la leva della creazione e della gestione monetaria.

Intraprendere questa strada ha conseguenze: contenziosi, crollo delle obbligazioni, chiusure dei mercati, attacchi speculativi, possibilità di guerre. Il dilemma non è tecnico, ma politico.

Se devo cento euro e ne ho sessanta, i quaranta mancanti non svaniscono nel nulla. La questione è chi se ne farà carico: il creditore con una ragionevole riduzione del debito, o i cittadini con la recessione, l’inflazione, le pensioni tagliate, la svendita di beni pubblici?

Il dibattito non verte sulla possibilità di perdite, ma su chi dovrà pagarle, benché raramente venga ammesso.

Il gergo finanziario è una maschera: disciplina fiscale, fiducia del mercato, sostenibilità sono termini che celano spietate decisioni favorevoli al creditore. Raramente viene ammesso che il debito pubblico è aritmeticamente impagabile.

Garantire il pagamento a scapito di salari, pensioni, opere pubbliche, cessione della sovranità è una scelta ideologica. Imporre una riduzione del debito o frenare gli abusi nei tassi e nelle condizioni del credito è un’altra.

La neutralità non esiste: si sceglie sempre chi sacrificare. Il sistema dominante ha trasformato la tutela dei creditori in un imperativo sacro.

Se il creditore perde anche un solo centesimo, il credito sfuma e la fiducia si dissolve, dicono. Preservare quella fiducia può però distruggere il tessuto produttivo, mandare in bancarotta le aziende, svendere le risorse, indebolire la capacità di rimborso futuro.

Il credito cessa di essere un motore di sviluppo per diventare strumento di dominio. Attraverso gli interessi composti e le penali imposte dai creditori, si determina un effetto valanga.

Il debitore strozzato vende a prezzo stracciato, il capitale finanziario acquista a saldo; un gigantesco aspirapolvere risucchia la ricchezza verso l’alto.

Un’azienda fallita non svanisce: passa di mano. La casa pignorata cambia proprietario. La crisi non distrugge i beni materiali, li consegna agli speculatori.

L’indebitamento è un meccanismo concepito per ridisegnare la mappa del potere. Con l’indiscutibile alibi di maggiore rischio, maggiore rendimento, chi è in difficoltà viene deliberatamente soffocato.

Se la priorità fosse davvero il recupero del credito, stringere il cappio rappresenterebbe una brutale contraddizione. Il tasso esorbitante non copre un rischio: accelera per scelta il tracollo del debitore.

La storia e la cultura hanno sostenuto per secoli ciò che la modernità ha cancellato: i diritti del creditore non sono illimitati. Nell’antichità l’usura era illegale ed esistevano leggi di remissione periodica dei debiti, dal giubileo biblico ai precetti cristiani sino all’Islam.

Il capitalismo contemporaneo ha dissolto ogni vincolo etico. Spogliato il credito da criteri morali e gli Stati dal potere finanziario, resta il sangue del debitore. La risposta del sistema è esigere altro sangue.

O la società protegge i profitti speculativi, oppure il creditore si assume il rischio per il quale ha preteso alti tassi di interesse. Entrambe sono decisioni politiche.

Accettare che tutti possano perdere – il lavoratore il suo impiego, il commerciante il suo capitale, la famiglia la sua casa e lo Stato i suoi beni – tranne il creditore, mina qualsiasi principio di equità a favore di un sistema legalizzato in cui il capitale finanziario impone le sue regole in totale impunità.

La tesi di Marco Della Luna è che il sistema finanziario – apolide e nemico dei popoli – con il dominio dell’emissione monetaria in mano ai grandi banchieri, ha realizzato un perfetto “effetto Cantillon”.

I monopolisti “sono i primi percettori della moneta che creano dal nulla (fiat currency), accreditandola a se stessi e immettendola nella società in forma di prestiti a interesse o di prezzo per l’acquisto di assets”.

L’immissione crea inflazione che non li danneggia, giacché la moneta è prodotta a costo zero. L’oligarchia degli emittenti denaro – autoproclamati proprietari di un bene inesistente prima dell’artificio contabile – diventano creditori universali.

Per sostenere i profitti hanno bisogno di continua domanda di prestiti, più elevata in tempi di crisi, pandemie, guerre. Il settore produttivo deperisce a favore di bolle speculative, opportunità di rendita monopolistica per la cupola finanziaria.

L’ortodossia economica, falsamente, considera neutrale la moneta: se raddoppia la quantità di denaro in circolazione, nel tempo raddoppiano i prezzi e i rapporti restano invariati.

Più zeri, stessa economia reale. Chi si arricchisce e chi si impoverisce non dipenderebbe dalla moneta, ma dal merito e dal mercato.

L’economista Richard Cantillon nel XVII secolo scoprì che non è così: la moneta dipende dal punto di entrata. Il denaro non piove uniformemente dal cielo: entra nel sistema in punti precisi e, da lì, si propaga come un’onda. L’ordine di arrivo dellìonda decide chi vince.

In una miniera i primi a spendere l’oro estratto sono i minatori: comprano inizialmente ai prezzi di ieri. I commercianti incassano e spendono a loro volta; l’onda si allarga e i prezzi cominciano a salire.

Quando l’onda raggiunge i margini del sistema, a chi vive di salario o rendita fissa, a chi non ha relazione con la miniera, il denaro arriva nella forma di prezzi più alti. Per i primi riceventi, la moneta nuova è potere d’acquisto, per gli ultimi, inflazione.

Stesso fenomeno, effetti opposti. A decidere è la posizione nel flusso. Lungo il percorso la ricchezza si trasferisce da chi è lontano dal rubinetto a chi è vicino. Dopo la crisi del 2008, le banche centrali hanno creato moneta in misura mai vista, il cosiddetto quantitative easing.

Migliaia di miliardi entravano in circolo solo comprando titoli finanziari dalle istituzioni bancarie. Il rubinetto è la cupola finanziaria, il primo ricevente il sistema bancario. Meglio del mago Houdini.

Il risultato è stato quello che Cantillon prevedeva per la miniera. I prezzi degli asset – azioni, obbligazioni, immobili, aziende – sono andati alle stelle. I salari sono rimasti uguali, ossia, in termini reali, sono diminuiti progressivamente.

La minoranza ricca possiede beni e titoli in misura superiore a ogni periodo passato. Il commerciante, l’operaio e l’impiegato non hanno sperimentato alcun quantitative easing.

Hanno ricevuto inflazione; prima quella degli asset, che li escludevano dalla casa di proprietà e dal risparmio investito; poi l’aumento dei prezzi al consumo che svalutava il reddito.

Due volte in coda all’onda, due volte a pagare il conto di denaro che hanno toccato per ultimi. Nessun complotto: basta l’architettura del sistema, disegnata in modo che la moneta entri dal lato di chi già possiede quasi tutto.

Conta dove sei rispetto al flusso. La pratica di indebitarsi dove il denaro costa meno per investire altrove è un aspetto dello stesso principio: chi ha credito a basso costo guadagna la differenza per il solo fatto di avere accesso. Il sistema remunera la posizione.

Il tasso d’inflazione è una media che riassume l’aumento dei prezzi come se l’onda arrivasse a tutti nello stesso momento. L’effetto Cantillon dimostra il contrario: vale la sequenza, l’ordine temporale dell’onda. Il dato aggregato cancella l’ordine temporale della redistribuzione asimmetrica.

La statistica appiattisce per riassumere. Misuriamo l’altezza dell’acqua trascurando la direzione della corrente. Cantillon torna nel dibattito degli economisti eterodossi perché anni di rubinetto spalancato ai soliti noti ha reso visibile il meccanismo.

La moneta entra sempre dallo stesso lato e ogni onda allarga la distanza tra chi sta alla fonte e chi alla foce. Finché la struttura politica e finanziaria resta invariata, non c’è spazio per la tutela del bene comune: ogni governo è al servizio degli interessi dei monopolisti della moneta.

Non resta, conclude Della Luna, che “sabotare ogni azione di governo diretta contro la gente. Smascherarla, resisterle, attaccarla nei tribunali e nei giornali, versare molta sabbia nel motore. Comportarsi come gli abitanti una nazione occupata da una potenza razziatrice”.

L'articolo Il creditore non perde mai: l’effetto Cantillon proviene da Blondet & Friends.

La (falsa) élite che attualmente è al potere in molti paesi europei, così come nell’Unione Europea a Bruxelles, è determinata a muovere guerra alla Russia.

Purtroppo per loro, le popolazioni che governano non ne hanno alcun interesse. I leader stanno conducendo un’imponente campagna di propaganda per far loro cambiare idea.

Seguono una linea tracciata da Hillary Clinton la quale, dopo aver perso le elezioni presidenziali del 2016 contro Donald Trump, accusò la Russia di avervi interferito.

Da allora, le accuse rivolte alla Russia di interferire nelle elezioni di altri paesi sono state ripetute più volte. La tesi dei “bot russi” che esercitano un'”influenza russa” viene tirata in ballo ogni volta che degli outsider populisti riescono a vincere.

Un’altra accusa è che la Russia stia conducendo una guerra “ibrida” contro l’Europa. Tale narrazione risale alla falsa affermazione del giornalista Mark Galeotti il ​​quale, nel 2014, sostenne l’esistenza di una “dottrina Gerasimov” – dal nome del più alto generale russo – che avrebbe spinto la Russia a condurre guerre “non lineari” o “ibride”.

Ci sono voluti quattro anni, durante i quali la sua tesi aveva ottenuto un enorme seguito, perché Galeotti ritrattasse le proprie affermazioni:

[C]on mio immenso rammarico, ho creato questo termine, che da allora ha assunto una vita propria e distruttiva, muovendosi goffamente nel mondo e seminando paura e odio al suo passaggio.
…
In realtà, Gerasimov stava parlando di come il Cremlino interpretasse gli eventi delle rivolte della “Primavera araba”, delle “rivoluzioni colorate” contro i regimi filo-Mosca nei paesi vicini alla Russia e, successivamente, della rivolta di “Maidan” in Ucraina. I russi credono sinceramente – sebbene a torto – che non si trattasse di proteste autentiche contro governi brutali e corrotti, bensì di cambi di regime orchestrati a Washington, o meglio, a Langley.

Non c’è mai stata, né esiste, una guerra “ibrida” russa.

Esiste tuttavia un’intensa campagna occidentale volta ad attribuire alla Russia la colpa di qualsiasi cosa:

L'articolo L’establishment UE-NATO sta conducendo una guerra ibrida contro l’Europa proviene da Blondet & Friends.

Gilberto Trombetta
@Gitro77

Prima della UE e dell’euro, il PIL dei Paesi europei rappresentava il 28,5% di quello mondiale, quello degli USA il 26%, quello dell’Italia più del 5% (il triplo della Cina), quello della Russia il 2,2% e quello cinese l’1,5% (grafico 1).

Nel 1999 il PIL della UE era sceso al 24%,quello USA era salito al 29,5%, quello dell’Italia era sceso al 3,8%, quello russo (dopo il crollo dell’URSS) era sceso allo 0,6% mentre il PIL cinese aveva quasi raggiunto quello italiano (3,3%).

Nel 2024, dopo 30 anni di Maastricht, il PIL dei Paesi UE è crollato al 17,5% (quello italiano è 1/3 di 25 anni fa, 1/8 di quello cinese), quello americano è di poco superiore ai livelli del 1990 (26,2%) mentre quello della Cina socialista e della Russia di Putin sono rispettivamente saliti al 17% e al 2%. Concentrandoci sull’Italia, il rapporto del PIL pro capite italiano rispetto a quello mondiale è crollato dal 4,2 prima di Maastricht all’attuale 2,8. Come nel 1961. Una perdita del 30% (grafico 2). La verità è che al contrario di quello che ci hanno raccontato (mentendo) per decenni, l’Unione Europea ha aumentato il grado di subalternità dei Paesi europei riducendoli all’irrilevanza su scala globale. [dati della Banca Mondiale – PIL a prezzi correnti e PIL pro capite a prezzi costanti 2015]

Casoli: «I tedeschi si vergognano di Ursula» Asian Gate e favoritismo per la deindustrializzazione dell’Europa

Da Luigi il 2026-10-11 11:55

https://www.laverita.info/interviste-e-personaggi/francesco-casoli-ursula

L’espressione “Asian Gate”, utilizzata dall’imprenditore Francesco Casoli per descrivere le dinamiche che penalizzano l’industria europea a favore dei mercati orientali, poggia su solide e allarmanti evidenze macroeconomiche. [1, 2]

I dati aggiornati relativi ai flussi commerciali, alla produzione e alle recenti spaccature politiche evidenziano l’impatto di questo fenomeno sull’Europa:

1. Il deficit commerciale colossale

Il pilastro numerico dell’Asian Gate risiede nel profondo squilibrio della bilancia commerciale tra Unione Europea e Cina.

• Un miliardo di euro al giorno: È la portata del deficit commerciale europeo nei confronti di Pechino, che si attesta su una cifra record stimata in circa 360 miliardi di euro all’anno. [1]
• La forbice dell’import-export: Nel secondo trimestre del 2026, mentre le esportazioni europee verso la Cina sono rimaste deboli e stabili, le importazioni di manufatti cinesi sono balzate a ben 154 miliardi di euro in un solo trimestre, spingendo il deficit trimestrale a 103 miliardi di euro. [1]

2. Il “sorpasso” tecnologico e la deindustrializzazione

L'articolo La UE suicida ci ha segato il PIL proviene da Blondet & Friends.

Hock Tan avverte: gli investitori in IA scommettono in un casinò… pagando le fiches con il credito fornito proprio dalla sua azienda

di Tyler Durden – Martedì 13 ottobre 2026 – 05:31

Di solito sono gli amministratori delegati delle aziende di chip a fare da entusiasti sostenitori, mentre il mercato obbligazionario assume un atteggiamento scettico. Lunedì, però, il CEO del secondo produttore di chip per IA più importante al mondo ha deciso di ricoprire entrambi i ruoli.

Intervenendo a una tavola rotonda durante una conferenza della DBS a Singapore, il numero uno di Broadcom, Hock Tan, ha affermato che molti degli investitori che si stanno riversando nel settore dell’IA si comportano più come scommettitori che come investitori, nutrendo aspettative estreme salvo poi scoprire di trovarsi, di fatto, al tavolo di un casinò. Per usare le sue parole: “molti investitori non hanno la minima idea di cosa stiano finanziando”.

Non si è fermato qui. Tan ha anche messo in dubbio la sostenibilità economica a lungo termine dei laboratori di frontiera (che registrano perdite) e, aspetto ancora più rilevante per i mercati, ha avvertito che l’insufficienza di capitali potrebbe diventare il prossimo ostacolo alla crescita dell’industria dell’IA. A conferma della sua tesi, Lip-Bu Tan di Intel – che partecipava allo stesso dibattito – ha dichiarato che l’offerta di hardware rimarrà scarsa per altri due o tre anni. Tradotto: scarseggeranno sia i chip sia il denaro necessario per acquistarli.

Il settore dei semiconduttori non ha reagito bene. L’indice SOXX è sceso del 2,6% e il paniere di JPMorgan dedicato alle memorie per IA è crollato del 4,3%, in una giornata in cui oltre il 60% delle società dell’S&P ha invece registrato un rialzo. Interpellato sulle ragioni di queste vendite, Joshua Meyers, specialista del settore tecnologico presso JPMorgan, ha scritto nel bollettino pomeridiano “Market Intel” della banca (riservato agli abbonati professionali) che “la causa più immediata sembra essere l’intervento di Hock Tan a una conferenza DBS a Singapore; in quell’occasione, egli ha avvertito che il finanziamento potrebbe trasformarsi in un collo di bottiglia più critico della carenza di componenti (oltre a mettere in discussione i modelli di business dei laboratori di frontiera e a paragonare ‘molti investitori’ a giocatori d’azzardo)”. Di seguito esaminiamo perché Tan ha ragione riguardo al collo di bottiglia e perché proprio quelle persone che lui ha definito “scommettitori” stanno sostenendo le azioni della sua società, mentre i detentori delle sue obbligazioni si stanno dirigendo verso l’uscita.

Il collo di bottiglia è il denaro

L’avvertimento di Tan non sorprenderà i lettori (anche quelli occasionali): segnaliamo dallo scorso ottobre che lo sviluppo dell’IA si alimenta di quantità di debito in costante crescita; la scorsa settimana, Rich Privorotsky di Goldman ha sostanzialmente confermato questa tesi, affermando che la frenesia di indebitamento legata all’IA sta ormai spiazzando tutti gli altri attori sui mercati dei capitali.

Le prove si stanno accumulando. Giovedì scorso, l’operatore australiano di data center Firmus – sostenuto da Nvidia – ha prima tagliato del 25% il prezzo della sua IPO e poi ha ritirato del tutto la quotazione da 5,5 miliardi di dollari, scegliendo invece di raccogliere fondi sui mercati privati ​​(buona fortuna nel trovare qualcuno abbastanza sprovveduto da quelle parti). La nostra reazione all’epoca fu questa:

E Tan non è stato l’unico, durante l’evento di DBS, a sollevare la questione: poco prima che salisse sul palco, l’amministratore delegato di DBS, Tan Su Shan, ha dichiarato che il mercato sta rivedendo la valutazione dei rischi legati al finanziamento dell’IA, dopo i massicci investimenti degli ultimi due anni. Quando la banca che ospita la conferenza e il produttore di chip presente al panel concordano sul fatto che il problema sia il denaro, probabilmente il problema è proprio il denaro.

Il cliente perde denaro… e Broadcom glielo presta

C’è poi la stoccata rivolta ai laboratori di frontiera. Tan ha osservato che il fatturato annualizzato di 50 miliardi di dollari registrato da OpenAI a settembre suggerisce l’esistenza di un business valido, ma che l’azienda continua a perdere denaro a causa delle ingenti spese per l’addestramento dei modelli e la potenza di calcolo; di conseguenza, al momento, quella cifra dice ben poco sulla redditività a lungo termine.

Osservazione legittima. Senonché OpenAI è un cliente di Broadcom e, per di più – grazie a strutture societarie (SPV) che farebbero arrossire Jeff Skilling –, è proprio Broadcom a organizzare il finanziamento che consente a OpenAI di acquistare i chip di Broadcom (una notizia che potrebbe far venire un po’ di nausea). Come abbiamo spiegato nel dettaglio giovedì scorso, Broadcom sta trattando un finanziamento da oltre 50 miliardi di dollari per chip destinati a OpenAI (Bloomberg stima la prossima tranche più vicina ai 30 miliardi), oltre ai 60 miliardi che sta organizzando in sindacato per Anthropic e alla piattaforma “Big Sky” da 35 miliardi creata con Apollo e Blackstone a giugno. Si tratta di circa 145 miliardi di dollari di debito legato ai chip che porta la firma di Broadcom, o, come abbiamo scritto commentando questo grafico su Twitter, “300 miliardi di dollari in SPV garantiti da chip, finora”:

In altre parole, l’amministratore delegato che mette in dubbio i modelli di business di questi laboratori è anche il loro principale finanziatore! Nel fine settimana, Jefferies si è spinta oltre, mettendo in guardia contro una “massiccia distruzione di capitale”, dato che appena due laboratori ad alto consumo di cassa rappresentano la metà di un portafoglio ordini da 2,3 trilioni di dollari.

Inoltre, la notizia riportata la scorsa settimana dal Financial Times — secondo cui il fatturato annualizzato (*run-rate*) di OpenAI si aggirava sui 50 miliardi di dollari anziché sui 70 miliardi spesso citati (una discrepanza che il desk TMT di Goldman ha attribuito alla differenza tra contabilità lorda e netta) — ha evidenziato quanto l’intero complesso azionario da circa 1 trilione di dollari poggi su cifre in gran parte inventate e non certificate provenienti da due società private.

Gli scommettitori detengono le azioni, gli obbligazionisti restano col cerino in mano

Il che ci porta all’ironia della situazione. Tan potrà anche guardare con disprezzo alla folla da “casinò”, ma è proprio il casinò a sostenere le quotazioni di AVGO. Secondo il desk derivati ​​di Goldman, le “Magnificent 7” rappresentano ora circa il 22% dell’esposizione totale *prime* negli USA (il livello più alto dall’inizio del 2022), mentre l’esposizione al settore dei semiconduttori è raddoppiata, passando da circa il…

L'articolo Sta per scoppiare la Bolla AI (e Trump non è in grado di gestirla) proviene da Blondet & Friends.

E poi Kallas arriva di nuovo con il suo pacchetto di sanzioni più grande dal 2022. L’UE si siederà di nuovo al tavolo lunedì per tentare la 23ª volta di mettere la Russia in ginocchio finanziariamente. Kallas rimpiange persino che gli americani chiudano un accordo con la Russia sul carburante.

Perché figuriamoci se da qualche parte su questo pianeta c’è ancora qualcuno che compra un litro di diesel senza prima chiedere il permesso al Parlamento europeo dei bambini. Allora l’intera sabbiera geopolitica va naturalmente a puttane. Ma poi questa notizia mi cade sotto gli occhi da Romkinja e comincio a ridere un po’. Non perché la guerra sia uno scherzo, ma perché quell’ipocrisia europea da ipocriti è ormai così grande che ci si potrebbe tenere un intero matrimonio balcanico sopra. L’UE ha sanzioni, pacchetti di sanzioni, commissioni sulle sanzioni, dichiarazioni sulle sanzioni e probabilmente da qualche parte a Bruxelles c’è un funzionario che deve persino controllare il suo caffè alla ricerca di molecole russe.

Kallas sta lì col ditino alzato a dire che la Russia non deve avere entrate extra per finanziare la guerra. Bellissima storia, stronza. Ma chi è che ha trasferito quasi 8 miliardi di euro alla Russia per l’LNG russo? Nei primi nove mesi del 2026, secondo i dati citati, l’UE ha pagato ben 7,88 miliardi di euro per il gas naturale liquefatto russo del progetto Yamal. I porti europei hanno ricevuto 12,18 milioni di tonnellate, il 9,5% in più rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso. E l’UE ha preso ben l’85% di tutte le forniture di Yamal LNG. Quasi 8 miliardi di euro di entrate russe dal gas, mentre Bruxelles fa finta di aver personalmente chiuso il rubinetto del gas russo con una pinza d’oro. Ti sdrai solo sulla schiena sulla scrivania o a volte passi giorni sotto la scrivania in ginocchio, Kallas? E ora arriva la mia parte preferita di questa operetta europea. La Francia a settembre rappresentava quasi tre quarti delle forniture di LNG russo all’UE, mentre anche i Paesi Bassi e il Portogallo ricevevano gas russo. Guardate un po’, ragazzi.

Una mano distribuisce sanzioni e l’altra accosta il bancomat al fornitore di gas russo. La sinistra grida… Noi stiamo facendo pressione su Mosca! La destra dice: PIN CODE per favore, e vuole lo scontrino? Nel mio mahala non serve essere un professore di economia per capire che questa è una maniera bizzarra di fare la guerra.

Se dico alla mia vicina che non mi deve più prestare soldi, ma poi ci vado io stesso ogni settimana a pagare la sua spesa, non devo meravigliarmi se un giorno mi chiede se per caso sono stato in vacanza con il mio cervello. Ma Bruxelles naturalmente ha una parola più complicata per questo. Si chiama politica. Compri miliardi di euro di gas russo, dichiari che la Russia non deve avere entrate extra, annunci un gigantesco pacchetto di sanzioni e poi tutti guardano seri in camera come se avessero appena salvato il mondo finanziario internazionale. Nel mio mahala non lo chiamiamo strategia, ma mettere entrambe le mani nella stessa tasca dei pantaloni e poi accusare il proprietario di furto. E aspetta, diventa ancora più divertente. Dal 1° gennaio 2027 è previsto un divieto totale di importazione sull’LNG russo. Quindi fino ad allora la mannaia del denaro resta evidentemente aperta, mentre i politici europei si esercitano già per la prossima conferenza stampa. Siamo determinati! Continueremo a esercitare pressione! Non ci piegheremo! Nel frattempo, le navi cisterna entrano tranquillamente nei porti e da qualche parte in Russia suona la cassa. È questo il meraviglioso della politica europea… il cittadino comune riceve il conto, l’industria deve arrangiarsi a pagare i costi energetici e i politici possono dichiarare con facce solenni che tutti devono fare sacrifici. Tranne apparentemente la logica, perché quella a Bruxelles è partita da anni per una destinazione sconosciuta. E i politici e i media ucraini si oppongono ferocemente al divieto di importazione pianificato che entrerà in vigore solo nel 2027. Lo capisco, perché in tempo di guerra l’energia non è un semplice prodotto commerciale. Ma allora l’UE deve anche essere onesta su quello che fa lei stessa. Non puoi da un lato pretendere che gli altri non facciano più affari con la Russia e dall’altro continuare a trasferire miliardi per l’energia di cui hai bisogno tu stesso. Quindi @kajakallas, raccontami ancora una volta delle sanzioni più grandi dal 2022. Ti ascolto. Ma parlami anche di quei miliardi, di quelle navi LNG e dei porti europei che continuano a ricevere le forniture di gas russo. Perché i miei occhi da Romkinja non vedono un muro a tenuta stagna contro la Russia.

Vedono una porta d’ingresso europea con un enorme cartello di sanzioni appeso, mentre dal retro i camion con il gas russo entrano tranquillamente. E se Bruxelles organizzerà presto un’altra conferenza stampa per spiegare quanto sia tutto rigoroso, metti per sicurezza una calcolatrice accanto al microfono. Forse qualcuno scoprirà ancora che non metti in ginocchio finanziariamente un paese trasferendogli miliardi allo stesso tempo. Ciganska Kraljica Mariba.

L'articolo … e la Kallas spara ancora più sanzioni alla Russia proviene da Blondet & Friends.

Quanto sta accadendo in medio Oriente è incomprensibile se non viene collocato sullo sfondo della teologia cattolica della storia.

Vitis Vera

https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!xS4P!,w_848,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6d453aa8-495b-4644-b489-e5079f98c3c5_690x504.png 848w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!xS4P!,w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6d453aa8-495b-4644-b489-e5079f98c3c5_690x504.png 1272w, https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!xS4P!,w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6d453aa8-495b-4644-b489-e5079f98c3c5_690x504.png 1456w" type="image/webp" sizes="100vw" />

(Vitis Vera, blog di M. D’Amico) Le violenze spaventose e senza precedenti che sta compiendo l’esercito israeliano, il vero e proprio genocidio della popolazione di Gaza, le torture indiscriminate inflitte a decine di migliaia di prigionieri, le continue operazioni di pulizia etnica, l’impunità assoluta di cui Israele sembra godere nonostante i suoi crimini efferati, non sono comprensibili se non sullo sfondo dell’apocalittica cristiana. L’Occidente e la Chiesa, che in silenzio assistono in diretta alla barbarie più perversa senza dire una parola o osare una condanna chiara e netta, sono il segno di una sottomissione del mondo all’ebraismo che non si può spiegare in termini semplicemente naturali o geopolitici. Occorre comprendere la densità teologica di quanto sta accadendo. L’ebraismo talmudico, avendo rifiutato Nostro Signore Gesù Cristo, il vero Messia atteso dai patriarchi e dai profeti, è ancora in attesa di un falso messia, che darà agli ebrei -nella loro visione- il dominio terreno, politico e materiale del mondo, imponendo alle genti gli articoli della legge noachica. Il regno dell’Anticristo si annuncia come un governo mondiale controllato da Gerusalemme che si scaglierà innanzitutto contro la Chiesa Cattolica cercando di sottometterla completamente e, in ultima istanza, di distruggerla dalle fondamenta, perseguitandola senza alcuna pietà. I cristiano-sionisti americani e i cattolici conservatori che simpatizzano per Israele e gli Stati Uniti, pensandoli come forze che frenano l’Islam o la “minaccia” rappresentata, per loro, dalla Russia e dalla Cina, sono in un grave errore e, anziché operare come forza katekhontica e trattenere il male con la forza della verità, nel loro accecamento lo favoriscono e lo accelerano, rifiutando di vedere nell’ebraismo talmudico e nell’odierno stato di Israele le vere, supreme forze anticristiche.. Una profonda sintesi di questo attualissimo problema ci è offerta da un pregevole studio di don Jean-Michel Gleize, uno dei migliori teologi tomisti viventi.

– 1 – Dalla scienza alla sapienza

1. (studio di don J.M. Gleize) Secondo l’uso corrente^[1], la parola «scienza» è impiegata per designare diversi tipi di conoscenze molto varie, che hanno però tutte lo stesso punto in comune: sono ottenute secondo mezzi riconosciuti, grazie ai quali ciò che viene scoperto o dimostrato merita l’assenso. Ciò detto, abbiamo qui né più né meno che una definizione nominale: essa considera le cose come dall’esterno, a partire da quelle loro caratteristiche che appaiono immediatamente e che i più considerano accertate. Resta da dare una definizione reale, che esprima la natura stessa o l’essenza della scienza. Ed è qui che cominciano le difficoltà e che, per superarle, è indispensabile andare al di là delle parole.

2. La parola «scienza» è ambivalente e può designare due tipi assolutamente distinti di conoscenze. In un primo senso, la scienza può definirsi come la ricerca di una spiegazione causale immediatamente constatabile, capace di rendere conto direttamente dei fatti osservabili. Tutto poggia qui sul verdetto dell’osservazione, a sua volta motivato dal ricorso ai fatti. Così si può definire la «scienza sperimentale», la scienza nel senso moderno del termine. Altra è, in un secondo senso, la scienza intesa come la ricerca di una spiegazione causale più approfondita, che cerca, al di là delle cause immediatamente constatabili, le ragioni assolutamente prime e generali (o universali) dei fatti osservati. La scienza (intesa nel primo senso) fisica, biologica o medica studia il cancro come una malattia e cerca di assegnarne le cause immediate, a livello dell’organismo, a partire da sintomi osservabili. La scienza (intesa nel secondo senso) studia il cancro come un male di ordine fisico, cioè come una forma di privazione della salute, e cerca di assegnarne la ragione fondamentale e assolutamente prima: che cos’è il male fisico in particolare e il male in generale, e perché esiste? Intesa in questo secondo senso, la scienza può chiamarsi «sapienza», per distinguerla dalla scienza intesa nel primo senso.

3. Per farla breve, diciamo che ogni scienza parla delle cose osservabili (è il soggetto) per dirne le cause (è il predicato); le scienze intese nel primo senso, e diverse dalla sapienza, ne dicono le cause immediate e prossime; la sapienza ne dice le cause remote, le cause universali e assolutamente prime.

4. La «geopolitica» è una scienza? Potrebbe essere essa stessa una forma di sapienza? È ciò che vorremmo verificare qui, in occasione di un fenomeno più o meno ricorrente nella storia umana, i cui presupposti affondano le radici piuttosto lontano nel passato.

– 2 – Dalla geopolitica alla teologia

2.1) Dei fatti osservabili

5. Gli Stati Uniti sono stati il primo paese a riconoscere ufficialmente il nuovo Stato d’Israele, il 31 gennaio 1949, e ad aprire la loro ambasciata a Tel Aviv, il 28 marzo 1949. Quasi cinquant’anni dopo, nel 1995, il Congresso ha adottato una legge che obbliga gli Stati Uniti a trasferire la loro ambasciata in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme e a considerare Gerusalemme come la capitale d’Israele. La cosa fu fatta, per iniziativa del Presidente Donald Trump, il 14 maggio 2018, in occasione del settantesimo anniversario della dichiarazione d’indipendenza dello Stato d’Israele. Ivanka Trump, figlia e consigliera del Presidente, rappresentò gli Stati Uniti alla cerimonia d’inaugurazione.

6. Ovviamente, nella Striscia di Gaza furono organizzate da Hamas manifestazioni contro l’inaugurazione a Gerusalemme dell’ambasciata americana. L’esercito israeliano aprì allora il fuoco dal suo confine con Gaza. Di fronte alle critiche internazionali, solo gli Stati Uniti sostennero Israele al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, mentre questo trasferimento d’ambasciata era stato descritto come un «atto di provocazione e di ostilità contro la nazione islamica» in un testo dell’Organizzazione della Cooperazione Islamica. E d’altra parte, nel febbraio 2019, la commissione d’inchiesta delle Nazioni Unite concluse che le violenze commesse da Israele durante le manifestazioni del 2018 potevano «costituire crimini di guerra o crimini contro l’umanità».

7. Un comportamento del genere, a dir poco sorprendente, soprattutto da parte degli Stati Uniti, richiede qualche spiegazione. Quali potrebbero esserne le cause, immediate e prossime?

2.2) Una spiegazione geopolitica?

8. È qui che, anche se può senza dubbio tentare di trovare tale spiegazione, la sola geopolitica rischia di lasciarci insoddisfatti. Come spiegare infatti il sostegno smisurato fornito dagli Stati Uniti allo Stato d’Israele, e ciò da decenni^[2]? La risposta non è evidente. Lo attesta il fatto che, senza essere minimamente antisemiti, gli americani che hanno conservato ancora un po’ di buon senso sono esasperati dalla politica che viene loro imposta nei confronti dello Stato d’Israele^[3].

9. Vi è certamente, per il momento, una convergenza di vedute e di interessi tra la destra religiosa israeliana e l’evangelismo politico americano, che può spiegare questa politica. Tale convergenza è stata del resto messa in evidenza – e perfino denunciata come tale – da colui che è attualmente il più influente dei giornalisti conservatori degli Stati Uniti, insieme a Candace Owens^[4]: Tucker Carlson^[5]. Contro ogni attesa, Laurie Cardoza-Moore, che è oggi una delle figure più in vista della lobby cristiano-sionista americana^[6], ha criticato aspramente l’uno e l’altra di questi due commentatori per il loro «odio verso gli ebrei», qualificando le loro idee come «eresia» e «demoniache». Simili epiteti appaiono non solo sorprendenti ma decisamente fuori luogo nel quadro di un’analisi che si attenesse a dati propriamente geopolitici. La reazione segnalata attesta che la suddetta convergenza, se rende direttamente conto del fenomeno segnalato e osservato, deve essa stessa trovare la sua ragion d’essere profonda in motivi più remoti, motivi la cui portata sarebbe universale e oltrepasserebbe il quadro ristretto di una dimensione profana. Ciò non dovrebbe forse farci pensare che il teologico-politico potrebbe qui prevalere sul geopolitico? E che la sapienza possa dare le vere spiegazioni che la scienza resta impotente a fornirci?

– 3 – Le chiavi di una teologia politica

3.1) Spiegazione evangelica…

L'articolo Lo stato di Israele e l’Anticristo proviene da Blondet & Friends.

@Geopolitik_2030

A FINE DELLA GUERRA IN UCRAINA IN CAMBIO DI UN HUB PETROLIFERO: -La formula “territorio in cambio di sicurezza” Trump ha promosso uno schema in cui l’Ucraina cederebbe il territorio del Donbass in cambio di garanzie di sicurezza da parte di USA ed Europa. I rapporti indicano che Washington avrebbe accettato la sequenza russa: l’Ucraina prima cede territorio e poi riceve garanzie. La Russia controlla già quasi il 95% del Donbass e richiede il ritiro ucraino dal resto. -L’interesse energetico degli USA sul gas russo: Sono stati riportati colloqui tra Jared Kushner e Kirill Dmitriev affinché investitori americani entrino in comproprietà dei gasdotti Nord Stream, permettendo che il capitale statunitense tragga beneficio dal flusso di gas russo verso l’Europa una volta terminata la guerra.

Lavrov ha dichiarato che Washington cerca di controllare il transito del gas russo attraverso l’Ucraina per dominare il mercato energetico europeo. La logica è che gli USA ottengano un ruolo centrale come intermediari e azionisti, ricavando profitti dalla rivendita del gas russo. “Hub petrolifero” · Un consorzio statunitense con fondi del Qatar e degli EAU acquisisce partecipazioni nel gasdotto Nord Stream, nel transito attraverso l’Ucraina o in asset di Lukoil. La Casa Bianca vuole accordi che beneficino aziende e contribuenti americani, con supervisione della DFC e del Tesoro.

La Russia mantiene la proprietà delle sue risorse, ma gli USA controllano la commercializzazione verso l’Europa, agendo come intermediari che acquistano gas russo e lo rivendono a prezzi altissimi all’Europa. · L’Ucraina ottiene garanzie di sicurezza sebbene non l’ingresso nella NATO e finanziamenti per la ricostruzione. In cambio, cede i territori che la Russia già controlla quasi totalmente. · L’Europa rimarrà intrappolata in una nuova dipendenza, ma questa volta dal gas russo gestito dagli USA, ciò che Washington considera un modo per mantenere influenza su Bruxelles senza che Mosca abbia il controllo diretto. Per gli USA: guadagni economici diretti dall’intermediazione energetica, controllo geopolitico sull’approvvigionamento europeo e un “dividendo di pace” che le permette di ridurre la spesa militare in Ucraina e reindirizzare risorse verso l’Asia. Per la Russia: fine delle sanzioni, riconoscimento delle sue annessioni, ritorno al mercato europeo con la mediazione statunitense, che le offre una via per eludere parte dell’isolamento e una relazione commerciale che le garantisce entrate senza dipendere esclusivamente dalla Cina. Per l’Europa: stabilità energetica a breve termine, sebbene a costo di accettare uno schema che la rende dipendente da intermediari e che contraddice il suo obiettivo dichiarato di staccarsi dal gas russo. Ostacoli: · L’UE ha proibito operazioni con Nord Stream e approvato la fine del gas russo. La Germania si oppone a riaprire i gasdotti. · L’Ucraina teme di cedere territorio senza garanzie reali e la Russia rifiuta qualsiasi garanzia significativa che limiti la sua azione futura. · Qualsiasi accordo che implichi cessione territoriale è visto come “suicidio statale” e non fermerebbe la Russia a lungo termine.

Polonia e i Baltici rifiutano qualsiasi legame energetico con la Russia, mentre la Germania affronta divisioni interne.

“Yalta economico” Nella teoria politica, questo modello assomiglia a una versione economica della Conferenza di Yalta: le potenze vincitrici USA e Russia ridisegnano la mappa e le sfere di influenza, con Ucraina ed Europa come meri spettatori dell’accordo. Un alto funzionario europeo ha già descritto il piano energetico di Trump come “l’Yalta economico del 1945”.

Se questo scenario si materializzasse, la fine della guerra non sarebbe una pace giusta, ma una transazione di potere in cui gli USA emergono come principali beneficiari economici, la Russia consolida guadagni territoriali ed Europa rimane intrappolata in una nuova dipendenza energetica mediata da Washington. La reale fattibilità dipende dal superare gli ostacoli legali, politici e di fiducia che oggi lo rendono improbabile, ma non impossibile in un contesto di pressione crescente per terminare il conflitto.

L'articolo Trump e Putin riaprono il Nord Stream? proviene da Blondet & Friends.

Giorgio Agamben spicca per curiosità intellettuale, capacità analitiche e spirito ribelle nei confronti dell’attuale situazione sociale, politica e culturale. Di formazione poliedrica, il suo pensiero riflette l’influenza di pensatori assai diversi tra loro, Carl Schmitt, Michel Foucault, Martin Heidegger, Max Weber, Karl Marx, Franz Kafka, Tommaso d’Aquino, Aristotele, San Paolo, Baruch Spinoza. La sua opera più importante è il monumentale Homo Sacer, in cui sviluppa una complessa quanto ambiziosa indagine filosofica sulla politica occidentale. Agamben individua una logica violenta che chiama macchina antropogenetica, in virtù della quale la vita naturale si qualifica come vita umana. Ciò gli consente di stabilire una continuità tra le teologie politiche premoderne e la biopolitica liberale contemporanea.

La pandemia ha stimolato in Agamben incisive riflessioni sulle conseguenze politiche, sociali e culturali. Le condotte di massa dimostravano, da un lato, che le società occidentali non credono che alla “nuda vita” (zòe), pronte quindi a sacrificare tutto in cambio della sicurezza. In termini schmittiani, ciò conduce a uno stato di eccezione permanente che mette in discussione i fondamenti delle democrazie liberali. Dall’altro lato, significa il trionfo della scienza sulla religione. Il sapere scientifico è secondo Agamben “la vera religione del nostro tempo” e la sua egemonia dimostra il fallimento del cattolicesimo, spogliato della dimensione veritativa spirituale a favore di un generico umanitarismo. Stiamo assistendo all’instaurazione di una teologia politica scientista, “in cui gli esseri umani credono di credere”; il suo fondamento è la “religione medica”.

Il tentativo di sostituire la religione trascendente con la scienza non è nuovo. Risale all’Illuminismo, a figure come D’Holbach, La Mettrie, Helvétius, Condorcet; poi al pensiero positivista di Auguste Comte a metà del XIX secolo. Il pensatore francese concepiva la conoscenza scientifica in senso dogmatico. Non si considerava un rivoluzionario, sebbene le sue idee abbiano avuto conseguenze rivoluzionarie. Aborriva l’anarchia prodotta dalla Rivoluzione Francese e credeva che solo la scienza potesse stabilire un “potere spirituale” (?) abbastanza forte da garantire stabilità sociale. Arrivò a dichiararsi ammiratore dei filosofi controrivoluzionari Joseph de Maistre e Louis de Bonald. Il suo modello organizzativo era la Chiesa cattolica e si considerava il papa della nuova religione “positiva” di cui gli scienziati sarebbero stati i sacerdoti. Teorizzò una sorta di provvidenzialismo storico attraverso la legge dei tre stadi – teologico, metafisico e infine positivo – i passaggi evolutivi di tutte le società civilizzate. L’impronta positivista fu molto profonda e permeò tutte le ideologie politiche dell’epoca: socialismo, liberalismo e anche conservatorismo.

Il termine scientismo fu introdotto dal filosofo, storico e filologo francese Ernest Renan, uno dei profeti della modernità nel fondamentale testo Il futuro della scienza, scritto nella temperie rivoluzionaria del 1848 ma pubblicato nel 1890. Come Comte, Renan non era un rivoluzionario. Sacerdote spretato, scandalizzò i cattolici con la Vita di Gesù, interpretazione laica e immanente della figura di Cristo. Tuttavia, la sua filosofia sociale e politica era profondamente conservatrice. Dopo la sconfitta francese a Sedan (1870) e la rivolta della Comune di Parigi (1872), pubblicò testi in cui propugnava per la Francia un regime politico analogo a quello tedesco guglielmino di Bismarck. Ne La dottrina del fascismo, Benito Mussolini e Giovanni Gentile affermarono che Renan aveva avuto illuminazioni pre-fasciste.

Renan sosteneva che la conoscenza scientifica avrebbe sostituito la religione come fondamento delle società, risolto i problemi della vita e distrutto i pregiudizi. L’ideale scientista, ottimista e progressista, ricevette pesanti critiche a fine secolo XIX con l’emergere del pensiero di Nietzsche, dell’ermeneutica, del neoidealismo, dello storicismo e del marxismo. Fu poi influenzato dalle due guerre mondiali, che mostrarono come la scienza possa produrre tanto avanzamento di civiltà quanto distruzione e nuove forme di potere. Soprattutto è incapace di offrire orizzonti di senso. Nel Tractatus Logico-Philosophicus, Ludwig Wittgenstein osservava: “Sentiamo che anche se si trovassero risposte a tutte le possibili domande scientifiche, i nostri problemi vitali non sarebbero minimamente risolti”. Per il filosofo austriaco “il mistico”, l’inverificabile, resta l’ elemento decisivo dell’esperienza umana.

La scienza, per sua stessa natura e dinamica, è incapace di stabilire confini etici. Ciò è oggi evidente nei dibattiti riguardanti l’ aborto, la manipolazione genetica, i progetti per eliminare i neonati con disabilità, la maternità surrogata, il transumanesimo, l’eutanasia. Un notevole contributo allo scientismo arrivò dal Circolo di Vienna, sorto nel 1924, le cui figure principali furono Moritz Schlick, Rudolf Carnap, A.J. Ayer. Il volume collettivo Positivismo logico sosteneva un empirismo radicale, ritenendo priva di senso qualsiasi metafisica. Solo il principio induttivo e la verifica potevano avere legittimità scientifica. Il positivismo logico declinò alla fine degli anni Cinquanta a causa della sua debolezza epistemologica.

Lo scientismo continua ad avere ferventi sostenitori. Alcuni anni fa è stato pubblicato Elogio dello scientismo del filosofo argentino Mario Bunge. Non della scienza, ma dello scientismo! I bersagli di Bunge sono le correnti postmarxiste della Scuola di Francoforte, la sociologia della scienza, il postmodernismo, la religione, la psicoanalisi, tutte accusate – con non poche ragioni – di irrazionalismo. Lo scientismo è la filosofia della tecnocrazia, il governo degli esperti. Ultimamente è emersa una singolare tendenza detta Illuminismo Oscuro, i cui principali esponenti sono Curtis Yarvin, Nick Land, Peter Thiel, Marc Andreessen. Alcuni etichettano questa corrente intellettuale come neoreazionaria e la collegano al pensiero conservatore. Non siamo d’accordo: ricorda piuttosto le utopie scientiste del XIX e XX secolo. Lo dimostra il suo sostegno al transumanesimo, al tecnofuturismo e all’accelerazionismo. Si tratta di una nuova declinazione dello scientismo, nettamente anticonservatrice e antitradizionale. Non ha validità alcuna il tranciante giudizio di tecnofascismo (Donatella Di Cesare).

L’uomo non può rinunciare alla scienza: tutt’altro. Deve usare la ragione critica contro la teologia politica secolare e scientista per collocarla al suo autentico livello: uno strumento al servizio della specie umana. A questo proposito, è essenziale l’opera di Karl Popper, che sottolineò i limiti del neopositivismo e dello scientismo. Popper, liberale, proveniva dalla tradizione razionalista, ma dopo aver criticato il neopositivismo, si inclinò verso un “razionalismo critico”. Sostenne, utilizzando la logica matematica, che la metafisica può avere un significato. Attraverso il metodo ipotetico-deduttivo affermò che un’ipotesi non può mai essere definitivamente provata, ma al massimo “corroborata” e sottoposta al tentativo di falsificazione per provarne la validità. Cercò altresì di liberare la scienza dal dogmatismo.

Le obiezioni di Popper hanno lasciato un segno profondo nella filosofia della scienza. Senza di lui non ci sarebbe stata la svolta nel pensiero scientifico guidata da Thomas Kuhn, Imre Lakatos e Paul Feyerabend. Con loro la scienza ritorna ciò che deve essere: un raffinato strumento. Tutte le critiche citate sarebbero sufficienti a respingere lo scientismo come alternativa filosofica, culturale e politica; eppure chiunque contraddica le sue argomentazioni viene ancora definito oscurantista, negazionista o revisionista. Temi come il cambiamento climatico, le pratiche biopolitiche, l’energia nucleare, vengono affrontati da una prospettiva dogmatica scientista. Può sussistere un consenso maggioritario su alcuni temi, ad esempio sulla questione del riscaldamento globale, ma non c’è unanimità ed il dibattito rimane assolutamente necessario. Tutto va messo in discussione.

Anche nella scienza le maggioranze non hanno necessariamente ragione. Le figure di Copernico, Galileo, Newton ed Einstein lo dimostrano. Il consenso è revocabile anche in campo scientifico. I paradigmi dominanti (Thomas Kuhn) prevalgono per un certo periodo e vengono poi sostituiti da altri. Un esempio: potrebbe apparire plausibile produrre esclusivamente auto elettriche, ma da dove verrà l’energia per caricare miliardi di batterie se l’acqua, il vento e altre risorse naturali dovessero esaurirsi? Contro la teologia politica scientista, l’antidoto è sempre la ragione critica. E un’etica aperta al trascendente.

L'articolo Contro la teologia politica scientista proviene da Blondet & Friends.

E’ una notizia censurata dalla stampa mainstream ma nemmeno l’informazione indipendente ne sta dando notizia. Dal 2 al 6 Novembre in Israele, a Gerusalemme, si terrà il primo congresso internazionale per tutti i leader del mondo dei goyim (non ebrei) all’insegna delle sette leggi di Noè.

L’evento è stato definito ufficialmente dagli stessi organizzatori “un momento fondante dopo 2000 anni” e Gerusalemme è nominata come “il luogo in cui la storia ricomincia”, definizioni ripeto ufficiali date al congresso. I leader di tutti i popoli sono invitati ad entrare nell’Alleanza Eterna (Berit Olam), che vede il mondo organizzato secondo le sette leggi di Noè e guidato da Israele, che diviene il centro di una rete internazionale di non ebrei.

Si tratta della realizzazione del progetto lanciato anni or sono dal rabbino dei chassidim Chabad Lubavitch Schneerson che sostenne la diffusione delle leggi di Noè anche al di fuori del mondo ebraico.

Qual è l’obiettivo di questo congresso? Che ruolo giocano leader come Trump e Putin? Cosa comporterà la nascita di una struttura organizzata su sei continenti? È il Nuovo ordine Multipolare con sede a Gerusalemme?

L'articolo I leader goym si sottomettono al Genocida proviene da Blondet & Friends.

da Repubblica

Crosetto: «Scelta dei generali mandare i caccia in Arabia Saudita»

di Gianluca Di Feo

Il ministro: “Non è stata una decisione politica, ma dello Stato maggiore”. La replica: missione di guerra senza informare il Parlamento

Duro scontro tra le opposizioni e il ministro della Difesa Guido Crosetto sullo schieramento di un contingente militare in Arabia Saudita e in altri Paesi del Golfo durante l’offensiva statunitense contro l’Iran: un’operazione iniziata a metà marzo che prosegue ancora oggi, mentre si è riaperto il conflitto tra Riad e gli Houthi. Lo scorso 18 settembre un attacco dei fondamentalisti yemeniti filoiraniani contro la base saudita di Taif ha danneggiato un velivolo Eurofighter dell’Aeronautica.

Il dibattito è stato molto acceso. Ha affrontato la forma e la sostanza della vicenda, oltre alla questione dell’informazione trasmessa al Parlamento, che i rappresentati di Pd, Avs e M5S hanno denunciato come “inesistente”. Dalla metà di marzo – in cui i reparti italiani sono diventati operativi – alla metà di giugno – quando il generale Luciano Portolano ne ha brevemente parlato in audizione – non ci sono state notizie.

Decisione dei vertici militari

Il ministro ha definito “un rischieramento” l’…

L'articolo I Generali italiani ci hanno alleato… all’Arabia Sauudita proviene da Blondet & Friends.