Mark Zuckerberg amenazó con vender su casa y abandonar Silicon Valley. Pero el consejo de administración de Meta ha modificado su estructura accionarial para facilitarle el pago del impuesto, en caso de que los votantes lo aprueben.

En efecto, Meta ha alcanzado un acuerdo con Zuckerberg para asegurar su permanencia en California, después de que el director ejecutivo de la empresa amenazara con abandonar el estado, donde se encuentra la sede central de la compañía, si los votantes aprueban una propuesta de impuesto sobre la riqueza el próximo 3 de noviembre.

Según los términos del acuerdo, Zuckerberg recibirá acciones sin derecho a voto que podrá vender para cubrir una factura fiscal multimillonaria, en caso de que la propuesta salga adelante, informa Reuters.

A cambio, se compromete a mantener su residencia en California, o en cualquier otro lugar donde Meta establezca su sede principal, durante un periodo de ocho años, informó la empresa este miércoles.

Zuckerberg, la sexta persona más rica del mundo según Forbes, comunicó a Meta que estaba valorando trasladar su residencia principal fuera de California, ya que la Proposición 40, una medida sometida a votación, conocida como el “impuesto sobre la riqueza de California”, podría suponerle una carga fiscal enorme.

La Proposición 40, que plantea imponer a los multimillonarios del estado un gravamen único del 5%, no tiene garantizada su aprobación. El estado alberga a unos 250 multimillonarios, cuya riqueza conjunta supera los 2 billones de dólares.

Zuckerberg, con un patrimonio neto de aproximadamente 240.000 millones de dólares, podrá vender el 20% de las acciones de Clase C que reciba, equivalente al 10% de su participación económica total en la empresa, lo que le permitirá pagar una eventual factura fiscal sin perder el control mediante sus derechos de voto.

La compañía anunció este miércoles que, en enero de 2027, emitirá una nueva categoría de acciones ordinarias de Clase C sin derecho a voto, lo que equivale, en la práctica, a un desdoblamiento de acciones (split) de dos por una, con el fin de financiar adquisiciones y retener talento clave, manteniendo al mismo tiempo el control en manos de Zuckerberg.

Las previsiones de Meta, tal como se describen en el documento presentado, indicaban que la empresa necesitaría recaudar “cientos de miles de millones de dólares” a lo largo de varios años, a partir, posiblemente, del otoño de 2026, ya que prevé requerir capital para financiar su plan de crecimiento relacionado con la inteligencia artificial.

La empresa matriz de Facebook e Instagram señala que un comité especial de su consejo de administración concluyó que resulta “fundamental” que Zuckerberg permanezca en un puesto de liderazgo y siga dirigiendo la compañía desde su sede en California, especialmente durante lo que describió como un periodo de “desafíos y competencia sin precedentes en nuestro sector”, impulsados por la inteligencia artificial.

Meta también ha informado de un aumento del 26% en sus ingresos durante el último trimestre, hasta los 64.600 millones de dólares, cifra que superó las previsiones de 63.300 millones de dólares.

Sin embargo, los beneficios cayeron un 37%, hasta los 13.000 millones de dólares, lastrados por un cargo de 9.900 millones de dólares relacionado con una demanda contra Meta por deficiencias en la protección de menores y en la gestión de la adicción a las redes sociales.

En otro caso, un juez de Nuevo México ordenó el miércoles a Meta el pago de 25.000 millones de dólares, tras un juicio en el que se determinó que la empresa había engañado al público sobre la forma en que gestionaba los datos de los usuarios de Facebook.

“No, creo que no estamos negociando con ellos”, ha dicho el presidente de EEUU este miércoles por la noche sobre Irán. Según Trump, “de una forma u otra, va a pasar algo muy pronto”.

Y ha añadido: “La mayoría de la gente parece pensar que será después de las elecciones, y ya veremos qué pasa. Pero diré esto: lo que hemos hecho con Irán es increíble. Hemos neutralizado su ejército, su armada, su fuerza aérea… todo. No tienen dinero. ¿Sabes qué? Solo tienen una cosa: inflación. Tienen la peor inflación que ha sufrido ningún país en los últimos 50 años”.

En efecto, los ejércitos de Estados Unidos e Israel han elaborado planes concretos para lanzar nuevos ataques contra Irán tras las elecciones de mitad de legislatura estadounidenses, según informa el New York Times, citando a funcionarios estadounidenses y a otras personas al corriente de las deliberaciones.

A medida que avanza la planificación de una operación breve pero intensiva, los ejércitos de EEUU e Israel han intensificado sus maniobras, sobrevolando Irak con aviones para practicar maniobras de ataque. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, se reunió esta semana con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Israel para discutir nuevos ataques, según informan fuentes oficiales estadounidenses.

Es probable que los objetivos incluyan la infraestructura energética de Irán, sus instalaciones nucleares y su arsenal de misiles y drones. Algunos responsables afirman que una nueva ronda de ataques a gran escala podría llevar a la economía iraní al borde del abismo y obligar al país a hacer concesiones diplomáticas tras casi ocho meses de conflicto.

Aun así, no hay motivos para creer que una nueva oleada de bombardeos tuviera más éxito que la primera fase de intensos ataques de EEUU. e Israel entre febrero y abril. Esas rondas de combates provocaron un aumento de los precios de la energía y de la inflación en todo el mundo, mermaron la seguridad en Oriente Medio y agotaron gravemente las reservas de misiles interceptores del Pentágono.

Mientras tanto, el Departamento de Estado ha ordenado a algunos diplomáticos y a las familias de los empleados del Gobierno estadounidense que abandonen Arabia Saudí, ya que el país se enfrenta a una avalancha de ataques casi diarios por parte de los hutíes. El anuncio se produce después de que algunos medios —entre ellos NBC y AFP— informaran que EEUU también está retirando a los familiares del personal de la embajada en Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Qatar y Baréin.

Trump pierde los nervios. Quedan menos de dos semanas para las elecciones legislativas de mitad de mandato, está en campaña todos los días y las encuestas prevén una derrota de los republicanos, lastrados por un presidente con mínimos de popularidad que se enfrenta a la incapacidad de mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía y a unos precios del combustible disparados por su guerra en Irán.

Precisamente esos precios disparados están llevando a Trump a moverse a la desesperada con el presidente ruso, Vladímir Putin, dejando en un cajón las sanciones aprobadas el 18 de septiembre y llegando a un acuerdo para abrir los mercados al gasóleo ruso. Y cuando se le pregunta por ese espaldarazo al Kremlin frente a Ucrania, Trump pierde los nervios y hace algo a lo que está acostumbrado: cebarse con las mujeres periodistas.

Además, de da la paradoja de que el presidente de EEUU ha participado en un acto en Carolina del Sur a favor de la senadora Darlene Graham, hermana del fallecido Lindsey Graham, impulsor del paquete de sanciones a Rusia aprobado hace un mes. Trump ha justificado así su decisión de no imponerlas durante las negociaciones para liberar a Stephen Hubbard, capturado por Rusia cuando servía en el Ejército ucraniano: “Como sabe, un hombre regresa de Rusia [Stephen Hubbard, capturado por Rusia cuando servía en el Ejército ucraniano]. Fue capturado durante la administración Biden. Si yo hubiera sido presidente, eso no habría ocurrido, pero fue capturado. Estábamos en pleno proceso de negociación, y mucha gente estúpida, personas que no entienden cómo funciona la vida, preguntaba: '¿Por qué no imponen sanciones a Rusia en medio de una negociación para intentar recuperar a alguien que lleva mucho tiempo como rehén en Rusia?'”.

“¿Hubo algo a cambio?”, pregunta la periodista de CNN, a lo que Trump responde enfurecido: “Si hubiera hecho eso, el señor Hubbard no estaría regresando ahora mismo. Pero ustedes no saben nada; me refiero a ustedes, los de las 'noticias falsas', la CNN. Mire, en este momento hay un hombre que viene volando desde Rusia hacia EEUU, a quien logré liberar gracias a una negociación muy buena y muy rápida con el presidente Putin. Si se hubieran impuesto esas sanciones, olvídese de él; habría terminado en la cárcel 25 años. Cuando uno está cerca de cerrar un trato y mantiene negociaciones muy delicadas, no se imponen sanciones. Y, por otro lado, hemos diezmado a Irán. Rusia ha tenido muy poca influencia sobre Irán; sin duda podrían haber hecho mucho más, pero no estoy seguro de que hayan hecho prácticamente nada. Rusia y China no han desempeñado un papel muy relevante, algo que agradecemos. Por eso, a quienes sugieren imponer sanciones les diré que tengo la facultad de aplicarlas en cualquier momento si se portan mal”.

El presidente de EEUU ha insistido: “No sabe de lo que habla. Tiene un coeficiente intelectual bajo. Es tonta, y trabaja para la CNN. Si alguien propone imponer sanciones a Rusia, la negociación terminaría de inmediato. ¡Use la cabeza!”

La ira volvió cuando la periodista de ABC News volvió a preguntar por las sanciones: “¿Es usted estúpida? Su cadena es la peor de todas”.

En noviembre de 2025, Trump le dijo “cállate, cerdita” a la periodista de Bloomberg Catherine Lucey cuando le preguntó, en el Air Force One, por el depredador sexual Jeffrey Epstein.

Además, en mayo llamó “tonta” a Akayla Gardner, de MS NOW, después de que le preguntara por el sobrecoste de las obras de su salón de gala del Ala Este de la Casa Blanca.

Y todo esto en medio de su pulso por impedir el acceso a la Casa Blanca de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico, una medida que un juez federal ha bloqueado cautelarmente.