Los alegatos del juicio por la muerte de Maradona finalizaron este jueves tras seis meses de debate oral, 50 audiencias y hasta una jornada maratónica de 15 horas que se extendió hasta las 2 de la madrugada. Los últimos en exponer ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro fueron las defensas del coordinador de enfermeros Mariano Perroni -encabezado por Miguel Ángel Pierri y Martín Montalto- y del enfermero Ricardo Almirón, defendido por Juan Novello y Franco Chiarelli. Ambos pidieron las respectivas absoluciones de sus clientes.

El primero de los últimos alegatos comenzó pasadas las 13 horas. El que tomó la palabra fue Pierri, quien planteó que los magistrados primero deben determinar la causa del fallecimiento del Diez antes de asignar responsabilidades penales. “Y eso no está claro”, dijo el letrado.

Sobre Perroni, que fue acusado finalmente de homicidio culposo y pidieron una pena de hasta 4 años y seis meses de prisión, Pierri alegó: “Nunca pensé, realmente, que por su labor y por el despliegue de su actividad podía estar sentado aquí como imputado”. Y subrayó: “Estoy convencido que administrar justicia es un hecho decididamente simple a veces, pero lo más difícil es ser justos”.

En este sentido, Pierri sostuvo que Perroni ya sufrió consecuencias personales y laborales desde que quedó involucrado en el expediente judicial por la muerte de Maradona, ocurrida en noviembre de 2020. “Mariano Perroni fue condenado, ya está condenado”, manifestó.

Y sumó con respecto al pedido de que sea inhabilitado en caso de que lo condenen: “Hace cinco años que la sociedad lo estigmatizó y no le da trabajo de enfermero. Así que lo que menos nos puede preocupar hoy es el alcance de la inhabilitación”.

Luego se refirió a la internación domiciliaria, donde dijo que Perroni no tenía control sobre los ingresos ni sobre las decisiones que se tomaban en la vivienda donde murió Maradona. “Acá tenemos que sacarnos la careta y empezar a hablar con la verdad. La casa de Tigre tenía dueños. Había personas que decidían quién podía ver a Diego y quién no podía ver a Diego”, sostuvo.

“El mismo día 25, el día de la muerte de Maradona, ni siquiera Mariano Perroni pudo ingresar a la casa. Por lo tanto, me sigo preguntando cuál es la actitud delictiva que le atribuyen la fiscalía y los particulares damnificados para que responda por homicidio culposo”, planteó. Y siguió: “Mariano no tenía mandato clínico, no tenía que ver con el riesgo y mucho menos podía alterar un cambio de resultados”.

La defensa se refirió a sus responsabilidades

El codefensor Martín Montalto repasó las acusaciones contra Perroni y señaló que se le reprocha no haber transmitido la epicrisis al personal de enfermería, no supervisar a los enfermeros, no actuar ante novedades clínicas y haber intervenido en planillas que habrían asentado controles que no se realizaron.

“Acá no venimos a explicar por qué otro profesional debe responder por la situación de Mariano. Vamos a demostrar lo que hizo Mariano, cuáles eran las funciones y cómo las ejerció”, dijo Montalto. Según planteó, el rol de Perroni era coordinar que hubiera cobertura de enfermería durante las 24 horas para la internación domiciliaria de Maradona, de acuerdo con la información que recibió sobre un postoperatorio por un hematoma subdural, la automedicación y la adicción al alcohol.

“Mariano no lo vio nunca a Maradona y no faltó ni un minuto de enfermería en esa casa”, afirmó su defensor.

Por último, cuestionó que se evalúe la conducta de Perroni con información obtenida luego de la autopsia y de años de investigación: “Con el diario del lunes todos sabemos cómo terminó el partido el domingo”.

“Estamos convencidos de que la justicia que Diego merece no se consigue buscando una condena a cualquier precio. Estamos convencidos de que de que ustedes van a determinar qué hizo cada uno, cuáles eran las obligaciones y, realmente, si existió alguna omisión concreta de Mariano Perroni que los lleve a contribuir al fallecimiento de Diego Maradona. Y estamos convencidos de que cuando analicen toda la prueba, van a encontrar una sola respuesta: no hubo una sola omisión o incumplimiento de Perroni que contribuya al fallecimiento de Diego Maradona”, concluyó.

El alegato del defensor del enfermero Ricardo Almirón

Tras las exposiciones de los defensores de Mariano Perroni, fue el turno del equipo que representó al enfermero Ricardo Almirón, que también pidió su absolución alegando que no existe prueba para sostener la acusación contra él.

Juan Novello, uno de los dos defensores del acusado, fue contundente al referirse al proceso sobre el final de su exposición: “Este es el juicio del revés. Muchos de los que están hoy imputados tendrían que haber sido testigos y muchos de los testigos tendrían que haber sido imputados”.

En este sentido, dijo que no hubo fundamento de los acusadores ni para pedir la pena a 4 años y medio de prisión por el delito de homicidio culposo ni para solicitar su inhabilitación. Sobre esto último, contaron que “Almirón ya está inhabilitado desde el día en que su nombre quedó ligada al fallecimiento del máximo ídolo del fútbol”.

“Hasta la familia le dio la espalda a este hombre y tuvo que recurrir a la Iglesia para poder comer y seguir su vida. Pasó toda esta situación y escuchó durísimas acusaciones. Yo creo en su inocencia, por eso pido su absolución”, alegó.

Minutos antes, había tomado la palabra el otro defensor, Franco Chiarelli, quien comenzó su alegato cerca de las 15:30 y utilizó los argumentos de la acusación para defender el accionar de su cliente. Puntualmente se basó en el dato de la agonía, duramente cuestionado por todos los imputados que aportaron sus pruebas para demostrar que no hay certezas de que el Diez haya agonizado durante largas horas.

En este sentido, el letrado dijo que, si Diego estuvo en ese estado durante la madrugada previa a su muerte tal como aseguran los fiscales, entonces Almirón -que estuvo de guardia esa noche- no pudo haber hecho nada para salvar su vida. “La agonía es irreversible, según la ciencia”, recordó.

“La crítica de la fiscalía a Almirón pasa justo en el lapso temporal donde no había solución posible. ¿Qué podría haber hecho entonces si ya no era reversible su estado?“, se preguntó Chiarelli, que pidió la absolución del enfermero a quien los acusadores le solicitaron la pena de 4 años y 6 meses de prisión por homicidio culposo.

Asimismo, defendió el accionar de Almirón durante el tiempo que estuvo en la internación domiciliaria. “A Almirón lo llamaron para hacer cuidados domiciliarios, él fue y trabajó. No le podemos atribuir el riesgo del dispositivo si él no participó de esa decisión. Al día de hoy Almirón no sabe qué médico estaba a cargo de Maradona”, alegó.

Luego, Juan Novello hizo mención a las pocas veces que se mencionó a su defendido en el debate oral. “Si a una persona no la escucharon nombrar durante todo el debate, después no se lo puede acusar con argumentos vacíos”, Y sumó: “Además, si se le pide una absolución a Di Spagna que es médico clínico es absurdo que no se la pidan al enfermero”.

Sobre los dichos del fiscal Ferrari durante sus alegatos, cuando dijo que ‘no hay actas más falsas que las de Almirón’, Novello dijo: “Es una frase de impacto y sin respaldo probatorio. Me parece que el doctor Ferrari debería reformularla”.

La anteúltima audiencia del juicio por la muerte de Maradona se extendió por 15 horas y finalizó a las 2 de la madrugada. El día había comenzado con el alegato de Francisco Oneto y Roberto Rallín, quienes defendieron durante casi 7 horas al neurocirujano Leopoldo Luque y pidieron su absolución o la pena mínima por el delito de homicidio culposo, que es un año. Luego fue el turno de Nicolás D’Albora y Agustín Varela, defensores de la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini, quienes solicitaron lo mismo que los letrados del neurocirujano.

El equipo de Forlini comenzó su alegato a las 19 horas y lo finalizó pasada la medianoche. “Queremos una cita con la Justicia y no con la historia. Acá no hubo ningún asesinato”, comenzó diciendo D’Albora con contundencia. En la misma línea, sostuvo: “La causa de muerte de Diego Armando Maradona no está probada, como así tampoco la responsabilidad de ninguno de los acusados en esta sala”.

En su extensa exposición dijeron que su defendida es una “simple empleada”, que Forlini “no se merece la saña que tuvieron con ella” y cuestionaron a la fiscalía por presentar “imputaciones sorpresivas” al final del juicio, privándola de defenderse.

Luego D’Albora repasó, una por una, las catorce omisiones por las que los fiscales pidieron para Forlini diez años de prisión y otros diez de inhabilitación por el delito de homicidio simple con dolo eventual.

Principalmente, la defensa dijo que la responsabilidad de esos puntos era de los médicos tratantes; es decir, la psiquiatra Agustina Cosachov y el neurocirujano Leopoldo Luque. Para sostener esta tesis, recordaron que fueron ellos quienes firmaron el acta que establecía que estarían a cargo del tratamiento domiciliario del Diez

Luego respondió a otra de las graves acusaciones contra ella: la presunta desconexión que generó entre los enfermeros y los médicos de Diego. En este sentido, sus defensores aclararon que Forlini “no prohibió la comunicación” en términos generales, sino que prohibió puntualmente los intercambios de Whatsapp.

Debido a que fue la audiencia más larga de todo el juicio, ya que alegaron los defensores de los dos imputados que recibieron pedidos de pena más altos, los jueces del TOC N°7 de San Isidro dispusieron que la última jornada de alegatos comenzara a las 11:30 de este jueves.

Desde el mediodía, será el turno de Miguel Ángel Pierri, que defenderá al coordinador de enfermeros Mariano Perroni. Él fue acusado del delito de homicidio culposo y pidieron penas de hasta 4 años y 6 meses, además de inhabilitación por el doble de tiempo para ejercer la profesión.

Luego continuará Franco Chiarelli, defensor del enfermero Ricardo Almirón, quien también fue acusado del mismo delito y le solicitaron la misma pena que a su jefe.

Está previsto que para el final de la jornada los imputados den sus últimas palabras y haya un momento para réplicas.

La defensa de Leopoldo Luque pidió su absolución en el juicio por la muerte de Diego Maradona con un alegato de unas ocho horas que cuestionó la acusación y sostuvo que el neurocirujano no estuvo a cargo de la internación domiciliaria del exfutbolista. Francisco Oneto y Roberto Rallín plantearon, en forma subsidiaria, la aplicación de la pena mínima por homicidio culposo, sin detención ni inhabilitación profesional.

La exposición se realizó este miércoles ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro. La Fiscalía y las querellas habían acusado a Luque de homicidio simple con dolo eventual y solicitaron condenas de entre 12 y 16 años de prisión.

En este contexto, Oneto comenzó su exposición criticando la investigación: “Nunca se explicaron los hechos que la fiscalía relata, no se probaron. Lo que se advierte haciendo un análisis de los fragmentos que se pueden tomar de la acusación es inconsistencia analítica. Porque no tienen nada probado y lo saben. Si hay un error, el error es el juicio”.

Sobre la salud de Maradona, la defensa del neurocirujano aseguró que “no existía posibilidad de prever el desenlace” porque fue consecuencia de un evento agudo y el Diez no tuvo síntomas de ninguna de las fallas que se desctaron en la autopsia.

Además, alegó que Diego no era un paciente cardíaco sino que eso fue “un prejuicio” por su episodio del 2000 y remarcó que Luque, en el último tiempo, solo lo atendía por cuestiones de su especialidad, no clínicas.

“Luque no era el médico de cabecera, en noviembre de 2020 él reduce su incumbencia a la neurocirugía y de eso hay prueba de sobra”, afirmó el abogado durante la audiencia.

En contraparte, identificó a Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga, como la persona a cargo de esa función. “Claramente quién estaba a cargo de esa función era Nancy Forlini. Eso es un hecho objetivo”, sostuvo Oneto.

Y sumó: “Esto no es el colegio, acá no te llevas una mala nota, vas a la cárcel. En el colegio la maestra decía ‘diganme quién fue o fueron todos’. Acá el fiscal no es una maestra”.

En la misma línea, su colega Rallín dijo: “Para la acusación Leopoldo Luque fue el chivo expiatorio de esta causa. Podríamos decir que es un perejil. Acá nosotros entendemos que al doctor Luque se lo seleccionó para este caso. Él se sentó frente a ustedes 12 veces. Les contó su versión de los hechos, invocó prueba. La Fiscalía pidió 12 años, uno por cada indagatoria pareciera. Nosotros estamos acá no para afirmar la inocencia de Luque con slogans televisivos, sino con prueba que lo fundamente”, dijo Rallín.

El acta de externación

Otro de los pasajes centrales fue la discusión sobre el acta de externación de la Clínica Olivos, firmada por Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov como responsables, a partir de la cual se dispuso el traslado de Maradona a la vivienda donde murió.

“La internación domiciliaria, lo dijo ayer Vadim, la dispuso Cosachov con criterio médico. No la dispuso Luque. La neurocirugía no tuvo incidencia en el desenlace, por lo que no tenía posición de garante”, alegó Oneto.

Roberto Rallín, al exponer sobre el mismo tema, rompió una copia del documento y cuestionó su validez. “Es ilegal esta acta porque lo que se pretendió es eludir las responsabilidades que la ley le otorgaba a la empresa de internación domiciliaria”, afirmó. Además, sostuvo que aun si Luque hubiera sido médico de cabecera, no habría tenido forma de evitar el desenlace.

El cuestionamiento a la Junta Médica

Oneto alegó que la Junta Médica no pudo sostener “lo que escribió en un papel”. “Las paradojas llegan a puntos insospechados. Si no fuera trágico, es cómico. Están imputados Perroni y Almirón por usar parámetros mal consignados en sus informes, pero los integrantes de la junta usan esos mismos parámetros para el suyo porque para eso sí les sirve”, dijo el defensor.

“Que Maradona era cardíaco es un prejuicio. Así como se instaló que Adán mordió una manzana y por eso Dios lo echa del paraíso, cuando en realidad fue el fruto prohibido, se instaló que Maradona era cardíaco. Y hasta la junta médica lo adoptó como cierto. No tenían la más mínima idea, pero como habían leído diarios desde los 2000 lo dio por hecho”, continuó.

Y sumó: “Es tal claro que Maradona no tenía ningún problema del corazón en 2020, se tuvieron que ir al año 2000. Pero después de ese año, ¿qué? ¿Fueron hasta el 2000, se metieron en una heladera y volvieron en 2020? No tuvieron en cuenta lo que pasó todos esos años. Y pasaron cosas. Y el testigo Carlos Álvarez dijo que la miocardiopatía que tuvo fue reversible".

“De 2018 a 2020 no hubo la más mínima alerta de una cardiopatía activa. ¿De verdad vamos a seguir pensando que tenían el deber de representarse la muerte por un problema cardíaco?“, declaró.

En el cierre de su exposición, el letrado pidió la absolución de todo cargo para Luque. Como alternativa, solicitó la pena mínima prevista para el homicidio culposo y que no se ordenaran ni su detención ni su inhabilitación para ejercer la medicina.

“Yo no les pido que se olviden de quién es Maradona, sino que recuerden qué es la Justicia”, dijo Oneto ante los jueces. Luego completó: “Condenar a un inocente para honrar un ídolo no es Justicia, es convertir a un inocente en un chivo expiatorio”.

Roberto Rallín, por su parte, le dijo al tribunal: “Cuando se analice dentro de 200 años, lo más probable o lo más certero es que no estemos ninguno acá, van a ver una acusación que intentó hacer de todo para expropiarle a Luque lo más sagrado que tiene un ser humano, además de su vida y su salud, la libertad. Luque se paró frente a ustedes y declaró 12 veces y les contó la verdad. Y yo les pido y les ruego señores jueces que cuando en 200 años hablen de este juicio digan que a Luque no se lo condenó porque todavía hay jueces en San Isidro”.