Seguir a una celebridad en redes sociales dejó de ser la única forma de sentirse cerca de ella: hoy es posible comprar la ropa que esa persona usó en un evento, un video o una aparición en televisión.

Figuras públicas colombianas como Amara Qué Linda, Paola Turbay y Laura Acuña abrieron sus clósets para vender prendas que formaron parte de su vida pública y cotidiana, en un modelo que combina la cercanía con el fanático y el consumo responsable de moda.

La posibilidad resulta llamativa porque invierte la lógica habitual del mercado de segunda mano. En GoTrendier, en lugar de comprar una prenda genérica usada, el comprador puede elegir una pieza con una historia concreta: la chaqueta que una influenciadora llevó en un video, el vestido que una presentadora usó en un evento de gala o el vestuario que una cantante lució en un concierto.

Esa trazabilidad convierte la compra en algo más cercano a adquirir un recuerdo que a renovar el armario.

Qué celebridades venden ropa usada en Colombia

Amara Qué Linda, creadora de contenido nacida en Bogotá en 2003 y con más de cuatro millones de seguidores en TikTok, comparte en su espacio prendas de estilo urbano y juvenil, acordes con el público que sigue su contenido sobre moda y estilo de vida. Su inventario cambia con frecuencia, lo que permite encontrar piezas asociadas a producciones recientes.

La presentadora, Paola Turbay, exvirreina universal de la belleza y recordada por su protagónico en Ana de nadie, ofrece prendas de diseñador y piezas de alta gama que han formado parte de su trayectoria en la vida pública.

La presentadora Laura Acuña, conocida por su formato digital La Sala de Laura Acuña, dispone de una sección especial dedicada a vestuario de diseñador, con piezas utilizadas en programas de televisión y eventos de gala.

A esta lista se suman otras figuras colombianas que también venden sus prendas, entre ellas Fanny Lu, Alejandra Azcárate, Sara Uribe, Kimberly Reyes, Marcela Mar, Sebastián Villalobos, Raúl Ocampo, Flavia Dos Santos, Angélica Blandón y Marcela Carvajal. En varios casos, parte de lo recaudado se destina a fundaciones y causas sociales, lo que añade un componente solidario a la transacción.

Desde un vestido de novia hasta prendas de uso diario

El catálogo de artículos disponibles no se limita a ropa casual. Ana Jiménez, country manager de GoTrendier en Colombia y cofundadora, relató uno de los casos más llamativos registrados hasta ahora.

“Se compran y se venden hasta vestidos de novia. Hace aproximadamente un mes, Marcela Carvajal vendió su vestido de novia vintage Carolina Herrera a una usuaria que estaba feliz de estrenarlo el día de su boda”, explicó.

“Así que sí, se vende absolutamente de todo. Incluso las cosas que uno pensaría imposible, eso se está comprando y vendiendo”, agregó Jiménez. El testimonio ilustra hasta qué punto la demanda por adquirir una prenda con historia propia puede extenderse a objetos que, en otro contexto, permanecerían guardados como recuerdo personal.

La compra de ropa usada por figuras públicas plantea un desafío distinto al de una tienda convencional: la verificación de que la prenda realmente perteneció a esa persona. Por eso, cada publicación suele incluir fotografías o referencias de la pieza, un detalle que funciona como respaldo frente a los compradores.

Este tipo de transacción también depende de que el proceso completo, desde la publicación hasta el envío, ocurra dentro de un mismo sistema, sin que comprador y vendedor deban coordinar un encuentro presencial. Esa estructura permite que una persona en otra ciudad pueda adquirir con tranquilidad una prenda que vio en televisión o en redes sociales, sin más contacto que el de la plataforma donde se concreta la compra.

La ropa que antes solo era visible en una pantalla ahora puede formar parte del armario de cualquier persona, un giro que redefine la manera en que el público se relaciona con sus referentes. Más allá de la transacción comercial, esta modalidad plantea una forma distinta de admiración, donde el acercamiento a una celebridad ya no depende únicamente de una fotografía o un comentario en redes, sino de un objeto físico con una historia compartida.

Elon Musk invirtió aproximadamente USD 1.000 millones en Skydance, la compañía de medios que nació de la fusión entre Paramount y Warner Bros. Discovery, según informó este 22 de octubre de 2026 el medio estadounidense Semafor citando a personas con conocimiento directo de la operación.

El aporte de capital se concretó casi al mismo tiempo que otras inyecciones de accionistas de Skydance, entre ellos Laurene Powell Jobs, viuda del cofundador de Apple Steve Jobs e integrante del directorio de la compañía, según la misma fuente. Ni Musk ni Paramount respondieron a los pedidos de comentarios de la prensa norteamericana.

La operación llega dos semanas y media después de que Paramount cerrara, el 6 de octubre, la adquisición de Warner Bros. Discovery por USD 110.000 millones, un movimiento que unificó bajo un mismo techo corporativo a Paramount+, HBO Max y una cartera de canales que incluye CBS, CNN, MTV, TBS, Comedy Central y Food Network.

Los codirectores ejecutivos David Ellison y Ynon Kreiz, llegado desde Mattel en septiembre, deben integrar dos estudios y dos plataformas de streaming mientras ejecutan un recorte de costos de USD 6.000 millones en tres años. Según la prensa económica estadounidense, la compañía combinada arrastra una deuda cercana a los USD 80.000 millones.

Una relación que viene de la compra de Twitter

El vínculo entre Musk y la familia Ellison no es nuevo. Larry Ellison, cofundador de Oracle y padre de David Ellison, invirtió USD 1.000 millones en 2022 para ayudar a Musk a comprar Twitter, hoy rebautizada X, y también integró el directorio de Tesla tras una inversión personal en la automotriz en 2018.

Larry Ellison, además, garantizó personalmente más de USD 40.000 millones del financiamiento accionario que permitió a Paramount quedarse con Warner Bros. Discovery, de acuerdo con lo publicado por el medio citado. Esa cercanía alimentó meses de especulación sobre una eventual entrada de Musk al capital de la nueva Skydance.

El empresario y multimillonario de cable John Malone, fundador de Liberty Media, había anticipado el martes en un encuentro del Paley Center que un acuerdo entre Musk y los Ellison estaba cerca. “Creo que hay un acuerdo en camino”, dijo Malone, quien calculó que la inversión de SpaceX podría llegar a entre USD 8.000 y 10.000 millones.

La acción de Skydance, con un salto y una caída

Las acciones de Skydance llegaron a subir hasta 6% tras conocerse la noticia, pero revirtieron esa ganancia y cerraron con una baja de alrededor de 2% luego de una breve suspensión de la cotización, según datos del mercado citados por agencias financieras.

Más allá del alivio financiero inmediato, la entrada de Musk reavivó las especulaciones sobre una alianza más amplia entre Starlink, la red satelital de SpaceX, y los contenidos de Skydance, que incluyen franquicias como Yellowstone, The Last of Us y NCIS, además de los noticieros de CNN.

David Ellison había dado pistas sobre la dirección tecnológica de la compañía semanas antes del anuncio. “Estamos construyendo un verdadero equipo de producto y tecnología”, dijo en una entrevista con la cadena CNBC a comienzos de octubre, y agregó que la inteligencia artificial debía ser “una herramienta para los artistas, no al revés”.

La inversión de Musk se suma a la lista de apuestas cruzadas entre sus compañías y el resto del sector de medios y tecnología: SpaceX ya había sumado a inversores como Apollo y Nvidia a un programa de asociación vinculado a Grok, el chatbot de xAI, mientras Tesla explora en paralelo una eventual fusión con la propia SpaceX.

Skydance no confirmó de manera oficial el monto ni los términos de la operación, y Semafor precisó que su información surge de fuentes con conocimiento directo de las negociaciones, no de un comunicado de la empresa. Por ahora, el mercado quedó a la espera de una confirmación formal por parte de la compañía o de Musk.

La publicidad de Meta en Europa creció apenas 18% interanual en el tercer trimestre de 2026, muy por debajo del 33% registrado en Estados Unidos y Canadá, después de que la Unión Europea obligó a la empresa a ofrecer una opción de anuncios menos personalizados en todo el bloque.

La compañía reportó el miércoles ingresos publicitarios globales de USD 63.100 millones, un alza de 26% frente al mismo período de 2025, según su comunicado de resultados. Pero el desempeño europeo fue el más débil entre sus grandes mercados: la región aportó USD 14.230 millones, apenas por encima de los USD 12.070 millones del año anterior.

La desaceleración viene de antes. El crecimiento publicitario europeo había caído de alrededor de 40% a 24% en los dos trimestres previos, mientras que en Estados Unidos y Canadá se aceleró de 30% a 31% en el mismo lapso, según datos que la propia Meta presentó a sus inversores.

La caída coincide con la entrada en vigor, en enero de este año, de la opción de “anuncios menos personalizados” que la Comisión Europea exigió a Meta tras encontrarla en infracción de la Ley de Mercados Digitales, la norma que regula a las grandes plataformas tecnológicas en el bloque.

El origen del conflicto con Bruselas

En noviembre de 2023, Meta había lanzado en la Unión Europea un modelo binario: los usuarios de Facebook e Instagram debían elegir entre pagar una suscripción mensual para no ver publicidad o aceptar que la empresa combinara sus datos personales para mostrarles anuncios segmentados.

La Comisión Europea concluyó en abril de 2025 que ese esquema no cumplía con la ley, porque no le daba a los usuarios una alternativa real con menos uso de sus datos pero de calidad equivalente. La multa fue de 200 millones de euros, una de las primeras sanciones aplicadas bajo esa norma.

Para cumplir con la decisión, Meta empezó a ofrecer en enero de 2026 una versión gratuita con publicidad “menos personalizada”: los anuncios se eligen según lo que el usuario ve en esa sesión y datos básicos como edad, ubicación y género, en lugar de su historial completo de actividad.

Meta calcula que ese modelo usa 90% menos datos que la publicidad totalmente personalizada, aunque no revela cuántas personas eligieron esa opción.

Menos datos, anuncios menos efectivos

La propia empresa había advertido que los anuncios menos personalizados son menos eficientes: generan menos transacciones y los usuarios cierran más avisos por considerarlos irrelevantes o repetitivos. Esa ineficiencia se refleja en lo que los anunciantes están dispuestos a pagar por anuncio en Europa, que crece a menor ritmo que en Estados Unidos y Canadá.

“Creemos que la opción de publicidad personalizada gratuita de la Unión Europea está contribuyendo a la desaceleración europea”, dijo Dominic Ball, director de investigación de renta variable de la firma Rothschild & Co Redburn.

La directora financiera de Meta, Susan Li, ya había anticipado el impacto en julio pasado, durante la presentación del segundo trimestre: “estamos viendo el efecto de la oferta de anuncios menos personalizados en Europa ahora que está completamente implementada, y eso podría ser un viento en contra adicional”, dijo entonces.

Durante la presentación del tercer trimestre, Li no atribuyó explícitamente la desaceleración europea a la medida regulatoria, pero aseguró que la empresa tiene “mucho margen” para mejorar la eficiencia y las conversiones de sus anuncios en la región.

Meta apeló la multa de 200 millones de euros en julio de 2025 y, según su propio escrito judicial más reciente, la disputa seguía abierta en julio de este año. La Comisión Europea dijo que evaluaría la adopción de la nueva opción, pero todavía no publicó ninguna cifra sobre cuántos usuarios la eligieron.

Meta presentará sus resultados del cuarto trimestre con una proyección propia de ingresos globales de entre USD 73.000 millones y USD 76.000 millones.

La investigadora Sherry Turkle, profesora del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), advirtió que la dependencia emocional hacia los chatbots pone en riesgo la humanidad de quienes recurren a ellos como sustitutos de las relaciones personales.

En una entrevista con la revista Wired, la académica presentó los argumentos centrales de su nuevo libro, ‘Artificial Intimacy: Who We Become When We Talk to Machines’, en el que describe un estado de emergencia provocado por el uso creciente de máquinas que simulan ser tutores, amigos o parejas.

La advertencia proviene de una especialista que lleva cuatro décadas estudiando la relación entre personas y computadoras, reconocida por su enfoque académico y su distancia frente a posturas alarmistas. Turkle busca que su obra tenga el mismo impacto que libros considerados pioneros en advertir sobre crisis sociales, como Silent Spring, The Jungle o Unsafe at Any Speed, títulos que en su momento lograron movilizar a la opinión pública frente a riesgos poco visibles.

Una investigación que cambió su rumbo durante la pandemia

Turkle explicó que su nuevo libro surgió de una curiosidad similar a la de sus trabajos anteriores, pero que el proceso tomó un giro distinto después de las primeras entrevistas realizadas durante la pandemia. Según relató, varias personas con familias atravesando dificultades afirmaron que lo único que deseaban era pasar tiempo con su chatbot.

“La gente no quiere involucrarse en política, solo quiere vivir en el mundo de los chatbots”, señaló la investigadora, quien describió ese hallazgo como el punto de partida de la tesis central de su obra: la realidad necesita la participación activa de las personas, y abandonarla representa un riesgo mayor en el contexto actual.

Las redes sociales como antecedente de la dependencia actual

Para Turkle, el fenómeno actual tiene un antecedente directo en el uso de las redes sociales. Según explicó, estas plataformas acostumbraron a los usuarios a buscar alivio emocional abriendo una pantalla ante cualquier malestar. Más adelante, sostuvo, ese hábito derivó en un entorno digital que rodeaba a las personas únicamente de posturas afines a las suyas.

La diferencia con los chatbots actuales radica en que estos sistemas pueden interactuar en primera persona, una característica que Turkle considera especialmente riesgosa. La investigadora llegó a plantear durante la entrevista que debería prohibirse que estas herramientas utilicen ese tipo de lenguaje, al considerar que refuerza una ilusión de vínculo emocional genuino.

El riesgo de sustituir la psicoterapia por conversaciones automatizadas

Turkle expresó preocupación por el uso de chatbots como alternativa a la atención psicológica profesional. Según detalló, muchas personas afirman recurrir a estas herramientas para practicar conversaciones difíciles, como hablar con un jefe, una pareja o un profesor. El problema, advirtió, surge cuando esa práctica se convierte en un hábito diario y termina reemplazando el vínculo humano que originalmente buscaba fortalecer.

La especialista también cuestionó el concepto de “human in the loop”, utilizado en entornos laborales para describir la supervisión humana sobre procesos automatizados.

Para Turkle, esa función suele limitarse a corregir errores evidentes de la inteligencia artificial, sin capacidad real de modificar decisiones. “Esas personas no pueden cambiar nada”, afirmó, y añadió que este mecanismo funciona, en parte, para transmitir una falsa sensación de control humano sobre procesos ya delegados a sistemas automatizados.

Una tecnología que no reemplaza el vínculo humano

Ante quienes sostienen que los chatbots representan una nueva forma de interacción y no necesariamente una peor, Turkle fue categórica en la conversación con el medio citado: “Una IA jamás reemplazará la conversación humana”. Según explicó, estos sistemas no experimentan miedo a la muerte, no sienten dolor ni afecto por otras personas, lo que los convierte en herramientas incapaces de sostener vínculos emocionales equivalentes a los humanos.

La investigadora vinculó este fenómeno con la crisis de soledad que atraviesan distintas sociedades. “Si hay una crisis de soledad, es porque nos estamos abandonando unos a otros”, afirmó, al tiempo que propuso destinar recursos tecnológicos hacia el acompañamiento de personas mayores, en lugar de ampliar el desarrollo de centros de datos dedicados exclusivamente a la inteligencia artificial conversacional.

La doctora Melissa Perry, decana de la Facultad de Salud Pública de la Universidad George Mason, coincidió con la preocupación planteada por Turkle y explicó que las personas necesitan interacción cara a cara para establecer vínculos genuinos. Según detalló, los seres humanos evolucionaron para sentirse bien al escuchar el tono de voz, observar expresiones faciales y leer el lenguaje corporal de otra persona, elementos que un chatbot no puede ofrecer pese a simular atención y validación emocional.

Las posturas de Turkle y Perry coinciden en un mismo punto de fondo: la comunicación con una máquina puede simular cercanía, pero carece de los riesgos y las señales físicas que sostienen un vínculo humano real. Esa ausencia, lejos de ser un detalle técnico, podría explicar por qué una interacción aparentemente satisfactoria con un chatbot no logra sustituir el contacto con otra persona.

Cuatro producciones estrenadas en el último trimestre del año retratan a Elon Musk, Mark Zuckerberg, Elizabeth Holmes y Sam Altman, los empresarios que transformaron la industria tecnológica y que ahora enfrentan una mirada crítica desde la pantalla grande.

De acuerdo con datos de Forbes, la fortuna colectiva de los multimillonarios representados en estos estrenos asciende a 1,3 billones de dólares. El fenómeno marca un cambio en la forma en que el cine aborda a estos personajes.

Durante años, los fundadores de empresas tecnológicas fueron presentados como visionarios capaces de transformar el mundo. Ahora, los guionistas y documentalistas exploran los costos personales y sociales de ese poder, en un momento en que varios de ellos mantienen vínculos políticos con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Musk enfrenta un documental de casi cuatro horas

El documental Musk, dirigido por el ganador del Oscar Alex Gibney, repasa la vida personal y profesional del director ejecutivo de Tesla y fundador de SpaceX durante casi cuatro horas de metraje. La producción se estrenó en el Festival de Cine de Venecia y llega a las salas este fin de semana.

The Hollywood Reporter calificó la cinta como una “obra maestra que retrata a Musk como un megalómano descarado”. El propio empresario respondió en X con al menos una docena de publicaciones en las que llamó a Gibney “chiflado con sombrero de papel de aluminio” y calificó la película de ataque difamatorio.

Musk también cuestionó la participación de tres personas cercanas a él: su padre, Errol; su exnovia, Ashley St. Clair, y su exesposa, Justine Musk. En la plataforma Rotten Tomatoes, el documental acumula una aprobación del 100% entre más de veinte reseñas publicadas hasta el momento.

Zuckerberg regresa al cine una década después

The Social Reckoning, escrita y dirigida por Aaron Sorkin, funciona como secuela de The Social Network, estrenada en 2010. Jeremy Strong interpreta a Mark Zuckerberg en una historia que presenta a Facebook ya no como una herramienta de socialización, sino como un mecanismo de radicalización con consecuencias directas en la sociedad.

Strong escribió una carta a Zuckerberg tras confirmar su participación en el proyecto y recibió una respuesta, aunque no reveló su contenido. En 2014, el fundador de Meta había criticado la primera película por inventar situaciones que consideró hirientes.

La cinta obtuvo una calificación del 56% en Rotten Tomatoes, con 178 reseñas registradas, un resultado notablemente inferior al 96% que logró The Social Network en su estreno original.

Holmes abre las puertas de su vida privada antes de ir a prisión

El documental You Can See Everything, dirigido por Nathan Fielder, muestra la vida íntima de Elizabeth Holmes, fundadora de Theranos y antes conocida como “la versión femenina de Steve Jobs”. La empresa prometía realizar análisis médicos con apenas unas gotas de sangre.

Tras su condena por fraude, Holmes se mantuvo alejada de los medios. Sin embargo, antes de ingresar a prisión federal, decidió participar de forma voluntaria en el documental e invitó a Fielder a vivir en su casa para, según explicó, contar su versión de los hechos. Su fortuna llegó a valer 4.500 millones de dólares; en la actualidad es cero.

La producción recibió una aprobación del 100% en Rotten Tomatoes, con más de veinte reseñas publicadas.

Garfield interpreta a Altman en un drama sobre OpenAI

En diciembre llegará a los cines Artificial, dirigida por Luca Guadagnino, con Andrew Garfield en el papel de Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI. La película reconstruye la destitución de Altman como CEO de la compañía en 2023 y su posterior regreso al cargo.

Altman adelantó su postura sobre el proyecto en declaraciones a Vanity Fair, donde advirtió que “no será una representación precisa” de lo ocurrido. Matt Neglia, editor en jefe de Next Best Picture, describió la cinta como “tan entretenida como aterradora”, y la definió como una de las producciones más relevantes y urgentes de la actualidad.

La película debutó en el Festival de Cine de Nueva York y acumula hasta ahora una aprobación del 95% en Rotten Tomatoes, con 16 reseñas registradas.

Una generación de magnates bajo escrutinio

Para la crítica de cine Monica Castillo, del portal The A.V. Club, estos empresarios fueron vistos durante años como figuras capaces de transformar el mundo desde cero. “Ahora vemos preguntas más duras y más reflexión sobre lo que ha pasado con esta generación en particular”, dijo a la agencia AFP.

J. M. Tyree, profesor de cine en VCU Arts y editor en jefe de la revista Film Quarterly, explicó que estas producciones reflejan una preocupación social por la concentración de poder en manos de pocos individuos. Según su análisis, el público comenzó a desconfiar de estos magnates al notar que, además de acumular riqueza, sus productos no siempre beneficiaron a la sociedad.

Más allá de las reacciones de sus protagonistas, el cine se convierte en un espacio donde esas trayectorias, antes narradas casi exclusivamente como historias de éxito, admiten ahora preguntas sobre sus consecuencias.

Microsoft atribuyó a Storm-0940, un grupo de hackers alineado con el Estado chino, el ataque a la cadena de suministro que comprometió la aplicación de respaldo en la nube de ConnectWise y afectó a más de 2.250 organizaciones en todo el mundo, según un informe publicado el 21 de octubre de 2026.

El grupo, activo desde 2021, usó desde septiembre un programa de pruebas de penetración basado en inteligencia artificial llamado ARTEX para automatizar ataques contra cientos de empresas de sectores como defensa, energía, finanzas, gobierno, manufactura y tecnología, según la compañía.

Storm-0940 es un actor estatal chino activo desde 2021 que suele obtener acceso inicial robando contraseñas y explotando aplicaciones expuestas a internet, antes de moverse dentro de los sistemas de sus víctimas con las cuentas comprometidas, de acuerdo con información de Microsoft.

En varios casos, el tiempo entre el primer intento de ingreso y la obtención de acceso privilegiado a la nube de una organización fue de menos de tres horas, según Microsoft. La empresa remarcó que la mayoría de los intentos fracasó, pero que el grupo logró acceso privilegiado en numerosas organizaciones en poco tiempo.

Igor Tsyganskiy, vicepresidente ejecutivo de Microsoft, escribió en una publicación en LinkedIn que el ataque contra ConnectWise es apenas “uno de muchos” episodios impulsados por inteligencia artificial que la compañía observa desde comienzos de octubre.

Una contraseña robada que abrió miles de cuentas

Entre el 10 y el 14 de octubre de 2026, la infraestructura de Storm-0940 lanzó una campaña automatizada de prueba de contraseñas contra 327 cuentas de ocho organizaciones que usan Microsoft 365 y Exchange Online. Microsoft registró más de 151.000 intentos fallidos de inicio de sesión, con un pico de 2.900 fallos por minuto el 11 de octubre.

Un día después, el 15 de octubre, comenzaron a conocerse los primeros reportes del ataque a ConnectWise, con indicios que coincidían con la misma dirección IP usada en la campaña anterior.

Microsoft indicó que los atacantes usaron ARTEX para intentar ingresar a más de 2.250 clientes de la aplicación a un ritmo de 2.900 intentos por minuto, una velocidad que no deja tiempo a los equipos de seguridad para reaccionar.

La aplicación comprometida, ConnectWise Cloud Backup, permite respaldar datos de Microsoft 365 y Google Workspace y es compartida por miles de clientes. Por tratarse de una aplicación de uso compartido, quien controlara sus credenciales podía pedir acceso a cualquier cuenta corporativa donde estuviera instalada, sin que la víctima lo autorizara, según explicó la firma de ciberseguridad Huntress.

Puertas traseras tras la entrada inicial

Una vez dentro, los agentes de inteligencia artificial que operaban para Storm-0940 fueron más allá de la autenticación: hicieron tareas de reconocimiento, modificaron credenciales de otras aplicaciones e intentaron cambiar permisos de identidades y grupos con privilegios elevados, según Microsoft. Esos cambios pueden funcionar como una puerta trasera activa incluso después de corregir la aplicación comprometida originalmente.

Huntress, la firma que detectó la actividad maliciosa antes de que Microsoft confirmara su origen, había identificado accesos desde casi 1.000 cuentas corporativas y confirmó ingresos no autorizados en 162 de ellas. Más de 300 intentos de acceso resultaron exitosos, de acuerdo con la compañía.

Un programa de código abierto al servicio del espionaje

ARTEX es un sistema de código abierto compuesto por varios agentes de inteligencia artificial capaces de ejecutar de forma autónoma un ataque completo, desde el reconocimiento inicial hasta el robo de datos, con mínima intervención humana.

Según Microsoft, la herramienta funciona con cualquier modelo de IA y también fue usada en octubre por otros grupos, entre ellos los responsables de filtraciones de datos personales en entidades financieras de Corea del Sur.

La embajada de China en Washington no respondió a los pedidos de comentario sobre el informe. El gobierno chino niega habitualmente las acusaciones de robo de datos mediante ataques informáticos.

ConnectWise suspendió el sábado 17 de octubre los servicios de Cloud Backup, Cloud Management y SaaS Security para contener el ataque y comenzó a restablecerlos de manera gradual el 21 de octubre. La empresa pidió a sus clientes mantener las conexiones desactivadas y estimó que el proceso de recuperación demandará varios días más.

Compartir el currículum completo con un chatbot de inteligencia artificial puede exponer el nombre, el teléfono, el correo electrónico y hasta documentos escaneados a fallos de seguridad o filtraciones que terminan en buscadores web.

La práctica se extendió junto con el uso de modelos de lenguaje para mejorar la redacción de hojas de vida, en un contexto donde encontrar empleo se volvió un proceso marcado por rechazos automáticos y sistemas de selección cada vez más exigentes.

La compañía de ciberseguridad Kaspersky advirtió que estos modelos pueden memorizar información personal incluida en los datos con los que se entrenan, lo que abre la posibilidad de que un sistema entregue esos datos a otro usuario sin intención de hacerlo. A esto se suman errores conocidos en plataformas populares, que en el pasado permitieron el acceso indebido a conversaciones privadas de otras personas.

Qué datos no se deben usar con un chatbot

Antes de entregar un currículum a cualquier herramienta de IA, se recomienda retirar la información que permita identificar a la persona. Esto incluye nombre completo, número de teléfono, dirección particular, correo electrónico, nombres de empresas donde trabajó y copias escaneadas de documentos oficiales.

La empresa de seguridad digital citó un caso ocurrido en Meta AI, donde un investigador detectó una falla que permitía acceder a conversaciones ajenas al modificar el identificador de una solicitud.

También mencionó el caso de usuarios de Grok que, al utilizar la opción para compartir una conversación, permitieron sin saberlo que los motores de búsqueda indexaran ese contenido. Miles de chats quedaron visibles públicamente, con datos personales, contraseñas generadas, consultas médicas y secretos comerciales.

La recomendación central es no escribirle a una IA nada que no se desee ver publicado en internet. Antes de usar cualquier chatbot, conviene revisar su política de privacidad y desactivar, desde la configuración, las opciones que permiten usar las conversaciones para entrenar al modelo.

Preguntas clave antes de elegir una herramienta de IA

Quienes trabajen de forma habitual con información sensible pueden optar por ejecutar modelos de lenguaje de manera local en su propio equipo, una alternativa que evita el envío de datos a servidores externos. Para el resto de los casos, la empresa de seguridad digital propone evaluar cada servicio con las siguientes preguntas:

• ¿Existe una política de privacidad clara y accesible?
• ¿Se explica qué ocurre con el archivo subido, si se almacena o se elimina?
• ¿El servicio detalla si los datos se emplean para entrenar la inteligencia artificial?
• ¿Quién ofrece el servicio y puede confiar en esa empresa?
• ¿El sitio utiliza una conexión protegida mediante HTTPS?

Los chatbots de desarrolladores desconocidos que prometen un currículum perfecto representan un riesgo adicional, ya que muchos funcionan como una capa sobre modelos conocidos sin dejar claro quién almacena los datos ni con qué fin.

Esa información puede usarse después para ataques dirigidos, como invitaciones falsas a entrevistas, ofertas que coinciden de forma sospechosa con el perfil de la víctima o enlaces de phishing disfrazados de procesos de selección.

Cómo funciona realmente la revisión de un currículum

Buena parte de las empresas medianas y grandes utiliza un sistema de seguimiento de solicitantes, conocido como ATS, que clasifica y filtra las postulaciones antes de que lleguen a un reclutador. Según un estudio de LinkedIn, el 37% de los responsables de recursos humanos consultados usa inteligencia artificial en sus procesos de contratación, aunque solo el 11% integra esas herramientas de forma directa en sus plataformas.

Un currículum puede superar ese filtro automatizado y, aun así, perder valor si resulta monótono o artificial ante la lectura posterior de una persona. Por eso conviene redactar primero un borrador propio, con la experiencia real del candidato, y recurrir después a la IA solo como editor de forma y estructura, no como generador de contenido inventado.

Recomendaciones para optimizar el documento

De acuerdo con Kaspersky, las sugerencias para mejorar un currículum sin perder autenticidad figuran mantener un formato simple, sin fotografías ni gráficos complejos que dificulten su lectura por parte de un ATS; adaptar el texto a cada oferta, incorporando palabras clave de la descripción del puesto solo cuando coincidan con la experiencia real; y describir logros concretos mediante la fórmula acción, herramienta y resultado, en lugar de enumerar tareas genéricas.

También se recomienda iniciar el documento con un párrafo breve que resuma la trayectoria y los logros principales, y ordenar la experiencia laboral de la más reciente a la más antigua. Antes de enviarlo, conviene revisar que no contenga datos personales innecesarios, que el formato se mantenga legible en PDF o DOCX y que cada afirmación pueda sostenerse durante una entrevista real.