Para Trump, todo tiene que ver con la migración. Sobre todo si le sirve para las elecciones legislativas de mitad de mandato, el próximo 3 de noviembre. Así, el presidente de EEUU quiere vincular las protestas y disturbios en Francia, iniciados ante la precariedad del sistema educativo público en el país, con la migración, un asunto central de su agenda ultra.

“Dejan entrar en su país a gente que no aprecia sus edificios, no aprecian su arte. Han arruinado su país”, ha afirmado el presidente de EEUU: “París va a convertirse muy pronto en una ciudad musulmana. Emmanuel Macron debería haber cerrado sus fronteras hace mucho tiempo. Yo le dije que lo hiciera”.

En efecto, Trump ha dedicado buena parte de las preguntas de los periodistas en la Casa Blanca antes de partir para Kansas a vincular disturbios y migración: “Lo de Francia es una situación muy triste. Lo que está pasando en Francia tiene que ver con la inmigración, no con los colegios, ni con nada más, es la inmigración. Le dije al presidente Macron: '¡Cierra tus fronteras!”.

“Se lo he dicho a Putin. Se lo he dicho a otros. Se lo dije a Putin en relación con Rusia, aunque fuera por otro tema, pero hablamos de ello. Se lo dije a Macron. Se lo dije a todos estos líderes: más vale que vigiléis vuestras fronteras porque vuestros países se están destruyendo”, ha afirmado Trump, azuzando el racismo y la xenofobia: “Es un problema de inmigración. A esa gente no le gusta su arte, sus edificios, su población. Es otra forma de inmigración. Están llegando y apoderándose del país. Lo he hablado don Putin, se necesitan fronteras fuertes. Han arruinado Francia. Va a ser difícil recuperarla”.

Adiós a un referente del periodismo internacional. Christiane Amanpour reducirá la frecuencia de su programa diario, Amanpour, en CNN International a una vez por semana a principios de 2027, y pondrá fin al programa a finales de mayo, abandonando la cadena en junio.

La presentadora ha afirmado en un comunicado que espera con ilusión “nuevos e interesantes proyectos en el futuro”.

Amanpour, de 68 años, también pondrá fin a su programa de la PBS, Amanpour and Company, a finales de año, según ha indicado en su comunicado, difundido por la CNN.

Eso sí, continuará con su podcast, The Ex Files, junto a su exmarido, Jamie Rubin, un antiguo diplomático estadounidense.

“Tras muchos meses de reflexión y algunas noches de insomnio, he decidido separarme de la CNN, ¡mi compañera durante 43 fantásticos años!”, ha declarado Amanpour en el comunicado.

Amanpour también afirmó que “siempre apoyará a la CNN y defenderá su tradición de periodismo independiente. Recordad: sed siempre veraces, no neutrales”.

La salida de Amanpour coincide con una nueva era en la CNN, que pasa a manos de un nuevo propietario, Skydance, aliados de Donald Trump.

Tras un proceso de un año de duración, Paramount, propiedad de Skydance, cerró el 6 de octubre la adquisición de Warner Bros. Discovery por 81.000 millones de dólares. La fusión une bajo un mismo techo a dos gigantes de los informativos televisivos: la CBS y la CNN.

En el ámbito personal, Amanpour ha hablado abiertamente sobre su diagnóstico de cáncer de ovario en 2021, al que ha calificado de “el asesino invisible”, y ha instado a “hacerse todas las pruebas de detección que puedan”.

La espiral crece. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha acusado a su homólogo estadounidense, Donald Trump, de intentar presionar a Kiev para que se rinda ante Rusia. Zelenski también propone, para acceder a la petición de Trump de dejar de atacar las refinerías rusas con el fin de combatir los elevados precios del gasóleo, que se le suministren más misiles de defensa aérea Patriot.

“Ahora nos esperan días peligrosos de cara a las elecciones”, afirmó Zelenski en Bloomberg, en relación con las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre: “Mi última propuesta era: no atacamos el gasóleo ruso, vosotros nos dais misiles para los sistemas Patriot con el fin de proteger nuestras instalaciones. Pero ellos solo quieren que dejemos de atacar el gasóleo. Y si atacamos, nos cortarán algo”.

Zelenski detalla las medidas hostiles de Washington hacia Kiev. Entre ellas, la ralentización deliberada de las velocidades de Internet de Starlink, crucial para las tropas ucranianas que luchan contra Rusia, y el retraso en los ya escasos envíos de interceptores Patriot contra misiles balísticos: “Creo que se han tomado medidas para convencer a Ucrania de que capitule. No estoy diciendo que ese sea el objetivo que persiguen nuestros socios. No quiero pensar que nuestros socios estadounidenses crean que la guerra podría terminar antes a costa de Ucrania. Pero eso es lo que parece”.

El presidente de EEUU, por su parte, ha intentado justificar en Truth Social el alivio de las sanciones a Rusia tras el acuerdo con Vladímir Putin para regar los mercados de gasóleo ruso: “Estoy negociando la paz en la guerra entre Rusia y Ucrania, y no quiero hacer nada que aleje, de forma imprudente, a Rusia de la mesa de negociaciones. Quizá lo más importante es que Rusia está haciendo muy poco para ayudar a la República Islámica de Irán, en comparación con lo que podría estar haciendo, y quiero que siga siendo así, y lo será, a menos que se interpongan personas estúpidas”.

Trump, además, acusa a Zelenski de estar “utilizando las refinerías de gasóleo de Rusia como objetivo, a sabiendas de que estos ataques están perjudicando gravemente a los mercados mundiales de gasóleo, incluidos los de Estados Unidos. Los agricultores, ganaderos y empresas de todo tipo están sufriendo enormemente por ello, pero Rusia, a pesar de todo, sigue enviando al mundo millones de barriles de gasóleo a bajo precio”.

“A Zelenski no le importa y, francamente, con todo el dinero que, como es bien sabido, le está dando Europa, y que el deshonesto Joe Biden le dio en el pasado, no quiere poner fin a esta guerra, y probablemente nunca lo quiso”, prosigue Trump, y sentencia: “Podría haber conseguido un acuerdo mejor hace dos años que el que puede conseguir ahora. Su país está en ruinas, ha perdido gran parte de su territorio, sus océanos y mares han desaparecido, y su población masculina es escasa, está herida o muerta”.

Donald Trump ha respaldado este domingo al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante las elecciones legislativas del 27 de octubre. Netanyahu ansiaba el apoyo del presidente de EEUU, con mejores datos de popularidad en Israel que en su propio país. Trump, sin embargo, lo había estado evitando durante semanas debido a las divergencias en sus estrategias en Oriente Medio.

Trump ha afirmado en una publicación en las redes sociales que Netanyahu “ha sido un gran primer ministro guerrero y un socio aún mejor para la paz en la lucha contra la República Islámica de Irán”. Las elecciones del 27 de octubre son las primeras desde el ataque de Hamás contra Israel en 2023.

La ausencia de un respaldo estaba suponiendo un revés para el líder del Likud, que había presentado sus estrechos vínculos con Trump como un argumento a su favor para mantenerse en el poder.

“Bibi Netanyahu ha sido un gran primer ministro guerrero y un socio para la paz aún mejor en la lucha contra la República Islámica de Irán, con su lema durante 51 años de: '¡Muerte a Israel, muerte a Estados Unidos! Destruiremos al Pequeño Satán y al Gran Satán”, ha dicho Trump en Truth Social.

“Habría sido solo cuestión de tiempo que Irán llevara a la práctica esa ominosa frase, pero han sido sistemáticamente destruidos, tanto militar como financieramente, y, a menos que cambien de actitud rápidamente, pronto terminaremos el trabajo”, ha añadido el presidente de EEUU.

Trump ha continuado: “Si Israel tiene un líder equivocado, que sería cualquiera que no fuera Bibi, EEUU tendrá que hacer este trabajo por sí mismo, y no me apetece hacerlo. Bibi Netanyahu se ha mostrado fuerte, valiente y brillante frente a una oposición tremenda, incluida la procedente incluso del propio Israel”.

Según el presidente de EEUU, Netanyahu “en los momentos más difíciles no se derrumbó; de hecho, se hizo más fuerte y mantiene esa misma fortaleza hoy en día. Este es el tipo de socio que los Estados Unidos de América exigen de Israel, un país por el que tanto ha hecho. Por favor, que esto sirva para expresar mi apoyo total y absoluto a Bibi Netanyahu en su próxima campaña para la reelección como primer ministro de Israel”.

Trump y Netanyahu están yendo de la mano en sus respectivas citas electorales: Trump afronta las legislativas del 3 de noviembre y Netanyahu, las del 27 de octubre, en las que se juega su futuro al frente del país. Y, en ambos casos, la guerra abierta en Irán, lanzada por ambos líderes el pasado 28 de febrero, está contribuyendo al desgaste de ambos. En el caso de Netanyahu, además, las urnas decidirán sobre su responsabilidad en la falta de previsión de los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 y en la respuesta vengativa posterior, que ha incendiado Oriente Próximo y ha causado un genocidio en Gaza.

Ofensiva de los colonos

El embajador de EEUU en Israel, Mike Huckabee, ha condenado la violencia de los colonos durante la cosecha de aceitunas en Cisjordania, que dejó heridos a varios palestinos y a la fotógrafa del Washington Post Heidi Levine.

En una publicación en X, Huckabee exigió “una investigación exhaustiva, la detención y el enjuiciamiento con todo el peso de la ley de quienes hayan participado en esto”, que calificó de “acto terrorista despreciable perpetrado por cobardes enmascarados”..

Levine resultó gravemente herida en el ataque del viernes en la localidad de Abu Falah.

La policía israelí también está investigando un ataque perpetrado por colonos israelíes contra diplomáticos europeos el sábado en otra localidad de Cisjordania.

La violencia de los colonos contra los palestinos se ha disparado este año.

El primer ministro Benjamin Netanyahu se mostró ambiguo al referirse a la agresión a Levine, condenando “la violencia contra cualquier persona”, pero calificando el ataque de “supuesto” y afirmando que las circunstancias siguen sin estar claras, informa AP.

Huckabee calificó la agresión a Levine de “cruel” y “deshonrosa”, y señaló que ella había sido claramente identificada como periodista.

Levine permanecía hospitalizada mientras se recuperaba de una operación en la mano, de las costillas rotas y de otras lesiones. Afirmó que los colonos la tiraron al suelo y la golpearon durante más de 10 minutos y que además le robaron la cámara, el pasaporte y el teléfono.

El Washington Post ha reiterado su llamamiento a que se lleve a cabo una investigación exhaustiva y transparente, aunque Israel rara vez investiga a fondo la violencia de los colonos.

David Morales (1998) es hijo de una madre inmigrante mexicana que lo crio sola. Ahora, a sus 28 años, acaricia la alcaldía de Providence, Rhode Island, con una agenda política vinculada al socialismo democrático y que replica el manual de los candidatos progresistas en todo EEUU desde que Zohran Mamdani, del DSA, ganó las elecciones a la alcaldía de Nueva York en noviembre de 2025.

Morales creció en Soledad (California), criado por una madre que compaginaba distintos trabajos, desde trabajar en una gasolinera hasta recoger hortalizas en el campo, para sacar adelante a sus dos hijos. Durante el instituto, Morales trabajaba en el campo los fines de semana para ayudar a su familia y se matriculó en cursos universitarios por las noches, lo que le permitió graduarse a los 19 años en Estudios Urbanos por la Universidad de California en Irvine. A continuación, cursó un máster en Asuntos Públicos en la Universidad de Brown.

Dos años después, en 2020, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Rhode Island con 22 años, lo que lo convirtió en el latino más joven elegido para una legislatura estatal.

El origen de la ola progresista actual, recuerda Morales en esta entrevista con elDiario.es, está con la acumulación de fuerzas de la candidatura de Bernie Sanders a las primarias demócratas contra Hillary Clinton en 2016. Diez años después, los socialistas democráticos están ampliando su presencia en cargos institucionales.

Como diputado estatal durante los últimos seis años, Morales ha impulsado leyes para reducir el coste de los medicamentos con receta, aumentar el salario mínimo, reforzar las protecciones para los inmigrantes y aumentar las ayudas estatales para las escuelas públicas de Providence.

“Las elecciones son el martes 3 de noviembre, así que queda poco. Y luego, en enero, llegamos a la alcaldía”, afirma Morales.

Ganó las primarias frente al alcalde en ejercicio, algo que siempre es un reto. Esa victoria se debe, en gran parte, a la movilización, al trabajo puerta a puerta y a los voluntarios. ¿Cómo logró ese desborde?

Como dice mi mamá, valió la pena. Luchamos mucho los últimos 11 meses para generar un movimiento que garantice que tengamos una ciudad más asequible para la gente trabajadora de Providence. Todo lo que teníamos era un mensaje y muchos voluntarios que se sintieron motivados para estar ahí afuera tocando puertas.

Teníamos un mensaje adecuado para este momento, un mensaje sobre la vivienda asequible, porque se ha vuelto carísima; sobre una mayor inversión en nuestras escuelas públicas y sobre todos los recursos posibles para proteger a nuestra comunidad inmigrante.

La cosa es que uno puede tener un mensaje bonito, pero lo que importa es que ese mensaje llegue a la comunidad, y nuestro equipo tocó más de 80.000 puertas para asegurar que llegara –según datos de la campaña–. Además, hemos estado en todas las redes sociales, en inglés y en español; hicimos una campaña completamente bilingüe, y eso nos ayudó a asegurar que todos recibieran este mensaje.

¿Hasta qué punto es importante la organización, la capacidad de crear distintas capas de activistas y voluntarios a partir de un pequeño grupo más militante?

Lo bonito es que teníamos muchos miembros de la comunidad que se estaban involucrando en política por primera vez en su vida. Había muchos que eran voluntarios por primera vez y que estaban dedicando tiempo a estar con nosotros. Esta cultura y la comunidad que creció no eran algo que ya existía: eran personas que tenían valores muy similares a los nuestros y ahora tenían la oportunidad de ponerlos en acción.

Usted ha hablado de la 'affordability', un concepto que marca buena parte del debate político en Estados Unidos. Pero, claro, la 'affordability' al final va de la mano de cambios económicos. ¿Cómo piensan hacerlo en Providence?

Quiero que haya un límite a los aumentos de los alquileres. Ahora en Providence se está pagando muchísimo por una habitación y por apartamentos de dos habitaciones, y no puede seguir así.

El alquiler ha subido más del 40% en Providence en los últimos seis años. Eso no puede seguir así. Necesitamos tener reglas y leyes muy básicas que establezcan que los alquileres no pueden subir más de un 4% al año. Y eso es algo en lo que tengo puestas todas mis energías: es una prioridad en cuanto entremos a la alcaldía.

Ese es uno de los modos más efectivos de garantizar que un inquilino en Providence no tenga que preocuparse por que su alquiler vaya a subir tanto como hemos visto en el pasado.

Además del alquiler de la vivienda, ¿en qué otros ámbitos quiere actuar? ¿Cuáles son las otras prioridades de su agenda política?

Queremos asegurar mejores servicios para nuestros estudiantes. Ahora estamos en un momento en el que más del 30% de los niños de las escuelas públicas de Providence habla otro idioma que no es inglés.

Su primer idioma muchas veces es el español, y es muy importante que tengamos un sistema educativo donde haya más maestros bilingües, que puedan apoyar mejor a nuestros estudiantes.

Tenemos muchos estudiantes que tienen problemas de salud mental, y para mí la prioridad es asegurar que tengamos más maestros bilingües, así como más trabajadores sociales y personas de apoyo preparadas para ayudar a nuestros niños. También queremos mejorar la relación con las familias, porque ahora hay muchas familias migrantes que no se sienten conectadas con su escuela.

Eso es algo que queremos cambiar: la forma en que las familias se sienten vinculadas a la escuela de sus hijos.

Las fuerzas progresistas han logrado avances en ciudades como Nueva York, con Zohran Mamdani, o Seattle, con Katie Wilson. Y usted también puede conseguirlo el 3 de noviembre. ¿Este movimiento progresista tiene más fuerza en las ciudades o puede extenderse también al interior del país? ¿Pueden esos avances locales impulsar un cambio más amplio?

Sí. Lo que estamos haciendo es un movimiento en el que los intereses de los grandes grupos empresariales no sean la prioridad. A nivel federal y a nivel local, son los que tienen dinero quienes han tenido el derecho de decir cuáles son las prioridades, y el Gobierno ha tomado medidas en beneficio de la gente rica y también de las grandes empresas.

Lo que yo he hecho durante mis seis años como representante estatal y ahora como candidato a la alcaldía es nunca tomar dinero de esos intereses. Es lo mismo que vemos en Nueva York. Tenemos muchos ejemplos de candidatos que están diciendo: “Yo no voy a tomar dinero de estos intereses corporativos que quieren beneficios para ellos mismos. En su lugar, nos vamos a enfocar directamente en la comunidad y la gente trabajadora”. Y eso va a seguir.

Mi meta es asegurar que tengamos un sistema político que hable a la comunidad y que esté conectado con ella y, más importante, que, cuando se tomen decisiones sobre el presupuesto o sobre cómo uno vota una ley, estas sean en beneficio de la gente trabajadora de la ciudad.

El desafío es ganar elecciones con el dinero de la gente y no con el de las empresas, las grandes corporaciones y los grandes grupos de presión.

Hay muchos ejemplos de candidatos que lo han conseguido.

¿Hasta qué punto cree que este movimiento puede cambiar la política en Estados Unidos? ¿Tiene un techo el movimiento progresista? ¿Habrá algún día un candidato progresista a la presidencia?

No creo que haya techo. Va a seguir creciendo. Hemos visto cómo este movimiento ha crecido muchísimo. Muchos pueden decir que esto empezó en 2016, cuando el senador Sanders se presentó por primera vez a las elecciones presidenciales. En ese momento teníamos un ejemplo de un socialista democrático que aspiraba a una posición tan importante.

Y eso era un ejemplo y le dio mucha motivación a muchas personas que también podían convertirse en representantes de sus comunidades. Y me ha dado mucha alegría ver a otros progresistas que se han postulado como concejales en ayuntamientos, para representantes estatales o para el Congreso. Tenemos una oportunidad muy especial en 2028, cuando llegue el momento de tener otro presidente, y espero que tengamos un progresista que esté listo para luchar por la gente trabajadora de los Estados Unidos.

Estuve en la Convención Republicana en Dallas y, durante los dos días, los discursos giraban en torno al miedo a ustedes, los progresistas y los socialistas democráticos. Se hablaba de comunismo, de caos... ¿Cómo viven esa presión de la Casa Blanca contra organizaciones como el DSA, contra los activistas y contra gente como usted?

Creo que es una responsabilidad muy grande presentarse como candidato a un cargo público y, después, ejercerlo. Y para mí siempre es importante que las decisiones que tomemos beneficien a la persona trabajadora.

¿Quién va a beneficiarse de las decisiones que tomemos? En los últimos años, hemos visto que cada vez hay más ejemplos de personas de nuestra comunidad que quieren un cambio y quieren candidatos que luchen por ellos. Y, por esa razón, me siento muy contento de pensar que en el futuro vamos a tener un presidente progresista en la Casa Blanca, que tenga los valores necesarios para luchar por la comunidad, no por las grandes compañías, y que garantice que se produzcan cambios en nuestro país.

Seguramente es de las primeras veces que el debate sobre la desigualdad está realmente en el centro de la política. Durante mucho tiempo no ocupó ese lugar en Estados Unidos.

Por eso es muy diferente ahora. Ahora hay muchos políticos que hablan sobre un sistema sanitario que garantice la salud como un derecho para todos, por ejemplo.

¿Le preocupa el neomacartismo de la Casa Blanca, que se refleja en la publicación de informes del Departamento de Estado y en la persecución de personas con nombres y apellidos?

Tenemos un sistema que para mucha gente no está funcionando.

Ahora, con el mayor acceso a las redes sociales, hay más información y más medios independientes que llegan a la gente.

Ahora la gente puede ver quién está donando a quién, no es como cuando los grandes intereses corporativos compraban políticos.

Durante nuestra campaña, yo siempre les dije a las personas trabajadoras que, cuando hablaba sobre estos temas, les estaba diciendo la verdad, porque pueden ver quién toma dinero y quién no lo toma. Y, en muchos casos la gente, vio que David era alguien que solo estaba centrado en los temas que afectan a la gente trabajadora, y eso se demostraba al comparar quién había recibido dinero y quién no lo había recibido: mi oponente quizá había tomado mucho dinero de los negocios que buscaban obtener beneficios de la falta de regulación.

Hay muchos ejemplos que muestran que, cuando hay dinero de por medio en la política, eso puede cambiar muchas cosas. Ahora, como la información es más accesible que antes, es mucho más fácil ver quién está luchando por la gente.

Como alcalde, ¿qué actitud tomará ante el ICE? ¿Qué preocupación le genera esta situación, teniendo usted también origen latino?

Lo que ha pasado en los últimos años con el ICE es que su presencia está creciendo. Está creciendo en Providence, está creciendo en Rhode Island, en Massachusetts, en diferentes partes de nuestra área. Es importante que estemos listos para proteger y defender a nuestra comunidad. Quiero que nuestra oficina jurídica en la alcaldía esté lista para demandar al Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security), porque esto no puede seguir pasando. Al mismo tiempo, quiero que tengamos más protecciones cuando haya una familia que se vea afectada, que tengamos un sistema en el que una familia pueda estar en contacto con el miembro de la familia que quede separado de ella. Quiero trabajar con el estado para que no dejemos que haya vehículos que no indiquen directamente si pertenecen al ICE o a la policía. Hay muchos modos en los que nuestra ciudad puede mejorar el sistema que tenemos para defender a nuestra comunidad inmigrante. Ahora mismo me da miedo pensar que esto va a seguir llegando a nuestra ciudad, va a llegar a otras comunidades y necesitamos estar preparados para eso.

El Tribunal Supremo de EEUU ha decidido este martes permitir que la Administración del presidente Donald Trump siga deportando a personas a países distintos al suyo, mientras los magistrados evalúan si la política es legal.

El tribunal ha indicado que escuchará los argumentos sobre la decisión política en diciembre. Los tribunales inferiores determinaron que los migrantes deben tener una oportunidad real de oponerse antes de ser enviados a países con los que no tienen vínculos.

La orden, aprobada por 6 votos contra 3, suspende, de momento, una sentencia de un tribunal de apelación.

Los fiscales federales afirmaron que la decisión del tribunal inferior obligó a cancelar un vuelo de deportación en el que viajaban unas 70 personas con destino a tres países.

Los magistrados ya habían autorizado que los vuelos de deportación, una política fundamental de la Administración Trump, continuaran temporalmente cuando el caso se les presentó el año pasado.

En virtud de una serie de acuerdos, a menudo secretos, la Administración Trump ha deportado a unas 25 000 personas a más de dos docenas de países, entre ellos Liberia y Guyana. La gran mayoría ha sido enviada a México.

La Administración republicana de Trump ha afirmado que envía a personas con órdenes definitivas de deportación a terceros países cuando no pueden ser devueltas a sus países de origen o estos se niegan a aceptarlas, incluidas aquellas con condenas penales. Esos gobiernos garantizan que las personas no serán perseguidas ni torturadas, según afirman los fiscales federales.

Sin embargo, algunos migrantes se han visto encarcelados en países de los que nunca habían oído hablar. Algunos también se enfrentan a graves riesgos para su seguridad y se ven obligados a regresar a los países de origen de los que huían.

Muchos no tienen condenas penales y se ha determinado que corren riesgo de tortura o persecución, según afirmaron los abogados de los migrantes.

El caso se produce en medio de una amplia campaña de represión migratoria por parte de la Administración de Trump, que quiere deportar a millones de personas que viven en Estados Unidos de forma irregular.

El Congreso de EEUU aprobó el 18 de septiembre un paquete de sanciones a Rusia bautizado Lindsey Graham, en honor al congresista fallecido recientemente. En menos de un mes, Donald Trump lo ha dejado en papel mojado, después de haberle dado la puntilla con el acuerdo con el presidente ruso, Vladímir Putin, para liberar gasóleo ruso con la ilusión de que eso puede contribuir a rebajar el precio en las gasolineras estadounidenses.

Así, el presidente de EEUU ha firmado este viernes un decreto que suspende el paquete de sanciones del 18 de septiembre dirigido a la economía rusa, y así lo ha comunicado al Congreso, argumentando que esta suspensión respondía “al interés nacional”.

“He presentado ante el Congreso una certificación en la que se afirma que la concesión de dicha exención en este momento redunda en beneficio de los intereses nacionales de Estados Unidos”, dice Trump en la orden firmada este viernes.

La Administración Trump se ha mantenido prácticamente en silencio desde la reciente aprobación del proyecto de ley por amplia mayoría bipartidista en la Cámara de Representantes y el Senado tras la repentina muerte de Graham, con los legisladores instados a actuar por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.

El presidente de EEUU anunció en las redes sociales la semana pasada que había llegado a un acuerdo con el presidente ruso para que suministre de inmediato más de 300.000 toneladas de gasóleo, seguidas de 500.000 toneladas adicionales en noviembre y 1 millón de toneladas “inmediatamente después”. Rusia entregará 3 millones de toneladas adicionales “en un breve plazo” a partir de entonces, escribió Trump en Truth Social.

Trump suelta lastre a menos de tres semanas de las elecciones legislativas. El presidente de EEUU reacciona así a la ola de críticas por la pobre comparecencia con la que se estrenó Katie Zacharia y por el hecho de presentarse como abogada sin tener la habilitación superada para serlo.

“¿Le hubiera gustado saber que Katie Zacharia no aprobó el examen de acceso a la abogacía?”, le ha preguntado un periodista a Trump antes de tomar el Marine One, este viernes en el South Lawn de la Casa Blanca: “Katie ha recibido un trato muy malo por parte de los medios de comunicación. Muy, muy malo. Muy injusto. Acabo de preguntarle: '¿Esto es para ti?'. Y es una persona agradable. Voy a dejar que sea ella quien tome esa decisión. Sean Hannity [comentarista de Fox] se mostró un poco duro. Katie está teniendo un comienzo difícil, los medios de comunicación se han portado muy mal con ella. Le dije: 'Sinceramente, si yo fuera tú, me lo replantearía'. Quizá esto no sea lo suyo”.

Así, Zacharia, ha sido despedida tras menos de una semana en el cargo, según ha confirmado The New York Times tras las declaraciones de Trump en torno a “reconsiderar” el puesto. De acuerdo con lo que cuenta Fox News, Zacharia está “dejando el cargo”.

Cuando Donald Trump la anunció para sustituir a Karoline Leavitt, dijo que era abogada (“attorney”). En sus colaboraciones con medios como Fox, Newsmax o CNN, Katie Zacharia también se ha presentado como “abogada”. Incluso en su perfil de X lo señalaba. Pero el problema es que en Estados Unidos tener un título de Derecho no basta para ejercer como abogado: es necesario aprobar el examen de acceso a la abogacía y obtener la admisión en el colegio de abogados del estado en el que se quiera ejercer dicha profesión.

Según publicó The Wall Street Journal, Zacharia se presentó al examen de acceso al colegio de abogados de California tras graduarse en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pepperdine en 2011, pero no lo aprobó. Se presentó al examen más o menos en la época en que estaba organizando su boda y preparándose para mudarse a China con su futuro marido.

Y, ante la pregunta directa que le hicieron este martes sobre dónde había aprobado el examen, Zacharia respondió de forma ambigua.

“¿En qué estado aprobó el examen de acceso a la abogacía?”, le gritó un periodista a Trump este martes mientras se dirigía al Marine One. El presidente se inclinó hacia delante. Zacharia estaba detrás de él. “Ha dicho que es abogada”, repitió el periodista, “¿dónde aprobó el examen de acceso a la abogacía? ¿En qué estado?”

Trump se hizo a un lado para dejar que Zacharia respondiera: “Cuando me mudé a China”.

Zacharia se licenció en Derecho por la Universidad de Pepperdine, pero no hay constancia de que hubiera aprobado el examen de acceso al colegio de abogados de ningún estado, requisito para ejercer la abogacía en Estados Unidos.

Un joven de 16 años abrió fuego para atravesar a tiros las puertas cerradas con llave y entrar en una escuela primaria de Bend, en Oregón, este jueves. Mató a tres niños y a un profesor. A continuación, fue abatido por una persona que se encontraba en el lugar y que lo siguió al interior, según informaron las autoridades.El sospechoso fue hallado muerto dentro de la escuela minutos después de que se diera la primera alerta sobre el tiroteo, según declaró el jefe de policía de Bend, Mike Krantz, informa AP.

Los tres niños fallecidos tenían 5, 8 y 11 años. Otro niño, de 7 años, y un profesor, de 54, resultaron heridos y fueron trasladados al hospital en estado crítico.

La primera llamada al 911 se recibió poco antes de la una de la tarde. La realizó una persona que se encontraba en un vehículo frente a la escuela primaria Silver Rail y que informó de que alguien le había disparado, explicó Krantz a los periodistas.

Se recibieron más llamadas al 911 desde el interior de la escuela, y los agentes llegaron al lugar en cuestión de minutos, según indicó la portavoz de la policía, Sheila Miller.

El agresor, a quien la policía identificó como un residente de Bend, fue abatido por un miembro de la comunidad que lo había seguido al interior de la escuela.

La policía afirmó que desconocía si el autor de los disparos conocía a alguien en la escuela o si había estudiado allí.

Los niños fueron trasladados en autobús a una iglesia cercana que servía de centro de reunificación para las familias.

La escuela de Bend, situada a unos 200 kilómetros al sureste de Portland, contaba con 459 alumnos matriculados el año pasado, según el Departamento de Educación de Oregón.

El centro acoge a alumnos desde infantil hasta quinto de primaria.

Esta ciudad ha experimentado un enorme crecimiento demográfico en las últimas tres décadas y es un centro turístico y de actividades al aire libre cerca del monte Bachelor.

Este viernes están canceladas las clases, las actividades deportivas y las actividades extraescolares en las 32 escuelas del distrito de Bend-La Pine.

El tiroteo es la vigésima octava matanza masiva en EEUU este año, según una base de datos mantenida por The Associated Press y USA Today en colaboración con la Universidad Northeastern.

El agresor utilizó una escopeta que había comprado su madre, según un agente informado sobre el tiroteo.

En una rueda de prensa, la gobernadora de Oregón, Tina Kotek, afirmó que tenía el corazón “absolutamente destrozado” y agradeció al ciudadano que persiguió al tirador: “Al miembro de la comunidad que intervino heroicamente para evitar más pérdidas de vidas: tus acciones conllevan una gran carga emocional, y solo quiero que sepas que mis pensamientos también están contigo”.

Cuando Donald Trump la anunció el viernes pasado para sustituir a Karoline Leavitt, dijo que era abogada (“attorney”). En sus colaboraciones con medios como Fox, Newsmax o CNN, Katie Zacharia también se ha presentado como “abogada”. Incluso en su perfil de X lo señalaba. Pero el problema es que en Estados Unidos tener un título de Derecho no basta para ejercer como abogado: es necesario aprobar el examen de acceso a la abogacía y obtener la admisión en el colegio de abogados del estado en el que se quiera ejercer dicha profesión.

Según publica The Wall Street Journal, Zacharia se presentó al examen de acceso al colegio de abogados de California tras graduarse en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pepperdine en 2011, pero no lo aprobó. Se presentó al examen más o menos en la época en que estaba organizando su boda y preparándose para mudarse a China con su futuro marido.

Y, ante la pregunta directa que le hicieron este martes sobre dónde había aprobado el examen, Zacharia respondió de forma ambigua.

“¿En qué estado aprobó el examen de acceso a la abogacía?”, le gritó un periodista a Trump este martes mientras se dirigía al Marine One. El presidente se inclinó hacia delante. Zacharia estaba detrás de él. “Ha dicho que es abogada”, repitió el periodista, “¿dónde aprobó el examen de acceso a la abogacía? ¿En qué estado?”

Trump se hizo a un lado para dejar que Zacharia respondiera: “Cuando me mudé a China”.

Zacharia, antes de asumir el cargo de secretaria de Prensa de la Casa Blanca, ocupaba el cargo de asesora sénior de comunicaciones en Truth Social. Anteriormente, había ocupado los cargos de portavoz y subsecretaria adjunta de Asuntos Públicos en el Departamento de Seguridad Nacional.

“Katie es una distinguida licenciada por la Universidad de Pepperdine y por la Facultad de Derecho Caruso de Pepperdine, es abogada y colaboradora habitual en medios como Fox News y Newsmax”, aseguró el presidente de EEUU, pero no hay rastro de cómo se habilitó Zacharia para poder presentarse y ejercer como abogada.

El periodista Judd Legum, autor de la web Popular Information, identifica numerosas ocasiones en las que Zacharia apareció en grandes medios de comunicación en los que mencionó sus credenciales como abogada. Contó 18 apariciones en Fox News Channel en las que hizo tales menciones y descubrió que también se autodenominaba abogada en sus cuentas de redes sociales.

Zacharia se licenció en Derecho por la Universidad de Pepperdine, pero Legum escribió que no había podido encontrar constancia de que hubiera aprobado el examen de acceso al colegio de abogados de ningún estado, un requisito casi siempre necesario para ejercer la abogacía en Estados Unidos.

En todo caso, lo que realmente le importa a Trump es lo que decía después: “Cuenta con un historial impecable de apoyo y ha sido una colaboradora leal y brillante desde el principio. Además, es una ferviente admiradora y miembro de MAGA”.

Sin embargo, el estreno de Zacharia fue accidentado, hasta tal punto que la CNN citaba fuentes de la Casa Blanca que ponían en duda su continuidad en el cargo tras su primera rueda de prensa.

En total, fueron apenas cinco minutos y medio de preguntas, en los que dijo que no tenía respuestas a las preguntas sobre la cooperación entre los servicios de inteligencia de EEUU y Ucrania e incluso confundió a Trump con su esposo.

Una de las pocas preguntas que le hicieron fue sobre cómo esperaba “compaginar” su nuevo trabajo con un marido y cuatro hijos en casa, una pregunta que difícilmente se le haría a un secretario de Prensa varón: “Bueno, mi presidente, perdón, mi marido”, dijo: “Esa sí que es buena”.

Eso sí, tenía preparada una noticia para su debut y, cuando un periodista le preguntó por la embajadora de Estados Unidos en Grecia, Kimberly Guilfoyle, Zacharia dio el titular: “Le hemos pedido a la embajadora Guilfoyle que dimita”.

Durante los primeros e interminables minutos de su declaración inicial, Zacharia miraba hacia abajo y, a menudo, leía directamente de un papel. Las pocas preguntas que aceptó no eran polémicas y procedían de medios de comunicación que se han mostrado favorables al presidente republicano.

Trump suele actuar como su propio portavoz y responde preguntas con mucha frecuencia. Su antagonismo hacia los medios de comunicación está creando mucha tensión, y Zacharia está descubriendo desde el primer día que ella también estará bajo una lupa constante.

“Puedo hacer lo que ya hacía desde fuera, que era amplificar, multiplicar y desarrollar la increíble agenda del presidente Trump para el pueblo estadounidense”, dijo Zacharia, sin siquiera mencionar que entre sus funciones, por las que cobra dinero público, está la de difundir información a los estadounidenses.

Leavitt, a menudo sonriente, se puso el traje de su jefe para confrontar cotidianamente a la prensa. “Qué pregunta más estúpida”, llegó a decirle a un periodista en una rueda de prensa el año pasado.

En la línea de lo relatado por CNN, la cadena MS NOW citó a un funcionario anónimo de la Casa Blanca: “Tiene que mejorar mucho y rápido; de lo contrario, batirá el récord de Scaramucci”. Anthony Scaramucci, uno de los primeros directores de comunicación de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump, duró 11 días en 2017.

Jen Psaki, ex secretaria de Prensa de Joe Biden y ahora presentadora de un programa en MS NOW, lo expresó de forma más sucinta en una publicación en X: “Bueno, esa rueda de prensa fue básicamente un sketch de Saturday Night Live… salvo que no lo era”.

Actualmente, tres importantes medios —CNN, MS NOW y Politico— están luchando por recuperar el acceso a la Casa Blanca después de que Trump los expulsara el mes pasado, alegando que no le gustaba su cobertura y tachándola de “noticias falsas”.

Zacharia se licenció en Pepperdine en 2007 y obtuvo el título de Derecho en 2011, según confirma la universidad. Posteriormente, trabajó como abogada asociada en el equipo de práctica internacional del bufete Zhong Lun en Pekín, entre 2011 y 2013, según su perfil de LinkedIn.

Su único otro cargo en el ámbito jurídico fue el de consejera jurídica general de Fix California, un grupo fundado por Richard Grenell, funcionario de la Administración Trump, entre 2024 y 2025.

La Casa Blanca no aportó pruebas de que Zacharia haya sido abogada colegiada en Estados Unidos, pero afirmó en un comunicado que “trabajó en derecho de transacciones internacionales” en China y “ejerció el derecho de transacciones internacionales, con todas las credenciales pertinentes”.

Según los registros públicos, Zacharia reside en California. En un comunicado emitido este martes y citado por The Washington Post, un portavoz del Colegio de Abogados de California afirmó que “no consta que Kate Sharon Zacharia ni Kate Sharon Black hayan obtenido la licencia para ejercer la abogacía en California”. El portavoz también señaló que tampoco hay registros a nombre de Katie, su apodo.