❌

Reading view

Lindsay Clancy Judge Declares Mistrial: What's Next in the Case?

Lindsay Clancy, 36, faces three counts of first-degree murder and life in prison without parole for strangling her three children – Cora, 5; Dawson, 3; and Callen, 8 – to death in 2023. Clancy pleaded not guilty by reason of postpartum insanity.

The Details: Judge William Sullivan declared the mistrial on Friday afternoon, saying, "I understood how hard everybody worked in this case. I understood that you all gave everything you could and probably more than you thought you could."

The jury foreperson reportedly stated to Sullivan on Thursday that one juror was "rufus[ing to] listen to the law" that defines "reasonable doubt." The jury then reported on Friday morning that the deadlock remained, writing, "It is with a heavy heart that we report we are unable to come to a unanimous decision and will not be able to." The defense followed with a request for the outlying juror's removal and filed an emergency motion to stay the verdict, which Supreme Judicial Court (SJC) Associate Justice Dalila Argaez Wendlandt denied.

Key Defense Arguments: Defense Attorney Kevin Reddington argued that Clancy was undertreated and overmedicated when she carried out the murders – factors that denoted her legal inculpability. He called Clancy a "fantastic, wonderful individual." He claimed that during the trial – which has given voice to about 70 out of 200 witnesses since it began on July 27th – "nobody had anything bad to say about her except for the two prosecutors and apparently [Plymouth County District Attorney] Tim Cruz."

Criticizing the outlying juror, he said, "She deserved that acquittal that she should have had." He also told Sullivan that his method of reviewing "reasonable doubt" with the jurors was "soft." Forensic psychiatrist and filicide expert Dr. Phillip Resnick said Clancy believed she was doing what was best for her children.

Key Prosecution Arguments: Prosecuting Attorneys Jennifer Sprague and Shanan Buckingham argued instead that Clancy, who sent her husband to pick up food before carrying out the murders, acted with "deliberate, premeditated, and extreme atrocity and cruelty." Forensic psychologist Kirk Heilbrun partially agreed with Resnick's assessment in saying Clancy's actions aligned with "altruistic filicide," but he said that such an alignment supplants the postpartum psychosis argument.

RELATED: Does Lindsay Clancy Deserve Sympathy for Her Mental Health and Actions? | AllSides

What's Next: Reddington requested that Sullivan consider a not-guilty ruling due to insufficient evidence, and a hearing is now set for September 29th. If denied, Cruz will be tasked with deciding whether to establish a retrial. Cruz said on Friday, "We're here at this courthouse today because those children are not."

How The Media Covered It: This case has garnered extreme national polarization alternative to the traditional left-to-right political scale, and it's erupted deep questions about psychiatric care, mental health precedents, criminal culpability, and nuances in court proceedings. Read more about the culture of this case.

Written by the AllSides staff (of humans). Learn more. Support our mission. Suggest an improvement to this summary.

  •  

House Democrats Block Constitutional Amendment to Keep Supreme Court at Nine Justices

House Democrats on Wednesday blocked a proposed Constitutional amendment to prevent expanding the number of justices on the Supreme Court.

The Bill: To pass the house, the bill would have needed a two-thirds majority vote, but only garnered 212-206, with all but one Democrat opposing the measure. The bill, if passed by the House, Senate, and ratified by 38 states would have stipulated that "The Supreme Court of the United States shall be composed of nine justices."

Frame Democrats As Radical: The Washington Examiner (Lean Right bias) called the measure "a symbolic gesture," explaining that it was "not expected to advance." The article highlighted Rep. Andy Biggs (R-AZ), who proposed the bill, saying the Democrats voted against the bill "so they can follow through on a radical socialist agenda." The Examiner also mentioned that "The Republican Party instantly seized on the outcome as an avenue to frame Democrats as radical ahead of the midterm elections."

Republican Concerns: Reuters (Center) asserted that "House Republicans staged the vote to highlight the potential for Democrats, angered by rulings on issues such as abortion and voting rights, to expand the court and weaken its conservative majority if they regain control of Congress in November's midterms." The outlet also noted that both parties "have historically staged votes on bills they know will fail but are known as 'messaging bills' that can be used to shore up support with voters during election campaigns and force political opponents into taking stands on thorny issues." Reuters also said that Republican Speaker Mike Johnson's decision to schedule the vote "underscored Republican concerns that Trump's low approval ratings could cost the party its House or Senate majority."

Fever Pitch: The Washington Post (Lean Left), before the House vote, published an article headlined "Angry at the Supreme Court, liberals push a slew of plans for overhauling it." The article highlighted a bill that proposes increasing the number of Supreme Court justices to 13 while another bill would cut the lifetime terms of justices to 18 years. According to the Post, "the latest wave of proposals to overhaul the Supreme Court have reached something of a fever pitch over the past few months, as Democrats grow increasingly frustrated with the court's rightward turn."

Written by the AllSides staff (of humans). Learn more. Support our mission. Suggest an improvement to this summary.

  •  

Trump Admin Proposes Stripping Federal Tax Exemptions From Private Schools That Consider Race

The Treasury Department and Internal Revenue Service (IRS) proposed regulations to end federal tax exemptions for "private schools that engage in racial discrimination" on Thursday.

The Details: According to the IRS, the rules would affect primary schools, secondary schools, colleges, and universities that discriminate based on race, color, or national or ethnic origin across any program or policy. Religious schools will retain the right to select students based on religious affiliation and maintain religious missions or observance. Institutions may still expand opportunities for disadvantaged students using race-neutral criteria, with final regulations taking effect for taxable years starting on or after May 31, 2027. The two agencies think that if implemented, the proposal could impact 18,000 institutions.

For Context: The proposal follows up on an executive order President Trump signed on his second day in office, "Ending Illegal Discrimination and Restoring Merit-Based Opportunity." In March 2025, the Trump administration launched an investigation into diversity, equity, and inclusion (DEI) programs at over 50 universities across the United States.

How The Media Covered It: The Daily Caller (Right bias) first reported the news on Wednesday night, before the federal government confirmed it on Thursday. Outlets across the spectrum framed the policy slightly differently in headlines. The Daily Caller repeated the administration's wording of "racial discrimination" in its headline, whereas The New York Times (Lean Left) described it as "aid" for "minority students." Just The News (Lean Right) described it as "race-based aid," and US News & World Report (Lean Left) said it affects schools with "DEI policies." The New York Times included perspectives from several "nonprofit experts" who were critical of the proposal.

Written by the AllSides staff (of humans). Learn more. Support our mission. Suggest an improvement to this summary.

  •  

A Mão Invisível das Big Techs

Quando o economista escocês Adam Smith, conhecido como pai do liberalismo, falou no século 18 sobre “a mão invisível do mercado”, ele previa que ao buscar seu próprio benefício os indivíduos poderiam favorecer o conjunto da sociedade. Mas Smith também advertiu que os comerciantes costumam mancomunar-se e manipular as regras a seu favor e que o Estado deve evitar monopólios e garantir bens públicos. Hoje está claro que, se não fiscalizadas, Big Techs e demais empresas atuam como Smith temia: moldam as leis, cooptam governos e manipulam a opinião pública em benefício próprio.

Diante de avanços legislativos, existe um setor que tem se destacado nas ações de lobby anti-regulação em todo o mundo: as Big Techs, um grupo seleto de companhias bilionárias como Meta (dona do Facebook, WhatsApp e Instagram), Alphabet (dona do Google), Amazon, Microsoft e Apple – conhecida como as “Big Five” – e outras, como a chinesa ByteDance (dona do TikTok), a gigante argentina Mercado Livre, e novos players da corrida pela inteligência artificial, como a OpenAI. 

Juntas, as gigantes da tecnologia têm um impacto maior em todos os aspectos da vida das pessoas do que muitos governos. No entanto, diferentemente dos governos, cujo objetivo é servir ao público e que têm de responder a ele, as Big Techs têm como objetivo maximizar lucros e prestar contas a seus acionistas.

Há poucos dados sobre como elas agem para influenciar legislações. Hoje, as Big Techs são o setor que mais gasta em lobby na União Europeia, onde são obrigadas a declarar seus investimentos. Em 2024, o setor gastou 67 milhões de euros, um aumento de 57% desde 2020. Nos Estados Unidos – onde também são forçadas a publicizar seu gasto em lobby, elas gastaram 61 milhões de dólares no mesmo ano, um aumento de 13% em comparação com 2023. Para abrir portas com a administração Trump, empresas como Amazon, Meta, Google e Microsoft doaram 1 milhão de dólares cada para o comitê da cerimônia de posse, e os CEOs se enfileiraram durante o evento.

Pela primeira vez, uma investigação colaborativa e transfronteiriça conseguiu identificar quase 3 mil ações de lobby das Big Techs realizadas em parlamentos e governos de todo o mundo, que podem ser acessadas nesta base de dados interativa. Também registramos processos judiciais e projetos de lei envolvendo as regras do jogo na indústria de tecnologia.

Conheça aqui as táticas de lobby identificadas neste projeto e a nota metodológica.

Explore o lobby das Big Techs em 2.977 ações de influência: clique e navegue no painel interativo

Tornar visíveis a “mão invisível” das Big Techs é uma tarefa que as organizações participantes deste projeto consideram urgente. Por isso, todas realizam um disclaimer coletivo sobre financiamentos recebidos de empresas tecnológicas atualmente ou no passado. Veja aqui a lista completa.  

Depois do lançamento, a RSF publicou um comunicado sobre as revelações:

“Essa investigação inédita, conduzida com ajuda da RSF, mostra a enorme influência que as grandes corporações de tecnologia exercem sobre decisões estratégicas que afetam diretamente o futuro do jornalismo, seja por meio de lobbies contra legislações democráticas ou de esforços para evitar uma remuneração justa pelo conteúdo jornalístico. O projeto confirma a necessidade de enfrentar o desequilíbrio de poder que favorece as grandes plataformas online em detrimento da saúde das sociedades democráticas. Se legisladores cederem ao lobby das big techs, o futuro do jornalismo estará ameaçado — assim como o direito dos cidadãos a acessar informação confiável.

Artur Romeu, Diretor da RSF América Latina

Mas como as Big Techs operam no resto do mundo? 

As grandes empresas de tecnologia têm mais dinheiro do que muitos países. Segundo seu relatório financeiro, a Alphabet, dona do Google, teve uma receita de 350 bilhões de dólares em 2024, quase o equivalente ao PIB do Chile, três vezes o do Equador e dez vezes o de El Salvador. A Meta teve uma receita de 164 bilhões de dólares em 2024, mais de três vezes a produção econômica do Paraguai. A receita da Amazon no ano passado foi de quase 638 bilhões de dólares, um valor equivalente ao PIB da Argentina e um terço do PIB brasileiro.

Seu poder de barganha é maior em países menos desenvolvidos, e as Big Techs sabem usá-lo. Em alguns países – como é o caso da maioria dos países da América Latina e do Sul Global, inclusive o Brasil – o lobby não é regulamentado, e, portanto, é ainda mais difícil registrar ações de lobby e mensurar em que medida elas afetam as regulações aprovadas no Congresso. 

Mas essas mãos que moldam as sociedades não devem continuar agindo nas sombras. Esse trabalho é feito por profissionais bem pagos que fazem parte de operações complexas, chamados internamente de “relações governamentais”, ou “assuntos públicos”. Estes departamentos, por sua vez, contratam terceiros para atuar em seu nome, como escritórios de advocacia ou associações empresariais. Essas operações investem em maneiras de construir e manter relacionamentos com autoridades, distribuindo benesses; promovem reuniões privadas, happy hours e jantares após o expediente; e forjam alianças com base no acesso às suas tecnologias.

Para a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), lobby e atividades de influência são “ações realizadas diretamente ou por meio de qualquer outra pessoa física ou jurídica, dirigidas a funcionários públicos no exercício do processo de tomada de decisão, às suas partes interessadas, à mídia ou a um público mais amplo, e que visam promover os interesses dos agentes de lobby e influência com referência aos processos de decisão pública e processos eleitorais”.

Estratégias de lobby frequentemente extrapolam o relacionamento com agentes públicos e podem incluir campanhas de manipulação da opinião pública, da imprensa, financiamento para institutos e até para a produção de conhecimento científico.

Sarah Wynn-Williams, ex-executiva do Facebook, descreve em seu livro, “Careless People”, como seus chefes na empresa de tecnologia, surpresos com seu próprio poder e ingênuos, começaram a negociar com os governos do mundo e, movidos apenas pelo lucro, acabaram “crescendo rápido e infringindo leis”. A autora estava parafraseando com ironia o slogan de Mark Zuckerberg, fundador e controlador da Meta: “Movam-se rápido e quebrem as coisas”.  

Para documentar como funcionam essas operações de lobby, o projeto A Mão Invisível das Big Techs vai publicar três séries de reportagens que descortinam como estas corporações têm buscado moldar leis e regulações, atuado judicialmente contra governos e realizado operações de influência para evitar regulações que buscam mitigar seus impactos negativos sobre a sociedades e sobre a política; como têm influenciado o debate sobre a informação pública; e qual é o impacto ambiental dos datacenters.

Big Tech

A Mão Invisível das Big Techs é uma investigação transnacional e colaborativa liderada pela Agência Pública e o Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), em conjunto com Crikey (Austrália), Cuestión Pública (Colômbia), Daily Maverick (África do Sul), El Diario AR (Argentina), El Surti (Paraguai), Factum (El Salvador), ICL (Brasil), Investigative Journalism Foundation – IJF (Canadá), LaBot (Chile), LightHouse Reports (Internacional), N+Focus (México), Núcleo (Brasil), Primicias (Equador), Tech Policy Press (EUA) e Tempo (Indonésia). O projeto tem o apoio da Repórteres Sem Fronteiras e da equipe jurídica El Veinte, e identidade visual da La Fábrica Memética.

Conteúdo externo de Youtube é bloqueado até que o consentimento de rastreamento seja dado.

Dê consentimento Veja na fonte

  •  

André Mendonça mobiliza orações e se torna ícone do 7 de setembro bolsonarista

Investigamos o que importa para os brasileiros além do que passa na campanha eleitoral. Leia mais reportagens como essa clicando aqui.

Após a série de atos que estremeceram o Supremo Tribunal Federal (STF) nesta semana, o ministro André Mendonça foi alçado ao posto de um dos principais ícones dos evangélicos e um pólo de mobilização para a militância bolsonarista nos atos de 7 de Setembro. Pedidos de oração e abaixo-assinados em apoio ao ministro mobilizaram lideranças políticas e religiosas que apoiam o candidato Flávio Bolsonaro nos últimos dias.

Em posts em redes sociais como X e Instagram, Mendonça é colocado como um contraponto ao ministro Alexandre de Moraes e ao governo Lula. Algumas publicações apresentam a disputa como uma escolha entre dois lados: de um, Lula e Moraes; de outro, Mendonça e o combate à corrupção. Há, inclusive, hashtags de apoio ao ministro, como #EuApoioAndréMendonça.

A “igreja evangélica se une em oração” no episódio descrito como “a maior batalha espiritual das últimas décadas”, diz um texto publicado no portal Gospel Mais, que foi replicado em várias outras páginas evangélicas. Um site que coleta assinaturas em apoio ao ministro recebeu mais de 14 mil adesões nas primeiras horas em que esteve no ar.

Pastores e observadores do mundo evangélico relataram à Agência Pública que os pedidos de orações para Mendonça têm sido a forma de adesão mais notável entre grupos cristãos conservadores na véspera de 7 de setembro – o meio costuma ser um dos mais engajados nos atos em apoio ao bolsonarismo.

O pastor presbiteriano e doutor em Sociologia, Valdinei Fernandes, reparou que não tem visto grandes mobilizações de evangélicos para o ato que deve ocorrer no 7 de setembro em São Paulo – programado para ser o maior do dia, com a presença do candidato Flávio Bolsonaro (PL). “O que tem circulado são pedidos de oração pelo ministro André Mendonça”, disse.

O fato de Mendonça ser evangélico ajudou a criar uma aproximação maior com o público – ele é o ministro “terrivelmente evangélico” escolhido por Jair Bolsonaro durante o seu governo. “Mendonça está quase virando um mártir. A extrema direita coloca a situação como se a esquerda estivesse perseguindo um pastor. Não um ministro do Supremo, mas sim um ministro evangélico”, afirma Sérgio Dusilek, pastor batista e teólogo.

No dia em que os novos detalhes do caso Master vieram à tona, 1º de setembro, a dupla sertaneja Zezé di Camargo e Luciano louvou o ministro durante um show em Blumenau, em Santa Catarina. “Vamos pedir uma oração para este homem. Um homem que não tem medo de colocar aquilo que ele crê, aquilo que ele acredita”, disse Luciano, que também relatou que frequenta a Igreja Presbiteriana de Pinheiros, na qual Mendonça é reverendo em São Paulo.

Pastores evangélicos influentes, como o apóstolo Estevam Hernandes, fundador da Igreja Renascer em Cristo e presidente da Marcha para Jesus, e o pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, um dos principais mobilizadores de protestos de rua do bolsonarismo, declararam apoio a Mendonça.

“Neste momento, minha oração é para que Deus continue lhe dando sabedoria, coragem e firmeza para cumprir sua missão”, disse Hernandes. Malafaia publicou uma série de vídeos em defesa de Mendonça e com duras críticas a Moraes, discurso que deve ser reproduzido na manifestação programada para a Avenida Paulista, em São Paulo, quando ele prometeu a sua fala “mais dura” contra Moraes.

Políticos bolsonaristas, como os senadores Magno Malta (PL-ES), Marcos Pontes (PL-SP) e Carlos Viana (PSD-MG), também convocaram correntes de oração ao ministro Mendonça. Magno Malta declarou que o magistrado não deve recuar diante de pressões e convocou aliados a fazerem um “clamor de oração” por ele.

Na biblioteca de anúncios do Meta, que congrega conteúdo patrocinado no Instagram e Facebook, há mais de 20 posts impulsionados com pedidos de oração para Mendonça nos últimos dias. A maioria foi paga pelas campanhas de candidatos bolsonaristas.

“Tem um homem em Brasília precisando da oração da igreja hoje”, diz um post de Davi Sacer, cantor gospel e candidato a deputado federal pelo Republicanos por São Paulo, com 1,5 milhão de seguidores. “O ministro André Mendonça está à frente de um dos casos mais importantes do Brasil. (…) Ore com a gente. E compartilha com a sua igreja e o seu grupo de oração: quanto mais gente intercedendo, mais forte essa corrente pelo Brasil.”

Outro post patrocinado é de Marcos Dias, presidente do Podemos no Rio de Janeiro e candidato ao Senado pelo estado. “Diante deste momento decisivo, faço um chamado à oração pelo ministro André Mendonça. Que Deus o proteja, fortaleça seus passos e lhe dê sabedoria para cumprir sua missão”, ele escreveu. Cada uma das publicações tem alcance estimado em mais de 1 milhão de usuários.

O ministro André Mendonça (esq.) tirou o sigilo das conversas entre o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do caso Master e Alexandre de Moraes (dir.)

Crise no Supremo

No dia 1º de setembro, Mendonça tirou o sigilo de um relatório que aponta comunicações entre o banqueiro Daniel Vorcaro, do banco Master, e autoridades, como o ministro Moraes (principal alvo do documento), o procurador-geral Paulo Gonet e o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues.

O relatório mostra que o escritório de Viviane Barci, esposa de Moraes, fechou com o Master um contrato de R$ 131 milhões assinado 12 dias depois de um suposto almoço de Moraes numa propriedade de Vorcaro em Campos do Jordão. Os metadados da versão final do arquivo do contrato indicam um usuário com nome de “Ministro Alexandre de Moraes” como o último a editar o documento.

Dois dias depois, Moraes rebateu: usou relatórios da inteligência da Polícia Federal para acusar Mendonça de, “em tese”, ter cometido improbidade administrativa, crimes de responsabilidade e de abuso de autoridade, com “favorecimento a determinados grupos políticos”. A crise aberta no STF escalou tão rapidamente que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), chegou a cogitar abrir processos de impeachment cruzados contra os dois ministros.

  •  

No Father’s Day on NSW’s ‘Inclusive’ Multicultural School Calendar

The New South Wales Labor government’s multicultural calendar for schools has no designation for Father’s Day.

This is despite the calendar recognising Mother’s Day and Grandparents Day.

Dads don’t even get a mention in the state’s 2026 School Planner Calendar for Cultural Diversity.

The September weekend is instead dedicated to the false Hindu god Krishna Janmashtami.

Screenshot of the calendar.

Caldron Pool is highlighting this because Sunday marks the day for Aussie dads nationwide, who aren’t deadbeats and deserve recognition.

The second reason is the stench of hypocrisy coming from the government excluding dads from what is effectively the NSW government’s nod to inclusivity.

Additionally, ditching dads seems to be contagious.

As the Daily Telegraph (DT) reported today, “Teachers at a prestigious international French school have scrapped Mother’s and Father’s Day art and craft activities in the classroom in favour of a “more inclusive day.”

The Sydney primary school campus allegedly told confused parents in a Zoom meeting that the “new initiative” will merge those days into one “unified parents and loved ones day.”

DT writer Danielle Gusmoroli added that while parents are still permitted to celebrate the days at home, “instead of classroom activities, a “pedagogical” gift made by students will be given to dads for Parents and Loved Ones Day on June 1.”

One mother angered by the decision said, “We’ve been told that it is forbidden to do anything for Father’s Day until June 1, when it’s a unified celebration day.”

The change was “due to the risk of isolating students with two dads or those who have lost a parent.”

An “aggrieved dad” told Gusmoroli, “Mother’s Day and Father’s Day form part of the cultural landscape that helps children understand the world, like Christmas and Easter. For children, I believe that distinction matters”.

Quoting an email sent out by the school’s principal Abdellatif Achiq, DT said, “Classroom activities and gift-making in honour of mothers, fathers and special people will take place on 1 June, the UN’s Global Day of Parents.”

He also stated that the days would remain on the school’s calendar and “continue to be recognised separately as important traditions within our community.”

Western Australia director for Family Voice Australia, Daryl Budge, said “he was disappointed in the decision.

He told Caldron Pool, “The man-hating and the father-hating has to stop!”

“We have to celebrate and uphold the honour of protective and caring dads and granddads.

“They are a source of life to us, as Jesus is the source of life to His body, the church.

“Fathers and men,” Budge added, “were made to be fruitful and multiply children with mothers on this earth.

“They must be equally honoured and praised for their worthy work.”

The NSW Government move sends the wrong signals to society, especially dads and Australian men, who already rank as the highest demographic most likely to take their own lives.

The decision doesn’t just devalue dads; it adds to the further feminisation of education.

That point is something David D’Lima, National Alliance of Christian Leaders, warned about when talking with Vision FM on Thursday.

“There are a number of primary schools out there, public schools in particular,” he explained, “where there’s not one male member on staff except possibly the groundsman.”

Men matter.

“As I look back on my teaching career 35 years ago, there were a number of kids in the schools who did not have fathers.

“They would gravitate to the groundsman as he was pruning roses and mowing the lawn.

“He had a fatherly, pastoral ministry as groundsman in the school.

“What we’re facing is the feminisation of education, which means that schooling, which includes Sunday schools, is really “women’s business.”

That, D’Lima said, “sends the entirely wrong message to the young men we’re trying to raise up in our schools and in our churches. We absolutely need to restore the concept of Biblical Christian Manhood.”

He preceded this by saying, in effect, that we’re losing too much to the feminist philosophy that’s taking over our institutions.

  •  
❌