La jueza de la Audiencia Nacional María Tardón, que instruye la causa en la que se investiga la entrada masiva de migrantes a finales de julio por la frontera de Marruecos con Ceuta, ha requerido al Ministerio de Defensa para que le informe de si, entre el 29 de julio y el 10 de agosto, se produjo la entrada, permanencia, tránsito o presencia en aguas territoriales españolas próximas a esa ciudad de buques de guerra o embarcaciones militares de la Armada de Marruecos.

En una resolución, la magistrada titular del Juzgado Central de Instrucción número tres quiere constatar así si hubo una posible intrusión por mar de Marruecos y los términos en que pudiera haberse producido. Con todo, advierte de que, de lo investigado hasta el momento, “no existe elemento objetivo alguno que permita afirmar que una eventual presencia de unidades navales marroquíes en aguas territoriales españolas (...) tuviera participación, intervención, colaboración o relación causal con los hechos” que ella investiga.

Responde así a la batería de diligencias que solicitaba la acusación popular dirigida por Iustitia Europa y, aunque rechaza todo lo que se solicitaba por esa parte, sí que quiere obtener esa información del Jefe del Estado Mayor de la Defensa. Con todo, recalca que hasta la fecha no se puede sostener que esos buques formaran parte del “mecanismo de organización” de esa entrada masiva que colapsó la frontera.

Por otro lado, además de saber si hubo buques marroquíes en aguas españolas, quiere saber también si ello propició la necesidad de que se produjera “algún tipo de acción, reacción, aproximación o interacción” por parte de la Armada Española o de cualquier otra unidad militar nacional. En caso de existan, también pide a Defensa las grabaciones de que dispongan de estancias de buques marroquíes en aguas españolas. Y añade que quiere saber si desde el 10 de agosto hasta ahora se ha tenido conocimiento de alguna nueva incursión.

En su auto, la jueza recuerda que el fiscal del caso, Jesús Alonso, indicó en su informe al respecto que la petición de Iustitia Europa descansaba en informaciones periodísticas -fundamentalmente de El País, que publicó el pasado 12 de octubre que “buques de guerra marroquíes invadieron aguas de Ceuta coincidiendo con la entrada masiva de inmigrantes”. La magistrada recuerda a Alonso, no obstante, que el presidente del Gobierno y algunos ministros ya han admitido, con diferentes valoraciones, pero como hecho cierto que, aun sin mayor concreción ni detalle, sí se habría producido la intrusión de buques de la Armada de Marruecos en las referidas aguas españolas.

Cabe recordar que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, confirmó el pasado 12 de octubre en una conversación informal con periodistas durante la recepción por el día de la Fiesta Nacional que la Armada Española envió una fragata para frenar las incursiones de la Marina marroquí en aguas de Ceuta los días 30 y 31 de julio.

Aunque Sánchez no llegó a explicar por qué entraron esos busques marroquíes, dijo que fueron días muy intensos y muy difíciles y aseguró que hubo interlocución a un alto nivel entre las fuerzas armadas de ambos países.

Buques de guerra de la Armada marroquí estuvieron en aguas de soberanía española cercanas a Ceuta sin autorización coincidiendo con la entrada de migrantes a la ciudad, los pasados días 30 y 31 de julio. El Estado Mayor de la Defensa movilizó de inicio al Buque de Acción Militar (BAM) 'Rayo', con base en el arsenal de Las Palmas de Gran Canaria y que llegó a la ciudad autónoma el lunes 3 de agosto.

El fiscal anticorrupción Juan José Rosa ha solicitado este miércoles al tribunal que decaigan todas las peticiones de nulidades que solicitaron las defensas en el primer día de juicio durante el turno de cuestiones previas en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra la compañía Duro Felguera. Además, ha recalcado que la compañía si debe ser juzgada porque llevó a cabo “un plan corruptor unitario”. En esta vista se ventila si hubo pagos de sobornos a funcionarios venezolanos para que la empresa dedicada a la ingeniera de plantas de energía se adjudicara en Caracas la construcción de una central termoeléctrica.

Rosa ha sostenido, primeramente, que la comisión rogatoria que se dirigió durante la instrucción a Andorra, y que se tradujo en el envío de una ingente cantidad de documentos que luego sirvieron para sostener la acusación en este caso, fue completamente legal porque remitieron “lo que estimaron oportuno”. Para el fiscal, la comisión se tramitó conforme al convenio internacional que lo regula.

También ha pedido que se desestime la petición de la nulidad del delito de falsedad documental que solicitaron los exjerarcas venezolanos Nervis Villalobos y Javier Ochoa Alvarado indicando que no fue ninguna acusación sorpresiva por el mero hecho de que se conociera esa imputación en el auto de procesamiento.

En cuanto a la petición de que se anule la entrada y registro en Duro Felguera porque encontraba origen en la entrega de un pendrive con denuncia anónima en Anticorrupción, el fiscal ha negado que fallara la cadena de custodia y que el asunto ya fue despachado en recursos previos. Sobre si el asunto ya fue juzgado en Venezuela o en Andorra, el fiscal ha señalado que en esta causa no coinciden ni todos los investigados ni los delitos concretos.

Sobre la posible prescripción de los delitos respecto a la persona jurídica Duro Felguera, y sobre la alegación de que cuando se comete el presunto delito la empresa no podía ser penalmente responsable (porque la ley no había recogido aún esa figura penal) el fiscal tampoco ha dado la razón a las defensas. Ha explicado que, si bien sostiene Duro Felguera que el contrato que pesa es de 2008, la acusación en realidad se centra “en el plan corruptor unitario que tiene conductas que se ejecutan cuando sí es penalmente responsable en 2011”.

Por otro lado, ha recalcado que “no hubo oscurantismo” en este asunto por parte de los fiscales encargados, y que es habitual que lleguen denuncias anónimas a Anticorrupción o documentos a la Fiscalía General del Estado. “Es un vicio que tienen los ciudadanos de denunciar”, ha ironizado, ara luego señalar que no han hecho otra cosa que cumplir la ley.

Tras esta exposición, el magistrado presidente, Alfonso Guevara, ha admitido toda la prueba propuesta en las cuestiones previas y ha dejado para la sentencia la resolución de todas las nulidades solicitadas por las defensas.

Este miércoles también ha declarado uno de los investigadores de la UDEF que participó en la instrucción y ha confirmado las transferencias que llevaron a cabo entre los investigados para perfeccionar el supuesto soborno.

Fue un contrato de emergencia

Según el Ministerio Público, a través de diversos contratos los directivos de Duro Felguera Juan Carlos Torres Inclán (presidente) y Ángel Antonio del Valle Suárez (consejero delegado) entregaron varias cantidades de dinero y hasta los 105 millones de dólares al exviceministro venezolano Nervis Villalobos. Esos pagos se hicieron, presuntamente, a través de las sociedades interpuestas Terca e Ingespre. El objetivo era que Villalobos “usara su capacidad de influencia en la administración venezolana en beneficio de Duro Felguera”.

A preguntas de la defensa de Villalobos, el agente ha reconocido que no se investigó su la empresa intermedia Terca era un “cascarón” o si estaba capacitada para realizar actividades mercantiles en Venezuela. Y ha reseñado que el contrato para la construcción de la planta era de emergencia por la crisis energética y por tanto no era necesaria más concurrencia. Además, ha reseñado que desconoce si el ya fallecido presidente venezolano Hugo Chávez cobró algo por esa adjudicación.

Víctor de Aldama, el empresario condenado en el caso Mascarillas por ser el “nexo corruptor” de la trama, ha irrumpido este miércoles en la precampaña electoral gracias a un vídeo que ha compartido en sus redes sociales en el que pide el voto para los partidos de la derecha: “Sois una panda de mafiosos y espero que no robéis las elecciones, soy de derechas sí, y a quien hay que votar en este país en estas elecciones es a la derecha y no a la izquierda mafiosa de Pedro Sánchez”.

Este vídeo ha sido publicado en su perfil de X para criticar al ministro Óscar Puente después de que el titular de Transportes se hiciera eco del último informe de la UCO de la Guardia Civil. En ese atestado, que ya tiene sobre la mesa el magistrado que le investiga por un fraude del IVA millonario en el sector de los hidrocarburos, se pone en entredicho la versión mantenida por Aldama de que su vehículo blindado -un Audio A8- fue tiroteado. Esta tesis alimentó en 2024 la idea de que el comisionista sufría presiones para que no colaborara con la investigación del caso Mascarillas.

“El ídolo de la derecha. De profesión inventor. La UCO concluye que Aldama se inventó un tiroteo a su coche para perjudicar a Sánchez”, reza el mensaje compartido por Puente sobre ese informe de la UCO, y al que ha respondido Aldama.

Aldama señala que es una pena que mucha gente de izquierdas se haya quedado sin nadie a quien votar porque los dirigentes del PSOE “han destrozado el partido”. Y le pide a Puente que “aprenda a leer”, porque lo que dice, a su juicio, el informe de la UCO es que por distintas llamadas, esos impactos en el cristal de su vehículo pueden tener otra interpretación. “Cuando me encuentro los impactos en la ventanilla llamo a personas de mi confianza, a mi hermano (escolta) y a un ex guardia civil, y me dicen qué puede ser”, indica.

Al hilo, ha aprovechado para explicar que decidió entonces no pedir protección a la Policía porque “todo lo maneja Marlaska” -por el ministro del Interior socialista Fernando Grande-Marlaska-. “No me fio un pelo de vosotros. A día de hoy sigo amenazado por vuestra culpa, porque sois una panda de mafiosos”, añade.