Che Manovra sarà dipenderà in larga parte dal braccio di ferro fra Italia e Unione europea. Ne ha dato conferma il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, secondo il quale il testo definitivo della Legge di Bilancio 2027 potrà essere delineato solo dopo la fine delle procedure europee relative alla clausola di salvaguardia e alle richieste di flessibilità sui conti pubblici.

Il Governo sconta anche la mancata uscita dalla procedura d’infrazione Ue per il deficit rimasto sopra il 3%. Oggi l’Italia ha sforato per appena un decimale (0,1%). Nel frattempo, però, emergono i primi orientamenti in merito alle misure considerate dal Governo.

Cedolare secca al 5%

Il Governo punta a dare una prima risposta all’emergenza casa con una cedolare secca al 5% per gli affitti lunghi e a canone concordato.

Per gli affitti lunghi, attualmente l’aliquota ordinaria della cedolare secca è al 21%. Che cala al 10% per i contratti a canone concordato nel rispetto dei requisiti di legge. Una eventuale aliquota agevolata al 5% potrebbe rappresentare una agevolazione contro il caro casa, soprattutto in quei comuni in cui l’emergenza abitativa è particolarmente forte.

Si ricorda che il canone concordato non conviene solo all’inquilino: i proprietari possono beneficiare di sconti sull’Irpef e sulle imposte.

Lavoro per i giovani

C’è poi il capitolo giovani: Giorgetti ha annunciato già da tempo l’idea di una flat tax al 5% sugli aumenti di stipendio per i lavoratori dipendenti fino a 35 anni.

La misura dovrebbe costare attorno ai 350 milioni di euro. Ma il ministro ha invocato anche “la collaborazione dei datori di lavoro”.

E poi dovrebbe essere replicata la flat tax sui rinnovi contrattuali, sul lavoro notturno e festivo e sui premi di produttività.

Ma l’universo “flat tax” riguarda anche un’altra categoria: le partite Iva. Attualmente la soglia è stata portata da 65.000 euro a 85.000 euro. Ora il Governo starebbe puntando a quota 100.000 euro. Ma serve aprire un tavolo con l’Ue, dal momento che per farlo sarebbe necessario andare a ritoccare anche la normativa sull’Iva. A spingere forte su questo punto è in particolare la Lega.

Irpef

C’è poi il capitolo Irpef, con una carezza rivolta al ceto medio. L’ipotesi è quella di estendere l’aliquota Irpef al 33% fino ai 60.000 euro lordi l’anno. Ora il limite è fissato a 50.000 euro. Una misura del genere costerebbe sui 2,6 miliardi.

Nell’ultimo intervento, l’aliquota Irpef scese dal 35% al 33% sui redditi compresi tra 28.000 euro e 50.000 euro.

Bollo auto

“Bollo ciao!”, ha cantato la premier Giorgia Meloni alla kermesse Fenix 2026. Nell’anno in corso il bollo auto è stato tolto a tutte le moto e ai veicoli di bassa cilindrata. Si tratta, però, di una misura relativa solo all’anno 2027, costata 2,3 miliardi da fondi Pnrr.

Energia e difesa

Lo scostamento di Bilancio di 28,8 miliardi di euro per le spese destinate a energia e difesa, previste dalla clausola di salvaguardia, è stato approvato dal Consiglio dei ministri lo scorso 2 ottobre. Ci sarà un nuovo voto in Parlamento, nella giornata del 13 ottobre, per dare l’ok all’extradeficit.

Per l’energia viene prevista una spesa di 7,2 miliardi l’anno per il biennio 2027-2028. Prevista un’identica cifra per la difesa e la sicurezza.

Visualizza questo post su Instagram

La grande partita per il riassetto bancario italiano, iniziata proprio due anni fa, si avvia alla conclusione. Salvo colpi di scena, l’ultima mossa si dovrebbe rivelare decisiva: con il rilancio annunciato da Intesa Sanpaolo, che ha aumentato di ottocento milioni la parte cash dell’offerta lanciata sul Monte dei Paschi di Siena (salita così da tre a 3,8 miliardi, a cui si aggiungono i 27,6 miliardi di azioni Intesa), per la banca toscana diventa difficile trovare alternative.

Anche perché Carlo Messina, il banchiere romano grande capo di Intesa, ha trasformato la sua operazione in una sorta di referendum per i soci di Mps: il rilancio, e dunque l’intera offerta, vale solo a condizione che nessuna delle tre contromosse proposte dal potentino Luigi Lovaglio, numero uno di Siena, venga approvata nell’assemblea (convocata il 29 ottobre).

Lovaglio aveva proposto ai suoi tre operazioni: il matrimonio con Bpm, l’acquisizione di Banca Generali e la distribuzione di un dividendo straordinario dalla cessione del 4,5 per cento delle Generali, parte del pacchetto del 13,3 per cento che il Monte detiene tramite Mediobanca. Ebbene, dice Messina ai soci Mps, dovete scegliere: o me o Lovaglio. Se votate le sue operazioni, l’offerta di Intesa decade. E due grandi azionisti privati di Mps, Delfin e Caltagirone, hanno già fatto sapere che al referendum voteranno Messina.

Fin qui la sostanza finanziaria. Ma quella politica? Il punto di caduta del cosiddetto risiko è un riassetto del sistema bancario e finanziario nazionale che disegna una nuova mappa del potere per le sorti del risparmio delle famiglie e del credito alle imprese. Per questo motivo il governo attuale, con la sua maggioranza, così determinato a scalfire le vere o presunte secolari egemonie di potere di ogni tipo, considerate ad esso estranee, non poteva restare a guardare. E così sembrava in principio: due anni fa Mps era ancora controllato dal Mef.

Non a caso l’intero riassetto del sistema si è messo in moto quando il governo ha venduto una parte del capitale di Siena a Caltagirone, Delfin (gli eredi Del Vecchio) e Bpm. I primi due sembravano perfetti nel ruolo di guida del nuovo capitalismo finanziario a trazione romana e con la guida a destra; mentre Bpm, per il suo radicamento territoriale lombardo-veneto, è considerata vicina agli interessi delle piccole e medie imprese nei territori della Lega. Il nuovo polo avrebbe poi puntato su Mediobanca e, tramite il pacchetto del 13,3 per cento che ha in pancia, su Generali, contando su un azionariato molto simile: sia Caltagirone sia Delfin sono grandi soci di Piazzetta Cuccia e Trieste da anni.

Obiettivo finale: un terzo polo bancario (Bpm-Mps) con un presidio fenomenale del risparmio nazionale (Generali). Il tutto all’insegna del sovranismo più spinto. Ma finanza e mercati non sono facilmente governabili. Tanto meno dalla politica. Così, all’alba della scorsa primavera, in vista dell’assemblea per il rinnovo dei vertici di Mps, Delfin e Caltagirone si mettono uno contro l’altro (pro e contro la conferma di Lovaglio) e il giocattolo si rompe, anche perché il governo non può e non vuole schierarsi, rimasto ormai con una piccola quota, il 4,8 per cento, di Mps. La premier, in un’intervista a Bloomberg, dichiara che il ruolo del governo in Mps «è finito».

Il risultato è che, a metà dell’opera, i soci di Mps si trovano spaccati e più deboli perché privi della copertura governativa. Così, chi fino a quel momento era rimasto a guardare la fine di Mediobanca e il conseguente passaggio di mano del pacchettone Generali, anche per non creare dissapori con l’esecutivo, scende in campo. Arriva Intesa Sanpaolo, la prima banca italiana che, per poter digerire Mps, si allea con Unipol: a quest’ultima andranno 635 sportelli di Mps, destinati alla controllante Bper. Ed è così che sembra che andranno a finire le cose. In aperto contrasto con quanto la premier ha dichiarato a Ferragosto in un’intervista a Mf, quando si è auspicata che Mps non finisse come uno spezzatino.

Quindi, per tornare alla chiave politica, il governo che era partito per far nascere sotto il segno di Meloni-Giorgetti un conglomerato di azionisti, banche, assicurazioni che se la sarebbe giocata con Intesa da un lato e Unicredit dall’altro, si trova un esito ben diverso. Nel ruolo di king maker assoluto, Intesa Sanpaolo, primo gruppo bancario del Paese, assume ancora più potere di prima, compreso il 13,3 per cento delle Generali, fino a ieri custodito dai rivali di Mediobanca.

Un contrappeso storico negli equilibri finanziari nazionali viene così a cadere, con Generali destinata alla stessa orbita del gruppo Intesa. Inoltre, quello che doveva diventare il terzo polo del credito, Mps-Bpm, viene sostituito da Bper-Mps, cioè dal gruppo delle cooperative rosse che controllano Unipol. Mentre per quanto riguarda Bpm, che doveva essere il perno nordista-leghista dell’operazione, il rischio concreto è che finisca proprio dove Meloni non la voleva vedere: ai francesi del Credit Agricole.

Completano il quadro due mosse che il governo ha effettuato intorno al riassetto del capitalismo finanziario di casa nostra e rivelatesi fallimentari. La prima è la legge Capitali, laddove ha regolamentato negli statuti delle società il cervellotico meccanismo per il voto di lista: è stato questo l’aspetto tecnico che ha generato la disastrosa governance del Monte Paschi. La seconda è stata l’utilizzo dissennato del golden power, applicato non contro una banca straniera, ma per fermare le mire di Unicredit su Bpm solo per non ostacolare il progetto di Mps.

Mossa controproducente: Unicredit-Bpm poteva essere il terzo polo italiano, politicamente plasmabile e a quello si poteva poi pensare di collegare le Generali. Invece, per preservare Bpm per le nozze con Mps, il governo sovranista ha perso la grande partita del riassetto bancario italiano. 

L'articolo Il governo perde la partita del riassetto bancario, vinta brillantemente da Intesa proviene da Linkiesta.it.

Italy expects its budget deficit to rise above the European Union’s three per cent reference level again next year as Giorgia Meloni’s government uses new EU fiscal flexibility to finance defence and measures responding to higher energy costs.

Rome’s latest multi-year fiscal projections put the 2027 deficit at 3.4 per cent of GDP, substantially above the previous target of 2.8 per cent.

The increase follows a planned fall to 2.9 per cent this year, which would bring Italy below the EU’s three per cent threshold for the first time since 2019. The deficit stood at 3.1 per cent in 2025.

The change reflects Italy’s decision to use the EU’s national escape clause, allowing member states under specified conditions to deviate temporarily from their agreed expenditure paths.

Under the latest projections, Rome intends to use fiscal flexibility worth 0.6 per cent of GDP in both 2027 and 2028 for defence and energy-related spending. The additional expenditure amounts to roughly €29 billion across the two years, while the deficit is projected at 3.2 per cent in 2028.

The decision turns a long-running dispute over fiscal flexibility into a test of the EU’s revised budget framework.

The national escape clause was introduced in the 2024 reform of the Stability and Growth Pact. It permits a member state to deviate temporarily from its fiscal path when exceptional circumstances outside its control have a major effect on public finances, provided medium-term fiscal sustainability is not endangered.

The mechanism was subsequently used to give governments greater room to increase defence spending. In 2026, the Commission also moved to broaden its application to energy-security expenditure.

Italy has been among the governments pressing hardest for such flexibility.

In August, EU Today reported that Rome intended to use the available fiscal room fully for energy measures but only partly for defence. The decision illustrated the competition between longer-term military investment and the immediate political pressure created by household and industrial energy bills.

The latest projections make that trade-off larger.

Italy’s annual inflation rate increased to 4.1 per cent in September, from 3.2 per cent a month earlier. Meloni has sought additional room from Brussels to cushion the economic effect of elevated energy costs.

At the same time, the government has improved its growth forecasts.

GDP is now expected to expand by one per cent in 2026, compared with an earlier projection of 0.6 per cent. Growth for 2027 has been revised from 0.6 to 0.8 per cent.

Those figures provide some additional room, but Italy’s debt remains the larger constraint.

Public debt is projected to rise from 138.1 per cent of GDP this year to 138.5 per cent in 2027 before edging down to 137.9 per cent in 2028. The government now expects the debt ratio to begin falling a year later than previously planned.

That leaves Rome in an unusual position. It expects formally to bring its underlying deficit below the EU threshold while headline borrowing rises above three per cent once exceptional spending is included.

Economy Minister Giancarlo Giorgetti has said Rome is discussing with the European Commission how the calculation will affect Italy’s attempt to leave the EU’s excessive deficit procedure.

The Commission will therefore have to judge not only Italy’s fiscal trajectory but how extensively exceptional expenditure can be accommodated under rules Brussels itself has made more flexible.

That question has already generated concern.

EU Today reported last month that the European Fiscal Board had warned that exceptions were beginning to weaken the clarity of the revised rules. The watchdog has been particularly critical of allowing room initially associated with higher defence spending to be extended to energy-resilience measures.

Italy provides one of the clearest examples of the problem.

Rome is trying simultaneously to increase military capacity, protect households and businesses from energy costs and demonstrate that its very high debt remains manageable.

It has also argued that European rearmament cannot proceed unless governments have sufficient room to finance it. The same tension emerged in Italy’s debate over participation in the EU’s SAFE defence loan programme.

The EU has given governments more flexibility to manage those competing demands. Italy’s 2027 budget will show how far that flexibility can stretch before the argument returns to the credibility of the fiscal rules themselves.