French President Emmanuel Macron is facing criticism over his decision to attend a Celine Dion concert Friday night, on the eve of nationwide demonstrations that descended into violence, leaving hundreds of emergency personnel injured and nearly 1,800 people arrested.
Macron and his wife, Brigitte, were spotted at Dion’s concert at the Plenitude Arena in Nanterre, west of Paris, according to French media reports. The couple reportedly arrived and left discreetly and were among roughly 35,000 spectators at the performance.
The concert came after Macron spent Thursday and Friday in Brussels attending a European Council meeting. During a news conference in Brussels on Friday, he called for "calm and respect" ahead of Saturday’s planned demonstrations, saying the right to protest must be exercised with respect for people and property.
By Saturday, demonstrations over rising living costs, school conditions and declining public services had escalated into clashes with police, fires, looting and attacks on public buildings in several cities.
French authorities said Sunday that nearly 1,800 people had been arrested nationwide, including 855 in the Paris region. More than 500 police officers, gendarmes and firefighters were injured, according to Interior Minister Laurent Nuñez. One protester died after suffering cardiac arrest during demonstrations in Paris, authorities said.
In Limoges, a fire that authorities said was deliberately set at the city hall caused significant damage to the historic building. Shops were looted in Paris, Bordeaux, Marseille, Lyon and other cities, while public buildings were vandalized or targeted by fires.
Authorities estimated that more than 550,000 people participated in demonstrations across France. Organizers put the figure at roughly 800,000.
Macron condemned the destruction Saturday evening, writing on X that those responsible for damaging property, attacking public buildings and looting businesses would face prosecution and punishment. He also expressed support for law enforcement and warned against efforts to undermine French institutions.
His statement came after violence had spread through several major cities, raising questions about the government's preparations for the demonstrations and its ability to contain the unrest.
The hostilities began as a month-long student movement over school conditions and teacher shortages in working-class suburbs before broadening into a larger protest movement against inequality, public spending cuts and the rising cost of living.
Government officials have blamed violent groups and looters for the destruction. Prime Minister Sébastien Lecornu attributed the unrest to the "ultra-left" and criminals, while opposition leaders criticized the government's handling of the violence ahead of next year’s presidential election.
Right-wing leader Marine Le Pen condemned the looting and destruction, while left-wing leader Jean-Luc Mélenchon defended the protesters’ broader grievances and criticized the government’s handling of the demonstrations. Mélenchon accused Lecornu of "playing with fire," according to reports.
The violence also left businesses facing extensive damage and mounting financial losses. Carrefour CEO Alexandre Bompard told French television that 50 of the retailer’s stores were damaged, including 20 that were looted, with losses estimated in the tens of millions of euros, according to Reuters.
The mayors of Paris, Marseille and Lyon have requested a meeting with the prime minister to discuss the damage. Local officials in Marseille and Bordeaux have announced or proposed emergency assistance for affected businesses.
Macron is scheduled to address the nation at 8 p.m. local time Sunday, or 2 p.m. Eastern, after meeting with senior government officials. His speech will come as France begins a nationwide cleanup effort and authorities prepare prosecutions for those arrested.
The address will mark a critical test for Macron as his government faces mounting pressure over the scale of the destruction, the police response and the economic grievances that fueled the demonstrations.
Italy, like France, witnessed a day of protests on Saturday — several turning violent — as some Italian politicians blamed the extreme left for the lawlessness. Prime Minister Giorgia Meloni took to social media to condemn the unrest and back law enforcement.
Meloni wrote on X: "Once again, the women and men of the Law Enforcement Forces have had to face the violence of criminals who, even through organized groups, exploit demonstrations to seek confrontation and sow chaos," she posted.
She added, "Because they were there to safeguard the safety of citizens, workers, merchants and all the people who have the right to live [in] their city without fear and without seeing it laid to waste and set ablaze by gangs of thugs," she continued. "We stand with you."
Her Sunday morning post came after scenes of violence between protesters and police, the most visible being outside Milan’s historic Cathedral, known as the Piazza del Duomo.
The Associated Press reported 50 demonstrators, including minors, were detained and at least two police officers were hurt in a protest that required water cannons to disperse the crowd, quoting the LaPresse news agency. Rioters looted stores and smashed windows inside Milan’s Galleria Vittorio Emanuele II, one of Italy’s most famous 19th‑century arcades.
Meloni had already laid blame for the protests on Saturday night, posting: "Thugs who exploit demonstrations to sow chaos, attack those who ensure security and hold entire cities hostage… Demonstrating is a right. Setting our cities ablaze is not."
She added a message to her political opponents: "I renew my request to the opposition: do not be ambiguous about this. Unequivocally condemn these acts of violence and issue a clear appeal for every mobilization to be peaceful."
Il Sole 24 news site quoted Francesco Filini, MP for Meloni's Fratelli d’Italia and national program coordinator, as saying: "It is no longer tolerable that every time left-wing extremists take to the streets, scenes of organized destruction unfold. We are not dealing with mere demonstrators, but with organized groups that plan violence."
Meloni posted she had "great respect for the thousands" who protested peacefully and calling participation "the foundation of any healthy democracy… we cannot ignore what happened in other Italian squares."
She noted that in Milan "stones were thrown at the Law Enforcement Forces, officers were injured, damage and violence occurred that forced the interruption of the procession. In Turin, people were stopped carrying cobblestones and window-breaking hammers. In Bologna, the disorders led to the precautionary closure of the railway station."
"In the face of scenes like these, the rejection must be unanimous," Meloni posted. "Any hesitation becomes justification. Silence is not acceptable."
Milan’s center-left mayor, Giuseppe Sala, told the Associated Press, "The reasons for the protests were understandable. The violence against law enforcement and serious damage to the city are not justifiable."
Reuters reported some 56 police officers were injured in the protest in Bologna, citing the police union, and the interior ministry says about 100 officers were hurt and around 30 arrests were made in the demonstration in Turin.
Reuters and The Associated Press contributed to this report.
Pope Leo XIV made a remarkable return to the Vatican on Sunday, appearing before thousands of Catholic faithful in St. Peter's Square just five days after undergoing surgery to remove a cancerous tumor from his lung.
The 71-year-old pontiff delivered his traditional Angelus prayer from a window overlooking the square, marking his first official engagement since being discharged Saturday from Rome's Gemelli hospital, where doctors removed the lower lobe of his right lung.
Leo thanked the faithful for their prayers and support throughout his hospitalization, saying his recent health struggles had brought him closer to those suffering from illness. He also expressed gratitude to the doctors, nurses and hospital staff who cared for him following the operation.
The first American-born pope said he planned to gradually resume his regular activities with God's help and the continued prayers of the faithful.
During his Angelus address, Leo reflected on one of Jesus' best-known teachings, "Give therefore to the emperor the things that are the emperor's, and to God the things that are God's," urging Christians to live with integrity and resist hypocrisy.
His return came sooner than expected after doctors initially anticipated a hospital stay of approximately one week following Tuesday's surgery.
As he departed the hospital on Saturday, the pope told a reporter in English that he was doing "much better."
Claire Holland, visiting from Jacksonville, Fla., told The Associated Press she felt "very blessed" to witness the pope's return.
"I think there have been millions and millions of prayers. And he is a strong determined man, and I am so happy that he is feeling well enough to do this," Holland said.
The surgery marked the first major health crisis of Leo's 17-month pontificate. Doctors confirmed that the tumor was adenocarcinoma, the most common form of lung cancer.
Doctors are conducting further testing on the tumor and surrounding lymph nodes to determine the extent of the disease and whether additional treatment, including chemotherapy, immunotherapy or targeted therapy, may be necessary.
The pope is scheduled to visit Uruguay, Argentina and Peru from Nov. 6 through Nov. 17, a demanding itinerary that includes a dozen flights and two helicopter rides to high-altitude destinations.
His surgeon, Dr. Stefano Margaritora, told Vatican News on Saturday that the pope appears well enough to go on the trip.
"The Holy Father has put his heart and soul into his recovery," Margaritora said, adding that he expected Leo to recover fully from the surgery "in another 10 days or so."
"As for a long trip involving air travel in about three weeks, I would say there are no clinical reasons why it should not take place," Margaritora said.
Fox News’ Courtney Walsh and The Associated Press contributed to this report.
Following the sanctioning of foreign Muslim Brotherhood groups by the Trump administration, the European Parliament recently took its own action against the transnational radical Islamist group.
As Europe begins to respond to the threat of radical Islam across the continent, an overwhelming majority of the European Parliament voted for a resolution that condemned the Muslim Brotherhood and its actions.
European Parliament member Céline Imart of France, who sponsored the resolution, called the vote "a historic victory because it is a European first. For the first time, Europe has voted on a text that tackles Islamist entryism and the Muslim Brotherhood."
Imart posted on X that she had "broken a taboo that Europe has been dragging around like a chain: this victory signifies a major doctrinal shift in the institutions… We were able to transcend partisan divides on a major issue for our societies and our youth."
Lorenzo Vidino, director of the program on extremism at George Washington University, told Fox News Digital that, "This is something that the French and the Austrian governments have been pushing for almost a decade," noting a growing consensus across Europe that wants action.
The resolution was led by the European People’s Party, or EPP, a center-right coalition that is the largest group in the European Parliament. "The voting does reflect a gap between the right and the left," said Vidino, "with the right voting almost entirely in favor of the resolution, and a good part of the left, although with some notable exceptions, voting against it."
As part of her post on X, Imart made it a point to thank "the negotiators from the other groups with whom I had the pleasure of working - excluding the socialists and the far left, who boycotted the text."
Vidino said, "The Brotherhood remains something that is seen through the political lenses of our own political debates, where it shouldn't be... because it's a challenge to our societies."
A press release on the resolution issued by the European Parliament's news website stated that Islamist entryism targets "democratic institutions, the rule of law, equality between women and men and fundamental freedoms." It stressed that Muslim citizens must be protected from discrimination as "a democratic obligation," while "warning against treating organized Islamist networks as representative interlocutors."
The release also stated, "While Europe must remain free, open and faithful to its principles, it can ‘no longer fund, consult or legitimize networks that use its language, procedures and funding to weaken its values from within,’" but "MEPs stress that anti-discrimination policies must not be used to shield Islam from criticism or legitimize organized Islamist networks."
The resolution was slammed by ENAR, a pan-European anti-racism network, which released a statement following its passage. "ENAR condemns in the strongest possible terms the racist and Islamophobic resolution "on the need for an EU strategy to counter Islamist entryism and the influence of the Muslim Brotherhood network" proposed by the European People’s Party (EPP) and passed by the European Parliament today, including its targeting of ENAR and its members like FEMYSO through sham allegations and falsehoods seeking to associate our network with the Muslim Brotherhood. ENAR categorically rejects these claims."
It added in part, "This resolution is a stain on the European Parliament and marks a profoundly shameful day in Europe’s history. A Parliament that should defend democracy, equality and fundamental rights has instead given institutional legitimacy to a racist politics of suspicion that casts Muslim communities, Muslim-led civil society, organizations combating Islamophobia, and those who defend their rights as inherently suspect."
Edmund Fitton-Brown, a senior fellow at the Foundation for Defense of Democracies (FDD), told Fox News Digital "This resolution is where the pushback begins against Islamist entryism in Europe. It is admirably clearly worded. The task of converting it into binding legislation begins now and will be difficult."
The former UK ambassador to Yemen, Fitton-Brown added, "Europe regularly imagines that "legal", "non-violent" Islamism is in conflict with, and a potential antidote to, violent Islamist terrorism. It is not, it is a gateway to it, it creates the climate for it, and the two are pursuing the same goals, only via different tactics."
He added, "Europe fails to prioritize subversion as a threat, whereas during the Cold War it understood that threat and took serious measures to counter it. Europe also seeks to appease Islamist entryism by adopting hostile policies towards Israel, and sometimes by passing blasphemy-adjacent and anti-"Islamophobia" laws, thinking they are protecting the Muslim community. In fact, the main victims of these laws are liberal Muslims trying to escape the confines of their community and enjoy Western freedoms."
Asked about the differences between Europe and the U.S. approach to the Brotherhood, Vidino said the European way is "a bit more nuanced" than that of the U.S., where the Trump administration has designated the Muslim Brotherhood and 4 of its branches as terrorist organizations. He says Europe sees the Muslim Brotherhood "mostly through the lenses of entryism, of subversion, of a group that destroys the fabrics of society… a matter of a threat to democracy, but a lot of the activities of the Brotherhood might be legal if taken individually."
While noting that numerous security services across Europe have been warning about the Muslim Brotherhood for some time, Vidino says the resolution "sets the tone. It gives a political push," suggesting agencies and governments "might feel more legitimized in seeing the Brotherhood in negative ways."
"I'm a bit skeptical on whether this resolution would have a major tangible impact," Vidino added. "Islamist groups are very good at camouflaging their activities." While there is "no organization that calls itself Muslim Brotherhood in Europe," he said if and when funding is pulled from an Islamist organization by the EU, "They will make a fuss… They fight back. They have an ability to also leverage what could be a crisis, but turn it to their advantage by playing the victim card and the Islamophobia card."
As part of the resolution, the European Council was asked to assess whether entities or individuals linked to the Muslim Brotherhood should be added to the EU list of terrorist organizations. It called for full traceability of EU funding and a European Commission overview of EU funds awarded to people or entities suspected of links to the Muslim Brotherhood or political Islam.
It also welcomed initiatives by member states to draw up national lists of hate preachers and calls for the establishment of such a list at EU level, while also calling for stronger scrutiny of foreign funding and transnational partnerships, particularly involving actors linked to Qatar or Turkey and greater use of Schengen tools and EU databases.
"This vote is a victory, but it is also a starting point," Imart said. "The Commission and the Council must now take action, and I will make sure they do."
Canadian officials confirmed fatalities and injuries following a serious incident that sparked a major fire at one of the country's busiest military bases Saturday.
Canadian Defense Minister David McGuinty confirmed the incident at Canadian Forces Base Wainwright in Alberta, a major Army training installation.
He did not immediately specify how many people were killed or injured.
"I’m saddened to share that there have been both fatalities and injuries as a result of an incident on the base," McGuinty told reporters.
However, local officials said no evacuation orders had been issued.
Canadian Prime Minister Mark Carney addressed the incident in a post on X.
"A serious incident creating a major fire has occurred at CFB Wainwright, in Alberta," Carney wrote. "Our thoughts are with all the brave women and men affected."
Alberta Premier Danielle Smith described the incident in a post on X as a "significant and tragic fire" that affected military personnel at the base.
The Canadian Armed Forces, Royal Canadian Mounted Police (RCMP) and local emergency personnel were responding to the incident, according to the Canadian Broadcasting Corporation (CBC).
"The Canadian Armed Forces, the Department of National Defence, partners across the federal government, including public safety, are working with the government of Alberta and municipal governments to mobilize all necessary support," McGuinty said.
Canadian Forces Base Wainwright is located roughly 130 miles east of Edmonton and had approximately 1,310 military and civilian personnel stationed there in 2021, according to census figures cited by Reuters.
The nearby town of Wainwright has a population of approximately 6,600.
A historic building in the French town of Limoges, about three hours south of Paris, has been "largely lost" after it was set on fire by rioters as demonstrations continue across France.
The Limoges Town Hall was built in 1883, and was made a historic landmark in 1975.
"The roof has collapsed onto lower floors, except the west wing, and two-thirds of the exterior has already disappeared," the local prefect, Maurice Barate, told the AFP news agency.
Barate called it "a deliberate act by hooligans," adding that it was a "catastrophe for heritage."
The destruction came as far-left anti-government protests and violent clashes entered their fourth week in the European country over the cost of living.
On Saturday, outgoing President Emmanuel Macron wrote on social media: "There is no place for violence in our republic."
"Those who have broken, attacked the prefectures as well as businesses, looted even our town halls, will be prosecuted and punished," he added translated from French. "To the law enforcement forces, guarantors of the right to demonstrate, I express the support of the Nation. We will all stand united against the sowers of chaos, who seek only to bring down our institutions and prevent those who peacefully express their demands from doing so."
Around 400 people were arrested on Saturday, according to Interior Minister Laurent Nuñez, as more than a half million people took part in more than 100 marches across the country.
Masked groups also attempted to break into city halls in Lille and Calais and a police station in Brest, the interior minister reported, along with violence in Rennes, Toulouse, Montpellier and Grenoble, among other cities.
While many of the protests were without violence, many have descended into riots. Police used tear gas and water cannons on Saturday to disperse violent groups in Paris, where people wearing hoods and masks threw fireworks and other objects at officers in the Place de la République.
Ne plus avoir besoin de « motif valable » pour licencier, c'est le rêve de M. Pierre Gattaz, président du Mouvement des entreprises de France (Medef). Pour assouvir cette demande, la France devrait dénoncer la convention n° 158 de l'Organisation internationale du travail, qu'elle a ratifiée en 1989. Lutter contre de tels reculs s'avère de plus en plus délicat pour l'agence des Nations unies.
Toutes les quinze secondes, un travailleur meurt d'un accident ou d'une maladie liés à son travail (1). L'effondrement (plus de mille cent morts) de l'atelier textile du Rana Plaza à Dacca (Bangladesh), le 24 avril 2013, symbolise les conditions d'emploi proches de l'esclavage de nombreux ouvriers dans le monde. Mais on peut également citer, dans les pays du Nord, les suicides à répétition de salariés de groupes privatisés broyés par une politique managériale musclée (Orange, Renault, La Poste…).
C'est précisément pour lutter contre de telles situations que l'Organisation internationale du travail (OIT) cherche à gagner en influence. Première agence de l'Organisation des Nations unies (ONU), créée en 1919, elle repose sur une base tripartite, rassemblant sur un pied d'égalité les représentants de ses cent quatre-vingt-cinq Etats membres, ceux des employeurs et ceux des travailleurs qui y vivent. Son activité, principalement normative, consiste à adopter des conventions (obligatoires pour les Etats qui les ratifient) et des recommandations ou déclarations sur les droits des travailleurs (sans valeur contraignante).
Cependant, avec l'essor de la mondialisation économique, l'OIT s'est vue marginalisée par l'influence croissante des institutions financières internationales (IFI) — la Banque mondiale et le Fonds monétaire international — et par la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995. En outre, la diminution du taux de syndicalisation tant dans les pays développés, où s'est généralisée la précarité de l'emploi, que dans les pays en développement, où prolifère l'économie informelle, fragilise l'OIT et son tripartisme fondateur. C'est pourquoi, à partir des années 1990, l'organisation s'est engagée dans une stratégie de réaffirmation internationale. En 1994, elle obtient ainsi le statut d'observateur auprès des deux IFI dans le but d'y promouvoir l'intérêt pour les questions sociales (2).
Peu de pouvoir contraignant
Mais c'est surtout l'adoption, en 1999, du concept de « travail décent » qui marque sa volonté de peser dans le débat mondial (3). En 2005, l'OIT lance ainsi les programmes par pays pour la promotion du travail décent (PPTD). Adoptés par plusieurs dizaines d'Etats, ils sont élaborés en accord avec les partenaires sociaux. La même année, l'organisation obtient que le travail décent figure enfin dans les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD). La Conférence internationale du travail (assemblée décisionnelle de l'OIT) adopte à l'unanimité en juin 2009 un pacte mondial pour l'emploi, sans valeur contraignante.
Pour l'OIT, le travail rémunéré constitue le principal moyen de sortir de la pauvreté. Le choix du terme « travail », plutôt que celui d'« emploi », permet de prendre en compte le secteur informel. Quant à l'adjectif « décent », il relèverait plutôt du christianisme social, qui a inspiré certains fondateurs de l'organisation (4). L'agence insiste sur la protection sociale et met en place des équipes d'appui technique pour conseiller les gouvernements, notamment en Afrique.
Durant des années, le débat sur l'insertion d'une « clause sociale » dans les traités commerciaux avait agité l'organisation. Pour les partisans de cette innovation, il s'agissait de créer un lien entre l'OIT et l'OMC, cette dernière pouvant user de sa capacité de sanction vis-à-vis des Etats, capacité dont l'OIT est dépourvue. Mais les pays en développement y ont vu une manœuvre protectionniste déguisée de la part des pays développés. La déclaration de Singapour de 1996, adoptée par l'OMC, a clos ce débat en affirmant la stricte séparation des questions de commerce et de travail.
En conséquence, l'OIT a recentré son action sur la promotion de huit conventions jugées « fondamentales » : sur le travail forcé (convention adoptée en 1930), la liberté syndicale (1948), la négociation collective (1949), l'égalité de rémunération (1951), l'abolition du travail forcé (1957), la discrimination en matière d'emploi et de profession (1958), l'âge minimum d'admission à l'emploi (1973), les « pires formes de travail des enfants » (1999).
Observatrice au G20 en 2009, l'OIT paraît sortir de sa marginalisation. Mais son rapprochement des institutions financières et de l'OMC s'effectue-t-il au bénéfice des idées progressistes qu'elle porte ou des idées néolibérales promues par les IFI ? Pour le sociologue altermondialiste Thierry Brugvin, l'OIT braderait, au nom de l'efficacité, le droit international du travail en revoyant ses ambitions à la baisse (5). Pour d'autres, sa stratégie d'influence porterait ses fruits : les objectifs de travail décent et de lutte contre la pauvreté ont été inclus dans les documents stratégiques de réduction de la pauvreté (DSRP) des IFI qui ont succédé aux plans d'ajustement structurel en 1999. Ainsi, en 2009, la Banque mondiale a modifié son indicateur sur l'emploi des travailleurs, qui attribuait de bonnes notes aux pays dérégulant leur marché du travail ; elle prend en compte la mise en place d'une protection des travailleurs conforme aux conventions de l'OIT. Elle développe par ailleurs un nouvel indicateur, sur la protection des travailleurs. Ce qui ne l'empêche pas de prôner la lutte contre les « rigidités » du travail…
Quelle que soit l'évolution de l'OIT, la clé de son efficacité serait que toutes ses normes soient dotées d'une force contraignante lui permettant de sanctionner, comme l'OMC, les Etats et les entreprises contrevenants.
(2) Cf. Steve Hughes et Nigel Haworth, « Decent work and poverty reduction strategies » (PDF), Relations industrielles/Industrial Relations, université Laval (Québec), vol. 66, n° 1, hiver 2011.
(3) Cf. Marieke Louis, « Les organisations internationales et la régulation sociale de la mondialisation : le cas de l'agenda de l'OIT pour le travail décent », dans Chloé Maurel (sous la dir. de), Essais d'histoire globale, L'Harmattan, Paris, 2013.
En délocalisant leur production dans les pays les plus pauvres, les entreprises multinationales ne recherchent pas seulement une main-d'œuvre à bon marché. La faiblesse des lois sociales et environnementales les protège des poursuites judiciaires. Cette impunité prospère aussi faute d'instances internationales ou de tribunaux compétents en la matière dans les pays consommateurs.
Du 29 mai au 1er juin 2014, la ville de Montréal accueillait la première session canadienne du Tribunal permanent des peuples (TPP) relative à l'industrie minière. Lors d'un procès fictif, des militants et des personnalités de la société civile ont « jugé » de grandes entreprises accusées de violer les droits humains et de détruire l'environnement. Cette démarche à la fois théâtrale et sérieuse visait non seulement à mettre en lumière les dégâts liés à l'extraction de matières premières, mais également à dénoncer l'impunité dont bénéficient les multinationales implantées dans les pays pauvres.
En droit international, la notion de crime économique contre les peuples ou contre l'environnement n'existe pas. La « communauté internationale » n'est pas dépourvue d'instruments juridiques, à l'image de la Cour internationale de justice ou de la Cour pénale internationale, mais ces derniers ne s'appliquent pas aux activités économiques que les entreprises mènent à l'étranger. Les marées noires, les accidents industriels ou la corruption de fonctionnaires locaux ne méritent pas, semble-t-il, de juridiction compétente. Mieux, les pays occidentaux n'ont pas estimé judicieux de doter leurs tribunaux des moyens de juger les agissements de leurs multinationales à l'étranger : il s'agirait d'une forme de violation de la souveraineté nationale des pays qui accueillent lesdites entreprises.
La loi française, par exemple, précise qu'un crime ou un délit commis hors du territoire sera jugé en France si et seulement si « le crime ou le délit est puni à la fois par la loi française et par la loi étrangère, et s'il a été constaté par une décision définitive de la juridiction étrangère ». En somme, pour que les dirigeants de Total soient sanctionnés en France pour leur soutien à la junte birmane, il faudrait qu'ils aient été préalablement condamnés, pour les mêmes faits, par le tribunal de… Naypyidaw, la capitale de la Birmanie. Une perspective qui, jusqu'ici, n'a pas privé de sommeil les « créateurs de richesse » français, et pour cause : grâce au chantage aux délocalisations et aux moyens gigantesques dont disposent les multinationales, une condamnation dans un pays aussi pauvre et corrompu s'avère le plus souvent utopique.
Auchan au banc des accusés
Certaines organisations non gouvernementales (ONG) ne désespèrent toutefois pas de trouver une faille dans ce système d'impunité. C'est le cas de Sherpa, une association de juristes fondée en 2001 à Paris, de Peuples solidaires ou du collectif De l'éthique sur l'étiquette. Ces trois associations ont porté plainte contre Auchan dans l'affaire de l'effondrement de l'usine textile du Rana Plaza, le 24 avril 2013, au Bangladesh (1). « Auchan inscrit son action dans les principes de droit issus de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, de la déclaration relative aux principes et droits fondamentaux de l'OIT [Organisation internationale du travail] de 1998 et des principes directeurs de l'OCDE [Organisation de coopération et de développement économiques], explique la société sur son site Internet. Ces textes forment un corpus de droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels qu'Auchan applique à ses partenariats. » Les mille cent trente-cinq morts du Rana Plaza partageront-ils l'analyse ? Des étiquettes d'In Extenso, une marque d'Auchan, ont été retrouvées dans les ruines de cette usine de confection. Mais le groupe a refusé d'indemniser les victimes en contestant tout lien direct ou indirect avec cet établissement. En plaidant la « pratique commerciale trompeuse », les ONG sont parvenues à obtenir l'ouverture d'une enquête préliminaire. Pour M. Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan et troisième fortune de France, les menottes sont encore loin, mais il s'agit malgré tout d'un coup de semonce.
Au sein des Nations unies, certains Etats tentent également d'infléchir le droit international. En juin 2014, le Conseil des droits de l'homme a examiné un projet de résolution déposé par l'Equateur et l'Afrique du Sud portant sur la responsabilité sociale et environnementale des multinationales. Le texte propose de créer un groupe de travail chargé d'élaborer un « instrument international juridiquement contraignant pour réglementer, dans le cadre du droit international des droits de l'homme, les activités des sociétés transnationales et autres entreprises ». Soumise au vote, cette résolution a été adoptée en dépit de l'opposition des nations les plus riches : l'ensemble des pays de l'Union européenne, le Japon et les Etats-Unis se sont prononcés contre. « La France a préféré une approche progressive qui s'appuie sur les travaux engagés depuis 2011, de façon à pouvoir appliquer concrètement ces mesures plus rapidement », a tenté de justifier Mme Annick Girardin, secrétaire d'Etat chargée du développement et de la francophonie (2). Si les grands patrons du CAC 40 venaient à défiler sur le banc des accusés, les pouvoirs publics soutiendraient-ils les plaignants ?
La voie « plus concrète et plus rapide » voulue par le gouvernement se nomme « principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme ». Rédigés en étroite concertation avec les sociétés privées, ils sont non contraignants et tout à fait inoffensifs. Le onzième principe indique d'ailleurs que « les entreprises devraient respecter les droits de l'homme », un conditionnel qui en dit long sur la motivation politique des rédacteurs.
Tout en repoussant ces assauts contre l'impunité des multinationales au niveau des Nations unies, M. François Hollande, M. Manuel Valls et leurs équipes doivent aussi répliquer à des attaques intérieures. En novembre 2013, des députés écologistes et socialistes ont déposé un projet de loi relatif au « devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d'ordres ». Le texte, qui tarde à être examiné, introduirait un devoir de prévention des dommages écologiques et des atteintes aux droits fondamentaux, ainsi qu'un régime de responsabilité des maisons mères françaises. Verra-t-il le jour ? C'est peu probable. Le Mouvement des entreprises de France (Medef) s'y oppose déjà avec vigueur, de même que le ministère de l'économie. Selon toute vraisemblance, le sujet sera renvoyé devant la Commission européenne, dont on connaît la grande fermeté — pour ne pas dire la cruauté — envers les lobbies économiques…
Proclamant avoir été élu pour les réformes qu'il préconise, et non contre l'extrême droite, le président de la République française entend déréglementer un peu plus le marché du travail. Devant la montée de la contestation dans la rue, même les syndicats les plus proches du pouvoir jugent le projet déséquilibré au détriment des salariés. Adapter le droit aux nouvelles formes d'organisation du travail en prenant réellement en compte les aspirations humaines conduirait à de tout autres réformes.
Marylin Cavin. – « La Marche circulaire des mutations », 2010
Il faudrait être aveugle pour disconvenir de la nécessité d'une profonde réforme du droit du travail. Toujours, dans l'histoire de l'humanité, les mutations techniques ont entraîné une refonte des institutions. Ce fut le cas des précédentes révolutions industrielles, qui, après avoir bouleversé l'ordre ancien du monde en ouvrant les vannes de la prolétarisation, de la colonisation et de l'industrialisation de la guerre et des massacres, entraînèrent la refonte des institutions internationales et l'invention de l'État social. La période de paix intérieure et de prospérité qu'ont connue les pays européens après guerre est à mettre au crédit de cette nouvelle figure de l'État et des trois piliers sur lesquels il reposait : des services publics intègres et efficaces, une Sécurité sociale étendue à toute la population et un droit du travail attachant à l'emploi un statut garantissant aux salariés un minimum de protection.
Nées de la seconde révolution industrielle, ces institutions sont aujourd'hui déstabilisées et remises en cause. Elles le sont par les politiques néolibérales, qui entretiennent une course internationale au moins-disant social, fiscal et écologique. Elles le sont aussi par la révolution informatique, qui fait passer le monde du travail de l'âge de la main-d'œuvre à celui du « cerveau d'œuvre (1) », c'est-à-dire du travailleur « branché » : on n'attend plus qu'il obéisse mécaniquement à des ordres, mais on exige qu'il réalise les objectifs assignés en réagissant en temps réel aux signaux qui lui parviennent. Ces facteurs politiques et techniques se conjuguent en pratique. Il ne faut cependant pas les confondre, car le néolibéralisme est un choix politique réversible tandis que la révolution informatique est un fait irréversible, susceptible de servir des fins politiques différentes.
Cette mutation technique, qui alimente les débats actuels sur la robotisation, la fin du travail ou l'uberisation, peut tout aussi bien aggraver la déshumanisation du travail engagée sous le taylorisme que permettre l'établissement d'un « régime de travail réellement humain », comme le prévoit la Constitution de l'Organisation internationale du travail (OIT), c'est-à-dire un travail procurant à ceux qui l'exercent « la satisfaction de donner toute la mesure de leur habileté et de leurs connaissances et de contribuer le mieux au bien-être commun (2) ». Un tel horizon serait celui du dépassement par le haut du modèle de l'emploi salarié, plutôt que du retour au « travail marchandise ».
Tel qu'il s'est consolidé jusqu'aux années 1970, l'emploi désigne un échange : l'obéissance contre la sécurité (3). Le salarié renonce à toute espèce d'autonomie dans son travail moyennant la limitation de sa durée, la négociation collective de son prix et la protection contre les risques de sa perte. Mis en œuvre sous des formes juridiques diverses dans tous les pays industriels, ce modèle a réduit le périmètre de la justice sociale aux termes quantitatifs de l'échange salarial ainsi qu'à la sécurité physique au travail et aux libertés syndicales. En revanche, le travail en tant que tel — son contenu et sa conduite — s'en est trouvé exclu, car, en terre capitaliste comme en terre communiste, on a considéré qu'il relevait d'une « organisation scientifique » — ce que l'on a appelé le taylorisme. L'autonomie n'y avait donc aucune place ; elle est demeurée l'apanage des cadres dirigeants et des indépendants.
La révolution informatique offre une chance de conférer à tous les travailleurs une certaine autonomie, en même temps qu'un risque de les soumettre tous — y compris les indépendants, les cadres ou les professions intellectuelles — à des formes aggravées de déshumanisation de leur travail. Cette révolution ne se limite pas en effet à la généralisation de l'usage de techniques nouvelles, mais déplace le centre de gravité du pouvoir économique. Ce dernier se situe moins dans la propriété matérielle des moyens de production que dans la propriété intellectuelle de systèmes d'information. Et il s'exerce moins par des ordres à exécuter que par des objectifs à atteindre.
À la différence des précédentes révolutions industrielles, ce ne sont pas les forces physiques que les nouvelles machines épargnent et surpassent, mais les forces mentales, ou plus exactement les capacités de mémorisation et de calcul. Incroyablement puissantes, rapides et obéissantes, elles sont aussi — comme aime à le répéter le savant informaticien Gérard Berry — totalement stupides (4). Elles offrent donc une chance de permettre aux hommes de se concentrer sur la part « poïétique » du travail, c'est-à-dire celle qui exige imagination, sensibilité ou créativité — et donc celle qui n'est pas programmable.
Des hommes forts aux idées faibles
Mais la révolution informatique s'avère aussi source de dangers nouveaux si, plutôt que mettre ainsi les ordinateurs au service des hommes, on cherche à organiser le travail des hommes sur le modèle de celui des ordinateurs. Au lieu que la subordination laisse place à plus d'autonomie, elle prend alors la forme d'une gouvernance par les nombres (5), qui étend aux cerveaux l'emprise que le taylorisme exerçait seulement sur les corps.
Cette quête chimérique d'une programmation des êtres humains les coupe de l'expérience de la réalité ; elle explique la montée en puissance des risques pour la santé mentale (6) et l'augmentation des fraudes, identiques à celles jadis suscitées par la planification soviétique lorsque, pour assurer la quantité de bottes requise par le Gosplan sans disposer du cuir nécessaire, on ne fabriquait que des bottes de taille enfantine. Sommé d'atteindre des objectifs inatteignables, un travailleur n'a en effet guère d'autre choix que de sombrer dans la dépression ou de donner le change en satisfaisant à des indicateurs de performance déconnectés de la réalité.
L'imaginaire cybernétique dont procède la gouvernance par les nombres est en accord parfait avec la promesse néolibérale de la globalisation, c'est-à-dire d'une autorégulation de la « grande société ouverte » par les forces d'un marché devenu total. C'est pourquoi ce type de gouvernance se généralise, au détriment de ce que la Déclaration universelle des droits de l'homme nomme un « régime de droit ».
Marylin Cavin. – « Plus haut que le toit du monde », 2008
Ce n'est donc pas dans les recettes éculées du néolibéralisme qu'on peut espérer trouver les outils juridiques propres à domestiquer l'outil informatique, à en civiliser l'usage, afin qu'il libère l'esprit des hommes au lieu de l'aliéner. Administrées à doses massives dans tous les pays depuis quarante ans, ces recettes ont contribué à façonner le monde où nous vivons : celui de la surexploitation des ressources naturelles, de la prédation de l'économie par la finance, de la montée vertigineuse des inégalités de toutes sortes, des migrations massives de populations fuyant la guerre ou la misère, du retour des fureurs religieuses et des repliements identitaires, du déclin de la démocratie et de l'arrivée au pouvoir d'hommes forts aux idées faibles. La plus élémentaire sagesse voudrait qu'au lieu de persévérer dans l'erreur, en appliquant mécaniquement en France les « réformes structurelles » prescrites par les responsables de ce bilan désastreux, on commence par en tirer les leçons, notamment sur le plan juridique.
Le propre du néolibéralisme — ce qui le distingue du libéralisme à l'ancienne — consiste à traiter le droit en général et le droit du travail en particulier comme un produit législatif en compétition sur un marché international des normes, où la seule loi qui vaille est la course au moins-disant social, fiscal et écologique. À l'État de droit (rule of law) est ainsi substitué le marché du droit (law shopping), en sorte que le droit se trouve placé sous l'égide d'un calcul d'utilité, au lieu que le calcul économique soit placé sous l'égide du droit. Pareille métamorphose s'avère lourde de conséquences et éclaire l'obésité et l'instabilité de nos codes, au premier rang desquels le code fiscal et celui du travail.
En principe, le droit est à la vie civile ce que nos maisons sont à notre vie matérielle : un cadre ferme et stable, avec ses murs, son toit, ses portes et fenêtres, ses pièces aux fonctions différenciées. Mais l'indexer en temps réel sur des calculs d'utilité revient à lui ôter toute stabilité, comme une maison maudite dont les murs seraient mous, les moquettes colleraient aux pieds, les plafonds s'affaisseraient, les fenêtres et les portes changeraient chaque jour de place. Celui qui se trouverait piégé dans un tel édifice serait naturellement tenté de l'abattre, à la grande satisfaction du mauvais génie qui lui aurait jeté pareil sort.
Et de fait, les grands simplificateurs qui crient aujourd'hui haro sur le code du travail sont ceux-là mêmes qui, année après année, s'acharnent à l'alourdir et le compliquer. Ils n'attendent même plus que l'encre de la dernière loi soit sèche pour entamer la rédaction de la suivante. Le gouvernement s'étant privé de tous les grands leviers macroéconomiques susceptibles de peser sur l'emploi (maîtrise de la monnaie, contrôle des frontières du commerce, taux de change, dépense publique), il s'agrippe frénétiquement à celui qui lui reste entre les mains : le droit du travail, présenté comme un obstacle à l'embauche. Aucune étude sérieuse ne confirme cet argument.
Depuis la suppression de l'autorisation préalable de licenciement en 1986 (en vigueur aujourd'hui encore aux Pays-Bas, où le taux de chômage est de 4,8 %), les promesses mirifiques de création d'emplois qui accompagnent chaque nouvelle flexibilisation du marché du travail n'ont jamais été tenues. En Europe, les taux de chômage ne sont nulle part plus élevés que dans les pays du Sud (7), qui ont été les champions de cette flexibilisation. On se garde bien en revanche de revenir sur les réformes du droit des sociétés (par exemple l'autorisation du rachat d'actions, qui permet d'enrichir les actionnaires sans contrepartie de leur part, en détruisant du capital et en minant l'investissement), du droit comptable (par exemple l'abandon du principe de prudence au profit de la juste valeur (8)) ou du droit financier (par exemple l'existence de banques privées « trop grosses pour tomber » [too big to fail], c'est-à-dire jouissant de l'intangibilité, aujourd'hui refusée aux États endettés). Autant de changements dont les effets négatifs sur l'investissement et l'emploi sont avérés. Il est vrai que, dans la novlangue en vigueur, plafonner l'indemnisation pour licenciement abusif est qualifié de « réforme courageuse », tandis que plafonner le bénéfice des stock-options qu'un dirigeant peut percevoir à la faveur de licenciements serait jugé « démagogique ».
Ainsi, le droit du travail n'a pas connu de réforme digne de ce nom depuis 1982, date des lois Auroux (9). Il ne faut pas confondre en effet le réformisme avec le transformisme. Au sens que lui a donné Antonio Gramsci, le transformisme désigne une politique qui, prétendant gouverner au centre, n'a d'autre boussole que l'adaptation aux contraintes extérieures pour accéder ou se maintenir au pouvoir. Le réformisme, au contraire, désigne une action politique animée par le projet d'un monde plus juste qu'on entend faire advenir pacifiquement. Aujourd'hui, une réforme sérieuse du droit du travail aurait pour ambition d'instaurer une certaine démocratie économique, sans laquelle la démocratie politique ne pourra que continuer à dépérir. La limite idéale vers laquelle elle devrait tendre serait de conférer à chacun plus d'autonomie et de responsabilité dans la conduite de sa vie de travail, moyennant de nouvelles sécurités — sécurités actives rendant possible l'initiative et complétant les sécurités passives héritées du modèle fordiste (10). Mais elle ne saurait être approchée sans tenir compte des transformations profondes intervenues depuis 1981 dans l'organisation du travail et des entreprises.
La condition première d'une telle réforme serait d'étendre, comme son nom l'y invite, le droit du travail « au-delà de l'emploi » pour embrasser toutes les formes de travail économiquement dépendant. La révolution numérique ainsi que le modèle de la start-up donnent une nouvelle jeunesse à l'espoir d'une émancipation fondée sur le travail indépendant et les petites coopératives. Mais la réalité est plutôt celle d'un brouillage de la distinction du travail indépendant et subordonné, tout travailleur se trouvant pris dans des liens d'allégeance qui impliquent une réduction plus ou moins forte de son autonomie.
Un critère-clé, la dépendance économique
L'idée que l'intermédiation opérée par une plate-forme informatique entre des travailleurs et des utilisateurs de leurs services serait le terreau d'un renouveau du travail indépendant est démentie par les faits, comme le montrent l'organisation et les actions collectives conduites avec un certain succès par les chauffeurs d'Uber pour obtenir d'être reconnus comme des salariés. Du reste, aux États-Unis et au Royaume-Uni, plusieurs juridictions ont requalifié en contrat de travail salarié les contrats des chauffeurs Uber (11).
Face à ces évolutions, il conviendrait de faire de la dépendance économique le critère du contrat de travail, ainsi que le recommande la stimulante Proposition de code du travail que vient de publier un groupe de juristes animé par Emmanuel Dockès (12). L'adoption de ce critère serait un facteur de simplification du droit du travail, en même temps qu'il permettrait d'indexer le degré de protection du travailleur sur celui de sa dépendance. Le management par objectifs fait resurgir en effet la vieille figure juridique de la « tenure service », par laquelle un tenancier se plaçait dans l'allégeance d'un maître qui lui concédait l'exploitation d'un fonds. Ce renouveau des liens d'allégeance est rendu possible par l'outil informatique, qui permet à celui qui détient un système d'information de contrôler le travail d'autrui sans avoir à lui donner des ordres.
Marylin Cavin. – « Pour que s'approche un autre monde », 2008
Ces liens d'allégeance tissent la trame juridique de l'économie en réseaux et se retrouvent selon des modalités différentes à tous les niveaux de l'organisation du travail : depuis les chefs d'entreprise soumis aux exigences de leurs actionnaires ou donneurs d'ordre, jusqu'aux travailleurs salariés, dont on exige une flexibilité, c'est-à-dire une réactivité et une disponibilité de tous les instants. Les débats sur l'uberisation illustrent le besoin d'un cadre juridique propre à tenir les promesses (d'autonomie) et à conjurer les risques (de surexploitation) inhérents à ces situations.
Dans un tel contexte, on voit combien est datée et hors de propos une réforme qui prétend faire de la négociation d'entreprise le centre de gravité du droit du travail. Ce choix pouvait être approprié aux États-Unis en 1935, lorsqu'il a présidé à l'adoption du National Labor Relations Act dans le contexte du New Deal ; mais il ne répond pas aux problèmes posés par l'organisation réticulaire et transnationale du travail en 2017. Tenir compte des réalités de cette organisation conduirait à dresser un tout autre programme de réformes, dont on ne peut donner ici que quelques exemples.
La première question à se poser est celle des procédures permettant aux travailleurs de retrouver effectivement une certaine prise sur le sens et le contenu de leur travail. La liberté d'expression collective des salariés reconnue par les lois Auroux a ouvert ce chantier, qu'il conviendrait de reprendre en faisant de la conception et de l'organisation du travail un objet de négociation collective et d'alerte individuelle. Aujourd'hui, cette question n'est abordée que négativement, lorsque cette organisation conduit aux suicides ou aux troubles psychosociaux. Elle devrait l'être positivement et préventivement.
Encore faut-il que la négociation collective puisse être conduite à des niveaux pertinents, et pas seulement à ceux de la branche ou de l'entreprise. Deux de ces niveaux mériteraient particulièrement d'être définis et organisés : celui des chaînes et réseaux d'approvisionnement et de production, et celui des territoires. De telles négociations permettraient de tenir compte des intérêts spécifiques des entrepreneurs dépendants, qui peuvent rejoindre ceux de leurs salariés vis-à-vis des entreprises dont ils dépendent. Ou encore d'impliquer toutes les parties prenantes intéressées au dynamisme d'une région. Ici encore, le face-à-face employeur-salarié au sein d'une entreprise ou d'une branche n'est plus adéquat et exigerait la présence d'autres acteurs autour de la table des négociations.
Un troisième sujet de réformes concerne celui de la distribution des responsabilités au sein des réseaux d'entreprise. Ces derniers permettent à ceux qui les contrôlent d'exercer le pouvoir économique en se défaussant de leurs responsabilités sur des lampistes. La question se pose donc d'indexer la responsabilité de chacun des membres de ces réseaux sur le degré réel d'autonomie dont il dispose (13). Une telle réforme ferait sortir du clair-obscur l'actuelle responsabilité sociale et environnementale (RSE) (14), qui est au néolibéralisme ce que le paternalisme fut au libéralisme. Elle permettrait de rendre en tant que de besoin les entreprises dominantes solidairement responsables des dommages causés par l'organisation du travail qu'elles ont conçue et qu'elles contrôlent.
« Égalisation dans le progrès »
Au niveau international, il faudrait tirer toutes les conséquences du préambule de la Constitution de l'OIT, selon lequel « la non-adoption par une nation quelconque d'un régime de travail réellement humain fait obstacle aux efforts des autres nations désireuses d'améliorer le sort des travailleurs dans leurs propres pays ». Et aussi tenir compte du fait que la division internationale du travail et l'empreinte écologique sur la planète sont indissociables. Les normes sociales et environnementales doivent donc être dotées d'une force juridique équivalente aux normes du commerce mondial, ce qui suppose l'institution d'une instance internationale de règlement des litiges, ayant le pouvoir d'autoriser les pays qui les respectent à fermer leur marché aux produits fabriqués dans des conditions qui ne les respectent pas. Le recours à de nouvelles formes d'action collective, dont le boycott de ces produits, serait alors reconnu comme une liberté inhérente à la liberté syndicale et d'association. L'Union européenne pourrait reconquérir sa légitimité politique si elle se plaçait à l'avant-garde d'une telle réforme, et renouait ainsi avec l'objectif d'« égalisation dans le progrès » figurant encore dans ses traités, au lieu de s'employer à attiser la course au moins-disant social et fiscal entre les États membres, comme le fait sa Cour de justice.
Enfin, une réforme ambitieuse du droit du travail devrait prendre en considération le travail non marchand, notamment le travail d'éducation des enfants ou d'assistance aux parents âgés, qui est aussi vital pour la société qu'ignoré des indicateurs économiques. Depuis que l'invention de l'éclairage artificiel permet de faire travailler ses semblables jour et nuit, sept jours sur sept, c'est le droit du travail qui a édifié un cadre spatio-temporel compatible avec nos rythmes biologiques et respectueux du droit (humain) à une vie privée et familiale. Ce cadre se trouve aujourd'hui menacé par le néolibéralisme et l'informatique, qui se conjuguent pour étendre l'emprise du travail marchand en tous lieux et à tout moment (15). Le prix à payer, notamment du point de vue éducatif, est exorbitant mais jamais pris en compte par les obsédés du travail dominical et du travail de nuit, que désole la survivance de temps sociaux échappant à la marchandisation de la vie humaine.
(6) Les risques pour la santé mentale au travail ne cessent de croître, en dépit de l'affirmation du « principe de l'adaptation du travail à l'homme » par la directive européenne du 12 juin 1989. Ils peuvent conduire au suicide, à la mort subite par épuisement (karoshi) ou au burn-out. Cf. le rapport du Bureau international du travail, « Stress au travail. Un défi collectif » (PDF), Genève, 2016 (accessible en ligne), et Loïc Lerouge, La Reconnaissance d'un droit à la protection de la santé mentale au travail, Librairie générale de droit et de jurisprudence (LGDJ), Paris, 2005.
(7) Le taux de chômage atteint officiellement 11,3 % en Italie, 17,1 % en Espagne (juillet 2017) et 21,2 % en Grèce (juin 2017).
(8) Remplaçant l'ancien principe de prudence comptable, cette norme indexe la valeur des actifs de l'entreprise sur leur prix de marché supposé et permet de faire apparaître ainsi des richesses purement hypothétiques. Lire Jacques Richard, « Une comptabilité sur mesure pour les actionnaires », Le Monde diplomatique, novembre 2005.
(9) Du nom du ministre du travail Jean Auroux, ces lois visaient à introduire la « citoyenneté dans l'entreprise ». Elles ont encadré les pouvoirs de l'employeur, développé la négociation collective, reconnu aux salariés « un droit d'expression directe et collective sur l'organisation et le contenu de leur travail ». Ainsi, les comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) ont été créés.
(10) Sur la façon de concevoir ces sécurités nouvelles, cf. Au-delà de l'emploi. Transformations du travail et devenir du droit du travail en Europe, Flammarion, Paris, 2016 (1re éd. : 1999).
(11) Le suivi de cette lutte juridique est mis à jour sur le site uberlawsuit.com
(12) Emmanuel Dockès (sous la dir. de), Proposition de code du travail, Dalloz, Paris, 2017.
(13) Cf. Alain Supiot et Mireille Delmas-Marty (sous la dir. de), Prendre la responsabilité au sérieux, Presses universitaires de France (PUF), Paris, 2015.
(14) Selon la définition adoptée par l'Union européenne, la RSE désigne « l'intégration volontaire des préoccupations sociales et écologiques des entreprises à leurs activités commerciales et leurs relations avec leurs parties prenantes ».
(15) Cf. Laurent Lesnard, La Famille désarticulée. Les nouvelles contraintes de l'emploi du temps, PUF, 2009.
En France, c'est un principe constitutionnel : « Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent. » Mais son bon exercice requiert la vigilance des syndicats, parfois du juge. L'Organisation internationale du travail (OIT) le défend, elle, à une plus vaste échelle. Malgré les contradictions qui la traversent. Parce que la grève reste indispensable à l'émancipation des travailleurs.
Jean-Luc Moulène. — Paquet de cigarettes produit par les ouvriers en grève de l'usine Seita à Pantin, de la série « Objets de grève », 1982
Depuis plus d'un siècle, l'expérience des catastrophes est venue rappeler périodiquement que, entre les nations comme en chacune d'elles, seul le règne du droit peut assurer une paix durable. En 1919, le bilan effroyable de la Grande Guerre a pour la première fois montré les abîmes où conduisait le déchaînement de la violence à l'âge industriel. Pour en prévenir la répétition, les négociateurs du traité de Versailles élaborèrent un premier ordre juridique mondial reposant sur deux institutions : la Société des nations (SDN) et l'Organisation internationale du travail (OIT). Le refus des États-Unis de ratifier ce traité condamna très vite la SDN à l'échec. En revanche, ils rejoignirent en 1937 l'OIT, qui put ainsi jouer un rôle pionnier dans l'élaboration d'un nouvel ordre juridique international à l'issue de la seconde guerre mondiale. La déclaration de Philadelphie que l'Organisation adopta dès 1944 ouvrit la voie à la reconnaissance ultérieure des droits économiques, sociaux et culturels et à la création de diverses institutions chargées d'organiser la coopération internationale pour les mettre en œuvre, telles l'Organisation mondiale de la santé (OMS), l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco) ou encore l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).
La liberté syndicale a été la matrice de ces droits sociaux. Inscrite dans le préambule de la Constitution de l'OIT, elle lui a aussi donné sa physionomie propre : y sont représentés non seulement les gouvernements, mais aussi les employeurs et les travailleurs des États membres. À condition d'échapper à la bureaucratisation, cette double représentativité politique et sociale est un facteur de légitimité dont il faudrait tirer les leçons pour rénover l'ordre juridique international dans son ensemble (1).
Sur le plan international comme sur le plan national, la vocation première du Droit est de prémunir les populations contre la violence en les obligeant à échanger des paroles plutôt que des coups. Pour être remplie cette fonction suppose la possibilité de recourir en cas de litige à un tiers impartial, ayant autorité pour dire le droit et le faire appliquer. La liberté syndicale s'inscrit dans cette structure ternaire. Mais elle l'enrichit et la consolide en autorisant des organisations collectives à agir pacifiquement pour que leur expérience concrète de l'injustice de l'ordre établi soit prise en compte. Au droit d'agir en justice pour obtenir l'application du droit en vigueur, elle ajoute un droit d'agir collectivement pour que ce Droit soit réformé. La justice de la règle n'est plus alors posée comme un axiome indiscutable, pas plus qu'elle n'est censée résulter spontanément de la concurrence pure et parfaite ou de la lutte des classes ou des races ; elle devient l'objet même d'une contestation collective régie par le Droit. C'est pourquoi la liberté syndicale implique non seulement le droit d'être représenté, mais aussi ceux d'agir et de négocier collectivement. L'usage de ces droits permet de métaboliser la violence, de convertir des rapports de forces en rapports de droit dans un mouvement sans fin d'approximation de la justice. La liberté syndicale s'exerce sous des formes trop variées pour être enfermées dans une liste exhaustive : grèves, mais aussi réunions, manifestations, boycotts, labels, campagnes d'information et d'alerte du public, etc. Chacune de ces actions collectives obéit à l'idée de non-violence, au sens politique du satyagraha que lui a donné Mohandas Karamchand Gandhi dans sa lutte pour l'émancipation de l'Inde (2). Improprement qualifiée de « résistance passive », une action de ce type consiste littéralement à « s'agripper à la vérité », c'est-à-dire à opposer à un ordre injuste non la force physique, mais la force d'âme de celui qui refuse d'y obéir.
« Détrôner la politique »
Le droit à la contestation du Droit n'est pas un facteur de désordre juridique, mais au contraire de pérennité de cet ordre dans des sociétés confrontées aux changements technique, écologique ou sociologique. L'invention de l'État social a assuré la solidité des régimes démocratiques face aux dictatures en conjuguant ainsi représentation politique et représentation sociale. À la différence de la démocratie politique, qui confère le pouvoir à la majorité électorale d'individus formellement égaux, la démocratie sociale permet l'expression de la diversité des expériences du réel que peuvent avoir différentes catégories de la population. Son champ d'application peut donc s'étendre à la défense d'autres intérêts que ceux des salariés et des employeurs, comme ceux des travailleurs indépendants ou des défenseurs de l'environnement. En rappelant ainsi les dirigeants à l'ordre du réel, elle réduit leur « déconnexion » des problèmes affrontés par les gens ordinaires.
Principe constitutionnel de l'OIT, la liberté syndicale s'impose à ses 187 États membres et, à ce titre, est tributaire, depuis 1950, d'une procédure spéciale de supervision, confiée à un comité de la liberté syndicale. Elle fait de plus l'objet de l'une des onze conventions fondamentales qui forment le noyau dur du droit international du travail et que tous les États sont incités à ratifier : la convention n° 87 de 1948, dont la bonne application est surveillée, comme celle des autres conventions en vigueur, par une commission d'experts composée de juristes expérimentés et indépendants, qui interviennent en amont des instances tripartites de la Conférence internationale du travail. Ces deux organes de supervision ont toujours considéré que la liberté syndicale impliquait celle de recourir à la grève. Leur interprétation se fonde notamment sur les stipulations de la convention n° 87, qui confèrent aux syndicats le droit « d'organiser leur gestion et leur activité, et de formuler leur programme d'action » et aux autorités publiques le devoir de « s'abstenir de toute intervention de nature à limiter ce droit ou à en entraver l'exercice légal ».
Cette interprétation a fait consensus jusqu'aux années 1980. Un processus d'hybridation du communisme et du capitalisme s'est alors engagé, qui soustrait les choix de politique économique à la démocratie et permet aux classes dirigeantes de s'enrichir dans des proportions que n'autorisaient ni le communisme réel ni le capitalisme tempéré par l'État social. Une fois convertie à l'économie de marché, la Chine communiste s'est ainsi dotée, en 1982, d'une nouvelle Constitution supprimant la mention du droit de grève et interdisant « à toute organisation ou tout individu de troubler l'ordre économique de la société » (article 15). Quant aux pays occidentaux, ils ont mis en œuvre le programme néolibéral, consistant à « détrôner la politique » et à « limiter la démocratie » (3), aussi bien politique que sociale. Ainsi, les traités de Maastricht (1992) et de Lisbonne (2007) ont mis l'ordre économique européen hors de portée électorale en lui donnant valeur constitutionnelle (4). La même année 2007, la Cour de justice des communautés européennes (CJCE) — devenue la Cour de justice de l'Union européenne en 2009 — a jugé dans les affaires Viking et Laval que l'exercice du droit de grève ne devait pas entraver la liberté des entreprises d'exciper des règles sociales nationales les moins favorables aux salariés.
En 2010, la commission d'experts de l'OIT a estimé que « la doctrine utilisée dans ces jugements de la Cour européenne est susceptible d'avoir un effet restrictif quant à l'exercice du droit de grève dans la pratique, d'une manière qui est contraire à la convention n° 87 ». Au gouvernement britannique arguant que cette restriction ne concernerait que les conflits collectifs ayant une dimension internationale, la commission a répondu que « dans le contexte actuel de la mondialisation, de telles affaires risquent de devenir plus courantes (…) tant et si bien qu'une atteinte à la possibilité des travailleurs de ces secteurs de négocier réellement avec leurs employeurs sur les questions affectant leurs conditions d'emploi pourrait assurément se révéler dévastatrice ». Cette cinglante critique a fait prendre conscience aux dirigeants européens que l'OIT n'était pas seulement une bureaucratie internationale sommeillant sur les bords du lac Léman, mais la source de règles de droit d'application obligatoire. À défaut de « dents » susceptibles de mordre, elle pouvait encore faire entendre une voix susceptible de troubler l'ordre économique néolibéral.
C'est cette voix discordante que l'Organisation internationale des employeurs a décidé de faire taire. En 2012, elle dénia tout pouvoir d'interprétation à la commission d'experts et annonça qu'elle s'opposerait dorénavant à ce que l'OIT ait à connaître des atteintes au droit de grève par les États membres, ce droit n'étant pas explicitement reconnu par la convention n° 87. Depuis plus de dix ans, le système de supervision des normes du travail est ainsi bloqué et contesté dans sa légitimité même. Il est vrai qu'en dépit de ses qualités éminentes, la commission d'experts est une instance administrative et non une véritable juridiction. Mais la Constitution de l'OIT (article 37) prévoit que, sauf à se doter de son propre tribunal, « toutes difficultés d'interprétation de ses conventions seront soumises à la Cour internationale de justice [CIJ] ». Or les représentants des employeurs, de concert avec ceux des régimes les plus autoritaires, se sont farouchement opposés à l'application de cette stipulation, jouant ainsi la prolongation indéfinie d'une crise qui fait perdre à l'OIT toute crédibilité normative. Surmontant cette opposition, son conseil d'administration a finalement décidé, le 11 novembre 2023, de sortir de cette crise en saisissant la CIJ. Première historique depuis 1934, la saisine, quelle qu'en soit l'issue, signe le réveil normatif de l'OIT. Sa mission première est d'établir des règles internationales du travail au sens suffisamment clair pour assurer la sécurité juridique et assez général pour respecter les conditions nationales de leur mise en œuvre. Faire appel au juge afin d'interpréter ces normes marque un coup d'arrêt à sa métamorphose en simple agence de moyens et à la dénaturation du droit international du travail en un « droit mou », dont le sens et la portée varieraient au gré des rapports de forces en son sein ou des sentences des instances d'arbitrage instaurées par les accords de commerce.
Le débrayage, une forme d'action essentielle
Ce premier pas dans les voies du droit en appelle un second : il consisterait pour la CIJ à faire sienne l'interprétation de la commission d'experts, qui a toujours estimé que l'interdiction du droit de grève était incompatible avec la liberté syndicale, telle que définie par la convention n° 87. Celle-ci doit être interprétée conformément aux clauses de la convention de Vienne sur le droit des traités, c'est-à-dire avant tout « à la lumière de son objet et de son but » (article 31.1) et en tenant compte de la pratique ultérieurement suivie dans son application (article 31.3). La convention n° 87 ne donnant aucune liste des actions que les syndicats sont libres de conduire, leur interdire des modes d'action non visés par elle reviendrait à vider cette liberté de tout sens. La reconnaissance internationale du droit de grève ne signifie pas qu'il soit sans limites, mais que son encadrement relève des États membres, sous le contrôle des organes de supervision de l'OIT. Il y a aussi de solides raisons d'admettre que celui-ci fait partie du droit coutumier international car il a été consacré par de très nombreux instruments régionaux ou internationaux.
Le débrayage demeure une forme essentielle de l'action syndicale, comme on le voit aujourd'hui dans des secteurs et des pays très différents, de l'audiovisuel ou l'automobile aux États-Unis au travail ubérisé en Europe, de l'industrie textile au Bangladesh aux transports en Afrique du Sud. Ces grèves participent de « la volonté constante et continue d'attribuer à chacun ce qui lui est dû » par laquelle le Digeste de Justinien caractérisait déjà la justice au VIe siècle. Face à la montée de la violence, dans et entre les nations, il importe hautement de laisser ouvertes toutes les formes pacifiques de la contestation sociale. Et de demeurer ainsi fidèle à la devise de l'OIT : « Si tu veux la paix, cultive la justice. »
(1) Cf. Samantha Besson (sous la dir. de), Democratic Representation in and by International Organizations, Oxford University Press, à paraître en 2024.
(2) Mohandas Karamchand Gandhi, Hind Swaraj. L'émancipation à l'indienne, Fayard, Paris, 2014.
(3) Friedrich Hayek, L'Ordre politique d'un peuple libre, Presses universitaires de France, Paris, 1983.
This story originally appeared in Panamerican Dispatch on Oct. 14, 2026, and is shared here with permission.
On August 18, Fernando Cerimedo was arrested in Santa Cruz, Bolivia, for hiring hitmen to assassinate his ex-partner, Nadia Beller, who was pregnant at the time, after she threatened to go public about his large-scale illegal bot farm operations to throw elections for far-right candidates across Latin America. Still recovering from the multiple gunshot wounds she miraculously survived, she gave an interview this week on the Ventana al Mundo program on Mexico’s public television network, Channel 14. During the interview, she explained how Cerimedo and a member of the Bolsonaro family, who is assumed to be Flavio’s brother Eduardo, met with Meta officials to plot interference in Brazil’s presidential elections. She also said Cerimedo’s largest bot farms are still operating, and that his group is planning to interfere in the Claudia Sheinbaum administration in Mexico. You can watch her interview below. Beneath that, is a transcribed and translated excerpt from her interview.
“In early August, Fernando sent me a photo with one of the Bolsonaros in the United States. I can’t pin down the exact date right now, because, as I told you, my phone is with the public prosecutor’s office. But between the first and the fifth of that month, while he was in the United States, he sent me a photo and told me they were discussing the campaign, that he was going to seek financing and that he was going to take part in that campaign, in that election, one way or another. And what they did with Meta is straight out of a playbook. They have very good contacts at Meta. In fact, there was a journalist whose page they had taken down themselves, and Fernando stepped in to get it restored, and he told me at least three times that he had very good relationships at Meta and could get any page taken down or put back up. I have no doubt that his team, his group, intervened for this. I understand there are complaints about electoral violations by Meta, that some dirty war campaigns were allowed through, along with the suspension of Lula’s accounts. I have not the slightest doubt that this was part of a strategy by this team to strip away Lula’s visibility.
The bot farm they took down here is tiny, it’s minuscule. From the very first day I gave interviews, I said there was a much bigger one. I told them where it was. They never touched it. I imagine it’s still active. I don’t think it’s in the same location anymore. It was in the business district. They never touched it, and the same goes for Argentina. I know they have their own bot farms there too. I imagine Fernando’s arrest caused some disruption, and for a moment they went inactive, but they’re fully active now. I’m a victim of it myself, because it spreads lies. His lawyer goes out and says some outrageous thing, and it immediately gets amplified by their bots. So I myself am a victim of their farms, and they use them everywhere, in every single country, with exactly the same modus operandi.
He also told me he was going to get involved in the Mexican election and would have his own candidate, because they were extremely interested in removing her, the president, from office. How do they get involved in elections? As you mentioned before: by distorting public debate, through cognitive fraud, dirty war tactics, buying influencers, their coordinated bot farms that organize attacks, that manufacture trending topics. All of that, what does it do? It distorts public debate.”
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has ordered Israel’s attorney general and the heads of the Israeli military and Shin Bet security service to investigate the soldiers and officers interviewed anonymously in the documentary film NAZA.
Netanyahu called Sunday for the agencies to identify “all those who are involved or appear in the libel film” and to prosecute them for “serious information security offences, criminal defamation, and harming Israel’s diplomatic and security interests.”
In a letter to IDF Chief of Staff, the head of the Shin Bet, and Israel’s attorney general, Netanyahu decried the film for “present[ing] a false, misleading and biased narrative that defames the State of Israel and the IDF around the world and severely damages Israel’s standing.”
The film NAZA features anonymous interviews with 24 Israeli soldiers and officers involved in remote mass killings of Palestinians in Gaza over the past three years. The soldiers’ faces are obscured and voices are altered for anonymity as they speak with journalist and director Yuval Abraham on rooftops in Tel Aviv.
NAZA reveals how Israel’s AI-based surveillance systems have been used to facilitate and execute remote killings of thousands during Israel’s genocide in Gaza. The film’s title is a Hebrew military acronym for collateral damage – as in, the number of Palestinian civilians deemed acceptable to kill in a bombing with a military target. In one instance, a soldier tells director Yuval Abraham that the military approved the killing of 500 Gazans for one target.
The film and its directors have faced attacks by the Israeli government since its world premiere in September at the Venice Film Festival. Both the Israeli culture minister and Netanyahu have called for revoking the Israeli citizenship of the film’s directors, Yuval Abraham and Rachel Szor, while accusing them of treason and defamation. The IDF chief called the film a “blood libel” and “an attack on the State of Israel.”
Upon the film’s premiere in the U.S. in late September, Netanyahu compared NAZA to “launching dozens of ballistic missiles at Israel.”
Several Israeli civil society organizations, including human rights group B’Tselem, criticized the attacks on the filmmakers, and called for “an end to the wave of incitement and threats of violence against them.”
Abraham and Szor produced No Other Land, the 2024 documentary focused on Israel’s displacement of Palestinian villages in the West Bank, along with Palestinian activist and journalist Basel Adra and Palestinian researcher and photographer Hamdan Ballal. After the film won major international awards, including an Academy Award, members of the film’s Palestinian crew were attacked by both Israeli settlers and soldiers.
Earlier this month, Israel put forward a hastily-produced rival film to counter NAZA; last week, the Israeli government announced that it was awarding the filmmakers “for their contribution to Israeli public diplomacy.”
The Guardian, which produced the film, has pushed back on the Israeli government’s attempts to discreditNAZA. On October 1st, a Guardian spokesperson said that “The process of assessing the credibility of the testimonies was rigorous. It included leaked classified documents, detailed verification of specific strikes and corroboration via a wider pool of confidential journalistic sources who did not appear on camera in the film.”
The Guardian added that the team that produced the film interviewed “more than 100 sources familiar with IDF systems used in the war in Gaza, including senior-ranking commanders directly involved in the authorization of strikes.”
Much of the material in the film had already been published in reports at The Guardian, +972 Magazine, and Israel’s left-wing publication, Local Call.
In a 2024 piece co-published by +972 Magazine and Local Call, Yuval Abraham explained how AI systems like “Lavender” and “Where’s Daddy” identified low-ranking Hamas and Islamic Jihad operatives as military targets. After October 7, 2023, Israel’s military decided that these tens of thousands of people could be bombed inside their homes with their families – even tracking and monitoring their children in order to strike their homes. In NAZA, one soldier spoke about using the gruesomely named “Where’s Daddy” AI system to track a 12-year-old girl before killing her. According to Abraham, the Israeli military was also aware that much of the AI systems’ data was also faulty – some 10-15 percent of the people identified as targets were not militants or operatives whatsoever.
In an interview, Abraham explained that NAZA also reveals the extent of the dehumanization of Palestinians within Israeli society – including among the self-identified Israeli “center-left,” which disproportionately took part in the aerial bombardment campaign on Gaza. The aerial bombardment campaign has constituted “some of the most heinous crimes in Gaza,” Abraham argued, as it led to the killing of thousands of Palestinian toddlers in their homes – and it was led largely by members of the center-left opposition against Netanyahu.
This story originally appeared in Panamerican Dispatch on Oct. 14, 2026, and is shared here with permission.
Meta, the parent company of Facebook, Instagram, and WhatsApp, said technical glitches impacted posts and ads from President Luiz Inácio Lula da Silva’s campaign, but has categorically denied any electoral interference benefiting other candidates.
Lula’s campaign petitioned the Superior Electoral Court and the National Agency for Data Protection last week, alleging “strong suspicions of an attempted interference in the Brazilian electoral process to benefit the candidacy of Flávio Bolsonaro.”
The Superior Electoral Court gave Meta 48 hours to respond, and the company submitted a document on Monday, October 12, reiterating the claim regarding technical issues and asserting that its algorithms are neutral and auditable.
Meta Acknowledges Glitches but Denies Interference
In a document submitted to the Superior Electoral Court, Meta acknowledged the occurrence of technical glitches that affected ads and posts from Lula’s campaign but rejected the campaign’s central accusation: that it was favoring the far-right candidacy of Flávio Bolsonaro.
“Facebook Brazil categorically rejects such a premise. The claim is false, unsubstantiated, and does not hold up when confronted with the facts and objective data presented herein,” reads a statement from the company, which is led by Mark Zuckerberg, who has allied himself with President Donald Trump in the US.
The company maintains that “Meta’s content distribution systems do not operate based on ideological criteria” and that “Meta does not operate its systems to disadvantage or favor candidates.”
According to the document, community standards apply equally to all users, and neutrality is described as a “design attribute of the systems themselves, with criteria that are objective, public, and auditable by the Electoral Court.” The company also stated that the technical issues mentioned did not exclusively affect Brazil or specific accounts.
What Meta failed to provide, according to Lula’s campaign, was concrete evidence that the glitches had affected other Brazilian candidates or other markets to a similar degree. The lack of verifiable data to support the claim of widespread impact is precisely the point Lula’s team disputes; this makes the “technical issue” explanation insufficient as a response to the formal complaint filed with regulatory agencies.
Accusations by the Lula campaign and the Involvement of Regulatory Agencies
On Saturday, October 10, Lula’s campaign filed a formal complaint with the Superior Electoral Court and the National Agency for Data Protection describing a pattern of issues that has persisted, according to the campaign, since last December: ad account failures, interruptions in view counts, and restrictions on boosting posts. Collectively, Lula’s team said, these incidents systematically reduced the president’s digital reach on Meta’s platforms.
To support the suspicion that their opponent was being favored, the Workers’ Party’s communications department conducted an analysis revealing a significant figure: Flávio Bolsonaro’s page recorded, on average, 2.96 times more engagement than Lula’s, despite having 17.2% fewer followers.
The PT campaign questions the company’s explanation: “The company claims that this ‘glitch’ affected other advertisers and markets but provided no evidence of this—let alone proof that the problem affected other candidates in Brazil as well. Once again, Meta claims it was a ‘technical issue’.”
The involvement of regulatory agencies signals that the dispute will not remain confined to the realm of public statements. By setting a 48-hour deadline for the company to respond, the Superior Electoral Court acknowledged the seriousness of the allegation during the pre-election period. The Data Protection Agency, for its part, has the authority to investigate how platforms handle personal data, opening up a regulatory front that runs parallel to the electoral process.
Meta’s Track Record in Elections and the Issue of Neutrality
Meta cites its own track record as a defense against claims of bias. In the document submitted to the Superior Electoral Court, the company states that its “institutional conduct across more than 200 elections since 2016—and in Brazil since 2018—is incompatible, both logically and historically, with the theory of deliberate manipulation in favor of a candidate.”
The company also says it has made investments exceeding $30 billion in security teams and technology over the past decade, including artificial intelligence systems and human analysis teams covering more than 70 languages.
The problem with this argument is that the company’s track record is not free from controversy. In March 2018, the company then known as Facebook Inc. acknowledged “failures” that allowed Cambridge Analytica to harvest data from tens of millions of users to target campaigns during the 2016 US presidential election—when Donald Trump was first elected—and the UK’s Brexit campaign. In July 2019, the company was fined $5 billion by the US Federal Trade Commission for allegedly misleading users regarding privacy controls over their information, a direct consequence of the scandal.
The current context adds a significant political dimension: following Trump’s inauguration in January 2025, Mark Zuckerberg announced he would work alongside the Republican leader against countries or governments advocating for social media regulation, a stance that repositions Meta within the global contest over digital sovereignty.
In Brazil, where the debate on platform regulation is ongoing, citing a “technical issue” to explain reach disparities during an election campaign cannot be accepted as a sufficient response—especially given a history that combines admitted failures, multi-billion-dollar fines, and the declared political alignment of the company’s top executive.
This article first appeared in Revista Forum, was translated byPanamerican Dispatch with authorization from the author, and can be read in its original Portuguese here.
Longtemps ils ont incarné le type humain le plus méprisable qu'on puisse imaginer : les marchands de canons, dont Bob Dylan estimait qu'ils ne « valent pas le sang qui coule dans leurs veines ». Aujourd'hui, l'Union européenne les érige en héros du grand réarmement moral et militaire. Cet engouement morbide percole aussi dans le secteur financier, où l'État encourage les investissements « kaki ».
« Voir un missile sortir de nos usines pour être livré aux forces, ça rend mon métier extrêmement concret, j'y ai ma part de responsabilité. » « Thibault », technicien dont le témoignage est cité dans une vidéo promotionnelle du fabricant MBDA, ne croit pas si bien dire. Les produits de son employeur ont récemment foudroyé écoles, mosquées et camps de réfugiés gazaouis, causant la mort de plus de cinq cents personnes, dont une centaine d'enfants (1). Cette entreprise européenne d'armement — au carnet de commandes bien garni, à hauteur de 44 milliards d'euros (Challenges, 23 février 2026) — met pourtant tout en œuvre pour enjoliver ses marchandises : un code éthique qui « veille au respect des libertés fondamentales et des droits humains » ; des opérations de sensibilisation du personnel sur l'identité de genre, la neurodiversité ou la ménopause ; le lancement de projets de reforestation et de préservation des nappes phréatiques ; ou encore l'adoption de « pratiques d'écoconception » du matériel de guerre, afin de « réduire l'impact environnemental à la source » (2) — un pas vers les bombes bio ?
Mais cette stratégie de gestion du risque réputationnel a-t-elle encore un sens quand les médias, les principaux partis de gouvernement et la présidence de la République communient dans la célébration du grand réarmement et de l'activité militaire (3) ? Les lecteurs de L'Express, du Point ou du Parisien ont récemment pu feuilleter des catalogues promotionnels d'engins français, les auditeurs de France Culture apprendre « comment préparer les hommes à la guerre » (30 octobre 2025), cependant que les abonnés du quotidien Le Monde découvraient en mars 2025 un dossier en six volets dont l'article initial s'intitule « Les dépenses militaires, un levier pour la croissance ».
Ce dernier fait écho aux directives de la « Revue nationale stratégique 2025 », qui appelle de ses vœux « une économie qui se prépare à la guerre ». Pour faire tomber sur le secteur une pluie d'« investissements massifs, qu'ils soient publics ou privés », le secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) recommande que l'État s'assure que « les politiques internes des banques et des assurances n'aillent pas au-delà des exclusions réglementaires » : en clair, il s'agit de veiller à ce que les « règles ESG (critères environnementaux, sociaux et de gouvernance) ne dissuadent pas les investisseurs de financer les entreprises de la base industrielle et technologique de défense (BITD) » (4).
« Armées robotiques napoléoniennes »
Le 20 mars 2025, devant un parterre d'investisseurs et de patrons réunis à Bercy, M. Sébastien Lecornu, alors ministre des armées, soucieux de « lever les derniers verrous culturels et réglementaires », rappelait avec « fermeté » que le secteur militaire ne représentait pas un investissement « sale ». La Commission européenne a, elle, décidé que « la finance durable de l'Union européenne [était] compatible avec l'investissement dans le secteur de la défense » (5). Ainsi, certaines armes nucléaires, incendiaires, munitions à uranium appauvri deviennent éligibles aux investissements « éthiques », au même titre que les chars, les canons, les avions de chasse, les obus et les logiciels de surveillance. Seules les armes interdites restent pour le moment taboues. Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, le nombre de fonds ESG exposés à l'industrie de l'armement nucléaire aurait augmenté de plus de 50 % (Bloomberg, 24 août 2025). Ces placements gérés selon des critères « environnementaux, sociaux et de gouvernance » sont réputés liés au développement durable…
Un consortium de journalistes a récemment révélé que 120 milliards d'euros issus des fonds « verts » de banques telles que le Crédit agricole, le Crédit mutuel, la Banque populaire et la Caisse d'épargne (groupe BPCE) ont été investis entre 2021 et 2025 dans l'industrie des armes — dont certaines impliquées dans le génocide à Gaza. La Commission européenne les a justifiés par leur contribution à la « durabilité sociale ». Sans le savoir, de petits épargnants européens ont potentiellement contribué à valoriser les actions d'Elbit Systems, le plus grand fabricant d'armes israélien, impliqué dans la destruction de terres agricoles à Gaza, par le biais de fonds ESG consacrés à la « transition climatique » (6).
Ce fléchage des investissements privés en faveur du complexe militaro-industriel s'inscrit dans une stratégie de soutien institutionnel plus large. La sollicitation du contribuable européen — 800 milliards d'euros avec le plan « ReArm Europe » — et français — plus de 700 milliards cumulés sur les deux dernières lois de programmation militaire — s'accompagne d'une mobilisation du premier investisseur européen, la Bpifrance. Détenue par l'État, la « banque des entrepreneurs » a lancé en octobre 2025 une quête de financement auprès des particuliers, en partenariat avec le groupe BPCE. Avec leurs plans d'épargne-retraite (PER) ou leurs assurances-vie, les Français peuvent à présent directement miser sur des entreprises d'armement. Ces investissements, particulièrement risqués et sans garantie de rendement, s'ajoutent au milliard d'euros injecté chaque année depuis 2021 par Bpifrance dans les « jeunes pousses » du secteur (7). Trois dispositifs couronnent l'ensemble : un « fonds innovation défense » alimenté par la direction générale de l'armement (DGA), l'assureur allemand Allianz et MBDA à hauteur de 400 millions d'euros pour prendre des participations dans les entreprises prometteuses ; un « accélérateur défense » pour les accompagner dans leurs choix stratégiques ; un « prêt DEF'FI » avantageux pour combler leurs besoins de trésorerie. La banque d'investissement public vante même une « opération de porte à porte » auprès de centaines d'entreprises pour les avertir de cette manne financière à leur disposition.
Une fois créées et consolidées, les petites et moyennes entreprises seront mûres pour tomber dans les filets tendus par quelques grands groupes militaires Illustration de cette mécanique économique bien huilée : en janvier dernier, Dassault Aviation annonçait un investissement de 200 millions d'euros dans le vendeur de drones autonomes Harmattan AI, dont le jeune fondateur assimile ses marchandises à des « armées robotiques napoléoniennes » (Le Grand Continent, 15 février 2026). La valorisation de cette entreprise créée en 2024 dépasse à présent le milliard d'euros.
Si les investisseurs institutionnels ont depuis longtemps intégré les valeurs de l'armement dans leurs portefeuilles d'actifs, « la nouveauté réside dans l'appétit des fonds de capital-investissement [private equity funds], qualifiés de finance alternative, pour le secteur de l'armement », allant « à l'inverse des discours selon lesquels les marchés n'aiment pas la guerre », analyse Claude Serfati, économiste et spécialiste de l'industrie de l'armement. Dans un contexte d'intensification des guerres et des tensions géopolitiques, miser sur des entreprises grassement subventionnées et soutenues par des commandes pluriannuelles de l'État représente un bon pari, car « peu de secteurs industriels bénéficient d'un taux de croissance de leur chiffre d'affaires équivalent à celui de l'armement », complète le chercheur. En 2025, les entreprises technologiques de défense ont vu les investissements en provenance du capital-risque — largement dominé par les acteurs nord-américains — bondir de 132 % en Europe, soit la plus importante progression tous secteurs confondus (8).
D'autres filières industrielles réclament elles aussi leur part du gâteau. D'après une étude publiée en octobre 2025 par Bpifrance et titrée « Aux armes, dirigeants ? », une entreprise non liée au secteur militaire sur deux aimerait « s'y développer, soit par opportunité de développement, (…) soit par contrainte ». Les exemples récents de Renault, constructeur automobile en difficulté qui lance un projet de production de drones militaires, et Mistral IA, start-up d'intelligence artificielle en vogue ayant conclu un partenariat avec le ministère des armées, illustrent cette tendance.
Comme le rappelle Serfati, les dépenses publiques d'éducation, de transports ou de communications représentent des investissements beaucoup plus fructueux, en termes économiques et sociaux, que celles destinées aux armements : « Les entreprises n'utilisent pas de Rafale pour produire autre chose, pas plus que les ménages ne consomment de missiles. » Financer la santé ou le logement génère en outre davantage d'emplois indirects que les secteurs à dominante militaire, grâce notamment aux liens qu'ils établissent avec les autres filières de l'économie. L'activité à finalité sociale crée par exemple trois fois plus de postes que les secteurs de production militaire (9).
Mais considérer l'économie de guerre comme une industrie banale est-il seulement envisageable ? Aux millions de morts engendrés par les conflits armés depuis la seconde guerre mondiale s'ajoutent les désastres écologiques qu'ils entraînent. En excluant l'impact des combats, on estime que le complexe militaro-industriel représenterait à lui seul 5,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (10) ; atteindre le seuil des 3,5 % du produit intérieur brut (PIB) consacrés aux dépenses militaires fixé par l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) reviendrait à émettre 2,33 milliards de tonnes d'équivalent CO2 d'ici à 2030 — soit une consommation annuelle proche de celle du Brésil et du Japon réunis (11). Chargé d'études à l'Observatoire des armements, Tony Fortin compare la dérégulation du marché militaire à un « un libéralisme autoritaire opaque, où les industriels font ce qu'ils veulent ». Le secret-défense empêche en effet la Cour des comptes d'accéder à certaines données pour vérifier l'usage des ressources publiques, tandis que l'État invite les entreprises militaires « à recourir à la loi du 26 juillet 1968, dite de blocage, pour contrer des demandes d'informations, voire des audits intrusifs » (12).
Pour reprendre le contrôle, Fortin préconise un plus fort niveau de transparence de l'État sur les exportations. « Les Pays-Bas doivent rendre publiques sous deux semaines les licences d'exportation accordées aux entreprises militaires », tout comme l'Allemagne, où le Parlement contrôle tous les appels d'offres supérieurs à 25 millions d'euros. En France, la commission parlementaire créée en 2023 pour contrôler les exportations n'est pour lui qu'« une coquille vide qui ne commencera à exercer pleinement son rôle que si le débat prend de l'ampleur dans la société civile ». L'Observatoire a créé un réseau de surveillance des entreprises d'armement et formé des citoyens à enquêter sur leurs activités. La coalition d'organisations militantes Guerre à la guerre, créée en 2025, tente également de mobiliser la société civile au travers d'actions et de rassemblements — quatre mille personnes se sont réunies au salon aéronautique du Bourget pour s'opposer aux « marchands de mort ». Les récentes mobilisations des dockers de Gênes — soutenus par un cortège de cinquante mille personnes dans la ville —, Marseille et Tanger, mais aussi de leurs collègues de Suède et de Belgique (13), pour bloquer des cargaisons de matériel militaire à destination d'Israël, traduisent la volonté d'une partie de la société de peser sur les conflits. La perspective d'une production militaire par Renault provoque elle aussi des remous chez les travailleurs. Car le « grand réarmement » que l'Union européenne propose comme voie de salut, c'est d'abord cela : une industrie consommatrice d'argent public dont la paix menace les bénéfices.
Les investisseurs n'ont d'yeux que pour elle ; ses architectes toisent les chefs d'État ; son usage se propage comme le feu dans la plaine : l'intelligence artificielle, dit-on, va transformer l'humanité. Mais l'humanité le veut-elle ? Face au Moloch numérique, qui exige le sacrifice de l'emploi, du climat et de la vie privée, les résistances se multiplient. Sauront-elles s'organiser alors que les grands partis, obnubilés par les machines, regardent ailleurs ?
« Il y a une bataille, dehors, qui bat son plein. Elle ébranlera bientôt vos fenêtres et secouera vos murs. » L'air de cette chanson de Bob Dylan sur les temps qui changent a-t-il effleuré l'esprit de M. Eric Schmidt le 15 mai dernier ? Ce vendredi-là, l'ancien président-directeur général de Google et ex-conseiller du Pentagone avait revêtu la coiffe à pompon, la toge à revers jaune et le sourire satisfait pour discourir devant un parterre d'étudiants de l'université de Tucson, en Arizona, à l'occasion de la remise des diplômes. Était-ce la cinquantième ou la centième fois qu'il débitait machinalement son topo sur l'intelligence-artificielle-qui-va-tout-bouleverser ? Soudain, un concert de huées et de cris de rage l'interrompt, et le tohu-bohu redouble sitôt qu'il articule ses lettres fétiches, « I » et « A ». Son sourire se fige en rictus. « Je sais ce que beaucoup d'entre vous ressentent. (…) Je comprends cette peur », lance M. Schmidt — dont la fortune dépasse 60 milliards de dollars — à des étudiants lestés d'une dette moyenne de 35 000 dollars, et dont l'IA menace d'annihiler les futurs emplois.
L'incident n'est pas isolé. Une houle contestataire enfle aux États-Unis contre le culte de l'automatisation, les ravages du tout-numérique, la prolifération des centres de données, l'arrogance et le pouvoir des élites de la tech, la corruption des élus qui se prosternent à leurs pieds. Jet de cocktail Molotov sur le domicile du fondateur d'OpenAI en avril, tirs d'armes à feu contre celui d'un conseiller municipal d'Indianapolis favorable à l'installation d'un data center, manifestions locales : les indices d'un grand ras-le-bol s'empilent. Au moment où l'avant-garde du secteur — OpenAI, Anthropic — annonce des entrées en Bourse, le Wall Street Journal frissonne : « La seule chose qui croît plus vite que ce secteur de l'IA, c'est peut-être le sentiment négatif des Américains à son égard (1). » À en croire les enquêtes d'opinion, c'est le cas d'une majorité d'entre eux ; plus des deux tiers jugent « trop rapide » le développement de cette nouvelle technologie, y compris les 18-29 ans (64 %) (2).
Comme la plupart des changements technologiques majeurs, le déferlement de l'IA sur les sociétés n'a fait l'objet d'aucune délibération collective ni même d'une discussion publique.
Le schéma n'a pas fondamentalement varié depuis la fin du XIXe siècle : les pouvoirs publics encouragent ces impositions privées au nom d'une « modernisation » qui consiste à liquider les classes « arriérées » soupçonnées d'entraver la marche en avant économique — artisans, paysans, ouvriers, employés. Mais, cette fois, l'ampleur et la rapidité du choc provoquent une rébellion à la composition sociale inédite. Les nouveaux luddites se recrutent aussi bien parmi les étudiants, les éleveurs, les catholiques galvanisés par l'encyclique papale Magnifica humanitas, qui appelle à « désarmer l'IA », qu'au sein de la bourgeoisie nationale-conservatrice de type MAGA (« Make America Great Again »). Pour le moment, rien n'agrège ces groupes dont les colères procèdent de trois logiques dissemblables.
Norbert Bisky. – « Dies irae » (Jour de colère), 2016
La première, et la plus évidente, tient à la perspective d'un grand remplacement des cadres et professions intellectuelles supérieures par des machines. Des secteurs qui avaient accueilli la désindustrialisation avec l'indifférence hautaine que leur inspirait la foi dans l'« économie du savoir » se trouvent à leur tour menacés. La litanie des suppressions de postes dans la finance, le conseil, l'ingénierie informatique, l'architecture, la programmation ainsi que dans le monde de l'information, de la communication et des arts, etc., provoque un dessillement brutal, en particulier chez les plus jeunes, que le système d'enseignement américain fait entrer sur le marché du travail l'enclume de la dette au cou. Dans l'ombre de ces professions chargées de mettre en scène l'espace public, l'automatisation assombrit aussi l'avenir de cohortes d'invisibles : les employés administratifs du privé comme du public, incarnations des petites classes moyennes, souvent très féminisées, dont les fonctions dites « support » ou « d'arrière-boutique » (back-office) se trouvent confrontées à une vague de numérisation (3).
Si la classe dominante occidentale avait pu se satisfaire du chômage des prolétaires, qui produisaient beaucoup mais consommaient peu et faisaient peser sur la vie politique le souvenir déplaisant des révolutions, la robotisation des métiers occupés par les populations aisées introduit une double inconnue dans l'équation socio-économique : comment faire tourner la machine si les groupes qui tirent la consommation intérieure s'appauvrissent ? Comment perpétuer le théâtre politique si les couches-cibles des grands partis dépriment ou se rebellent (4) ? Bien sûr, les prophéties du déclassement numérique hantaient déjà le salariat dans les années 1990, et Internet a renouvelé plutôt qu'anéanti les classes moyennes. Mais le séisme de l'IA s'annonce d'une tout autre magnitude.
Une fin de soirée difficile
Pendant que les économistes libéraux prophétisent un ruissellement universel de lait et de miel, l'un des spécialistes mondiaux des effets de l'innovation prévient : « L'intelligence artificielle devrait creuser l'écart entre les revenus du capital et ceux du travail (5). » Ses infrastructures absorbent les investissements au détriment des autres secteurs, ses valorisations boursières enrichissent les riches et limitent la liberté de contestation de cette moitié des Américains dont l'épargne et les retraites dépendent des marchés. Davantage de milliardaires ou tous à la rue, l'alternative a de quoi enchanter. Les dirigeants de la Silicon Valley, qui devinent une fin de soirée difficile, réclament une forme de redistribution des bénéfices qui limiterait la prolétarisation de leurs clients.
À la perspective du chômage des diplômés s'ajoute l'angoisse, corrosive bien que statistiquement invisible, d'être inutile au monde. Et trahi par ceux qui le dirigent. Le pouvoir des élites non élues alimente une deuxième forme de colère. L'affaire Mythos en fournit une bonne illustration. En avril dernier, la société Anthropic choisit de ne pas rendre public Claude Mythos Preview, son dernier modèle d'IA, si puissant, prétend-elle, que des utilisateurs malintentionnés pourraient s'en servir pour compromettre des infrastructures informatiques critiques. Éthique ou promotionnel, le geste a immédiatement suscité un malaise bien résumé par la juriste Mariana Olaizola Rosenblat : « Les sociétés démocratiques ne devraient pas dépendre de la retenue morale des dirigeants d'entreprise lorsque l'enjeu concerne la stabilité de nos systèmes financiers, de nos réseaux électriques, de nos hôpitaux et de nos élections (6). » Pendant qu'il est encore temps, « l'État doit intervenir et légiférer vigoureusement », plaide-t-elle. C'est précisément ce que M. Donald Trump veut empêcher afin de favoriser les champions américains dans leur compétition avec la Chine (7). L'affrontement mondial autour de l'IA a d'ailleurs incité la Maison Blanche à suspendre mi-juin l'accès des non-Américains a une version bridée de Mythos. Soucieux d'évoluer dans un cadre clair et prévisible, le fondateur d'Anthropic réclame « une réglementation plus stricte et contraignante de l'IA ». Et M. Chris Lehane, directeur des affaires internationales d'OpenAI, suggère que les intérêts imbriqués de l'État et de l'industrie numérique « nécessiteraient pour les gérer la mise en place d'un nouvel hybride public-privé » (8). Dans tous les cas, les impératifs géopolitiques oblitèrent les considérations démocratiques.
Par-delà ses effets sur l'emploi, cette IA en roue libre dirigée par des suprémacistes technologiques nourrit l'idée d'une perte de contrôle face à une technologie caractérisée par son autonomie croissante — les modèles de génération suivante écriront eux-mêmes les lignes de code nécessaires à leur propre perfectionnement… Évidente pour les dirigeants, ce genre de fuite en avant ne va pas de soi pour les autres. Car le type même de rapports sociaux qu'implique l'automatisation révolte le public, et en particulier ceux que l'hebdomadaire The Economist (6 juin 2026) baptise avec épouvante la « Gen Z socialiste » : surveillance généralisée, inégalités abyssales, indifférence à l'environnement, cynisme des élites de la tech qui interdisent à leurs enfants les services qu'ils imposent au reste du monde, interactions robotisées pour les pauvres et domesticité humaine pour les riches.
Manque à ce tableau idyllique le carburant de la machine : la puissance de calcul. Et donc les centres de données. Or une proportion croissante d'Américains — 70 % en mars selon Gallup — refusent l'implantation dans leur voisinage de ces installations bruyantes, polluantes, qui dévorent les paysages, amputent les terres agricoles, assèchent les nappes phréatiques, emploient peu de salariés et, surtout, font exploser les prix de l'électricité. Leur multiplication rend le sujet brûlant : les États-Unis comptaient en avril dernier plus de 3 000 grands data centers opérationnels, essentiellement dans des aires urbaines, mais les 1 500 supplémentaires en cours de construction se situent aux deux tiers en zones rurales, en particulier dans le Sud et le Midwest (9). Ces projets — qui ne répondent pas à un besoin au moment de leur mise en chantier — anticipent la croissance exponentielle de l'IA : le pari d'un avenir virtuel déglingue la vie réelle.
Contrairement aux deux premières, cette troisième composante de la colère contre l'IA s'appuie sur des communautés locales, des mobilisations tangibles ainsi que sur une base sociologiquement diversifiée et transpartisane : mères de famille inquiètes pour l'environnement, chrétiens du Texas, fermiers, ouvriers républicains, techniciens des télécommunications, militants progressistes. « Le niveau d'opposition ne varie pas significativement en fonction de l'âge, de l'origine ethnique, du niveau d'études, du revenu ou du degré d'urbanisation », observe l'enquête de Gallup publiée le 13 mai dernier. « L'affrontement n'oppose pas la droite à la gauche, les démocrates aux républicains, les banlieues à la campagne. En réalité, c'est le haut contre le bas », explique M. Saul Levin, un activiste interrogé par le journaliste Andrew Cockburn. Son enquête à Saline, une petite ville du Michigan où doit s'implanter un data center à 16 milliards de dollars, montre la distance qui s'installe entre, d'un côté, les élus déconcertés par l'opposition locale, les pontes de la tech qui dépêchent avocats et lobbyistes pour les dissuader d'agir, les dirigeants de compagnies d'électricité qui font monter les prix, et, de l'autre, des administrés massés dans les mairies qui secouent leurs représentants (10). La plupart ne s'étaient jamais mobilisés. Un peu comme les « gilets jaunes » en France en 2018-2019, ils se sentent trompés par les politiciens et découvrent la puissance de l'action collective. Le site DataCenterWatch.org dénombre 142 groupes militants dans 24 États. Au cours du seul premier trimestre 2026, 75 projets ont été bloqués ou retardés pour une valeur estimée à 130 milliards de dollars, contre 48 projets ajournés ou annulés pour 156 milliards de dollars au cours de l'année 2025. « Les élus de plus de dix États ont déposé cette année des projets de loi visant à suspendre la construction », rapportait début juin le Washington Post. Et « les habitants de Monterey Park, en Californie, ont approuvé la première interdiction permanente des centres de données, avec plus de 86 % des suffrages » (11).
L'humain d'abord, mais lequel ?
Alors qu'édiles locaux et parlementaires accueillaient avec des cris d'amour et d'exubérantes exonérations fiscales ces cathédrales numériques louangées par M. Trump, l'aversion qu'elles suscitent désormais constitue un enjeu des élections de mi-mandat. Pourtant, à l'exception de quelques figures de gauche (MM. Bernie Sanders et Ro Khanna, Mme Alexandria Ocasio-Cortez, partisans d'un moratoire dans la construction des data centers) ou républicaines (M. Ronald DeSantis, Mme Marjorie Taylor Greene), la contestation populaire ne trouve qu'un relais limité, y compris chez les démocrates. La pression des industriels, les campagnes de dénigrement financées par les lobbys et l'influence de certains syndicats favorables aux installations douchent les velléités oppositionnelles.
Toujours à l'affût d'un élixir qui revitaliserait un mouvement MAGA déboussolé par l'aventurisme militaire de M. Trump et sa dévotion pour les milliardaires de la tech, l'ancien stratège de la Maison Blanche Steve Bannon a, lui, publié en avril une lettre signée d'une soixantaine de personnalités conservatrices proches du président américain pour exhorter ce dernier à réglementer l'IA. « Nous savons que nous ne pouvons pas compter sur ces entreprises pour s'autoréguler », explique le document. La missive était conçue comme une rampe de lancement de « Humans First », déclinaison numérique d'« America First » : « Les mondialistes du numérique cherchent à détourner notre mouvement pour pousser Washington à faire passer les géants de l'IA avant le peuple américain. “Humans First” marque le début de la lutte pour reconquérir notre pays. » Pendant que les partis tergiversent, l'extrême droite tente sa chance…
Déjà, la bataille dépasse le cadre américain. L'IA et les data centers mobilisent au Chili, au Mexique, en Espagne. En France, où M. Emmanuel Macron abaisse le marchepied aux industriels du numérique, le foisonnement des centres de données à Marseille, Grenoble, en Seine-et-Marne, dans les Hauts-de-France, etc., attise le mécontentement des riverains et favorise l'éclosion de collectifs d'opposants. Si l'impopularité abyssale du président de la République ne joue pas en faveur de son IA chérie, la poursuite de la numérisation à marche forcée reste étrangement absente de la campagne électorale qui démarre. Après la propriété, le libre-échange, l'intégration européenne ou l'Alliance atlantique, cette question compte-t-elle désormais au nombre des sujets sur lesquels le vote n'a pas prise ? La peur de rater l'avenir, la mauvaise réputation de mouvements politiquement hétérogènes, l'attrait d'une feinte souveraineté faite d'infrastructures certes locales mais qui tournent sur des puces américaines Nvidia anesthésient le sens critique des meilleures volontés.
« L'humain d'abord » ou « Humans first », populisme populaire ou nationalisme réactionnaire, « gilets jaunes » ou Tea Party : le destin du soulèvement contre les machines pose l'une des grandes questions politiques de notre temps.
This story originally appeared in Jacobin on Oct. 12, 2026. It is shared here with permission.
Speaking with members of the newly formed AutoZone Workers Union, you would never guess that one of them had just been fired — and that another would be the next morning. That’s what happened to Nathan DuCongé and then David Valencia after they won their union election. On a Zoom call with Jacobin, though, their joy was contagious. DuCongé and his coworkers were all smiles and banter as they talked about their union campaign, how it feels to win, and the unexpected boost they received from filmmaker Boots Riley.
On Friday, September 25, an AutoZone store in White Plains, New York, became the first of the company’s nearly seven thousand American retail locations to unionize. DuCongé and his coworkers, now members of United Auto Workers (UAW) Local 259, said they hadn’t been sure which way the vote would go.
“The deck was really stacked against these workers trying to organize here,” said Brian Murray, an experienced organizer brought on in August by UAW Local 259 Vice President Mike DiGuiseppe. “It was because of their sticking together, the amount of fun they have, and their camaraderie, their solidarity for each other, [that] they were able to overcome a lot of union busting.” He added, “I would have expected [them] to not have succeeded in winning that vote, but they did.”
“We Were Already a Union”
DuCongé moved to New York City two years ago and soon started working for AutoZone as a part-time employee. A year later, he became a parts sales manager. He said he decided to start organizing his store after he was removed from the schedule one Saturday in April, and instead went to a joint meeting of the Emergency Workplace Organizing Committee (EWOC) and the New York City Democratic Socialists of America (NYC-DSA). There he was connected with UAW members who encouraged him to unionize.
By then, DuCongé and Valencia, who was hired several months after him, had already discussed the possibility of a union. Valencia’s turning point came in 2025, when he worked a Fourth of July shift and found out from his paycheck that he wasn’t getting holiday pay. “I went in and I told my manager that day . . . I’m going to make a union.”
“I know this isn’t always the case, but for us, it was already there,’ said Valencia. ‘We were already a union.“
Valencia said he already knew DuCongé’s political orientation when he approached him about unionizing. “We got to talking about it, and it took a long time because we didn’t have the institutional knowledge on where to even begin, until by chance Nate met someone at a DSA meeting. They hooked us up with the UAW, and the rest is history.”
Given the store’s small size, the workers’ specific grievances, and the tight-knit relationships among several key employees, DuCongé and Valencia felt it would be a good place to test whether AutoZone could be organized.
“I know this isn’t always the case, but for us, it was already there,” said Valencia. “We were already a union.”
Do the Job Right
Juan Accostupa, a full-time sales associate who has worked at AutoZone for ten years and trained many of the organizers, described the extra responsibilities workers take on. “We’re not just a retail place. We do a lot of work,” he said. “We unload the trucks, we do installations — batteries, headlights, brake lights, wiper blades, whatever the case might be — and we’re just not getting paid properly.”
“You’re expected to do a lot for so little,” said DuCongé. “These are the kind of things that mechanics are paid to do, right?”
Accostupa said he has made minimum wage throughout his tenure at the store. “Some people think this is, like, a revolution thing. It’s not. We’re just asking for what should be done: better pay and better benefits. That’s it.”
Jess Omelia, a part-time commercial driver who previously worked for a Pepperidge Farm warehouse in Florida with “really great benefits,” said working for minimum wage with little to no benefits was a huge adjustment. “It was a job that I needed at the time, so I took it.”
“Some people think this is, like, a revolution thing. It’s not. We’re just asking for what should be done: better pay and better benefits.“
Omelia said the lack of holiday pay for part-time employees came as a shock. She recalled being put on the schedule for Mother’s Day even though she was the only one among her coworkers with a toddler. “I was the only one there working on Mother’s Day,” she said. “It was only my store manager there. He had given everyone the day off or people had called out to be with their families.”
Workers also cited other reasons for unionizing: inconsistent and last-minute scheduling, inadequate equipment, no say in how they handle their routine responsibilities or in disciplinary procedures, and a push to upsell customers known as “WITTDTJR” — short for the AutoZone slogan “What It Takes To Do the Job Right.”
“We would literally come in and underneath the [sales] numbers every day, there would be a threatening note underneath that you need to get these numbers up,” said Omelia. “You would be punished and your hours would be taken away if you weren’t upselling.”
What Makes a Supervisor?
Workers said their card drive proceeded with little incident until July, when corporate got wind of it. After the workers sent their demand letter and submitted their cards in late July, AutoZone promptly rejected them, saying DuCongé’s involvement as a parts sales manager — a position the company says is supervisory — nullified them.
DuCongé disputes that categorization. Under the National Labor Relations Act, a supervisor must have the authority, using independent judgment, to make or effectively recommend decisions like hiring, firing, disciplining, or promoting other workers — authority DuCongé said he did not have. Rather than fight the issue, which could have delayed an election, the workers resubmitted the cards without him.
“I just felt like it would be selfish if I tried to fight for my eligibility,” said DuCongé. “I never wanted to stand in the way of these people. They’re my friends, my coworkers. It was a good feeling to be able to just help.” He added, “As a member of DSA as well, I felt that as a responsibility. It was kind of like, hey, look, I’m in this organization, I might as well do something that lives up to the organization and the reason why I’m in it.”
Workers said that at a prehearing meeting in late August, AutoZone made clear that it intended to challenge the election not before the National Labor Relations Board but in federal court in Tennessee, where the company is based. At the same meeting, the workers and AutoZone signed an agreement that locked in the list of eligible voters to prevent challenges to votes on election day.
Yet other employees who hold the same position as DuCongé were allowed to vote. Two workers who were transferred to the store in mid-August were also deemed eligible.
“We Will Accept Your Invitation to Fire You”
In the lead-up to the vote, workers reported being subjected to heavy surveillance, multiple antiunion meetings per week, and threats of disciplinary action against the organizers.
“We were having three meetings a week. It was constant . . . and they were really just reading off of a script every time,” said Omelia. “It was just all anti-union. They were extremely against it, said that they would do everything in their power to fight it. If we didn’t like the conditions, [they said] that we could quit and go to another store.”
Valencia said the anti-union messaging relied on half-truths and accusations, including misleading claims about union dues and employees’ ability to communicate with their manager. Organizers, he said, were accused of misleading or threatening workers into voting yes, and were portrayed as using the campaign to land union jobs paid for by workers’ dues.
Workers said AutoZone brought in managers from locations around the country to surveil the store. “There were up to eight, nine people in the store a day, and even the customers were like, ‘What’s going on?’” said Omelia. “There would be times where they’re literally just standing at the back of the store with their arms crossed, just watching us.”
DuCongé said that after the workers submitted their demand letter on July 24, an account under the name of AutoZone CEO Philip Daniele showed up among the viewers of one of his Instagram stories.
In a September 4 recording shared with Jacobin, management threatened to fire DuCongé for union activity on the grounds that he was a supervisor: “If you continue to involve [yourself] in unionization activity, we will accept your invitation to fire you.”
LaborLab, a workers’ rights watchdog group, estimates that AutoZone spent around $200,000 trying to defeat the union. “They do everything except pay you more,” said Murray.
AutoZone in Six
Despite the onslaught of anti-union activity, the workers said the solidarity they felt with one another kept them moving forward. When Omelia’s mother died, her coworkers took up a collection. “I came into work, and they had a little envelope, and they all pitched in to help with my mom’s funeral costs. That’s how close we are.” Accostupa was quick to point out that every manager declined to contribute.
Support also came from outside the store. DuCongé, a filmmaker himself, had posted on social media about how inspiring he found Boots Riley’s new film, I Love Boosters. To his surprise, Riley started reposting updates on their organizing efforts. His first feature, Sorry to Bother You, follows a group of telemarketers who organize and go on strike.
“Boots has been massively influential on my personal life, my filmmaking efforts, but also really, really influential for this campaign,” he told Jacobin. “The solidarity is going beyond the movies and TV shows that he makes.” He added, “I just can’t thank him enough, truly, for helping us out.”
Workers said management kept talking to employees about the election in the twenty-four hours before the vote — and even during it. “On the day of voting, during voting happening, managers were pulling some of those people out of the store, and trying to sway those votes,” said Omelia.
Barred from voting and, he said, from entering the store, DuCongé stayed nearby. He recounted the moment:
I didn’t know what to do with myself, so I just stand on this hill that’s looking down at the store . . . I felt locked onto the ground, and there’s this groundhog sitting right next to me, just also looking out there too. I’m looking at the groundhog, and then eventually it just looks at me, like, “What are you looking at?” It turns out we’re both just looking down at the store. There’s this beautiful sunset and all these crows and everything, and that’s when Mike [DiGuiseppe] texted us the news, and said, “You won.” I just collapsed.
The final tally was 6–4 in favor of the union. Despite the prehearing agreement, and despite his serving as the union’s election observer, Valencia’s vote was challenged during voting, but, in the end, every eligible vote was counted.
After the Win
The day after the vote, AutoZone fired DuCongé. In a recording provided to Jacobin, management tells him: “Effective immediately, AutoZone is terminating your employment as a result of the failure to act appropriately as a manager by engaging in and/or facilitating union activity.”
The following day, another worker was fired for, in DuCongé and Valencia’s words, “not stopping the union.”
Valencia says he was fired too, on October 3, the morning after the Zoom call. Asked on the call whether he was worried about his job, he had said, “If I get fired, I get fired. They’re going to have to come up with a good reason, because I’m in the bargaining unit. It won’t be so easy.”
“If I get fired, I get fired. They’re going to have to come up with a good reason, because I’m in the bargaining unit.“
That same day, AutoZone filed three objections to the election with the National Labor Relations Board, a move the union sees as a delay tactic. The workers seem undeterred.
“We fought for this and we did it. It’s funny, I was telling the staff and everybody else, we were like the Knicks. Knicks in six,” said Accostupa. “The thing about it was we won six and four, 6–4. That was the key.”
Next they intend to help workers at other AutoZone stores organize. “I deliver to other stores, so I see the things that they go through,” said Omelia. “They were watching this election and waiting to see what happened with us to see if they could move forward.”
Valencia says AutoZone runs on the work of people like him and his coworkers. “People come into AutoZone frantic,” he says. “You help them out, you send them on their way with a smile on their face. It’s a good thing. We’re not saving the world, but one person at a time, we’re making their day better.”
“The workers on the ground are really providing all the value to the companies that eat up all the value,” Valencia says, “and all the people at the top that take all the profits that we create. And we just want some kind of compensation that looks closer to the value that we provide.”
This story originally appeared in Common Dreams on Oct. 13, 2026.It is shared here under a Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0) license.
US Rep. Ilhan Omar on Monday forcefully condemned the Department of Homeland Security’s raid on her Washington, DC home as part of a broader effort to weaponize federal law enforcement against progressives who oppose President Donald Trump’s agenda.
“This is part of the fascist playbook to rile up Trump’s die-hard supporters and give them a big distraction in advance of the midterms,” Omar (D-Minn.) wrote in an email distributed by the Progressive Change Campaign Committee hours after the raid. “With this obviously political investigation, Trump is telling his voters: ‘Ignore the price of gas, ignore the war in Iran, ignore that you’re losing your healthcare—we want you to get angry about this instead.’”
The email followed a statement issued by Omar’s office saying that the congresswoman “has done nothing wrong” and condemning the raid as “an outrageous abuse of power.”
“For a decade, Donald Trump has relentlessly targeted Congresswoman Ilhan Omar with inflammatory rhetoric, repeatedly putting a target on her back,” the statement read. “Now, those attacks have escalated to a pointless federal raid.”
The Trump Justice Department said the raid, executed by the investigative arm of DHS, was “part of an ongoing federal criminal investigation.” Trump administration officials are reportedly probing whether Omar, who entered the US as a child refugee from Somalia and became a citizen in 2000, is in the country illegally. CBS News reported that the investigation centers on paperwork completed by Omar’s late father when she was a child.
Trump told reporters at the White House on Monday that he has “nothing to do with” the Omar investigation while attacking her as a “terrible person.” Omar and the Somali American community in Minnesota have been frequent targets of the president’s bigoted attacks, and Trump has called for the Democratic lawmaker to be jailed or deported.
“For ten years, Trump has targeted me with baseless lies and smear campaigns. This is just the latest escalation in his campaign of political intimidation. I will not be silenced,” Omar wrote in a social media post on Monday.
In the campaign email, Omar called the federal investigation a “sham” and “further proof” that Trump is “willing to use the power of the federal government to try to intimidate and silence anyone who stands up to him.”
“It’s up to us to make sure it doesn’t work,” Omar added.
The raid on Omar’s home drew widespread condemnation, including from top Democrats in Congress. The leadership of the House Democratic caucus issued a statement calling the raid a “deeply disturbing” act that “raises serious questions about the continued corrupt weaponization of the federal government against Donald Trump’s adversaries.”
Rep. Sydney Kamlager-Dove (D-Calif.) denounced the raid as “fascism in the extreme.”
“Trump is weaponizing the federal government to escalate his racist attacks against Rep. Omar, undermine her ahead of the midterms, and distract from his failures as president,” Kamlager-Dove added.
On a plain, blue-lit stage in a plain event space at the Paris Hotel in Las Vegas, a gruff man with white hair and a thin goatee is complaining about Las Vegas. How it is too hot. How it is too expensive. And how the hotel’s convention-management bureaucracy is driving him nuts.
“You can’t even move a box from left to right without contacting someone to do that!” he barks into the microphone.
Far from all the political bluster about the police being defunded, six years after the earth-shaking George Floyd protests swept the US and public approval for law enforcement plunged to a generational low, these guys have never been more politically and monetarily supported than they are now.
This will become a communal ritual by the end of the week. Without fail, like some sort of morning prayer, the convention begins every day with opening grumblings about the convention itself.
We can see why. After all, the organization convening here is supposed to be a strong union representing nearly 20,000 members around the country. Far from all the political bluster about the police being defunded, six years after the earth-shaking George Floyd protests swept the US and public approval for law enforcement plunged to a generational low, these guys have never been more politically and monetarily supported than they are now.
But there are only about 50 people in the room here with us (28 delegates, 10 alternates, and some wives and family members mixed in). The proceedings are pretty boring and energyless, the attendees are grumpy, and the air is thick with middle-age resentment.
A welcome sign greets attendees at the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations at the Paris Hotel in Las Vegas, Nevada. Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN (August 25, 2026).
Clearly, the convention organizers and speakers were expecting something much different than this. To be honest, so were we. Because it’s 2026, Donald Trump is president again, and this is the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations (IUPA), which represents tens of thousands of cops in departments from coast to coast.
The convention was billed as “The premier gathering for law enforcement leadership… An event you don’t want to miss!”
But it’s absolutely dead here. Even the speakers and attendees don’t want to be here. In fact, they won’t shut up about it.
The plainspoken man on stage right now grumbling about the convention, the one with white hair and the thin goatee—that’s Sam Cabral. He’s been IUPA’s president for more than 30 years.
International Union of Police Associations President Sam Cabral stands at the podium, flanked by union members and officers, at IUPA’s 23rd Quadrennial Convention in Las Vegas, Nevada on August 29, 2026. Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN.
Cabral certainly sets the right wing edge of the AFL-CIO’s unions and union leaders. In 2014, when grassroots racial justice protests rocked Ferguson, Missouri following the killing of Michael Brown by police, the AFL-CIO’s then-President Richard Trumka, who was by no means a hard-left figure, joined calls for police reform and an end to police militarization.
That really pissed off Cabral. In a Strongly Worded Letter to Trumka, he proved what citizens have long known about how law enforcement “workers” wielding the might and prejudice of state violence see the rest of us: “[Police] are not the cause of the problems facing the black communities in America. They are not responsible for the single parent families, the unemployment, the school dropout rate or its attendant unacceptable literacy rate among black youth. They are not responsible for the gangs, black on black crime or the infant mortality rate.”
It is by no means the largest police union in America, but IUPA has the distinction of being the only police union that is a member of the AFL-CIO.
In true “nothing-to-see-here” fashion, Cabral also noted that, when it comes to police department staffing, “we have not ever seen racism or systematic exclusion of minorities.”
In 2020, as populist fury and protests swept the nation (and beyond) following the filmed police murder of George Floyd in Minneapolis, Minnesota, parts of the labor movement (including Hamilton’s own union, the Writers Guild—East) renewed their push for the AFL-CIO to disaffiliate from IUPA, on the grounds that police unions have clear, unique, existential interests that are irreconcilable with the shared interests of the rest of their alleged union siblings. AFL-CIO leadership disagreed, and they decided instead to speak out in defense of IUPA and its membership: “We believe the best way to use our influence on the issue of police brutality is to engage our police affiliates rather than isolate them.”
Yet the federation’s nominal support for some general accountability and police reform was still too much for Cabral. Stepping back into the political fray to hold the Thin Blue Line, he fired off another furious letter to Trumka, saying that the AFL-CIO President criticizing police over what happened to Floyd was “reprehensible” and an act of “profiling.”
“[Police] are not the cause of the problems facing the black communities in America. They are not responsible for the single parent families, the unemployment, the school dropout rate or its attendant unacceptable literacy rate among black youth. They are not responsible for the gangs, black on black crime or the infant mortality rate.”
Sam Cabral, President of the International Union of Police Associations
“Your recent statement where you speak of ‘America’s long history of racism and violence against black people’ is inflammatory and patently false,” Cabral wrote. “Further, your call to end racial profiling and ‘demilitarize’ police forces makes assumptions that are, again, ridiculous.”
Shocking no one, IUPA endorsed Donald Trump’s presidential reelection bid in 2020, and Cabral full-throatedly joined the MAGA chorus. “Every top Democrat currently running for this office has vilified the police and made criminals out to be victims. They seem to take any union’s support for granted,” he wrote in an official statement in September of 2019. “Many of them still refer to the tragedy in Ferguson as a murder, despite the conclusions of every investigative inquiry to the contrary.”
On the projector screen at the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations in Las Vegas, Nevada, a presenter displays a slide entitled “Racism and Policing: The Facts.” Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN (August 26, 2026).
“THEY OBSTRUCTED EVERYTHING”
The mood-deadness and industrially chilled air here in the half-empty Concord Ballroom at the Paris Hotel contrasts so starkly with the grassroots intensity fueling the 2020 George Floyd protests—and with the heat and fury of the longstanding, ongoing debates about what the proper relationship between the labor movement and the police should be.
“Police unions are a conservative force in every institution they find themselves in,” Bill Fletcher Jr.—a lifelong unionist and racial justice activist—tells us over the phone. Fletcher recounts dealing with the police sections of his union during his time as Director of Field Services for the American Federation of Government Employees (AFGE), the largest federal employees union (and Jacob’s own union), which represents many members who are employed as law enforcement.
“It was like having a ship trying to leave the harbor with an anchor still out,” Fletcher says. “They obstructed everything.”
They could even openly flout the rules of their own union and face no consequences, Fletcher tells us. AFGE’s ICE Council did exactly that when they de-facto endorsed Donald Trump in 2016, against AFGE’s endorsement of Clinton. Guess we shouldn’t be surprised.
In order to secure member support for an agenda that is more challenging to the police state—an issue that is becoming more urgent by the day in Trump’s America—the labor movement needs “serious education” and an “open discussion that begins with the fact that the politics of the IUPA” and other cop unions “run counter to the rest of the labor movement.”
At one point during his time as an AFL-CIO staffer, Fletcher remembers trying to get the labor federation to encourage then-President Bill Clinton to issue a pardon or clemency for political prisoner Leonard Peltier. His proposal was not enthusiastically received. No one asked if taking such a step was worthwhile. No one debated whether it was the right thing to do. Instead, they just asked, “What does IUPA think?”
“They blasted the idea,” Fletcher says, “and that settled it.”
Therein lies the problem, and it’s not a new problem. As Fletcher puts it over the phone, in order to secure member support for an agenda that is more challenging to the police state—an issue that is becoming more urgent by the day in Trump’s America—the labor movement needs “serious education” and an “open discussion that begins with the fact that the politics of the IUPA” and other cop unions “run counter to the rest of the labor movement.”
But Fletcher has his issues with the “Defund the Police” camp, too, and he’s certainly not the only one. While agreeing with many of the goals of police accountability activists—in particular, the need to demilitarize the police and to delink police unions from the rest of the labor movement—Fletcher argues that many in the movement for police accountability have marginalized themselves.
“People have a right to safety,” Fletcher tells us, recalling a terrifying incident when his daughter was held up at gunpoint. “If a cop had killed the guy who did that, I wouldn’t have cared. The way I see it, when you point a gun at someone, those are the chances you’re taking. And I’m a Marxist.”
On the projector screen at the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations in Las Vegas, Nevada, a presenter depicts a photo of protestors marching in the street, with one protestor prominently holding a sign that says “Defund the Police.” Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN (August 26, 2026).
Fletcher makes the point stick by telling us about a 2020 forum he attended organized by the New York State Nurses Association (NYSNA). The union had also put out a statement in response to the police murder of George Floyd, which Fletcher commended as “a good statement.” That pissed off a lot of NYSNA members at the forum. Many of those members were married to cops, he says, and they felt like the statement attacked their partners.
Fletcher wonders aloud if certain segments of the left today—those who say they support unions but have no patience or tolerance for law enforcement of any kind—have any patience or tolerance for working people like those NYSNA members and their families. They should, he says.
A THIN BLUE WHINE
Over the course of the convention, IUPA’s relationship with the AFL-CIO is the target of more than one sarcastic barb. Cabral refers to IUPA’s “friends” in the House of Labor with all the contempt of Denethor II in his voice.
Far from eschewing the negative popular stereotypes about cops in America—and far from heeding or caring about assertions from organized labor that the interests of police unions run directly counter to the shared goals of the rest of the labor movement—most of the cops here seem to revel in not caring at all (and not having to care) about those things.
Many at this convention make it clear to us that police unions and their members feel no need or duty to consider, accept, or align themselves with the goals of the broader labor movement. According to them, it is the rest of the labor movement whose politics and priorities are out of whack.
On the projector screen at the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations in Las Vegas, Nevada, a presenter displays a slide entitled “Pendulum Swinging Toward Sanity.” Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN (August 26, 2026).
Presenters frequently point to a Gallup poll from last year that shows 74% of Americans having confidence in their local police, and 76% being satisfied with the relationship between the police and the public. Gallup’s long-running “Confidence in Institutions” poll also shows that 45% of Americans have a “great deal” or “quite a lot” of confidence in police. Another 32% have at least “some” confidence.
In the six years since Floyd’s murder in Minneapolis—and the furious eruption of demands for racial justice and police accountability that followed—law enforcement unions (at least at the national level) have done absolutely nothing to try to meet the rest of the labor movement—or the rest of the country—on this issue. It’s also true and fair to say that neither unions in general nor the AFL-CIO specifically have made any attempt to seriously “engage” police unions on this issue.
In the six years since Floyd’s murder in Minneapolis… law enforcement unions (at least at the national level) have done absolutely nothing to try to meet the rest of the labor movement—or the rest of the country—on this issue
During the convention, when we speak to delegates about their relationships with other unions back home, they don’t have much to say.
One IUPA local president tells us his union is affiliated with the local labor council, but they don’t participate in council activities anymore, due in large part to rifts caused by political differences.
In Florida—the state where the IUPA international headquarters resides and where some of its largest locals are—labor reporter McKenna Schueler says the union is more or less a nonentity. IUPA members and leaders don’t really work with other labor leaders and unions down there. And the other police unions, which are much bigger in size and have much more political influence, don’t really need IUPA to see their priorities supported in Ron Desantis’s Florida.
“Police get what they want here in the state of Florida,” Joey Davis, a Florida firefighter and member of the International Association of Fire Fighters (IAFF), sums it up to us. As a member of the IAFF, Davis says he’s worked with the Police Benevolent Association (PBA) and the Fraternal Order of Police (FOP) on shared policy priorities. But, echoing Schueler’s assessment, he says that IUPA has never been all that relevant.
Police unions and their members feel no need or duty to consider, accept, or align themselves with the goals of the broader labor movement. According to them, it is the rest of the labor movement whose politics and priorities are out of whack
Here at the convention, there’s certainly no love lost for the Fraternal Order of Police. To Cabral, FOP is less of a union and more of an advocacy organization with a bad insurance plan, which he contrasts with his own union, boasting about IUPA’s huge resources for members’ legal defense costs.
A FEW GOOD APPLES DON’T UN-SPOIL THE BUNCH
To put it bluntly, Cabral pretty much looks and talks exactly like you’d expect a cop union leader in America to look and talk like. But it would be dishonest not to mention that there are other attendees and speakers here who either buck the stereotype or at least complicate it. John Covington, Vice President of the Memphis Police Association (MPA)—an IUPA affiliate—is one of those people.
We speak with Covington on a Zoom call after the convention is over. He freely admits that he is “very active” in Republican politics in the state of Tennessee, but says he doesn’t see a contradiction between that and his commitment to labor.
“Supporting workers—advocating for the backbone of the city, the working class—doesn’t have to fall on any political spectrum ” he tells us.
There’s a disconnect sometimes between national politics and locally what’s most effective. When it comes to police unions, what we run across is the left is very suspicious of us because we’re police, and the right is suspicious of us because we’re in unions. We get it from both sides. [But] we use whatever influence we have to let it be known that we don’t stand alone and if you’re gonna support us… you have to support these others.
My advice for a lot of local [unions] in cities, especially Republican cities that naturally the right is going to gravitate to: be supportive of first responders. Those other unions may want to find ways to find that common ground and work together and… look out for each other, and get that mentality of “Look, we may not agree on every single thing, but when it comes down to the voice of the workers, of making conditions better, we’re all on the same page—and if one of us falls under attack, we all fall under attack.”
And then, for police that have more Republican support [my advice would be] to garner more Democratic support, to create coalitions together, because the biggest thing you could ever lose is that voice and right to collectively bargain… We understand the responsibility we have being one of the bigger [unions]; we’re not going to let any of our brothers and sisters fall by the wayside.
Of course, we bring up the fact that many police unions don’t see things the way Covington does. Hamilton recounts how collective bargaining rights for public sector workers are frequently attacked by austerity-horny politicians while police and fire departments get special carveouts. Covington doesn’t dispute the point, but tells us, “We’ve recognized that if you let one fall, you’ve started the domino effect to let all fall, and we take that very seriously. We’ve been under attack for 30 years—all of us. Sometimes the powers-that-be come after us, and the other unions stand with us. Other times it’s them that are the focus, and we stand with them. The bottom line is: advocating and giving a voice to all these folks that make the city run—that’s really unifying. We’re stronger together. ”
To put it bluntly, Cabral pretty much looks and talks exactly like you’d expect a cop union leader in America to look and talk like. But it would be dishonest not to mention that there are other attendees and speakers here who either buck the stereotype or at least complicate it.
Covington isn’t just a one-off figure. According to Memphis Labor Council President Kevin Bradshaw, Covington’s whole MPA local—one of IUPA’s largest—bucks the long-established trend of how cop unions operate.
Bradshaw is a leader in the Bakery, Confectionary, Tobacco Workers, and Grain Millers (BCTGM) union representing Kellogg’s factory workers in Memphis, and he has led the labor council since 2022. He says the Memphis Police Association has been active in his labor council since Bradshaw started coming around well over a decade ago—and they continue to be a valued partner.
With 2,000 members, the MPA attends Labor Day parades, supports candidates endorsed by the labor council, and walks picket lines with other union members. Bradshaw also recalls multiple instances of the MPA helping to connect members of other unions to needed resources; particularly, women fleeing domestic abuse. Then he shares an important memory with us.
During the 2021 Kellogg’s strike—a strike that lasted 77 days and involved workers at Kellogg’s plants in Battle Creek Michigan; Lancaster, Pennsylvania; Omaha, Nebraska; and Memphis—Bradshaw recalls the company trying to weaponize the cops and the courts against BCTGM strikers by claiming they were breaking the law, trespassing, and blocking the entrances. But Memphis police officers stood up for the BCTGM members and set the record straight. No one was arrested.
“We got calls from anti-union folks and from the company about the picket line,” Matthew Cunningham, MPA President and IUPA Region 15 Vice President, tells us after the convention. “We have to go when there is a call. But the BCTGM members were always following the law, so when we got there and investigated, we just told them they were doing a great job and went back to the station.”
When it comes to police unions, what we run across is the left is very suspicious of us because we’re police, and the right is suspicious of us because we’re in unions. We get it from both sides.
John Covington, Vice President of the Memphis Police Association
Cunningham also recounts an incident last year with Memphis Mayor Paul Young—a “Democrat in name only” who, according to him, is backed by “business owners and old money.” Mayor Young and the Memphis City Council sparked a furious uproar when they tried to revoke collective bargaining rights for city employees last October. What we hear from Cunningham—and what other labor leaders in Memphis have corroborated—is that MPA worked with the other municipal unions to fight back and save union rights, not just for cops and MPA members, but for all city unions. Rather than carve out a side deal for his members—as many police union leaders have repeatedly done in cities and states across the country—Cunningham led that fight to protect bargaining rights for all.
To be honest, Cunningham seems like a genuinely solid guy who is trying to do the most good he can. And of course there always are, always have been, and always will be genuinely good-hearted people who choose to make a living wearing a badge on their chest.
But the reality that there are decent people who work as law enforcers doesn’t negate the reality of what law enforcers do to poor and working people across the country (and what the police exist to do in our society). Two things can be true at the same time. Many things are true at the same time, in fact.
The reality that there are decent people who work as law enforcers doesn’t negate the reality of what law enforcers do to poor and working people across the country (and what the police exist to do in our society). Two things can be true at the same time.
Everything Memphis Labor Council President Kevin Bradshaw recounted about what happened (and, more importantly, what didn’t happen) between the Kellogg’s strikers and the MPA cops is true. So are all the documented and completely unwarranted murders of people by police. So are all the verified, horrifying images of police brutalizing and crushing student demonstrations, strikes, and countless forms of protest or righteous civil disobedience. So are all the other abuses of power people have experienced firsthand, witnessed with their own eyes, and recorded with their phones. So are all the things that the Fraternal Order of Police and its president Patrick Yoes have said in public and written down. So are all the things IUPA president Sam Cabral has said in public and written down.
When we’re talking to Bradshaw, we show him IUPA’s 2020 statements about George Floyd, racism in policing, etc. He is shocked.
As a contrast, he points to the way the MPA reacted to the brutal killing of Tyre Nichols, an unarmed black man who was beaten to death. While the association didn’t explicitly condemn the officers in press statements, they also offered no public defense of them. They did, however, provide a legal defense to the tune of $4.2M and counting.
Regarding the Nichols case, Covington stresses that the legal defense fund is a distinct entity that they pay into, and that it is ultimately that entity that makes decisions about which cases to take. (Here at the convention, funding the Tyre Nichols defense is something that the administrator of the fund openly brags about.) The Memphis Police Association never took a vote on whether or not to expend funds defending Nichols’ killers. But Covington reiterates what the union said at that time: that everyone deserves due process.
On the projector screen at the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations in Las Vegas, Nevada, a presenter displays a slide with a police officer crouched on the street and looking forward with determination. The text next to the police officer says, “Engage with Energy.” Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN (August 26, 2026)
Defending “bad workers” is something that all unions have to deal with. When required to defend workers who actually have sub-par performance records or who have committed some other form of misconduct, most unions will generally defend this practice by arguing that protecting the contract is their paramount duty, that everyone deserves due process and a good defense, and that it is management’s job, not the union’s, to discipline.
But does that entitle the officers who killed Tyre Nichols to a $4.2 million Cadillac legal defense when they are so clearly in the wrong, should clearly never be entrusted with law enforcement duties ever again, and should (under the logic of our carceral system) be serving serious time for their crimes? Doesn’t it stand to reason that such defenses just embolden cops to use more force than they otherwise might? Is it the responsibility of the union to consider social ramifications like that, even if discipline and performance are supposedly the sole responsibility of management?
These questions are neither brought up nor wrestled with at the IUPA convention. Instead, a resolution is passed supporting qualified immunity for cops—unanimously, as far as we can tell.
IS THIS WHAT DEMOCRACY LOOKS LIKE?
In hindsight, the cops won the fight over police reform.
Police departments were not defunded; their budgets are bigger than ever. As IUPA members are quick to point out, confidence in police is still quite high—significantly higher than in the immediate aftermath of the 2020 murder of George Floyd. Even Zohran Mamdani, New York’s socialist mayor and erstwhile supporter of defunding the police, went on an apology tour to placate the police.
The AFL-CIO’s momentary enthusiasm for police reform collapsed into a symbolic committee that released a report rejecting calls to “Defund the Police.” Richard Trumka died suddenly in 2021. Now Donald Trump is in charge again. IUPA is still an AFL-CIO affiliate. And under the gaudy, chandeliered ceiling of the Paris casino, Sam Cabral has just been reelected as IUPA’s International President.
No doubt the record drops in crime the US is experiencing have something to do with the decrease in grassroots movements that are more antagonistic towards police. Ironically, current drops in crime can be attributed, at least in part, to policies advocated for by these very movements, from investing in non-carceral solutions to societal ills like poverty, homelessness, and drug abuse, to pushing local governments to hire and employ more people as social workers, teachers, counselors, clinicians, etc.
Eric Blanc, a prominent socialist writer and member of NYC-DSA, argues that an approach of emphasizing the addition of social services rather than subtraction of policing is a better agenda to pursue anyways. “Fight for a massive redistribution of wealth,” which could be used to fund programs like these, ultimately “taking jobs away from cops,” he says, instead of fighting them head on. With respect to the demand to kick police unions out of the AFL-CIO, Blanc cautions that, to many working people, it is “not so obvious how kicking out cops makes the world better.”
Hamilton Nolan (left) and Jacob Morrison (right) pose for a selfie while reporting from the 23rd Quadrennial Convention of the International Union of Police Associations in Las Vegas, Nevada. Photo credit: Hamilton Nolan/TRNN (August 28, 2026).
The slogan itself definitely needed some work, but it’s important to remember that “Defund” was as much about diverting public money away from police as it was about putting more money into social services. It was about questioning whether armed police officers should be asked to be the primary first responders when someone is experiencing a mental health crisis. Cops are being asked to do too much, with deadly consequences, and the Defund movement sought to take some of those responsibilities off their plate.
When we ask Covington about this, he enthusiastically endorses the call for increased spending on social services, acknowledging that they help a lot. “[The system] we have now is you take them in and in two days they’re back on the street, and we have no control over that. We want to see more support, more programs for people… We don’t like having to do all these roles that fall on us.” However, when it comes to “defunding” or replacing police with social workers on distress calls, or even adding them to a team of police, Covington is still very wary. “Situations can get out of hand quickly, violence can happen very quickly… For us, to bring a social worker on a scene—that’s one more person you have to protect. It’s that much more dangerous.”
Earlier this summer, the AFL-CIO’s quadrennial convention was held in Minneapolis. The federation made it a point to uplift and honor the role that Minnesota’s unions had played in the hard and grinding grassroots opposition to ICE that traumatized the city this year. A few months later, one of the AFL-CIO’s member unions has its own convention and goes out of its way to feature speakers who talk approvingly about union members working hand in hand with ICE to sweep up their immigrant neighbors.
A union like IUPA, and a convention like this, helps to illuminate the boundaries of solidarity. You see here how that admirable quality can be turned backward on itself and become meaningless, nonsensical, even harmful. How much solidarity are we expected to have—how much solidarity is it possible to have—with the people who arresting, deporting, and killing us? Will that solidarity be recognized and reciprocated by law enforcers when it counts? If the past is any precedent, and if this convention is any indication, our advice is: Don’t hold your breath.
Depuis 1998, le nombre de logements construits en Espagne dépasse celui, cumulé, de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni et de l'Italie ! Huit cent soixante-cinq mille ont ainsi été mis en chantier en 2006, à comparer avec les un million quatre cent mille dénombrés aux Etats-Unis. De fait, la croissance rapide de l'économie espagnole au cours de cette décennie est largement due à l'impulsion de l'immobilier. Le secteur de la construction a pu représenter jusqu'à 18 % du produit intérieur brut (PIB) — 30 % si l'on tient compte des impacts indirects (1).
Parallèlement à la hausse de l'offre, les prix ont grimpé rapidement : ils ont été multipliés par 2,8 entre le début de l'année 1999 et juin 2008. Enfin, la plus grande partie des crédits a été absorbée par ce secteur : le cumul des hypothèques destinées aux ménages, des crédits pour la construction et de ceux destinés aux professionnels de l'immobilier représente 60 % du total du crédit du système financier. Plus inquiétant encore, le crédit accordé aux activités immobilières représente aujourd'hui le double de celui destiné à l'industrie, contre le tiers en 1997.
Ces chiffres permettent d'affirmer que l'économie espagnole souffre d'une énorme tumeur immobilière. Mais celle-ci est-elle bénigne ou cancérigène ? La seconde option semble la plus probable.
En moyenne, il faut aujourd'hui 7,1 années de salaire complet d'un ménage pour acheter un logement, alors qu'il en fallait 3,7 jusqu'en 1999. Par ailleurs, le ratio PER (Price Earning Ratio) du logement, c'est-à-dire le prix de l'actif divisé par le loyer annuel, a atteint 50, une valeur supérieure aux ratios observés lors des grandes bulles boursières (crise de 1929, bulle technologique, etc.).
Outre les énormes bénéfices de la spéculation, les causes de la formation de ce cancer sont multiples : attentes irréelles en regard de l'évolution future des prix de l'immobilier ; pérennité d'une longue liste de croyances populaires concernant ce domaine ; subventions publiques accordées à l'achat ; et assouplissement des critères de l'octroi des crédits.
Les espoirs des acquéreurs étaient pour le moins fantaisistes quant à l'évolution des prix. En 2005, une enquête (2) auprès de plus de mille cinq cents personnes ayant acquis un logement depuis 2000 révéla que la plupart (92 %) l'avaient acheté afin d'en faire une résidence principale et non pour le revendre. Cependant, 50 % d'entre elles avouaient que la variable « investissement » avait pesé dans leur décision.
De plus, 95 % des enquêtés pensaient que leur acquisition était surévaluée mais s'attendaient, au cours des dix prochaines années, à une augmentation des prix de l'ordre de 23 % par an, en moyenne. Difficile de trouver une manifestation plus claire de ce qu'est une bulle immobilière… Enfin, 37 % des personnes interrogées avaient dans leur entourage un proche ou un ami direct (il pouvait aussi s'agir d'elles-mêmes) ayant acheté des logements « sur plan » dans le but de les revendre, au motif de la grande rentabilité de ces opérations.
Le pase (cession de contrat), consistant à verser un acompte sur le paiement d'un bien immobilier acheté « sur plan » et, une fois celui-ci construit, à revendre le droit de propriété plutôt que d'en payer le prix total, est devenu très populaire. Cette somme représente souvent une faible part de la valeur du logement. Ainsi, si ce dernier met dix-huit mois à être construit et que le prix augmente de 20 % par an, on peut s'attendre à des bénéfices supérieurs à 800 %.
La possibilité d'obtenir ces énormes bénéfices a généré une sorte de fièvre de l'or. Stimulée par un ensemble de mythes populaires, elle était renforcée de manière intéressée par les associations professionnelles immobilières. Le premier et le plus important est que le prix du logement ne saurait s'effondrer. Quand on faisait remarquer que cela était bel et bien arrivé au Japon, la réponse était le traditionnel : « l'Espagne est différente ». Pourtant, la présentation officielle des prix, quoique sujette à caution, montre des chutes, dans le passé, aussi bien dans l'ensemble du pays que dans quelques villes représentatives (3).
Parmi les autres croyances marquantes de cette période, on trouve l'idée que les prix devaient continuer à augmenter jusqu'à ce qu'ils convergent avec ceux de l'Europe ; un hypothétique « baby-boom » censé provoquer une hausse de la demande de logements ; l'afflux de migrants qui les rendrait plus chers ; le fait que tous les Européens du Nord voudraient acheter des résidences secondaires en Espagne, que payer un loyer équivaut à jeter de l'argent par les fenêtres ou encore qu'investir dans la pierre serait toujours plus rentable que de faire des placements en Bourse.
Les politiques publiques traditionnelles de subventions et d'exonérations fiscales accordées pour l'achat au détriment de la location, privée ou sociale, ont également contribué à la hausse des prix. N'importe quel étudiant en économie sait qu'une exonération publique destinée à l'achat d'un bien dont l'offre est rigide se transforme en flambée des tarifs et transfère les ressources du secteur public vers les producteurs, en l'occurrence vers les entreprises immobilières et de construction.
Mais la cause ultime de ces hausses spectaculaires reste la grande quantité de crédit disponible. Ce que démentent avec vigueur les banquiers. Le président d'un important établissement financier espagnol, rencontré lors d'un entretien en 2002, expliquait que, grâce au « travail social » des banques, les citoyens pouvaient accéder à la propriété. En obtenant des crédits hypothécaires toujours plus volumineux.
Des recherches récentes montrent que c'est l'excès de liquidités, et par voie de conséquence l'assouplissement des conditions d'octroi des crédits, qui est à l'origine de la hausse spectaculaire des prix du logement, en dépit de la chute en termes réels des coûts de la construction. Certains analystes s'obstinent à vouloir attribuer au prix du sol la hausse de celui des ventes du bâti. En réalité, le prix du terrain est fixé en fonction de celui des logements que l'on y construira. Ainsi, la hausse du foncier ne fait que refléter la tension entre le propriétaire du sol et le constructeur pour s'approprier le bénéfice attendu.
Ces dernières années, les prix ont été fixés à partir du prix maximal qu'un ménage pouvait payer, compte tenu de son revenu et des conditions du marché hypothécaire (délai de remboursement des crédits, quantité à payer par avance et type d'intérêt). Les entreprises immobilières ont été capables de fixer des tarifs à la limite de la capacité de paiement des ménages, en absorbant la totalité des améliorations des conditions de l'octroi des crédits.
Actuellement, l'économie espagnole souffre des conséquences du brusque arrêt du processus spéculatif. Les doutes croissants quant à la revalorisation des prix du logement et l'augmentation des primes de risques dans les marchés financiers, avec la raréfaction qui s'ensuit du crédit, ont mis à mal le secteur immobilier. En septembre 2008, les permis de construire chutaient de 59 % par rapport à la même période l'année précédente et, bien que les chiffres officiels ne le reflètent pas (car ils se fondent sur des prix d'évaluations immobilières et non de transactions), de nombreux observateurs s'accordent sur le fait que les prix sont en train de baisser de manière significative. Le stock accumulé de logements neufs invendus sera, fin 2008, d'un million trois cent mille unités, ce qui signifie qu'au rythme actuel des ventes il y a une offre disponible pour les cinq années à venir…
Ce sévère ralentissement a des effets désastreux sur l'ensemble de l'économie. Le chômage a augmenté de sept cent soixante-dix mille personnes cette année (+ 37 %), pour en affecter deux millions huit cent mille (près de 12,5 % de la population active). L'économie espagnole a connu une croissance négative (— 0,2 %) au troisième trimestre 2008, ce qui n'était pas arrivé depuis quinze ans.
La métastase du cancer immobilier s'étend également au secteur bancaire. Conséquence importante de la hausse du chômage, le nombre des pénalités de retard a augmenté significativement. Les banques ne cessent de répéter qu'il n'y a pas de crédits subprime. Ce qui, en toute rigueur, est exact puisque cette catégorie n'existe pas en Espagne. Il n'en demeure pas moins que, si l'on considère la divergence croissante entre le prix du logement et les revenus moyens des ménages, on doit conclure que ce n'est guère la prudence qui a prévalu dans la gestion du risque par les banques, et qu'une grande quantité de subprime espagnol a dû être produite.
Et, lorsque l'on parle de titrisation de crédits hypothécaires (4), l'Espagne est reine. Entre 2000 et 2007, le nombre des titres a été multiplié par plus de 17 % ; 83 % d'entre eux proviennent des crédits hypothécaires. Au niveau européen, les entités financières espagnoles sont responsables d'environ 15 % des émissions de titrisation, en deuxième position derrière celles du Royaume-Uni, qui en génèrent 52 %.
Néanmoins, deux aspects positifs différencient le système bancaire espagnol de celui des Etats-Unis : la Banque d'Espagne a été beaucoup plus active dans la régulation et la supervision (bien que les entités financières n'aient, dans bien des cas, pas suivi ses recommandations). Il est également vrai que les prêts espagnols (personnels, avec garantie hypothécaire) réduisent la propension des ménages à abandonner leur logement et à transférer le risque aux banques dès lors qu'ils ne peuvent plus rembourser leur dette simplement par la restitution de l'immeuble. Mais ce peut être une arme à double tranchant : en principe, cela réduit le rythme de prolifération des retards de remboursement (« l'hypothèque est la dernière chose que l'on cesse de payer ») ; mais, à moyen terme, cela affectera la consommation pendant un temps considérable. Ce qui pourrait prolonger la crise.
(4) La titrisation est une technique qui permet à un établissement financier de transformer n'importe quel type de créance en titres négociables sur les marchés financiers. Son objectif est de permettre à l'établissement prêteur de transférer à celui qui achète les nouveaux titres le risque de non-remboursement de la créance initiale.
La « fièvre de la brique » espagnole s'est apaisée. Elle laisse derrière elle des villes fantômes, des forêts de grues immobilisées et des centaines de milliers de chômeurs. Cette enquête dans la communauté autonome de Madrid souligne l'engrenage de l'endettement dans lequel les familles se sont laissé entraîner.
La crise ne se promène pas dans les rues de Madrid, même si l'Espagne est sans doute l'un des pays les plus touchés par la récession de l'économie mondiale. La vie suit son cours. Certes, les travailleurs licenciés ou, plus encore, ceux dont le contrat temporaire n'a pas été renouvelé expriment de temps à autre leur colère. Certes, on se serre un peu la ceinture : « Dans les supermarchés, toutes les ventes ont chuté. Les seules à augmenter sont celles des produits de bas de gamme », soutient l'employé d'un centre commercial. Il y a aussi moins de monde dans les bars à l'heure de l'apéritif, les terrasses paraissent moins bruyantes le soir, et la nuit madrilène est moins bigarrée.
Les annonces « à vendre », plus nombreuses aux balcons des immeubles, témoignent des changements. Et il suffit de jeter un œil sur la vitrine de n'importe quelle agence immobilière pour vérifier l'effondrement des prix. Ainsi à Aluche, une banlieue populaire, un appartement de 65 mètres carrés, situé au troisième étage avec ascenseur, était vendu 240 000 euros en 2006. Trois ans plus tard, des logements de ce type se vendent 160 000 ou 170 000 euros. Les sociétés immobilières ont fermé plus de 40 % de leurs agences depuis 2007. Néanmoins, quand on pousse la porte de l'une d'elles, les visages sont aimables et souriants : les affaires continuent. 86 % des Espagnols sont propriétaires — un modèle pour ceux, tel M. Nicolas Sarkozy, qui veulent encourager l'accès à la propriété en guise de politique du logement (1).
Dans les faits, cet accès ouvre surtout sur… un endettement de longue durée. Entre 2004 et 2007, cinq millions de crédits avec garantie hypothécaire ont été octroyés pour l'achat de logements. Une situation si fréquente que l'expression « avoir une hypothèque » est passée dans le langage courant. Parallèlement ont proliféré les prêts à la consommation — le plus souvent garantis sur le bien immobilier —, les cartes de crédit, les crédits rapides accordés par des sociétés financières — dont les taux d'intérêt atteignent parfois 25 % — tout comme les entreprises privées de rachat de crédits. Au point que certains prêts ne sont plus associés à l'achat d'un bien concret, mais deviennent un produit de consommation à part entière. Il est ainsi habituel de recevoir des publicités ou des appels téléphoniques informant que des sommes de plusieurs milliers d'euros sont « mises à votre disposition » pour être dépensées « comme vous voulez ». Cette prolifération incontrôlée du crédit et de l'endettement pèse fortement sur les ménages. Au dernier trimestre 2008, le rapport entre la dette et les revenus de base disponibles (le ratio d'endettement) atteignait 125 %, contre 88,9 % en France. En 2008, les impayés des crédits hypothécaires se sont accrus de 310 %, et 2,7 millions de personnes ont fini l'année sans pouvoir acquitter leurs dettes. Pour 2009, on prévoit cinq cent mille mises en demeure pour des crédits personnels impayés, ainsi que plus de quatre-vingt-six mille saisies hypothécaires, soit trois fois plus qu'en 2007 (2).
La hausse des prix fut un encouragement psychologique
Comment en est-on arrivé là ? Pour le comprendre, il faut revenir sur le rôle des agences immobilières (3). Après avoir affirmé que c'est le « meilleur moment pour acheter », l'agence offre une « étude financière », gratuite et sans engagement, destinée à évaluer ce que le futur acheteur sera en mesure de payer et le bien auquel il peut prétendre. Elle propose même de démarcher ultérieurement un crédit auprès de la banque. Dans le calcul sont pris en compte le salaire, les revenus non déclarés — ou revenus « B », comme on les appelle par euphémisme —, l'épargne et les garanties familiales. L'agence dévoile également les secrets de l'« évaluation », c'est-à-dire l'estimation du prix du logement réalisée par des entreprises certifiées qui détermineront la valeur du futur prêt. Le montant de l'évaluation, sur lequel l'agence peut influer, sert ensuite de référence à la banque pour accorder le crédit. Ce dernier doit également permettre de couvrir les frais additionnels : impôts, actes notariés et, bien sûr, commissions des intermédiaires (de l'agence en question, de la société financière et de la banque). Le paiement s'échelonne sur trente, trente-cinq ou quarante ans, en prenant soin que les mensualités ne dépassent pas 40 % de vos revenus. On vous laisse toutefois entrevoir la possibilité de les augmenter un peu, surtout si vous gagnez aussi de l'argent « B »…
Lors du boom immobilier, les évaluations gonflées, la prolifération des intermédiaires, les crédits octroyés aux limites des possibilités de paiement étaient des pratiques courantes. Et il n'est guère surprenant que, désormais, nombre de personnes ayant commencé à payer des « hypothèques » se retrouvent dans l'incapacité de les honorer.
Ester et Angel ont décidé d'acheter un logement en 2004 (4). « Je ne me suis même pas posé la question de la location, reconnaît Ester. Je n'y ai pas pensé. » Il est vrai que l'Espagne connaît une pénurie de logements à louer, les autorités ayant toujours encouragé l'accès à la propriété par des dispositions fiscales et des facilités de crédit. Les parents d'Ester, quoique travaillant à Madrid, ont successivement vécu dans les cités-dortoirs du sud de la ville, où le prix de vente des apartements était accessible : Leganés (à 11 kilomètres), Fuenlabrada (à 22 kilomètres), Valdemoro (à 27 kilomètres) et, finalement, Seseña (à 36 kilomètres). Aussi exceptionnel soit-il, ce périple résidentiel rend compte de la manière dont la revalorisation immobilière et la plus-value qu'elle autorise ont permis d'acquérir un meilleur logement — une maison avec jardin, en dernier lieu — mais à condition de s'éloigner toujours plus de la capitale. Dès la fin des années 1980, les prix de l'immobilier ont connu une augmentation régulière. Il n'était même pas nécessaire d'avoir fini de payer son logement pour le vendre, rembourser l'ancienne « hypothèque », financer une partie du nouveau et faire une autre « hypothèque » pour en payer le reste.
Bien qu'Ester et Angel n'aient pas réfléchi à cette valorisation continue au moment de l'achat, la hausse des prix — 18 % en 2004 — fut un encouragement psychologique important. L'idée que « payer un loyer, c'est jeter de l'argent par la fenêtre » relevait pratiquement de l'évidence. « L'idée fixe, c'était d'avoir quelque chose à soi, explique Ester. Mais personne ne s'en rendait compte, tout le monde s'embarquait, tous tes amis achetaient une maison. Je me souviens avoir dit à mon mari : “Soit on s'embarque maintenant [dans l'achat d'un logement], soit on laisse passer, parce que ça va devenir de plus en plus cher.” »
Tous deux travaillent à Madrid, mais ils se décident pour un F4 de 64 mètres carrés que leur montre l'agence à Valdemoro et qui coûte 165 000 euros. Ils demandent un crédit personnel destiné à l'acompte, soit 9 000 euros, qu'ils pensent rembourser rapidement grâce à la différence entre l'évaluation et le prix réel du logement. La signature devant notaire se fait ensuite rapidement, sans accès préalable aux documents, ce qui est pourtant un droit. Plusieurs changements de dernière minute modifient les conditions du prêt, ce dont Ester se souviendra plus tard avec amertume : « Tout était déjà en marche. Mes parents, qui étaient les garants, et les propriétaires de l'appartement étaient là. Ils ne voulaient pas perdre l'appartement ni l'argent de l'acompte. Mais maintenant, il m'arrive de me demander : et si j'avais dit devant tous ces gens si bien fringués — dans le bureau, outre le notaire, étaient présents le directeur et le sous-directeur de la banque, la jeune femme de l'agence et deux représentants de la banque —, si j'avais dit, quitte à ce qu'on me prenne pour une folle : “Ben moi, désolée, je ne signe pas” ? C'est ce que j'aurais dû faire. Mais avec quelle force ou avec quelle clairvoyance aurais-je pu faire une chose pareille ? A ce moment-là, mon idée était de m'acheter un appartement. J'étais complètement aveuglée par le fait qu'il était déjà à nous, qu'il n'y avait plus qu'à signer. En plus, la date limite pour la vente, c'était ce jour-là. »
Ils acceptent ainsi une « hypothèque » de quarante ans, mais en s'engageant auprès d'une banque qu'ils n'avaient pas choisie, avec un intérêt légèrement supérieur à celui précédemment annoncé et pour un montant de 189 000 euros… Ce à quoi s'ajoutent les actes et les taxes, qui représentent généralement 10 % du prix de l'appartement, mais qui, dans le cas d'Ester et Angel, montent à 14,5 %. Plus question de rembourser le crédit de 9 000 euros : l'agence immobilière en a déjà pris 6 000. Ils découvrent que le droit de désistement n'est pas reconnu par la législation espagnole dès lors que les parties sont physiquement présentes lors de la signature du contrat. Comme la plupart des ménages, c'est dans l'opacité la plus totale qu'ils ont signé un contrat financier qui engage une part considérable de leurs revenus pour le restant de leur vie. Mais ils se rassurent en pensant que, en dernier recours, il leur sera toujours possible de revendre leur logement rapidement et de faire des bénéfices…
Comme prévu, Ester et Angel commencent à payer des mensualités de 770 euros, ce qui représente 38 % de leurs revenus. Un an après l'achat, Ester est congédiée de l'entreprise où elle travaillait comme auxiliaire administrative. Elle est alors enceinte et soupçonne que c'est la raison de son renvoi. Mais, en Espagne, le licenciement sans cause avérée n'entraîne pas de grosses difficultés pour les employeurs : il suffit de verser dans les quarante-huit heures l'indemnisation fixée par la loi, correspondant à quarante-cinq jours par année travaillée. A partir de ce moment et jusqu'en 2008, Ester parvient seulement à enchaîner des emplois temporaires, comme presque 30 % des travailleurs espagnols. Ensuite, elle ne retrouve plus de travail.
Aucune loi sur le surendettement des ménages
Durant l'année 2008, le relèvement des taux d'intérêt fait passer la mensualité à… 1 130 euros. A peu près au même moment, Angel est licencié à son tour. Pour la première fois, le couple ne peut payer les traites. Il décide de ne pas faire appel à la famille. « On pensait régulariser le mois suivant et, au pire, on pouvait retirer de l'argent avec la carte de crédit pour le reverser sur le compte. Mais on n'a pas pu payer et ça a fait boule de neige. » Angel retrouve finalement du travail. Le couple entame des négociations pour régler les retards, mais reçoit une mise en demeure menaçant d'une saisie de l'appartement. La solution proposée par la banque ? Contracter un nouveau crédit pour couvrir la dette en instance. Ester et Angel doivent donc ajouter un plan d'épargne aux conditions déjà exigées lors de la signature de l'« hypothèque » (ouverture d'un compte, souscription d'une assurance-vie et d'une assurance-habitation auprès de l'entité) et accepter une augmentation du « différentiel », le pourcentage qu'ajoute la banque au taux d'intérêt de base. L'une des clauses du nouveau contrat stipule un seuil plancher des intérêts de 3,6 %. Nous sommes précisément à la fin de l'année 2008, c'est-à-dire au moment où les taux officiels commencent à passer en dessous de ce seuil…
Scandalisés par ce qu'ils considèrent comme un nouvel abus, Ester et Angel rejettent l'offre et continuent à payer comme ils le peuvent, sans s'être acquittés des retards, en attendant de trouver un moyen pour mettre un terme à la menace d'exécution hypothécaire. En effet, en Espagne, il n'existe aucune loi sur le surendettement des ménages qui permette aux particuliers de faire face à ce type de situation. En dernier recours, les parents d'Ester sont prêts à demander un crédit pour les aider. C'est aussi une manière d'éviter que ne soit saisie la caution qu'ils ont engagée.
Bien que cela lui pèse, Ester considère désormais que « plus tu te comportes comme un pirate, mieux tu réussis dans la vie. Je pars maintenant du principe que tous ceux qui m'entourent vont me tromper ». Cela vaut d'abord pour les banques. Elle calcule ce qu'elle finira par payer : 369 600 euros avec les intérêts, pour un appartement vendu 165 000. « Je souhaitais faire d'autres choses, regrette-t-elle, je voulais étudier, passer mon baccalauréat. Et la réalité, c'est qu'aujourd'hui je me retrouve avec un appartement et rien d'autre. »
A la recherche de petits travaux pour remonter la pente
Les problèmes de Victor, divorcé avec deux enfants, proviennent au moins autant de l'augmentation des taux d'intérêt que des difficultés de son entreprise. Employé dans le service design d'une fabrique de meubles, il touche 1 000 euros mensuels de salaire fixe mais, en période d'activité normale, s'y ajoute une partie « B » de 600 à 800 euros. Il vit et travaille à Fuensalida, une ville de la province de Tolède, à 70 kilomètres de Madrid. Si lui habite à cinq minutes de son travail, nombreux sont les habitants qui travaillent dans la capitale. En 2005, il a acheté un appartement de 115 mètres carrés pour 159 000 euros. Il n'est pas passé par une agence immobilière et a demandé directement un crédit à sa banque. Il a couvert les frais de transaction avec son épargne et a pu obtenir le crédit pour le total de l'« évaluation » grâce à sa mère, qui s'est portée caution. A cette époque, les loyers dans cette zone s'élevaient à 400-500 euros, ce qui équivaut pratiquement au montant de la mensualité qu'on lui propose — 521 euros — pour une « hypothèque » de quarante ans. « Au lieu de payer pour quelque chose qui ne sera pas à toi, raconte-t-il, j'ai préféré m'engager dans l'achat d'un appartement. »
Le taux d'intérêt annuel est de 2,5 % pendant la première année. A partir de l'année suivante, on lui applique le taux d'intérêt variable qui régit le reste de son crédit, soit le taux de base interbancaire européen — l'Euribor, acronyme de European Interbank Offered Rate (5) — plus un « différentiel » de 1,25 %. En 2006, lors de la renégociation annuelle, ses mensualités passent ainsi à 648 euros, puis à 758 euros en 2007 et, finalement, à 830 euros en 2008. Dans la mesure où les intérêts ont un poids plus important au cours des premières années, les augmentations de taux provoquent ces énormes variations. En même temps, la part des revenus « B » de Victor disparaît complètement lorsque son entreprise commence à subir les effets de la crise. C'est donc avec un salaire de 1 000 euros qu'il doit couvrir l'ensemble de ses frais. En mai 2009, il demande un crédit personnel de 12 000 euros pour faire face à plusieurs dépenses, dont la communion de sa fille. « Lorsque j'ai commencé à avoir vraiment des difficultés, je me suis mis à entraîner une équipe de football junior après le travail et, les week-ends, j'essayais de faire des petits travaux, du bricolage, n'importe quoi pour essayer de remonter la pente. J'ai aussi un permis poids lourd pour faire des trajets courts mais, pour l'instant, ça n'a rien donné. Tous les jours, je sors de chez moi à 8 heures du matin et je ne reviens jamais avant 21 heures. Je ne travaille pas moins de soixante ou soixante-cinq heures par semaine, en tirant toujours le diable par la queue pour avoir un peu d'argent et payer. Mais quand je suis débiteur, je retire avec la carte de crédit et je reverse sur le compte. » Jusqu'au mois suivant, où les intérêts s'ajoutent aux mensualités existantes des crédits immobilier et personnel…
Pour la banque, le risque est presque nul
Victor a tenté de modifier les conditions de son « hypothèque ». En vain : les réponses sont toujours négatives car son appartement a perdu de sa valeur. « Et ne songe surtout pas à cesser les paiements ! Ici, ce n'est pas comme aux Etats-Unis, où tu restitues le logement et où la dette est soldée. Ici, la banque te prend le logement et, lorsqu'il est vendu aux enchères, la différence entre la valeur du prêt et celle de la vente, tu continues à la devoir. Ensuite, ils s'en prennent à tes garants et, si ce n'est pas suffisant, à tout ce qu'ils pourront prélever sur ton compte. » De fait, seul le salaire est dans une certaine mesure protégé contre la saisie pour dettes. Comme dans tous les pays de tradition de droit romain, un débiteur répond de sa dette avec tous ses biens présents et futurs, ce à quoi s'ajoutent d'autres types de garanties comme les cautions.
Ainsi, pour la banque, le risque du prêt est pratiquement nul, une fois retirés les coûts des diverses procédures judiciaires éventuellement engagées. Pour couronner le tout, un décret-loi (n° 716/2009), publié le 2 mai 2009, permet à la banque d'exiger des garanties supplémentaires si l'immeuble a perdu plus de 20 % de la valeur de l'estimation initiale. A défaut de lois de surendettement ou d'interventions publiques d'aide aux particuliers, le crédit privé est la seule issue. Et, en dernier recours, interviennent des entreprises de crédit rapide, pratiquant des intérêts que certains n'hésitent pas à considérer comme usuraires.
Aussi longtemps que la banque n'accepte aucun changement, la seule possibilité pour Victor, outre l'aide que peut lui apporter sa famille, est de tenir jusqu'à la prochaine renégociation de l'« hypothèque » et d'espérer que les taux d'intérêt se maintiendront aux niveaux historiquement bas d'aujourd'hui… Sous l'action conjointe de la Banque centrale européenne (BCE), des opérations de sauvetage des banques et des injections de liquidités, l'Euribor s'est en effet fixé à 1,77 % en avril 2009. Compte tenu des hauts montants d'endettement et des effets directs des cycles du marché financier, les ménages espagnols ont développé une grande familiarité avec les taux d'intérêt du marché interbancaire. Au point que Victor voit bien ce que l'on pourrait faire : « Au lieu d'aider les banques, il suffirait qu'on accélère les renégociations des hypothèques aux taux actuels, ou qu'on crée une banque hypothécaire publique, comme il y en avait avant, qui puisse racheter les dettes des gens qui ont des difficultés, et qu'on applique tout de suite les taux actuels. » C'est même l'une des seules perspectives pour beaucoup de propriétaires endettés en Espagne.
Les migrants souffrent plus encore de la situation. Près de cinq cent mille familles migrantes ont des « hypothèques », et les abus qu'elles subissent — notamment des crédits aux taux croissants, des différentiels plus élevés — sont plus graves. Fin 2008, six cent trente-quatre mille huit cents étrangers sur les cinq millions deux cent mille qui résident en Espagne figuraient dans les « registres des mauvais payeurs » (6). Les associations de consommateurs ou de quartier qui assistent les personnes confrontées à des problèmes d'endettement reçoivent majoritairement des migrants. Et pour cause : ils sont plus dépourvus que les autochtones de réseaux de soutien, les taux de chômage sont supérieurs (7) et ils sont soumis à des pratiques de crédits en chaîne qui impliquent plusieurs familles au moment où l'une d'elles cesse le paiement.
« Le profil de sortie de la récession [en Espagne] est plus lent que celui de la moyenne de la zone euro, et cela s'explique par la situation du secteur du logement », déclarait le commissaire européen chargé des affaires économiques et monétaires Joaquín Almunia, prévoyant un « ajustement plus prolongé (8) ». « Ajustement » qui suppose plusieurs milliers d'exécutions hypothécaires, l'absorption par les banques de l'épargne des ménages et un accroissement de la précarité de l'emploi et du travail au noir. Quant aux familles qui ont tenu le coup, elles risquent de voir leur endettement grimper avec un relèvement (prévisible) des taux d'intérêt.
(1) « Mon ambition serait de faire de la France un pays de propriétaires. Un Français sur deux est propriétaire de son logement. 80 % des Espagnols le sont. 76 % des Anglais le sont. Douze millions de familles françaises aimeraient être propriétaires et ne le sont pas. » TF1, 2 mai 2007.
(4) Pour conserver l'anonymat des personnes interrogées, leurs noms ainsi que ceux des villes citées ont été modifiés.
(5) L'Euribor est le taux d'intérêt calculé au jour le jour par la Fédération bancaire de l'Union européenne. Il s'agit d'une moyenne pondérée du taux d'intérêt auquel les soixante-quatre banques européennes les plus importantes sont disposées à prêter de l'argent.
(6) 21 % du volume des dettes impayées est imputé à ce groupe, qui représente seulement 11,3 % de la population.
(7) 28,4 %, contre 15,23 % parmi les autochtones, selon l'enquête sur la population active de l'Institut national de statistique (INE), au premier trimestre 2009.