Tennessee has responded after Dolly Parton's sister, Stella Parton, a vocal Democrat, claimed her ballot was switched to a Republican candidate while she was voting early in the midterm elections last week.
The post Tennessee Responds After Dolly Parton’s Sister Claims Her Ballot Switched to a Republican Candidate appeared first on Breitbart.
Fears over lack of scrutiny for key sectors as health editor position also to go in cuts aimed at saving £5.5m
The BBC will no longer have a dedicated education editor as part of a cost-cutting drive in which 100 jobs are to go across BBC News under a plan that school leaders described as “deeply regrettable”.
BBC staff have been told that the roles of education editor and social affairs editor are to be combined into a single position as part of a round of changes that will save £5.5m. However, prominent unions and campaigners are saying the reform will dilute scrutiny of two specialisms that are too important to go without a dedicated BBC role.
Continue reading...
© Photograph: Jeff Gilbert/Alamy
© Photograph: Jeff Gilbert/Alamy
© Photograph: Jeff Gilbert/Alamy
Forrest Welborn had nothing to do with the Yogurt Shop Murders, the grisly killing of four young women in Austin, Texas, in 1991. His buddy, Maurice Pierce, had been under pressure to confess by investigators who wanted a collar for the crime. Eventually, Pierce caved under questioning. He implicated himself and his best friend, Forrest, along with two others, in a crime they did not commit. For Texas Monthly, Michael Hall covers the case and its horrific aftermath.
Both boys were taken to a juvenile detention center, and at around midnight, Maurice was transferred to the police station. A couple of hours later, his questioning began, directed by Senior Sergeant Hector Polanco, a fifteen-year veteran with a reputation for getting confessions. Polanco was known to walk into an interrogation room and announce that his nickname was “El Diablo”; he would threaten the death penalty and grab a man’s arm and show just where the needle would go.
Maurice was terrified. He later told his girlfriend, Kim, that Polanco had claimed that his pistol was the murder weapon—and showed him graphic photos of the dead girls. “They were throwing them in his face, saying, ‘This is how the girls look now,’ ” Kim told me. (Polanco later denied doing either of these things.) In a statement Maurice wrote later that afternoon, after several hours of questioning by Polanco, he admitted to having the gun the night of the murders but insisted he didn’t have anything to do with the crime. Instead, he claimed that Forrest had borrowed the gun, had been acting oddly (“I think he was on some kind of drugs. . . . He was jumping around and acting crazy”), and had boasted that he and a friend had shot the girls in the back of the store and started a fire with their bodies. Maurice said Forrest told him, “I enjoyed watching them burn.”
LA NEWSLETTER · GRATUITE
L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.
Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.
JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.frD'abord, remettons le dossier d'aplomb. Personne n'a compris quoi que ce soit : Mediapart a publié des pièces et revendique une authentification, l'intéressé parle de montages et a déposé deux plaintes, aucun juge n'a rien dit. Ce qu'on peut analyser aujourd'hui n'est pas l'effet d'un fait établi. C'est l'effet d'un soupçon. La nuance n'est pas de confort : elle est la différence entre une analyse et une assignation.
Ensuite, l'arithmétique. Retrouver confiance suppose en avoir perdu. Or la dernière mesure disponible chez les sympathisants du parti donnait à M. Bardella 97 % d'opinions favorables. Mes chers libertariens de l'Absurdistan, on ne regagne rien à 97 %. Le plafond est le plafond. Ce qui peut encore monter, ce n'est pas l'adhésion, c'est la ferveur — et la ferveur ne fabrique pas une voix de plus, elle réchauffe celles qui sont déjà là.
ABONNEMENT
Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.
Le monde commente. Vous, vous comprenez.
S'ABONNER lecourrierdesstrateges.frVient la pièce que personne ne cite, et qui tranche. En décembre 2013, Louis Aliot explique que l'antisémitisme est la seule barrière qui empêche les Français de voter pour son parti, et que la lever libérerait tout le reste — c'est la formule rapportée par l'historien Marc Knobel. Amai. Treize ans de stratégie tiennent dans cette phrase. Toute la dédiabolisation en découle : l'exclusion du père en 2015, la police du vocabulaire, les costumes, les voyages en Israël. Le parti n'a pas baissé cette barrière par conviction tardive. Il l'a baissée parce qu'il avait calculé qu'elle lui coûtait une élection.
Et il avait raison. Regardez de quoi son électorat est fait aujourd'hui. Une étude Fondation Jean-Jaurès–Ipsos–Cevipof–Le Monde publiée le 15 mai dernier le découpe en quatre familles : les libéraux identitaires, 34 %, noyau idéologique ancien, âgé, stable ; la France oubliée, 21 %, bloc populaire historique ; la France glissante, 23 %, peu politisée, hésitante ; la droite radicale opportuniste, 22 %, ralliement récent et stratégique.
Faites l'addition, amis libertariens. Quarante-cinq pour cent de cet électorat — les glissants et les opportunistes — est arrivé après que la barrière a été abaissée, et parce qu'elle l'avait été. C'est exactement la fraction qui transforme un premier tour à 35 % en second tour à 53 % — les ordres de grandeur mesurés en novembre dernier. Ce sont des gens qui n'ont pas voté pour une famille de pensée : ils ont voté parce que le prix social du bulletin avait baissé.
TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU
La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.
Gratuit, et en continu.
REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibreReste le fond de vérité que la question flaire, et il faut le dire sans ironie. Il existe dans cet électorat un résidu mesuré : une enquête AJC-Ifop de 2022 relevait que 39 % des électeurs de Marine Le Pen jugeaient que les Juifs ont trop de pouvoir économique et financier, contre 26 % de l'ensemble des Français. Ce résidu est réel. Mais « pas disqualifiant » ne veut pas dire « attirant » — et ce résidu se situe à l'intérieur des 34 % qui votent déjà, pas au-dehors.
Alors l'hypothèse ? Elle décrit une sensation exacte et en tire une conclusion fausse. La sensation, on l'a vue à La Seyne-sur-Mer dès mardi : les fidèles se resserrent, ravis qu'on s'acharne sur leur homme, et ce resserrement ne coûte rien. La conclusion, elle, confond un plaisir et un bénéfice. Un parti qui gagne en intensité ce qu'il perd en extension n'a pas progressé : il a échangé une majorité contre une ferveur.
TIPS · SANS ABONNEMENT
Un média libre vit de ses lecteurs. Un pourboire ponctuel, sans compte ni engagement, quand le cœur vous en dit.
Vous donnez ce que vous voulez. Vous restez libre.
LAISSER UN POURBOIRE merci !Mes chers lecteurs sans tableur, voilà le vrai enjeu de cette affaire, et il n'est pas moral, il est comptable. Le RN n'a pas peur que sa base le lâche — elle ne le lâchera pas. Il a peur que les quarante-cinq pour cent se souviennent pourquoi, pendant trente ans, ils ne votaient pas pour lui
by Alliance for Natural Health
Excerpts:
A food package carries no bioengineered disclosure. Does that mean no genetic engineering went into the food?
No. USDA’s bioengineered food disclosure standard leaves entire categories of genetically engineered foods and ingredients outside mandatory disclosure.
Easing restrictions on natural substances with credible histories of safe use makes sense. Yet natural products face persistent calls for tighter regulation, alongside efforts to suppress truthful information about their benefits.
Meanwhile, novel technologies that fundamentally alter our food are riding a wave of deregulation—even as their implications demand rigorous scrutiny and full transparency.
These priorities are backwards.
Under the current rule, foods generally require disclosure when: 1) they contain genetic material modified through laboratory recombinant-DNA techniques, 2) the modification could not otherwise arise through conventional breeding or nature, and 3) the modified material is detectable.
There are a host of exclusions:
Consider a hypothetical bag of corn chips containing 80% cornmeal, 19% refined soybean oil, and 1% salt.
If 5% of the cornmeal is inadvertently mixed-in bioengineered corn, that represents 4% of the chips. Add oil entirely from engineered soybeans that meets non-detectability requirements: another 19% originates from GE crops.
That is 23% of the product’s weight originating from engineered crops, quite legally without a bioengineered disclosure.
This can also allow proteins made using genetically engineered yeast or bacteria (through a process called “precision fermentation”) to avoid disclosure, depending on what remains in the finished ingredient.
A CRISPR-produced food can escape disclosure if its genetic modification could otherwise be achieved through conventional breeding or found in nature.
But who decides if a modification could arise through conventional breeding or nature?
Essentially it is the food company that makes the decision…
Read the full article at Alliance for Natural Health.
Modern history has consistently taught us that we cannot trust our Federal Government in the U.S. to look out for the interests of consumers, and that includes the USDA and the FDA. Both of these agencies serve Wall Street, and derive much of their revenue from the very businesses they are supposed to be regulating in Big Pharma and Big Ag.
For example, the entire corn crop in the U.S. is contaminated, even if that corn is certified organic by USDA organic standards. There may be some exceptions, but we (Healthy Traditions) have never found any corn in the U.S. that has tested clean for GMO DNA, and we have been testing for 12 years now.
The only corn we have tested that has no trace amounts of GMO DNA and no traces of the cancer-causing herbicide glyphosate, has been from traditional farms in Mexico, where planting GMO corn is illegal.
Therefore, we believe we have some of the highest quality tortilla corn chips in the U.S., and we fry them in coconut oil, not toxic polyunsaturated oils derived from GMO crops like corn and soybeans. We also do not package them in plastic, but special bags that are compostable with no dangerous chemicals.
There may not be a finer tortilla corn chip sold in the U.S.!
DISCLAIMER: Brian Shilhavy is the Editor of Health Impact News, and the founder and CEO of Healthy Traditions. Everything published on the Health Impact News network is available to the public free of charge, with a Creative Commons license offered to all who wish to republish Brian’s articles, with attribution, as he earns his income from Healthy Traditions.
Healthy Traditions, originally Tropical Traditions, has served customers in the U.S. for over 24 years.
Related:
This article was written by Human Superior Intelligence (HSI)
See Also:
Having problems receiving our emails? See:
If our website is seized and shut down, find us on Telegram, as well as Bitchute and Odysee for further instructions about where to find us.
If you use the TOR Onion browser, here are the links and corresponding URLs to use in the TOR browser to find us on the Dark Web: Health Impact News, Vaccine Impact, Medical Kidnap, Created4Health, CoconutOil.com.
The post USDA’s No GMO Label Doesn’t Mean No Genetic Engineering first appeared on Health Impact News.
LA NEWSLETTER · GRATUITE
L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.
Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.
JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.frQuatre ans de guerre en Ukraine n'y avaient pas suffi. Il aura fallu un décret sur des hypermarchés.
Le 17 septembre, un décret signé de Vladimir Poutine transfère les actifs russes de trois groupes européens — le distributeur Auchan, l'enseigne de bricolage Leroy Merlin, le suisse Nestlé — à une société d'« administration temporaire » nommée L.E.V. Management. Le Kremlin invoque l'appartenance de ces entreprises à des pays « inamicaux ». En clair : l'État russe prend la main sur des biens français sans les acheter. Roland Lescure dénonce la mesure le lendemain.
Le 19, Marine Le Pen et Jordan Bardella publient un communiqué commun. Le Kremlin, écrivent-ils, ne peut « espérer dicter directement ou indirectement la politique de la France par l'intimidation, la menace, la déstabilisation ou la pression psychologique ». Le même jour, dans l'Oise, Bardella qualifie la démarche russe d'hostile et parle, à propos de l'Ukraine, d'un bain de sang.
Le 21, Dmitri Peskov, porte-parole de la présidence russe, se déclare en désaccord catégorique : la Russie ne menace ni la France ni aucun pays européen.
On a appelé cela une brouille. Le mot est mal choisi, et il faut reprendre l'affaire de plus haut pour voir pourquoi.
ABONNEMENT
Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.
Le monde commente. Vous, vous comprenez.
S'ABONNER lecourrierdesstrateges.frTrois choses distinctes sont continuellement confondues dans ce dossier. Les démêler est la condition pour en juger.
Il y a d'abord une dette. En septembre 2014, le Front national obtient un prêt de neuf millions d'euros auprès de la First Czech Russian Bank, établissement fondé à Prague puis installé à Moscou, réputé proche du pouvoir russe. L'affaire est révélée par Mediapart deux mois plus tard. La banque fait faillite en 2016 ; la créance est cédée à une société russe de location de véhicules, puis à Aviazaptchast, une entreprise russe d'aéronautique. Le parti a donc eu, des années durant, un créancier russe. Entendue par la commission d'enquête parlementaire sur les ingérences étrangères, Marine Le Pen a toujours tenu la même ligne : si cela l'avait engagée à quelque chose, elle n'aurait pas signé.
Il y a ensuite une image. En mars 2017, à quelques semaines du premier tour de l'élection présidentielle, la candidate se rend au Kremlin et y serre la main de Vladimir Poutine. La photographie existe. Elle est ressortie à chaque échéance depuis, et elle ressortira.
Il y a enfin une doctrine, et c'est la seule des trois qui relève du débat politique légitime. Le RN conteste le soutien financier français à l'Ukraine au nom de la priorité donnée aux intérêts français. Le 3 septembre, sur BFMTV, Louis Aliot, vice-président du parti et maire de Perpignan, proposait de « couper le robinet » de l'aide à Kiev : tout le monde est à l'os, disait-il en substance, et l'on trouve encore de l'argent pour financer des armes. La formule a valu au parti une volée de bois vert — Gabriel Attal parlant de soumission à des puissances dictatoriales.
Ces trois choses ne pèsent pas du même poids. Une dette est un fait, une photographie est un symbole, une doctrine est une position que l'on peut soutenir ou combattre. Les additionner produit un procès facile ; les distinguer produit une analyse.
TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU
La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.
Gratuit, et en continu.
REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibreUne brouille suppose une relation, et un différend qui la rompt. Ici, rien de tel.
Le RN n'a rien révisé de son jugement sur la guerre. Il n'a pas annoncé qu'il soutiendrait l'aide à l'Ukraine, ni désavoué son vice-président, ni changé une ligne de son programme. Il a réagi à un acte précis : la saisie de biens français par un décret étranger. Sa doctrine est demeurée exactement la même — la défense des intérêts français d'abord — et c'est précisément cette doctrine qui, appliquée cette fois, l'a conduit à parler dur.
Il y a là une cohérence qu'on refuse de lui reconnaître et qu'il faut pourtant lui
Login