Contactar os serviços de emergência pode ser mais simples do que abrir a aplicação de chamadas e marcar o 112. Os utilizadores de iPhone têm à disposição uma funcionalidade que permite pedir ajuda através dos botões físicos do equipamento, sem necessidade de introduzir o número de telefone ou sequer desbloquear o dispositivo.
Trata-se da função SOS Emergência, disponibilizada pela Apple, que permite iniciar uma chamada para os serviços de socorro através de uma combinação de botões. De acordo com a empresa tecnológica, esta ferramenta também pode enviar informações sobre a localização do utilizador aos contactos de emergência previamente definidos, desde que estejam reunidas as condições necessárias.
Como ligar para o 112 sem marcar o número?
Para utilizar a funcionalidade, é necessário manter premidos simultaneamente o botão lateral do iPhone e um dos botões de volume. No ecrã surgem os controlos de emergência e, mantendo os botões pressionados, inicia-se uma contagem decrescente que permite estabelecer a chamada para os serviços de socorro.
Segundo a Apple, os botões devem ser libertados depois de terminar a contagem decrescente. Desta forma, o equipamento pode contactar automaticamente os serviços de emergência, sem que seja necessário abrir a aplicação Telefone. O procedimento permite iniciar um pedido de ajuda quando o utilizador tem dificuldade em interagir com o ecrã.
Existe outra forma de ativar a chamada de emergência
Além da combinação dos botões lateral e de volume, o iPhone disponibiliza um segundo método que pode ser configurado nas definições. Para o ativar, basta aceder à aplicação Definições, selecionar SOS Emergência e ativar a opção “Premir 5 vezes para ligar”. A partir desse momento, o equipamento poderá iniciar o procedimento de emergência através de cinco pressões rápidas no botão lateral.
Conforme explica a mesma fonte, esta opção desencadeia uma contagem decrescente antes de efetuar a chamada. O utilizador pode consultar o mesmo menu para ativar ou desativar os diferentes métodos de contacto. Contudo, a Apple alerta que, se uma chamada for efetuada por engano, não se deve desligar antes de explicar ao operador que não é necessária assistência.
Telemóvel também pode avisar familiares e partilhar a localização
A função SOS Emergência não se limita ao contacto com o 112. Depois de terminada uma chamada de emergência, o iPhone pode enviar automaticamente uma mensagem aos contactos previamente escolhidos pelo utilizador, informando-os da situação. Este aviso é enviado por mensagem de texto, a menos que a pessoa opte por cancelar o procedimento.
A Apple explica ainda que a mensagem pode incluir a localização atual do equipamento, quando esta informação estiver disponível. Durante algum tempo, os contactos também poderão receber atualizações caso a localização se altere. Para configurar os destinatários destes avisos, é necessário aceder à aplicação Saúde e selecionar a opção de configuração ou edição dos contactos de emergência.
E se o iPhone estiver bloqueado ou não tiver rede?
Mesmo com o ecrã bloqueado, continua a ser possível contactar os serviços de emergência. Neste caso, o utilizador pode tocar na opção “Emergência”, disponível no ecrã de introdução do código, e marcar o 112. Se a rede da operadora habitual não estiver disponível, o equipamento pode apresentar a indicação “Só SOS” e tentar estabelecer a chamada através de outra rede móvel existente na zona.
Em determinados modelos, nomeadamente a partir do iPhone 14, também existe a possibilidade de contactar os serviços de emergência por satélite quando não há cobertura móvel nem Wi-Fi, desde que a funcionalidade esteja disponível no país e sejam cumpridos os requisitos técnicos. No entanto, a Apple esclarece que algumas opções de emergência dependem do modelo, da região e das condições de ligação, pelo que o seu funcionamento não é garantido em todas as circunstâncias.
Your home address, phone number and relatives' names may be sitting on people-search websites you've never visited. Anyone who finds those listings could learn more about you than you're comfortable sharing. A data broker opt-out can help reduce that exposure, especially during retirement, when protecting your finances, family and home becomes a priority.
And a tragic case in Minnesota shows why publicly available personal information deserves a closer look. Here's what happened in Minnesota and the steps you can take to make your personal information harder to find online.
Join our upcoming CyberGuy LIVE class: 5 Ways to Travel Smarter and Save Money
In this free live online class, Kurt "CyberGuy" Knutsson will share five practical ways to protect your trip and your wallet this holiday travel season. You'll learn how to secure your phone and personal information, find better travel deals, avoid common scams, save money on bookings and use technology to make your travels easier and less stressful. No technical experience is needed.
Join us Saturday, October 31, at 11 AM ET / 8 AM PT. Register for free now at CyberGuyLive.com.
In June 2025, Minnesota lawmaker Melissa Hortman and her husband, Mark, were murdered in a targeted attack. State Sen. John Hoffman and his wife, Yvette, were seriously injured in a separate shooting. Investigators discovered notebooks containing the names of public officials and a handwritten list of 11 people-search websites in the suspect's vehicle. The list included TruePeopleSearch, Spokeo, Pipl, PeopleFinders, BeenVerified, Whitepages, TruthFinder, Intelius, Ownerly, USSearch and PeopleLooker. The notes described which services were free and what information someone could find through them.
However, the discovery alone did not establish whether the websites supplied the victims' addresses. On June 11, Vance Boelter pleaded guilty to federal charges involving the murders, shootings and stalking of the victims. He was sentenced on July 23 to two consecutive life terms plus 40 years in federal prison. Separate state charges remain pending. The case raised an unsettling question: How easily could someone find your home address and information about your family?
What data brokers know about you
Data brokers collect information from public records, online activity, commercial databases and other sources. They then combine those details into profiles that businesses and individuals may be able to purchase or access. Some companies specialize in marketing information. Others operate people-search websites that make personal details available through free searches or paid reports.
Depending on the company and the available records, those profiles may include:
Your current and previous home addresses
Phone numbers and email addresses
Age, birth date and marital status
Names of relatives and possible associates
Property ownership and estimated home values
Employment and education history
Purchasing interests and other consumer information
Financial, health-related or political inferences
Not every broker collects or sells all this information. Credit reporting agencies also operate under different legal requirements than many people-search services. Still, these records can reveal details you never intended to share with strangers. For a closer look at how criminals assemble this information, read our CyberGuy report on how scammers build a profile on you using data brokers.
Want to see how much of your personal information may already be exposed? Get a free scan to find out if your personal information is already out on the web: Cyberguy.com
Why exposed personal information is risky for retirees
Scammers can use publicly available details to make their stories more convincing. As a result, a suspicious call or message may sound surprisingly personal.
Here are some of the potential risks.
Financial scams: Someone who knows your age, address and family relationships may use those details to impersonate a financial institution, government agency or relative. That familiarity can make a fraudulent request sound credible.
Home and personal safety: People-search listings may expose where you live, where you previously lived and who lives nearby. This can be particularly concerning for people dealing with stalking, harassment or threats.
Medicare and healthcare fraud: A scammer who knows your name, age or location could use those details to make a fake Medicare call or insurance offer seem legitimate. Never provide your Medicare number to an unexpected caller.
Family impersonation scams: Criminals may use relatives' names and personal details to create convincing emergency stories. They might claim someone you love needs money immediately.
Spam calls and unwanted messages: Data brokers and marketing lists can contribute to unwanted contact. However, removing your information will not eliminate every robocall, spam text or phishing email.
Even if you've never experienced one of these problems, reducing the amount of personal information available online can make it harder for someone to research you.
You can request removal from many people-search websites for free. However, each company may have different requirements, and removing a listing doesn't always prevent it from returning.
Here's how to get started.
Search for yourself online. Look up your full name, city, current address and phone number. Check major people-search websites for matching listings. Avoid paying for reports unless you have a specific reason.
Save the website addresses. Keep a record of the pages exposing your information so you can return to them later.
Find each site's removal instructions. Look for links labeled "Opt Out," "Remove My Information" or "Do Not Sell or Share My Personal Information." You can also check the site's privacy policy.
Submit your removal request. Follow the company's instructions. Some sites require you to verify your identity or confirm that the record belongs to you. Share only the information necessary to complete the request.
Complete any verification steps. Check your email for confirmation links or follow-up instructions. A request may remain incomplete until you finish the process.
Consider search-result removal. If sensitive information appears in Google search results, you may qualify to request its removal. Keep in mind that removing a search result does not erase the information from the original website.
Check again periodically. Brokers may refresh their records, and previously removed details can reappear. Revisit the sites and submit new requests when necessary.
A new privacy shortcut for California residents
If you live in California, you now have another option. The state's free Delete Request and Opt-out Platform (DROP) at privacy.ca.gov/drop/ launched in January 2026. It allows eligible residents to submit one deletion request to more than 600 registered data brokers. Beginning August 1, 2026, covered data brokers were required to start processing those requests. The system also requires recurring checks for matching information, although legal exceptions apply and removal is not immediate. Other states have their own privacy laws and removal rights, so your options may depend on where you live.
How a data removal service can help protect your personal information
If manually contacting dozens of websites sounds exhausting, a data removal service can handle much of the work for you. These services help identify data brokers and people-search websites that may have your information. They can also submit removal requests on your behalf and follow up when necessary.
Depending on the provider and subscription plan, available features may include:
Automated removal requests: Services contact covered data brokers and people-search websites to request deletion of your personal information.
Recurring removals: Some providers periodically repeat requests and check whether previously removed information has reappeared.
Progress reports: You can track removal requests and review updates about which companies have responded.
Multiple personal details: Certain services let you submit current and previous addresses, email addresses and phone numbers to help identify matching records.
Custom removals: Some providers allow you to submit additional website links for review and possible removal assistance.
To get started, choose a reputable data removal service, create an account and provide the information needed to identify your records. You'll typically need to authorize the service to submit removal requests on your behalf. Some providers also offer family plans that cover multiple household members.
Before subscribing, compare the websites each service covers, its removal process, ongoing monitoring features and subscription costs.
Check out my top picks for data removal services and get a free scan to find out if your personal information is already out on the web by visiting CyberGuy.com.
What a data removal service cannot do
Even with automated removal, some personal information may remain publicly accessible. Property ownership records, government databases and certain court records can continue displaying details about you. Data removal services generally cannot force government agencies to delete legally available public records.
Additionally, not every website must honor a removal request. Some services offer custom removals, but legal restrictions and technical limitations can prevent certain information from being deleted.
Removing data broker listings also cannot undo previous data breaches or guarantee that scammers will stop contacting you.
Still, reducing the number of websites exposing your information can make it harder for strangers to find personal details. For retirees, that added privacy can help reduce exposure to targeted scams and unwanted contact.
Kurt's key takeaways
What concerns me most is how much someone can learn about you without ever meeting you. Your address, family connections and personal history can give scammers information they can use to gain your trust. And once that information starts circulating, controlling where it goes becomes difficult. That's why I recommend taking a proactive approach. Start by finding out what's publicly available, remove what you can and keep checking. If the process becomes overwhelming, a reputable data removal service can help with the ongoing work. You may never erase every trace of yourself from the internet, but you can make your personal information harder to find.
Have you ever searched your name on a people-search website and been surprised by how much information was available? Let us know by writing to us at CyberGuy.com.
Sign up for my FREE CyberGuy Newsletter
Get my best tech tips, urgent security alerts and exclusive deals delivered straight to your inbox.
For simple, real-world ways to spot scams early and stay protected, visit CyberGuy.com – trusted by millions who watch CyberGuy on TV daily.
Plus, you'll get instant access to my Ultimate Scam Survival Guide free when you join.
Drops for stocks in the artificial-intelligence industry are dragging markets down worldwide on Thursday, while oil prices hit their highest levels since May amid the Iran war.
Drops for stocks in the artificial-intelligence industry are dragging markets down worldwide on Thursday, while oil prices hit their highest levels since May amid the Iran war.
On Wednesday, he took that long-running vision of autonomy a step further. During the automaker's earnings call, Musk predicted that Tesla itself would dominate how passengers get around — so long as pesky regulators don't get in the way.
"I think Tesla will end up doing a majority of all passenger miles on Earth in any country where it is allowed to operate freely," he said. "And you can come back and look at this prediction, but I feel confident about this prediction."
He said Tesla's biggest hurdle to world domination is foreign governments blocking autonomous tech "to protect a domestic industry."
That is a bolder statement than Musk's prior autonomy predictions.
During a January earnings call, he said the "vast majority of miles traveled" would eventually be autonomous and guessed that people would manually drive fewer than 5% of miles. That prediction left other autonomous competitors — Waymo, Zoox, Ford, GM, Rivian, etc. — in the fray.
Vehicle autonomy is core to Tesla's valuation story. The company says its future lineup will include only one vehicle that drivers can operate manually: the high-priced Roadster.
In September, the company started rolling out the steering-wheel-less Cybercab for ride-hailing in Texas.
That rollout has had its fits and starts. While Tesla says it's ramping production and preparing to launch Cybercab rides in Florida, the NHTSA issued an audit inquiry hours after the car's public release to probe the automaker's self-certification.
Musk, who has described his predictions as his "best guesses," has missed several recent timelines for Tesla's autonomy rollout — including a prediction that unsupervised autonomy would ramp across the US in 2025.
Now, Tesla has a new target date for the consumer launch of its full self-driving software. On Wednesday, Ashok Elluswamy, the company's VP of AI, said unsupervised FSD is coming "somewhere around Q2 next year."
Tesla didn't immediately respond to a request for comment from Business Insider.
Ben here. Up until recently, it was a great time to be the founder of a neolab, the lavishly funded, research-first AI startups founded by top talent who defected from the likes of OpenAI or Google DeepMind.
We reported last month that Jeff Dean, Google's former chief scientist, is seeking a valuation as high as $50 billion for his new AI science startup. OpenAI cofounder Ilya Sutskever's Safe Superintelligence is worth $32 billion. Another OpenAI alum, Mira Murati, is raising a round for Thinking Machines Lab at a valuation of around $40 billion.
But lately, in conversations with multiple VCs around Silicon Valley, there is a growing divide about whether neolabs can make the economics work with their multibillion-dollar price tags and formidable competition from frontier labs.
One VC at a top firm, who asked that I not use his name, told me neolabs are the most hotly debated type of investment right now.
"Some would say you shouldn't invest in any, and others would say this is basically all you should be investing in because software's dead, and you either have to own models or hardware, and even if you enter at a billion, the company could be worth a trillion," he said.
Business Insider; Randy Yeip
When I recently asked Menlo Ventures partner Matt Murphy at Business Insider's Growth Mode conference which sector he thought was most overhyped, he immediately cited neolabs, which was noteworthy, given that Menlo invested in some of them.
Murphy pointed to an example from his time as an early board advisor at Google, which he said did so well because it "was like a match thrown into a bonfire."
"The opposite thing you want to do is start a match with a bonfire," Murphy told me. "That's the risk of what's going on now with companies raising such large rounds."
Das seemed a bit taken aback by the reaction to his post and later texted me: "Like all startups, many will fail, some will work."
Picking which ones will work is why VCs get paid the big bucks.
Neolabs are a power-law bet taken to an extreme, Radical Ventures' Aaron Rosenberg told me.
Investors know most will likely burn enormous sums on compute and talent without ever becoming profitable. But the rare winner could become a foundational AI company worth hundreds of billions or more.
"We're confident that the best neolabs will attract ongoing support," Rosenberg said. "Talent continues to transition out of the incumbents and academia into founder roles, and we see no signs of that slowing."
Like Radical, New Enterprise Associates wrote a bullish view in June. One of the authors, Andrew Schoen, told me his views have not changed. "There are neolabs I know of that are finalizing billion-plus-dollar rounds of equity financing, and those processes are moving very smoothly and quickly," he said.
The Buzz
Menlo Ventures' partners Shawn Carolan, Matt Murphy, and Venky Ganesan.
Will Mackie Productions
Katie here. Many of tech's biggest names gathered at the Ritz-Carlton in San Francisco on Saturday, at a black-tie event in the name of Menlo Ventures' 50th anniversary.
Hollywood titan turned venture capitalist Jeffrey Katzenberg of Dreamworks fame asked the audience to join a prayer "for the blockbuster IPO of Anthropic," a joking reference to Menlo's early investment in the company.
I also spotted Morgan Stanley's storied technology banker Michael Grimes, who is undoubtedly holding his own AI IPO prayers. Other attendees included an array of public company and startup CEOs, including those from Snowflake, Zscaler, Legora, and OpenRouter.
As Menlo partner Venky Ganesan quipped, there was more AUM (assets under management) in the room than in many countries, given the attendees' net worth and the investment capital they manage.
A person at a rival venture shop expressed disappointment that their firm doesn't host such celebrations.
Menlo's night ended with concerts from two super confidential Grammy Award winners trying to rake in those AI bucks!
Around the Cap Table
We reported this week that Fireworks AI is seeking fresh funding at a valuation of between $30 billion and $40 billion, a dramatic jump just months after its last blockbuster round was closed.
There are only 130 US tech companies, public or private, valued at $10B or more (decacorns). That’s roughly 20 to 30 new companies per decade, for the last five decades. This year alone, with a quarter to go, there have been 42 decacorns minted privately. Either this is the most…
Ben Bergman, chief correspondent, in Los Angeles. Katie Roof, editor at large, in San Francisco. Pranav Dixit, senior technology editor, in San Francisco. Leena Rao, executive editor, in Los Angeles.
En pleine mobilisation lycéenne et pour le pouvoir d'achat en France, Bitchat mesh se classait n°1, jeudi, des applications sur l'App Store dans la catégorie réseaux sociaux. Lancée en juillet 2025 par le cofondateur de Twitter, cette messagerie décentralisée fonctionne avec le Bluetooth et sans Internet. Pratique quand le réseau est saturé, comme cela peut arriver dans une manifestation, ou que les autorités d'un pays interdisent l'utilisation des réseaux sociaux.
Ukraine now builds far more weapons than it can afford to buy. A year ago, it promised to sell the surplus abroad and turn the proceeds back into its own army. However, 12 months later, that promise has barely materialized: a state fee of up to 30% is pricing Ukrainian arms out of foreign markets, and no one can say how much the army has actually gained, said Ihor Fedirko, executive director of the Ukrainian Council of Armorers.
President Volodymyr Zelenskyy announced the resumption of controlled weapons exports in October 2025, resting it on four promises: 1) sell what Ukraine makes beyond its own needs, 2) channel part of the proceeds into a special fund for the army, 3) open export offices in Europe and the US, and 4) establish joint ventures abroad.
The surplus is real: Ukraine's defense output is projected to reach $55 billion in 2026, far beyond what the state can finance. A year on, Fedirko checked each promise in turn.
1) Export of surpluses: rules that strangle businesses
On 1 July 2026, the government approved rules for controlled arms exports. They shortened the maximum application review period from 90 to 30 days, but also introduced an export fee: 20% for finished products and technologies, and 30% for components. For finished products exported under the special procedure, the contract value must be at least $334,000.
In September, the Ukrainian Council of Armorers, together with other associations, proposed a zero rate, no advance collection of the fee, refunds for deals that fall through, and simplified test shipments. The industry was promised that its amendments would be taken into account and that the resolution would be rewritten.
Even in early October, however, the rules still needed work. According to Fedirko, the new mechanism has effectively not started working. Whether it can bring in additional funds for defense depends on how acceptable the export terms are to manufacturers.
Fedirko says, though, that judging by current decisions, the state intends to keep the export fee.
“The industry is ready to discuss its contribution to defense financing. But the rate must be economically justified,” he says.
2) Procurement for the Ukrainian military: balance is only being established
He adds that the Ukrainian Council of Armorers intends to push for a rate significantly lower than 20%, one that would let companies fulfill contracts and invest in production.
With such high rates, Fedirko says, the competitiveness of Ukrainian weapons on foreign markets is in question, as is the ability to send even small test batches to potential buyers.
“The fundamental requirement is post-payment: after the contract has actually been fulfilled and the manufacturer has been paid. A company should not pay the state in advance a share of income it has not yet received,” he says.
He added that, given all this, the real export figures remain unclear, as does how much exports have actually brought the military.
“The military and manufacturers must feel the benefit of exports. I sincerely hope that next year will bring much better results,” he says.
In addition, on 12 October, the Ukrainian Parliament passed bill No. 15400 in the first reading. It provides for crediting the export fee to a special fund directed to the Ministry of Defense: 50% for the procurement, modernization, and repair of weapons and equipment, and 50% for the pay of Armed Forces personnel.
The bill has not yet been adopted, but Fedirko says he expects “final adoption and launch of the mechanism.”
3) Export offices: offices in Germany and Denmark
On 3 November, the Ukrainian government named the first cities for export offices: Berlin and Copenhagen. On 15 December, it again spoke of preparing an office in Berlin. In reality, Fedirko says he does not know the office’s status, and it likewise remains unclear how companies can apply to it and how many contracts it has helped close.
4) Joint ventures abroad: There are concrete results in this area
According to Fedirko, eight joint ventures have been created, five of which are already supplying products to Ukraine. He stresses that this is the result of work by Ukrainian companies, foreign partners and the state, and that it deserves recognition.
As early as February 2026, the authorities spoke of plans to create ten joint ventures in Europe within a year. At the same time, they announced Quantum Frontline Industries in Germany, with a planned annual capacity of 10,000 drones for Kyiv.
Beyond the number of ventures and deliveries, however, it is important to understand how other manufacturers can join the Build with Ukraine program.
“Who accepts applications, by what criteria are decisions made, and what support does a company receive?” Fedirko asks.
In other words, joint ventures are already delivering results, but the rules of participation and the state support mechanism must be clear to companies that want to develop production abroad.
O Algarve apresenta um retrato particularmente elucidativo da forma como os portugueses se relacionam com as instituições financeiras. Os dados do estudo da Nickel, realizado em parceria com a DATA E, revelam consumidores que valorizam opções digitais rápidas e gratuitas, mas que continuam a associar a escolha do banco à credibilidade da instituição e à possibilidade de realizar operações presenciais, como depósitos em numerário. Esta coexistência de prioridades demonstra que a inovação tecnológica não elimina automaticamente os hábitos mais enraizados, antes os obriga a conviver com novas formas de utilização dos serviços financeiros.
Aliás, cerca de 77% dos algarvios possuem duas ou mais contas, um dado que sugere uma gestão financeira mais estratégica e funcional. De facto, diferentes contas servem propósitos distintos, desde a separação das despesas ao acesso a serviços específicos. Ainda assim, esta multiplicidade não significa necessariamente uma relação instável com os bancos ou entidades financeiras. Pelo contrário, apenas 10% destes inquiridos ponderam mudar de banco nos próximos 12 meses, o valor mais baixo registado entre todas as regiões do país, de acordo com o mesmo estudo.
Não obstante, muitos algarvios consideram elevada a comissão de manutenção das suas contas, porém são simultaneamente os que menos têm em conta esse fator no momento de escolher uma conta à ordem. Em vez de colocarem o preço no centro da decisão, tendem a privilegiar a confiança na instituição e a utilidade prática dos serviços disponibilizados no dia a dia.
Por sua vez, a região destaca-se pela exigência em relação à experiência de utilização. Transferências gratuitas e imediatas, facilidade de gestão da conta online, simplicidade dos pagamentos e proximidade do balcão à casa ou ao local de trabalho surgem entre os aspetos mais valorizados. Esta preferência acompanha a evolução identificada pelo Relatório dos Sistemas de Pagamentos 2025 do Banco de Portugal, que aponta para um crescimento sustentado dos pagamentos eletrónicos e dos canais digitais, incluindo uma maior adoção das transferências imediatas.
No entanto, a adesão a soluções digitais não significa um afastamento dos pontos de contacto físicos. A importância atribuída à possibilidade de fazer depósitos em dinheiro ajuda a compreender esta dualidade. Num território fortemente marcado pelo turismo sazonal e pela restauração, o numerário continua a desempenhar um papel relevante em muitas transações. No que diz respeito aos principais métodos de pagamento utilizados no estrangeiro, de acordo com o mesmo estudo da Data E, 34,1% dos algarvios afirmam utilizar numerário. Esta percentagem é a segunda mais elevada a nível nacional, apenas superada pelo Alentejo, com cerca de 38%.
A mesma lógica de equilíbrio entre modernidade e prudência reflete-se no domínio da literacia financeira. Entre os inquiridos que afirmam não possuir conhecimentos avançados nesta área, os residentes no Algarve estão entre os que mais procuram aprofundar competências financeiras. Além disso, demonstram uma preferência por cursos pagos, presenciais ou online, em detrimento de recursos gratuitos disponíveis online.
Paralelamente, o mesmo estudo revela que a perceção da clareza das informações sobre produtos financeiros disponibilizadas pelas próprias instituições financeiras é avaliada de forma menos favorável face a outras regiões do país. Este dado pode indicar um elevado nível de exigência, reforçando a sua procura ativa por conhecimento.
Portanto, os dados apontam para um consumidor algarvio que não escolhe entre tradição e inovação. Procura a facilidade de depósitos em mão e a conveniência de uma app sempre acessível, além de ofertas ajustadas à realidade económica da região. Possivelmente, é esta combinação entre tecnologia e confiança humana que melhor explica o presente e antecipa o futuro da relação dos portugueses com o setor financeiro.
Houve um tempo em que acreditávamos que o telefone e a internet eram criaturas sem rugas, sem passado e, sobretudo, sem malícia. A tecnologia apresentava-se-nos com aquele ar asseado, próprio das coisas novas que ainda não passaram pelas mãos da experiência: prometia aproximar continentes, abolir distâncias, democratizar o conhecimento e, se não acabasse com a estupidez humana, era pelo menos de esperar que lhe diminuísse o campo de ação. Estávamos, pois, diante de uma dessas facetas do utopismo tecnológico, com a diferença de que, desta vez, o progresso vinha acompanhado de um ecrã táctil, um carregador e uma mensalidade.
Não nos ocorreu, nessa euforia relativamente ao avanço tecnológico, que a distância, além de separar os homens, também os protege. Entre o desejo de enganar e a possibilidade de o executar havia outrora um caminho, por vezes longo, que obrigava o vigarista a sair de casa, a escolher a vítima, a ensaiar a mentira e a suportar o risco de um encontro desagradável. A modernidade, sempre generosa para com quem não aprecia trabalhos desnecessários, suprimiu-lhe essas fadigas. Hoje, o patife pode ficar sentado, diante de um computador, e lançar a sua rede sobre milhares de incautos. A civilização poupou-lhe as pernas e a inteligência artificial o engenho.
E eis-nos chegados a uma situação em que atender o telefone tornou-se um ato absolutamente temerário. Abrir o correio eletrónico já exige, em certos dias, a preparação psicológica de quem vai depor perante um juiz. Antes de responder a uma chamada, o cidadão obriga-se a proceder a uma investigação preliminar, avaliando indícios, examinando suspeitos. Quem será? Que pretenderá? Por que razão me procura? E, sobretudo, que lucro espera obter com a minha desgraça?
A tecnologia aproximou-nos tanto que hoje podemos ser enganados por pessoas que nunca vimos, nunca veremos. É uma forma superior de intimidade: o desconhecido entra-nos em casa, conhece-nos a voz, sabe o nosso número e, se tiver os recursos adequados, pode até falar-nos com a voz de um filho. O progresso tem destas bizarrias.
O telefone toca. E nós, em vez de experimentarmos a natural curiosidade de saber quem nos chama, sentimos o sobressalto de quem ouve passos no corredor durante a noite. Será a filha, aflita, a precisar de dinheiro? Ou será um cavalheiro de identidade incerta, vocação duvidosa e escrúpulos em parte incerta, que descobriu na nossa afeição uma oportunidade de negócio?
A fraude moderna compreendeu uma coisa que escapou a muitos tratados sobre a natureza humana: o homem pode desconfiar de um estranho, mas hesita em desconfiar de quem ama. E é nessa hesitação, entre o afeto e o juízo, que o burlão se instala. Já não precisa de arrombar a porta; basta-lhe imitar a voz de quem tem a chave da casa.
Um familiar meu devolveu uma chamada perdida, movida por essa curiosidade elementar que ainda nos leva a querer saber quem nos procura. Pagou caro. A chamada era, afinal, uma armadilha com despesas de expediente. O episódio tem a simplicidade das pequenas tragédias domésticas: uma pessoa atende, ou devolve uma chamada, porque supõe que do outro lado existe alguém; do outro lado está lá, de facto, alguém que fez da ausência de escrúpulos um meio de subsistência.
A velha vigarice, que outrora carecia de um bilhete de identidade falso, de alguma lábia e de uma certa disposição para o risco, descobriu as virtudes da comunicação digital. Não se tornou mais inteligente, mas apenas mais cómoda. E a comodidade, como sabemos, é uma das grandes conquistas do género humano, sobretudo quando permite que uns vivam à custa dos outros sem terem de lhes olhar para a cara.
Na caixa de entrada, o espetáculo é ainda mais edificante. Surgem cobranças de dívidas que não contraímos, avisos judiciais de processos que desconhecíamos, ameaças de multas, notificações das Finanças, mensagens atribuídas à Polícia Judiciária, tudo envolto na solenidade de uma repartição pública e na caligrafia duvidosa de um falsificador com ambições administrativas. Os logótipos são copiados com zelo, os brasões reproduzidos com fervor patriótico, as ameaças redigidas numa linguagem que parece ter sido retirada de um regulamento e depois traduzida por alguém que nunca conheceu a língua escrita.
O burlão sabe que o cidadão, quando vê um selo, um emblema ou a palavra “tribunal”, fica diminuído na sua capacidade de raciocínio e aumenta o seu nível de submissão. O poder, mesmo que circunscrito a uma imagem mal recortada, conserva sobre nós uma autoridade quase hipnótica. A fraude não precisa de possuir a Justiça; basta-lhe vestir-lhe a toga. E, se o cidadão treme, tanto melhor: o medo é um funcionário diligente, não exige salário e é muito raro que peça esclarecimentos.
A Justiça, que deveria ser o lugar onde a verdade se distingue da impostura, é convocada para representar uma farsa. A polícia serve de máscara ao ladrão, o tribunal empresta o seu nome ao extorsionário e o Estado, que tantas vezes exige ao cidadão documentos de prova, vê a sua própria identidade reproduzida por quem não é ninguém. Há aqui uma ironia que mereceria a atenção de um moralista: para enganar o cidadão, o vigarista apropria-se das instituições em que o cidadão deveria poder confiar.
E o cidadão, esse, fica entregue a si mesmo. Aprende a desconfiar do tribunal, da polícia, das Finanças e, por fim, do próprio telefone. Talvez que o Estado já não se lhe configure a pessoa de bem que terá sido. A suspeita, que deveria ser uma precaução ocasional, transforma-se num hábito; o hábito, numa disposição de espírito; e a disposição de espírito, numa espécie de cidadania defensiva em que cada um vive atrás da sua pequena muralha eletrónica, receando que o próximo toque constitua uma tentativa de assalto.
Mas é ao olhamos para os grandes senhores da tecnologia que a comédia adquire proporções monumentais.
Para vender-nos um produto, a tecnologia possui uma memória admirável: sabe o que procurámos, aquilo em que parámos o olhar, os lugares que visitámos e até as pequenas inclinações que julgávamos guardar em segredo. É um empregado de quarto de uma dedicação extraordinária. Quando chega, porém, a hora de proteger-nos, o prodigioso empregado parece sofrer uma indisposição. A inteligência recolhe-se, os algoritmos ficam meditativos e a máquina, que há instantes nos conhecia os desejos, mostra-se incapaz de reconhecer a fraude que ameaça a nossa conta bancária. Para vender, a memória é infalível; para defender, padece de amnésia. É como se o progresso tivesse sido dotado para localizar clientes e de uma miopia incurável para detetar vigaristas.
Dir-se-á, com razão, que os criminosos também aprendem, adaptam-se e encontram maneiras de contornar as defesas. Não se exige à tecnologia a omnipotência, atributo que nem os seus departamentos de marketing parecem ainda ter coragem de anunciar em letras garrafais. Exige-se, isso sim, que a segurança não seja tratada como um luxo suplementar, que o cidadão tem de contratar depois de comprar o aparelho.
Se os dispositivos e as plataformas se tornaram indispensáveis à vida quotidiana, a proteção dos seus utilizadores não pode ser considerada uma extravagância opcional. Não basta vender a velocidade como progresso, a conveniência como liberdade e a conectividade como uma espécie de redenção universal, deixando depois o cidadão entregue a si próprio na tarefa de distinguir, entre dezenas de mensagens, a comunicação legítima da armadilha. Seria como vender automóveis sem travões e oferecer, por uma módica quantia adicional, um curso de sobrevivência rodoviária.
O que está em causa não é apenas uma falha técnica. É uma curiosa distribuição de responsabilidades, muito característica do nosso tempo. Quando a inovação produz lucros, há empresas, conferências, prémios e discursos sobre o futuro. Quando os seus riscos atingem o cidadão, surgem os avisos, as condições gerais, os regulamentos e as letras miúdas. O mérito tem sempre um proprietário; a culpa, quando aparece, prefere o anonimato.
O utilizador, que não desenhou os sistemas nem conhece os seus mecanismos, recebe a incumbência de os vigiar. Deve desconfiar dos números desconhecidos, verificar os endereços eletrónicos, confirmar a identidade de quem telefona, suspeitar dos anexos, não carregar nas ligações, não divulgar códigos, não acreditar em urgências e, se possível, não acreditar em nada. A modernidade entrega-lhe uma ferramenta extraordinária e, com a outra mão, um manual de instruções para evitar que a ferramenta o destrua.
É admirável esta conceção de progresso, segundo a qual as empresas ficam com a inovação e o cidadão com a ansiedade. Como se o grande destino da humanidade fosse transformar cada reformado num perito em cibersegurança e cada trabalhador num inspetor de mensagens suspeitas.
Há, aliás, uma pergunta que deveria inquietar os entusiastas do progresso: por que razão as instituições públicas, que nos convocam por carta, nos notificam por escrito e nos exigem uma exatidão quase litúrgica no cumprimento dos seus procedimentos, parecem tantas vezes tão difíceis de alcançar quando somos nós a precisar de falar com elas? Será que a suspeita generalizada também serve de pretexto para o silêncio administrativo? Ou teremos chegado à situação, verdadeiramente sublime, em que a tecnologia consegue enviar-nos uma cobrança, mas não consegue assegurar que um cidadão fale com uma pessoa quando disso necessita?
Não se trata de afirmar que todas as repartições públicas recusam o atendimento telefónico, nem de ignorar as diferenças entre serviços. Trata-se de reconhecer o absurdo de um mundo em que a comunicação é celebrada como uma conquista universal, mas o contacto humano se torna, em tantas circunstâncias, um privilégio difícil de obter.
Entretanto, o medo vai fazendo o seu trabalho, sem necessidade de concurso público nem de nomeação oficial. No outro dia, por receio de uma burla, não atendi uma chamada legítima destinada a uma consulta. Do outro lado não estava um criminoso a preparar uma extorsão, mas alguém que procurava estabelecer um contacto necessário. Eu, que desejava apenas evitar uma fraude, acabei por fechar a porta a uma comunicação desejada.
O episódio não será digno de um drama. Não houve perseguições, tribunais nem fortunas perdidas. Mas a vida quotidiana é feita destas pequenas ocorrências, e é nelas que por vezes se revela o verdadeiro custo das coisas. A fraude não me levou dinheiro, mas a disponibilidade para responder. Fez-me hesitar perante uma chamada que poderia ser importante. Transformou a prudência em obstáculo e a defesa em impedimento.
É aqui que a questão se torna mais séria. O dano causado pelos burlões não se mede apenas pelo dinheiro que conseguem retirar das contas bancárias. Mede-se também pelo que conseguem retirar das relações humanas: a espontaneidade, a confiança, a liberdade de responder sem receio. Mesmo quando falham o roubo, alcançam uma vitória mais discreta. Deixam-nos desconfiados do médico, do amigo, do filho, de quem quer que apareça no ecrã com a pretensão de comunicar connosco.
A suspeita começa por ser sensata. Ninguém deseja ser enganado duas vezes, e a ingenuidade não é uma obrigação moral. Mas, quando a suspeita se instala em permanência, acaba por se tornar uma espécie de polícia interior, revistando todos os que se aproximam, incluindo aqueles que nada têm a esconder. A fraude consegue assim um prodígio: mesmo quando não nos rouba, modifica-nos. O criminoso pode desaparecer, mas deixa o medo instalado em nós com a familiaridade de um parente incómodo que nunca anuncia a visita e nunca mais se vai embora.
Não seria sensato, evidentemente, regressar à ingenuidade de outros tempos, como se o passado tivesse sido uma idade de ouro povoada de pessoas honestas. Sempre houve impostores, vigaristas e vendedores de ilusões. O que mudou foi a escala, a velocidade e a sua capacidade de reprodução. A fraude deixou de depender tanto da presença física e passou a beneficiar de instrumentos que multiplicam o seu alcance. A costumeira vigarice, que precisava de voz, rosto e alguma habilidade de representação, encontrou uma indústria capaz de lhe fabricar milhares de rostos e de vozes.
A inteligência artificial, que tanto poderia servir para proteger, esclarecer e facilitar a vida, afinal também pode ser usada para o aperfeiçoamento da impostura. O problema não reside na máquina, mas nos interesses humanos que a orientam e nas responsabilidades que se preferem deixar por assumir. A técnica, só por si, não absolve ninguém; pelo contrário, quanto maior é o poder de transformar a realidade, maior deveria ser o dever de responder pelas consequências dessa transformação.
Talvez o progresso merecesse, por isso, uma pequena revisão dos seus critérios de avaliação. Em vez de nos perguntarmos apenas quantas operações uma máquina consegue executar por segundo, talvez questionar quantas fraudes consegue impedir, quantas pessoas consegue proteger e quanta confiança ajuda a conservar. Em vez de medir a modernidade pela velocidade com que uma mensagem chega ao destinatário, talvez devêssemos medi-la também pela tranquilidade com que esse destinatário a pode receber.
Porque de pouco serve comunicar instantaneamente se a comunicação chega envolta em suspeita. De pouco serve encurtar as distâncias se, no fim, o cidadão tem medo de atravessá-las. E de pouco serve celebrar uma inteligência cada vez mais poderosa se a vida quotidiana exige de nós uma vigilância cada vez mais exaustiva.
Sempre que o telefone toca, somos obrigados a convocar uma pequena comissão de inquérito dentro da nossa cabeça.
E assim, depois de tantos séculos civilizacionais, de tantas descobertas e eloquentes promessas de futuro, regressámos a uma forma rudimentar de vida: desconfiamos de quem bate à porta, mesmo quando a porta é apenas um telefone.
E o telefone, que nasceu para nos aproximar, tornou-se um pequeno objeto de suspeição, onde cada chamada traz consigo uma pergunta e cada silêncio pode ser uma defesa, um modo de sobrevivência às conquistas civilizacionais.
Sam Altman says mathematicians are coming around after OpenAI upended mathematics.
Bloomberg/Getty Images
OpenAI CEO Sam Altman and mathematicians have a complicated relationship.
OpenAI has taken credit for solving hundreds of math problems, irking many mathematicians.
At a recent talk at Stanford, Altman said mathematicians have already gone from anger to acceptance.
Like someone in mourning, Sam Altman said mathematicians went through phases after OpenAI began its blitz into the field.
First, there was disbelief. Then, there was pain.
"The day one reaction was like, 'We're cooked, and our field is over,'" OpenAI's CEO said. "'We're telling our grad students to switch majors.'"
After that, there was anger.
"The day three reaction was maybe like: 'It's horrible that OpenAI did this,'" Altman said at a recent talk at Stanford, before hundreds of students jittery about the viability of their future careers.
Come day five, though, in Altman's telling, mathematicians began to come around to what he described as AI's now-inalienable role in the study of numbers and proofs.
"We've now seen a lot of people say, actually, I'm going to have a different but hopefully better kind of career as a mathematician," Altman said.
Altman's buoyant assessment contrasts sharply with what some in the math community have described as an existential transformation.
After OpenAI abruptly broke into the field's prerogatives in September, announcing its models had solved the Navier-Stokes equations —a famously challenging math puzzle that stumped the industry's brightest since the 19th Century— preeminent mathematicians erupted in fury.
A pair of academics, one at New York University and another at Anthropic, accused OpenAI of using data from their chat logs to help crack the problem. Mathematicians also complained that while an AI model might have solved the problem, it didn't show its work, leaving them with the less celebratory task of verifying it.
And in the wake of all that controversy, there was more controversy.
A group of undergrads at Caltech, wary of how rapidly AI was disrupting their field and wanting to stay relevant, advertised a "mathathon" where participants were encouraged to use AI to solve long-standing problems.
OpenAI dropped out of sponsoring the event after more than 700 academics signed an open letter denouncing the competition for promoting AI "slop." (Organizers have since made adjustments to the rules, and the competition is set for November.)
More recently, Terence Tao, a math prodigy at UCLA who earned his doctorate at 20, said math's "romantic era" is over, as top academics like him adjust to a workflow that involves verifying AI's work rather than solving problems individually.
"Some things are being lost," Tao said after OpenAI this month said it solved over 700 more problems.
Meanwhile, Altman, sitting on the opposite side of the debate, has adopted the optimism of the disrupter.
"I don't think there's going to be like a job apocalypse," Altman said of AI causing companies to restructure their workforces. In the field of math, however, Altman said the disruptions came more quickly than in other disciplines and industries.
"That was the fastest that I think we've all gotten to watch a field go through this cycle," he said.
A New Mexico judge has ordered Mark Zuckerberg's Meta to pay $25 billion in penalties over its handling of the Cambridge Analytica data scandal, according to a court filing issued Wednesday.
Iceland’s telecoms regulator commenced a process which could boost local and private 5G network deployments by a host of industries and align the nation with broader global rollouts.
Fjarskiptastofa opened a consultation into allocating spectrum in the 3800MHz to 4200MHz frequency band, one which is widely regarded as ideal for local area networks where capacity matters.
The regulator listed factories, ports and utilities among businesses which could benefit from access to all or some of the spectrum, which it noted is also suitable for delivering fixed wireless access services.
It proposes providing two tiers of licences, one for low-power deployments and another for medium.
Fjarskiptastofa explained low-power settings would be confined within a 50-metre radius, with multiple transmitters allowed.
Medium-range deployments would be “limited to a specific transmission location”.
The regulator proposes licences spanning 20MHz, 40MHz, 60MHz, 80MHz and 100MHz of bandwidth, with the latter the maximum for each permit.
Licences would be valid for a decade and holders would be required to launch services within a year of receiving clearance.
Fjarskiptastofa’s consultation runs until 10 November, after which it intends to publish all comments not covered by confidentiality requests.
The band covered is already popular for private 5G services: in 2025, the European Union called for member states to harmonise access, arguing there are broad benefits for industrial and non-industrial players.
But there are concerns the harmonised approach in the region may not be the panacea it first seems: in 2022, the GSMA expressed concern some member states could favour specific systems and so constrain the market.
The US Commerce Department awarded $389 million in R&D funding to four companies working on semiconductor development, under the government’s CHIPS and Science Act.
In a statement, commerce secretary Howard Lutnick explained the funding “will accelerate American semiconductor innovation to enhance our domestic energy and power resources”.
As a condition of the close to $400 million outlay, the US government will receive minority, non-controlling and non-equity stakes in the four companies.
Washington-based Helion, which develops high-voltage power semiconductors and advanced energy power modules, will receive the biggest investment at $175 million.
Commonwealth Fusion Systems is in line for an $85 million investment, which it will use to develop semiconductor technologies for robotic maintenance.
Meanwhile, Vertical Semiconductors will get $73 million for its work across AI data centre racks and Sibelco North America will receive $56 million.
Bill Frauenhofer, executive director of Semiconductor Investment and Innovation at the Commerce Department added: “Accelerating domestic R&D across these technologies will strengthen America’s ability to convert and deliver power for the grid, advanced data centres, defence systems, and emerging fusion energy.”
Reuters reported the Commerce Department has awarded a total of 19 R&D grants to semiconductor companies, as part of the $10 billion fund under the CHIPS and Science Act approved by the government in 2022.
Login
