Three men in Mexico received 158-year prison sentences Friday for the murders of Australian surfers Callum and Jake Robinson and their American friend Carter Redd Rhoad.
A federal judge in the town of Ensenada, Baja California sentenced Jesús Gerardo García, Irineo Francisco and Ángel Jesús each to 158 years and nine months in prison for murder, robbery with violence and vehicle theft with violence.
An accomplice of García's — Ary Gisell Silva Raya — was also convicted of aggravated robbery with violence and vehicle theft with violence and sentenced to 20 years in November after agreeing to an abbreviated trial.
García, Francisco and Jesús were convicted last week of killing the Robinson brothers and Rhoad, which authorities said was carried out in order to steal the tires from the deceased men's truck.
"The attackers pull out a gun they were carrying and kill the person who initially resisted the robbery, then on the other two," Baja California prosecutor María Elena Andrade said, according to a report from The Associated Press.
The parents of the Robinsons attended the sentencing, telling reporters the moment marked a significant conclusion to the tragic two years since their sons' deaths.
"Today’s guilty verdict is a significant moment in our long and painful journey to seek justice for our beautiful sons, Callum and Jake, and their friend Carter Rhoad, whose lives were so cruelly taken from them in 2024," Matin Robinson said.
The deaths captured international attention and rocked the local economy, which authorities said was heavily reliant on tourism.
Antonio Otañez, president of the Baja California surfers association, said he was happy to see justice served but admitted the incident led to a "major drop" in tourism.
A former U.S. diplomat appeared in court in South Korea Friday facing charges of defamation against President Lee Jae Myung for comments made on American soil in a case that has left him stranded in the Asian country.
Morse Tan's troubles began after he delivered a talk in June 2025 at the National Press Club in Washington, D.C., and responded to a question where he brought up the South Korean leader's alleged involvement in a crime as an adolescent.
Since visiting the country in May, Tan has not been allowed to leave due to the case against him, having been charged under the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, etc., and the Criminal Act.
Tan issued his remarks about Lee’s alleged juvenile crimes at a National Press Club event titled: "Report on Election Fraud in the June 3 South Korean Presidential election." In response to a question about President Lee and other issues, Tan responded by citing allegations from a few years back that Lee was involved in a gang rape and murder when he was a teenager. He added that Lee, now 62, was sent to a juvenile detention center and did not complete junior high and high school.
South Korean prosecutors say the criminal allegations against Lee are unsubstantiated, according to the Korea JoongAng Daily. The outlet wrote that they said Lee had not "been prevented from attending middle or high school due to such a criminal record."
Another South Korean news outlet, KBS World reported that "the prosecution previously verified that there was no record of Lee’s being incarcerated at a juvenile detention center and concluded that the rumors about his incarceration were false."
Asia Business Daily reported that Tan's attorney said that "Even if jurisdiction is recognized, the statements did not present false information, and Tan was not aware that they were false," adding, "He had no intention to defame."
Tan told Fox News Digital on Friday that he "pleaded not guilty because I believe that Lee Jae Myung is guilty" during his hearing at the Seoul Central District Court.
Tan, who has taught constitutional law and served as the dean of Liberty University’s law school, told Fox News Digital his "protected speech is about as protected as it gets." He said South Korea’s prosecutor invoked "criminal defamation, a dubious category which does not exist in the U.S.," to prosecute him.
A spokesperson for the South Korean Embassy in Washington, D.C. told Fox News Digital, "This case is being handled in accordance with the relevant laws and regulations, established principles and due process in the Republic of Korea and the restriction on departure is also imposed and reviewed accordingly."
Tan says he is disappointed that the U.S. Ambassador to South Korea, Michelle Steel, a former Republican congresswoman from California, has not publicly commented on Tan’s legal case — both Steel and Tan are Korean-Americans.
A U.S. State Department spokesperson declined to comment on the specifics of the case.
"The Trump Administration has no higher priority than the safety and security of Americans," the spokesperson told Fox News Digital. "Due to privacy and other considerations, we have nothing further to share at this time."
Tan said the case against him violated his due process rights, and the South Korean judicial system lacks jurisdiction to bring the case. He added that the second charge against him involves his July 2025 talk in South Korea, where he "raised some issues as questions" involving the president. "This is political lawfare. This is a persecution, not a prosecution," he said.
Tan believes the motivation for seeking to criminalize his free speech stems from the South Korean government’s view of him as a "threat" and an outspoken critic of Lee’s alleged appeasement policy toward the North Korean communist regime.
"People consider me to be leading a movement against the communizing of South Korea," Tan said.
Tan accused the present government of being aligned with North Korean and Chinese communist regimes "against the U.S. and the Korean people."
Tan points to bias against him by South Korean authorities, who he says prohibited him from attending the funeral of his grandmother, while it allows South Korean prisoners to attend funerals for family members.
KBS World reported that the "Police, who had initially decided not to hand over Tan’s case to the prosecution, launched a reinvestigation at the prosecution’s request."
National Review Online also reported that the Seoul Metropolitan Police Agency Cyber dismissed a complaint about Tan’s alleged defamatory statements in April 2026, declaring "no right to prosecute."
According to South Korean law, Tan could face a prison term if found guilty.
Violent clashes broke out across France Saturday as demonstrations entered a fourth week.
Earlier in the week, President Emmanuel Macron made some of his most direct comments yet on the protests as he enters his final six months in office.
In his weekly cabinet meeting, Macron "stressed that young people have legitimate concerns," government spokeswoman Maud Bregeon told the AFP, "but these are being exploited for political purposes and turned into urban violence."
Bregeon added that Macron called on his ministers to come up with "concrete responses" to the unrest within weeks.
This comes as a national day of protest over rising costs of living and additional student grievances led to violence in Paris and other major cities today.
While many of the protests were without violence, many have descended into violent riots. Police used tear gas and water cannons Saturday to disperse violent groups in the capital, where people wearing hoods and masks threw fireworks and other objects at officers in the Place de la République.
The interior ministry reported assaults on police, looting and damage to public buildings, saying there have been at least 272 arrests nationwide.
French Prime Minister Sébastien Lecornu took a more direct approach than Macron, saying the student movement has been "instrumentalized by the allies of France Unbowed (LFI) ... for electoral reasons."
The far-left LFI’s presidential candidate, Jean-Luc Mélenchon, even participated in one of the Paris protests this week, while LFI councilors, deputies and mayors have joined student blockades in multiple cities.
Elections to replace the term-limited Macron are set for April and May, and opposition parties have seized upon the ongoing unrest. Leading candidate Marine Le Pen of the conservative National Rally party has voiced support for the police, blaming students for any violence.
"Macron is right that students can have legitimate grievances and that political forces are exploiting them. What is missing from that diagnosis is the state’s own responsibility for the loss of authority that makes this exploitation possible," Simone Rodan-Benzaquen, senior envoy to Europe at the Foundation for Defense of Democracies, told Fox News Digital.
"Macron cannot speak about this simply as an observer. He has to answer for the institutions he leads," she added. "His challenge is to show that democracy can both solve problems and defend itself. Otherwise, the far left profits by calling the state oppressive, and the far right profits by calling it powerless."
Meanwhile, students, unions, rights groups and parents have accused the police of using excessive force against the students.
According to the AFP, the interior ministry has opened internal investigations into 36 allegations of police officer violence against demonstrators. But the national police union, Alliance Police Nationale, says it has filed a lawsuit against the government for "putting lives in danger" over what it called "contradictory orders" given to officers deployed in the protests.
The Alliance says officers felt "betrayed, abandoned, left to fend for themselves" by their political leaders because of their "unclear instructions" and what they said were public expressions of "empathy towards the rioters."
"This is the country of the French Revolution. Everyone boasts about it," police officer and union representative Walid Hrar told The Associated Press. "Some political parties don’t hesitate to say that we need to disobey the law. That’s what Robespierre and other revolutionaries taught us in 1789.
"France always tends to react rather than anticipate," he added. "In other words, we’re always going to extremes."
On the sidelines of Friday’s European Council summit in Brussels, Macron again called for calm, saying, "There is a constitutional right to protest and to express oneself. But this right comes with the need to respect. Respect for people, respect for property and, therefore, a commitment not to insult or destroy."
Lecornu told Parliament that 937 police officers and 149 teachers and school staff have been injured since the protests began, while the French justice ministry reports that nearly 8,000 people have been arrested.
Protests have also spread to neighboring Belgium.
Several hundred mostly young people protested in Brussels Saturday, according to Reuters, clashing with police in protests at least partly inspired by what is going on in France.
A similar protest occurred in the French-speaking city of Liege. Student groups say they are protesting rising education costs and reforms they say will make higher education less accessible.
Belgian Interior Minister Bernard Quintin posted on X that what is happening in his country "is no longer mere protest! It is pure and simple violence, organized and repeated to destabilize our society… All necessary means will be used to restore order in the face of the rioters."
Small solidarity events have also taken place in neighboring Luxembourg and the French-speaking parts of Switzerland, but they have been peaceful with no arrests reported. Student protests also occurred in India this week over education issues there, but they do not appear to be linked to the protests in France.
French authorities have expressed hope the protest movement will ease in coming days as schools nationwide are closed until Nov. 2 due to the Toussain, or All Saints’, holiday.
The Associated Press and Reuters contributed to this report.
The "vast majority" of Iran's attempted attacks on shipping in the Strait of Hormuz are "unsuccessful" as the key waterway remains open for transit, U.S. Central Command spokesperson and U.S. Navy Capt. Tim Hawkins told Fox News Digital this week.
Hawkins spoke after CENTCOM said the GFS Pride, a Singapore-flagged, Cyprus-owned container ship was hit by an Iranian projectile in the Strait of Hormuz Wednesday and sunk while being towed ashore due to a fire on board the ship.
"The vast majority of Iran's attempted attacks on innocent civilian mariners transiting an international waterway, being the Strait of Hormuz, they are unsuccessful," Hawkins said.
"As a matter of fact, the U.S. military has assisted in providing coordinated protection for thousands of ships that have safely transited.
"That translates to about 97% of the ships that have sought to transit the Strait of Hormuz have done so successfully without being hit by an Iranian projectile.
"But let's be clear here. What the Islamic Revolutionary Guard Corps of Iran is doing is unjustified, and it's also unsuccessful because they are not achieving their objective of closing the Strait of Hormuz," he added.
"It is open, it is available for transit and we've seen that transit continue this very day."
In an update Friday from CENTCOM Commander Adm. Brad Cooper, he said, "In recent days and months, we have seen the IRGC continually attack merchant ships transiting the Strait of Hormuz, and, in many cases, kill innocent civilian mariners.
"The International Maritime Organization reports that more than 20 civilian mariners have been killed by Iran's attacks against commercial shipping since February," Cooper continued.
"Over the last seven days alone, about 400 merchant ships have sailed through the Strait. U.S. forces have also assisted Gulf partners in shipping over 100 million barrels of crude oil during the same period, adding to the more than 1.3 billion barrels of crude we have helped regional allies ship through the Strait in recent months."
Hawkins also told Fox News Digital he thinks "every American should be proud of American service members who are serving in the Middle East, in particular focusing on doing two things at once as it relates to Iran.
"And one is helping maintain flow through the Strait of Hormuz in the form of commercial vessels despite Iran's unjustified aggression," Hawkins said, noting that thousands of ships have crossed through the waterway over the last few months, "in addition to more than 1 billion barrels of crude oil.
"At the same time that they are encouraging traffic flow in support of international shipping, they are maintaining a steel wall blockade against Iran. There have been no exports or imports to Iran without U.S. permission in the form of allowing humanitarian ships to go through," Hawkins continued.
"So, that shows the precision, dedication and professionalism of our troops who are executing this complex mission — not just one — but two at the same time."
More than 50,000 U.S. service members are stationed across the Middle East, according to Hawkins.
"They are highly vigilant, they are highly dedicated and they're serving with courage and bravery. And they're doing so alongside our regional allies and partners. It shouldn't be forgotten that we continue to stand shoulder to shoulder with our Gulf allies and partners to help them defend their airspace from unjustified and unwarranted attacks from Iran, and we have been highly successful in working together. And will continue to do that," he said.
Thousands of supporters gathered outside Gemelli Hospital in Rome Saturday yelling "Papa!" after Pope Leo XIV was released after surgery to remove a cancerous node in his lung.
The Holy See announced early Saturday he would be leaving to return to the Vatican.
"Following the doctors’ assessment this morning, Pope Leo XIV will be discharged today from Gemelli Hospital, where he was hospitalized for surgery on his right lung," a statement from the Holy See read.
"He will leave the hospital in the early afternoon and return to the Vatican. Tomorrow, he will lead the Angelus prayer from the window of the papal apartment."
The pope received blood tests and a chest X-ray Saturday, both of which confirmed he is well enough to return to the Vatican, according to Vatican News.
Before he departed, Pope Leo reportedly visited the children's oncology ward. While in the hospital, the Pope received letters from some of the children in the ward.
"Pope Leo, our prayers are for you," a girl named Eleonora, who had been receiving treatment in the oncology ward, wrote to him, according to letters released by Vatican News.
"May God, the Most Holy Virgin, and the guardian angels always protect you," she added.
Eleanora's mother told the Pope that she was now healthy, according to the Vatican.
"Faith moves mountains," Eleanora wrote to Pope Leo. "God has heard our prayers."
After the successful surgery, doctors diagnosed him with lung adenocarcinoma, a form of lung cancer.
"The Pope was in the operating room approximately three hours, while the operation itself lasted about 90 minutes. The doctors said it was successful and there were no complications," a statement from the Holy See press office read.
"Pope Leo awoke normally after surgery and, following a brief period of observation, returned to his room on the hospital’s 10th floor," Vatican News added in a statement.
While recovering, Pope Leo called Russian President Vladimir Putin and urged him to call for a ceasefire in the Ukrainian city of Oleshky.
"During the conversation, the Holy Father expressed his deep concern about the grave humanitarian situation in the city of Oleshky, in the Kherson region, and called for a ceasefire to allow the delivery of food and medical assistance and the voluntary and safe evacuation of the civilian population," a statement from the Vatican read.
"Finally, the Holy Father reaffirmed the Holy See’s commitment to promoting dialogue and peace."
Russia has controlled the southern Ukrainian city since May and has not allowed any humanitarian food deliveries into the city. Oleshky also has no electricity, gas or running water, and the hospital is barely functional, according to previous Fox News Digital reporting.
Fox News Digital contacted the Holy See for further comment.
The founder of Christian human rights organization ChinaAid is raising concerns over the health of an imprisoned Chinese pastor who may be suffering from advanced liver cancer, and his family continues to face restrictions on visitation and access to medical information.
Rev. Dr. Bob Fu, founder and president of ChinaAid, told Fox News in an interview that reports concerning Pastor Wang Yi's health are "very worrying," citing information received from multiple sources inside China.
Wang, the founding pastor of Early Rain Covenant Church in Chengdu, has been imprisoned since December 2018 and is serving a nine-year sentence on charges of inciting subversion of state power and illegal business operations.
Although Fu believes that reports of advanced liver cancer are credible, he acknowledged that his organization has not been able to independently confirm the diagnosis.
Fu said ChinaAid was "not able to really independently verify" the reports, citing restrictions on access to Wang and the absence of an independent medical examination.
The organization first publicly raised concerns about Wang's condition on Sept. 28, calling on Chinese authorities to provide his family with access to him and disclose information about his medical treatment.
During the interview, Fu revealed that authorities reportedly provided information by telephone about medical examination they claimed had been conducted on Oct. 1.
According to Fu, prison officials cited medical information indicating Wang was in good health. However, his family has not been permitted a new in-person visit to independently assess his condition.
Fu said that, despite repeated letters from Wang's wife and relatives requesting access, "no meeting had been granted at all" since the latest health concerns emerged.
The pastor's church has also expressed uncertainty about his condition.
In an Oct. 3 open letter, Early Rain Covenant Church acknowledged the reports but said it could not determine whether Wang had fallen ill. The church called on prison authorities to permit regular family visits, correspondence and telephone calls, as well as provide information about any necessary medical care.
According to the church, Wang's family has been permitted fewer than five visits during nearly eight years of imprisonment.
Fu likewise described severely restricted visitation, saying meetings have been brief and closely monitored by authorities. He alleged that discussions concerning Wang's health or religious beliefs have resulted in visits being abruptly terminated.
"Two years, not a single letter for his wife," Fu said, describing the restrictions on communication.
"That's not acceptable. That's even a violation of its own law."
Wang was arrested Dec. 9, 2018, during a crackdown on Early Rain Covenant Church, an independent Protestant congregation operating outside China's state-regulated religious systems.
In December 2019, a Chinese court sentenced him to nine years in prison. The U.S. State Department condemned the conviction at the time, describing the prosecution as connected to Wang's peaceful advocacy for religious freedom and calling for his release.
The U.S. Commission on International Religious Freedom lists Wang as a religious prisoner of conscience and has documented reports of medical neglect.
Fu also raised concerns about the treatment of Wang's wife, Jiang Rong, who was detained during the initial crackdown.
He said Jiang had previously been subjected to residential surveillance at a police-arranged location rather than being allowed to remain in her own home and described the lasting emotional consequences of her treatment.
Fu said he believes the severity of the reports warrants immediate action, particularly given the limited access to Wang.
He called on the Chinese authorities to permit Wang's wife, son and elderly parents to meet with him privately, allow an independent medical examination in the presence of legal counsel and release his medical records, including information concerning medications administered during his imprisonment.
Fu also expressed concern about reports of mistreatment of other prisoners of conscience, including allegations of forced medication and serious physical and psychological harm. Those allegations were discussed as part of his broader concerns about the treatment of detainees in China, rather than as established evidence of what has happened to Wang.
The ChinaAid president urged the Trump administration to raise Wang's case directly with Chinese officials during upcoming diplomatic engagements.
"I really want to see the Trump administration to continue to speak up forcefully," Fu told Fox News, calling for the names of individual prisoners of conscience to be included in high-level discussions.
He pointed to the July release of Pastor Ezra Jin Mingri, who was reunited with his family after President Donald Trump raised his case with Chinese President Xi Jinping during a May visit to Beijing.
Fu believes that example demonstrates the potential importance of direct diplomatic intervention, although the circumstances of Jin's release do not establish that such pressure would produce the same result in Wang's case.
Trump and Xi are expected to attend upcoming international summits, including the Asia-Pacific Economic Cooperation leader's meeting in Shenzhen, China, in November and the G20 summit in Miami in December.
Fu urged U.S. leaders not to allow trade and security negotiations to overshadow concerns about religious freedom, human rights and the treatment of prisoners.
"I think it's time to hold them accountable," Fu said.
In a statement to Fox News, Chinese Embassy spokesperson Liu Chang said the embassy had no information to provide regarding Wang's specific case.
The spokesperson defended China's religious policies, saying the government protects freedom of religious belief under Chinese law and does not interfere in religious groups' internal affairs.
Liu added that China prohibits illegal activities carried out under the guise of religion and opposes foreign interference in its domestic affairs.
The embassy did not directly address questions about Wang's reported medical condition, family visitation or the possibility of an independent medical examination.
The U.S. State Department did not respond to Fox News Digital's request for comment by publication time.
Pope Leo XIV called Russian President Vladimir Putin while recovering from surgery in the hospital to urge him to call a ceasefire in the city of Oleshky in Ukraine.
"During the conversation, the Holy Father expressed his deep concern about the grave humanitarian situation in the city of Oleshky, in the Kherson region, and called for a ceasefire to allow the delivery of food and medical assistance and the voluntary and safe evacuation of the civilian population," the Vatican said in a statement.
"Finally, the Holy Father reaffirmed the Holy See’s commitment to promoting dialogue and peace."
The situation in Oleshky is dire with no humanitarian food deliveries allowed in the Russian-controlled city since May. It also has no electricity, gas or running water, and the hospital is barely functional.
The pope was diagnosed with lung cancer Tuesday and underwent a procedure to remove the lower lobe of his right lung.
The 71-year-old remained in the hospital recovering on Friday but seemed to be doing well.
Along with the call, he held Mass in a makeshift hospital chapel, and the Vatican released the first images of him since his surgery, which showed him standing at an altar.
His doctors said he showed "continued improvement."
"His post-operative recovery allows him to carry out his normal daily activities completely on his own," a medical update signed by his personal physician, Luigi Carbone, and the head of thoracic surgery at Gemelli, Dr. Stefano Margaritora, said.
The pope is expected to deliver his traditional Angelus prayer service on Sunday either from the hospital or the Vatican.
He is also still expected to travel to Uruguay, Argentina and Peru starting Nov. 6 as planned.
The Kremlin blames Ukraine for the situation in Oleshky with Putin giving the pope a "detailed explanation regarding the Kyiv regime’s responsibility for the difficult humanitarian situation there," the Kremlin said.
Putin also supports "the Vatican’s intention to help create conditions for ensuring the safety of the local population and facilitating the delivery of essential supplies," the Kremin added.
Ne plus avoir besoin de « motif valable » pour licencier, c'est le rêve de M. Pierre Gattaz, président du Mouvement des entreprises de France (Medef). Pour assouvir cette demande, la France devrait dénoncer la convention n° 158 de l'Organisation internationale du travail, qu'elle a ratifiée en 1989. Lutter contre de tels reculs s'avère de plus en plus délicat pour l'agence des Nations unies.
Toutes les quinze secondes, un travailleur meurt d'un accident ou d'une maladie liés à son travail (1). L'effondrement (plus de mille cent morts) de l'atelier textile du Rana Plaza à Dacca (Bangladesh), le 24 avril 2013, symbolise les conditions d'emploi proches de l'esclavage de nombreux ouvriers dans le monde. Mais on peut également citer, dans les pays du Nord, les suicides à répétition de salariés de groupes privatisés broyés par une politique managériale musclée (Orange, Renault, La Poste…).
C'est précisément pour lutter contre de telles situations que l'Organisation internationale du travail (OIT) cherche à gagner en influence. Première agence de l'Organisation des Nations unies (ONU), créée en 1919, elle repose sur une base tripartite, rassemblant sur un pied d'égalité les représentants de ses cent quatre-vingt-cinq Etats membres, ceux des employeurs et ceux des travailleurs qui y vivent. Son activité, principalement normative, consiste à adopter des conventions (obligatoires pour les Etats qui les ratifient) et des recommandations ou déclarations sur les droits des travailleurs (sans valeur contraignante).
Cependant, avec l'essor de la mondialisation économique, l'OIT s'est vue marginalisée par l'influence croissante des institutions financières internationales (IFI) — la Banque mondiale et le Fonds monétaire international — et par la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995. En outre, la diminution du taux de syndicalisation tant dans les pays développés, où s'est généralisée la précarité de l'emploi, que dans les pays en développement, où prolifère l'économie informelle, fragilise l'OIT et son tripartisme fondateur. C'est pourquoi, à partir des années 1990, l'organisation s'est engagée dans une stratégie de réaffirmation internationale. En 1994, elle obtient ainsi le statut d'observateur auprès des deux IFI dans le but d'y promouvoir l'intérêt pour les questions sociales (2).
Peu de pouvoir contraignant
Mais c'est surtout l'adoption, en 1999, du concept de « travail décent » qui marque sa volonté de peser dans le débat mondial (3). En 2005, l'OIT lance ainsi les programmes par pays pour la promotion du travail décent (PPTD). Adoptés par plusieurs dizaines d'Etats, ils sont élaborés en accord avec les partenaires sociaux. La même année, l'organisation obtient que le travail décent figure enfin dans les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD). La Conférence internationale du travail (assemblée décisionnelle de l'OIT) adopte à l'unanimité en juin 2009 un pacte mondial pour l'emploi, sans valeur contraignante.
Pour l'OIT, le travail rémunéré constitue le principal moyen de sortir de la pauvreté. Le choix du terme « travail », plutôt que celui d'« emploi », permet de prendre en compte le secteur informel. Quant à l'adjectif « décent », il relèverait plutôt du christianisme social, qui a inspiré certains fondateurs de l'organisation (4). L'agence insiste sur la protection sociale et met en place des équipes d'appui technique pour conseiller les gouvernements, notamment en Afrique.
Durant des années, le débat sur l'insertion d'une « clause sociale » dans les traités commerciaux avait agité l'organisation. Pour les partisans de cette innovation, il s'agissait de créer un lien entre l'OIT et l'OMC, cette dernière pouvant user de sa capacité de sanction vis-à-vis des Etats, capacité dont l'OIT est dépourvue. Mais les pays en développement y ont vu une manœuvre protectionniste déguisée de la part des pays développés. La déclaration de Singapour de 1996, adoptée par l'OMC, a clos ce débat en affirmant la stricte séparation des questions de commerce et de travail.
En conséquence, l'OIT a recentré son action sur la promotion de huit conventions jugées « fondamentales » : sur le travail forcé (convention adoptée en 1930), la liberté syndicale (1948), la négociation collective (1949), l'égalité de rémunération (1951), l'abolition du travail forcé (1957), la discrimination en matière d'emploi et de profession (1958), l'âge minimum d'admission à l'emploi (1973), les « pires formes de travail des enfants » (1999).
Observatrice au G20 en 2009, l'OIT paraît sortir de sa marginalisation. Mais son rapprochement des institutions financières et de l'OMC s'effectue-t-il au bénéfice des idées progressistes qu'elle porte ou des idées néolibérales promues par les IFI ? Pour le sociologue altermondialiste Thierry Brugvin, l'OIT braderait, au nom de l'efficacité, le droit international du travail en revoyant ses ambitions à la baisse (5). Pour d'autres, sa stratégie d'influence porterait ses fruits : les objectifs de travail décent et de lutte contre la pauvreté ont été inclus dans les documents stratégiques de réduction de la pauvreté (DSRP) des IFI qui ont succédé aux plans d'ajustement structurel en 1999. Ainsi, en 2009, la Banque mondiale a modifié son indicateur sur l'emploi des travailleurs, qui attribuait de bonnes notes aux pays dérégulant leur marché du travail ; elle prend en compte la mise en place d'une protection des travailleurs conforme aux conventions de l'OIT. Elle développe par ailleurs un nouvel indicateur, sur la protection des travailleurs. Ce qui ne l'empêche pas de prôner la lutte contre les « rigidités » du travail…
Quelle que soit l'évolution de l'OIT, la clé de son efficacité serait que toutes ses normes soient dotées d'une force contraignante lui permettant de sanctionner, comme l'OMC, les Etats et les entreprises contrevenants.
(2) Cf. Steve Hughes et Nigel Haworth, « Decent work and poverty reduction strategies » (PDF), Relations industrielles/Industrial Relations, université Laval (Québec), vol. 66, n° 1, hiver 2011.
(3) Cf. Marieke Louis, « Les organisations internationales et la régulation sociale de la mondialisation : le cas de l'agenda de l'OIT pour le travail décent », dans Chloé Maurel (sous la dir. de), Essais d'histoire globale, L'Harmattan, Paris, 2013.
En délocalisant leur production dans les pays les plus pauvres, les entreprises multinationales ne recherchent pas seulement une main-d'œuvre à bon marché. La faiblesse des lois sociales et environnementales les protège des poursuites judiciaires. Cette impunité prospère aussi faute d'instances internationales ou de tribunaux compétents en la matière dans les pays consommateurs.
Du 29 mai au 1er juin 2014, la ville de Montréal accueillait la première session canadienne du Tribunal permanent des peuples (TPP) relative à l'industrie minière. Lors d'un procès fictif, des militants et des personnalités de la société civile ont « jugé » de grandes entreprises accusées de violer les droits humains et de détruire l'environnement. Cette démarche à la fois théâtrale et sérieuse visait non seulement à mettre en lumière les dégâts liés à l'extraction de matières premières, mais également à dénoncer l'impunité dont bénéficient les multinationales implantées dans les pays pauvres.
En droit international, la notion de crime économique contre les peuples ou contre l'environnement n'existe pas. La « communauté internationale » n'est pas dépourvue d'instruments juridiques, à l'image de la Cour internationale de justice ou de la Cour pénale internationale, mais ces derniers ne s'appliquent pas aux activités économiques que les entreprises mènent à l'étranger. Les marées noires, les accidents industriels ou la corruption de fonctionnaires locaux ne méritent pas, semble-t-il, de juridiction compétente. Mieux, les pays occidentaux n'ont pas estimé judicieux de doter leurs tribunaux des moyens de juger les agissements de leurs multinationales à l'étranger : il s'agirait d'une forme de violation de la souveraineté nationale des pays qui accueillent lesdites entreprises.
La loi française, par exemple, précise qu'un crime ou un délit commis hors du territoire sera jugé en France si et seulement si « le crime ou le délit est puni à la fois par la loi française et par la loi étrangère, et s'il a été constaté par une décision définitive de la juridiction étrangère ». En somme, pour que les dirigeants de Total soient sanctionnés en France pour leur soutien à la junte birmane, il faudrait qu'ils aient été préalablement condamnés, pour les mêmes faits, par le tribunal de… Naypyidaw, la capitale de la Birmanie. Une perspective qui, jusqu'ici, n'a pas privé de sommeil les « créateurs de richesse » français, et pour cause : grâce au chantage aux délocalisations et aux moyens gigantesques dont disposent les multinationales, une condamnation dans un pays aussi pauvre et corrompu s'avère le plus souvent utopique.
Auchan au banc des accusés
Certaines organisations non gouvernementales (ONG) ne désespèrent toutefois pas de trouver une faille dans ce système d'impunité. C'est le cas de Sherpa, une association de juristes fondée en 2001 à Paris, de Peuples solidaires ou du collectif De l'éthique sur l'étiquette. Ces trois associations ont porté plainte contre Auchan dans l'affaire de l'effondrement de l'usine textile du Rana Plaza, le 24 avril 2013, au Bangladesh (1). « Auchan inscrit son action dans les principes de droit issus de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, de la déclaration relative aux principes et droits fondamentaux de l'OIT [Organisation internationale du travail] de 1998 et des principes directeurs de l'OCDE [Organisation de coopération et de développement économiques], explique la société sur son site Internet. Ces textes forment un corpus de droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels qu'Auchan applique à ses partenariats. » Les mille cent trente-cinq morts du Rana Plaza partageront-ils l'analyse ? Des étiquettes d'In Extenso, une marque d'Auchan, ont été retrouvées dans les ruines de cette usine de confection. Mais le groupe a refusé d'indemniser les victimes en contestant tout lien direct ou indirect avec cet établissement. En plaidant la « pratique commerciale trompeuse », les ONG sont parvenues à obtenir l'ouverture d'une enquête préliminaire. Pour M. Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan et troisième fortune de France, les menottes sont encore loin, mais il s'agit malgré tout d'un coup de semonce.
Au sein des Nations unies, certains Etats tentent également d'infléchir le droit international. En juin 2014, le Conseil des droits de l'homme a examiné un projet de résolution déposé par l'Equateur et l'Afrique du Sud portant sur la responsabilité sociale et environnementale des multinationales. Le texte propose de créer un groupe de travail chargé d'élaborer un « instrument international juridiquement contraignant pour réglementer, dans le cadre du droit international des droits de l'homme, les activités des sociétés transnationales et autres entreprises ». Soumise au vote, cette résolution a été adoptée en dépit de l'opposition des nations les plus riches : l'ensemble des pays de l'Union européenne, le Japon et les Etats-Unis se sont prononcés contre. « La France a préféré une approche progressive qui s'appuie sur les travaux engagés depuis 2011, de façon à pouvoir appliquer concrètement ces mesures plus rapidement », a tenté de justifier Mme Annick Girardin, secrétaire d'Etat chargée du développement et de la francophonie (2). Si les grands patrons du CAC 40 venaient à défiler sur le banc des accusés, les pouvoirs publics soutiendraient-ils les plaignants ?
La voie « plus concrète et plus rapide » voulue par le gouvernement se nomme « principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme ». Rédigés en étroite concertation avec les sociétés privées, ils sont non contraignants et tout à fait inoffensifs. Le onzième principe indique d'ailleurs que « les entreprises devraient respecter les droits de l'homme », un conditionnel qui en dit long sur la motivation politique des rédacteurs.
Tout en repoussant ces assauts contre l'impunité des multinationales au niveau des Nations unies, M. François Hollande, M. Manuel Valls et leurs équipes doivent aussi répliquer à des attaques intérieures. En novembre 2013, des députés écologistes et socialistes ont déposé un projet de loi relatif au « devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d'ordres ». Le texte, qui tarde à être examiné, introduirait un devoir de prévention des dommages écologiques et des atteintes aux droits fondamentaux, ainsi qu'un régime de responsabilité des maisons mères françaises. Verra-t-il le jour ? C'est peu probable. Le Mouvement des entreprises de France (Medef) s'y oppose déjà avec vigueur, de même que le ministère de l'économie. Selon toute vraisemblance, le sujet sera renvoyé devant la Commission européenne, dont on connaît la grande fermeté — pour ne pas dire la cruauté — envers les lobbies économiques…
Proclamant avoir été élu pour les réformes qu'il préconise, et non contre l'extrême droite, le président de la République française entend déréglementer un peu plus le marché du travail. Devant la montée de la contestation dans la rue, même les syndicats les plus proches du pouvoir jugent le projet déséquilibré au détriment des salariés. Adapter le droit aux nouvelles formes d'organisation du travail en prenant réellement en compte les aspirations humaines conduirait à de tout autres réformes.
Marylin Cavin. – « La Marche circulaire des mutations », 2010
Il faudrait être aveugle pour disconvenir de la nécessité d'une profonde réforme du droit du travail. Toujours, dans l'histoire de l'humanité, les mutations techniques ont entraîné une refonte des institutions. Ce fut le cas des précédentes révolutions industrielles, qui, après avoir bouleversé l'ordre ancien du monde en ouvrant les vannes de la prolétarisation, de la colonisation et de l'industrialisation de la guerre et des massacres, entraînèrent la refonte des institutions internationales et l'invention de l'État social. La période de paix intérieure et de prospérité qu'ont connue les pays européens après guerre est à mettre au crédit de cette nouvelle figure de l'État et des trois piliers sur lesquels il reposait : des services publics intègres et efficaces, une Sécurité sociale étendue à toute la population et un droit du travail attachant à l'emploi un statut garantissant aux salariés un minimum de protection.
Nées de la seconde révolution industrielle, ces institutions sont aujourd'hui déstabilisées et remises en cause. Elles le sont par les politiques néolibérales, qui entretiennent une course internationale au moins-disant social, fiscal et écologique. Elles le sont aussi par la révolution informatique, qui fait passer le monde du travail de l'âge de la main-d'œuvre à celui du « cerveau d'œuvre (1) », c'est-à-dire du travailleur « branché » : on n'attend plus qu'il obéisse mécaniquement à des ordres, mais on exige qu'il réalise les objectifs assignés en réagissant en temps réel aux signaux qui lui parviennent. Ces facteurs politiques et techniques se conjuguent en pratique. Il ne faut cependant pas les confondre, car le néolibéralisme est un choix politique réversible tandis que la révolution informatique est un fait irréversible, susceptible de servir des fins politiques différentes.
Cette mutation technique, qui alimente les débats actuels sur la robotisation, la fin du travail ou l'uberisation, peut tout aussi bien aggraver la déshumanisation du travail engagée sous le taylorisme que permettre l'établissement d'un « régime de travail réellement humain », comme le prévoit la Constitution de l'Organisation internationale du travail (OIT), c'est-à-dire un travail procurant à ceux qui l'exercent « la satisfaction de donner toute la mesure de leur habileté et de leurs connaissances et de contribuer le mieux au bien-être commun (2) ». Un tel horizon serait celui du dépassement par le haut du modèle de l'emploi salarié, plutôt que du retour au « travail marchandise ».
Tel qu'il s'est consolidé jusqu'aux années 1970, l'emploi désigne un échange : l'obéissance contre la sécurité (3). Le salarié renonce à toute espèce d'autonomie dans son travail moyennant la limitation de sa durée, la négociation collective de son prix et la protection contre les risques de sa perte. Mis en œuvre sous des formes juridiques diverses dans tous les pays industriels, ce modèle a réduit le périmètre de la justice sociale aux termes quantitatifs de l'échange salarial ainsi qu'à la sécurité physique au travail et aux libertés syndicales. En revanche, le travail en tant que tel — son contenu et sa conduite — s'en est trouvé exclu, car, en terre capitaliste comme en terre communiste, on a considéré qu'il relevait d'une « organisation scientifique » — ce que l'on a appelé le taylorisme. L'autonomie n'y avait donc aucune place ; elle est demeurée l'apanage des cadres dirigeants et des indépendants.
La révolution informatique offre une chance de conférer à tous les travailleurs une certaine autonomie, en même temps qu'un risque de les soumettre tous — y compris les indépendants, les cadres ou les professions intellectuelles — à des formes aggravées de déshumanisation de leur travail. Cette révolution ne se limite pas en effet à la généralisation de l'usage de techniques nouvelles, mais déplace le centre de gravité du pouvoir économique. Ce dernier se situe moins dans la propriété matérielle des moyens de production que dans la propriété intellectuelle de systèmes d'information. Et il s'exerce moins par des ordres à exécuter que par des objectifs à atteindre.
À la différence des précédentes révolutions industrielles, ce ne sont pas les forces physiques que les nouvelles machines épargnent et surpassent, mais les forces mentales, ou plus exactement les capacités de mémorisation et de calcul. Incroyablement puissantes, rapides et obéissantes, elles sont aussi — comme aime à le répéter le savant informaticien Gérard Berry — totalement stupides (4). Elles offrent donc une chance de permettre aux hommes de se concentrer sur la part « poïétique » du travail, c'est-à-dire celle qui exige imagination, sensibilité ou créativité — et donc celle qui n'est pas programmable.
Des hommes forts aux idées faibles
Mais la révolution informatique s'avère aussi source de dangers nouveaux si, plutôt que mettre ainsi les ordinateurs au service des hommes, on cherche à organiser le travail des hommes sur le modèle de celui des ordinateurs. Au lieu que la subordination laisse place à plus d'autonomie, elle prend alors la forme d'une gouvernance par les nombres (5), qui étend aux cerveaux l'emprise que le taylorisme exerçait seulement sur les corps.
Cette quête chimérique d'une programmation des êtres humains les coupe de l'expérience de la réalité ; elle explique la montée en puissance des risques pour la santé mentale (6) et l'augmentation des fraudes, identiques à celles jadis suscitées par la planification soviétique lorsque, pour assurer la quantité de bottes requise par le Gosplan sans disposer du cuir nécessaire, on ne fabriquait que des bottes de taille enfantine. Sommé d'atteindre des objectifs inatteignables, un travailleur n'a en effet guère d'autre choix que de sombrer dans la dépression ou de donner le change en satisfaisant à des indicateurs de performance déconnectés de la réalité.
L'imaginaire cybernétique dont procède la gouvernance par les nombres est en accord parfait avec la promesse néolibérale de la globalisation, c'est-à-dire d'une autorégulation de la « grande société ouverte » par les forces d'un marché devenu total. C'est pourquoi ce type de gouvernance se généralise, au détriment de ce que la Déclaration universelle des droits de l'homme nomme un « régime de droit ».
Marylin Cavin. – « Plus haut que le toit du monde », 2008
Ce n'est donc pas dans les recettes éculées du néolibéralisme qu'on peut espérer trouver les outils juridiques propres à domestiquer l'outil informatique, à en civiliser l'usage, afin qu'il libère l'esprit des hommes au lieu de l'aliéner. Administrées à doses massives dans tous les pays depuis quarante ans, ces recettes ont contribué à façonner le monde où nous vivons : celui de la surexploitation des ressources naturelles, de la prédation de l'économie par la finance, de la montée vertigineuse des inégalités de toutes sortes, des migrations massives de populations fuyant la guerre ou la misère, du retour des fureurs religieuses et des repliements identitaires, du déclin de la démocratie et de l'arrivée au pouvoir d'hommes forts aux idées faibles. La plus élémentaire sagesse voudrait qu'au lieu de persévérer dans l'erreur, en appliquant mécaniquement en France les « réformes structurelles » prescrites par les responsables de ce bilan désastreux, on commence par en tirer les leçons, notamment sur le plan juridique.
Le propre du néolibéralisme — ce qui le distingue du libéralisme à l'ancienne — consiste à traiter le droit en général et le droit du travail en particulier comme un produit législatif en compétition sur un marché international des normes, où la seule loi qui vaille est la course au moins-disant social, fiscal et écologique. À l'État de droit (rule of law) est ainsi substitué le marché du droit (law shopping), en sorte que le droit se trouve placé sous l'égide d'un calcul d'utilité, au lieu que le calcul économique soit placé sous l'égide du droit. Pareille métamorphose s'avère lourde de conséquences et éclaire l'obésité et l'instabilité de nos codes, au premier rang desquels le code fiscal et celui du travail.
En principe, le droit est à la vie civile ce que nos maisons sont à notre vie matérielle : un cadre ferme et stable, avec ses murs, son toit, ses portes et fenêtres, ses pièces aux fonctions différenciées. Mais l'indexer en temps réel sur des calculs d'utilité revient à lui ôter toute stabilité, comme une maison maudite dont les murs seraient mous, les moquettes colleraient aux pieds, les plafonds s'affaisseraient, les fenêtres et les portes changeraient chaque jour de place. Celui qui se trouverait piégé dans un tel édifice serait naturellement tenté de l'abattre, à la grande satisfaction du mauvais génie qui lui aurait jeté pareil sort.
Et de fait, les grands simplificateurs qui crient aujourd'hui haro sur le code du travail sont ceux-là mêmes qui, année après année, s'acharnent à l'alourdir et le compliquer. Ils n'attendent même plus que l'encre de la dernière loi soit sèche pour entamer la rédaction de la suivante. Le gouvernement s'étant privé de tous les grands leviers macroéconomiques susceptibles de peser sur l'emploi (maîtrise de la monnaie, contrôle des frontières du commerce, taux de change, dépense publique), il s'agrippe frénétiquement à celui qui lui reste entre les mains : le droit du travail, présenté comme un obstacle à l'embauche. Aucune étude sérieuse ne confirme cet argument.
Depuis la suppression de l'autorisation préalable de licenciement en 1986 (en vigueur aujourd'hui encore aux Pays-Bas, où le taux de chômage est de 4,8 %), les promesses mirifiques de création d'emplois qui accompagnent chaque nouvelle flexibilisation du marché du travail n'ont jamais été tenues. En Europe, les taux de chômage ne sont nulle part plus élevés que dans les pays du Sud (7), qui ont été les champions de cette flexibilisation. On se garde bien en revanche de revenir sur les réformes du droit des sociétés (par exemple l'autorisation du rachat d'actions, qui permet d'enrichir les actionnaires sans contrepartie de leur part, en détruisant du capital et en minant l'investissement), du droit comptable (par exemple l'abandon du principe de prudence au profit de la juste valeur (8)) ou du droit financier (par exemple l'existence de banques privées « trop grosses pour tomber » [too big to fail], c'est-à-dire jouissant de l'intangibilité, aujourd'hui refusée aux États endettés). Autant de changements dont les effets négatifs sur l'investissement et l'emploi sont avérés. Il est vrai que, dans la novlangue en vigueur, plafonner l'indemnisation pour licenciement abusif est qualifié de « réforme courageuse », tandis que plafonner le bénéfice des stock-options qu'un dirigeant peut percevoir à la faveur de licenciements serait jugé « démagogique ».
Ainsi, le droit du travail n'a pas connu de réforme digne de ce nom depuis 1982, date des lois Auroux (9). Il ne faut pas confondre en effet le réformisme avec le transformisme. Au sens que lui a donné Antonio Gramsci, le transformisme désigne une politique qui, prétendant gouverner au centre, n'a d'autre boussole que l'adaptation aux contraintes extérieures pour accéder ou se maintenir au pouvoir. Le réformisme, au contraire, désigne une action politique animée par le projet d'un monde plus juste qu'on entend faire advenir pacifiquement. Aujourd'hui, une réforme sérieuse du droit du travail aurait pour ambition d'instaurer une certaine démocratie économique, sans laquelle la démocratie politique ne pourra que continuer à dépérir. La limite idéale vers laquelle elle devrait tendre serait de conférer à chacun plus d'autonomie et de responsabilité dans la conduite de sa vie de travail, moyennant de nouvelles sécurités — sécurités actives rendant possible l'initiative et complétant les sécurités passives héritées du modèle fordiste (10). Mais elle ne saurait être approchée sans tenir compte des transformations profondes intervenues depuis 1981 dans l'organisation du travail et des entreprises.
La condition première d'une telle réforme serait d'étendre, comme son nom l'y invite, le droit du travail « au-delà de l'emploi » pour embrasser toutes les formes de travail économiquement dépendant. La révolution numérique ainsi que le modèle de la start-up donnent une nouvelle jeunesse à l'espoir d'une émancipation fondée sur le travail indépendant et les petites coopératives. Mais la réalité est plutôt celle d'un brouillage de la distinction du travail indépendant et subordonné, tout travailleur se trouvant pris dans des liens d'allégeance qui impliquent une réduction plus ou moins forte de son autonomie.
Un critère-clé, la dépendance économique
L'idée que l'intermédiation opérée par une plate-forme informatique entre des travailleurs et des utilisateurs de leurs services serait le terreau d'un renouveau du travail indépendant est démentie par les faits, comme le montrent l'organisation et les actions collectives conduites avec un certain succès par les chauffeurs d'Uber pour obtenir d'être reconnus comme des salariés. Du reste, aux États-Unis et au Royaume-Uni, plusieurs juridictions ont requalifié en contrat de travail salarié les contrats des chauffeurs Uber (11).
Face à ces évolutions, il conviendrait de faire de la dépendance économique le critère du contrat de travail, ainsi que le recommande la stimulante Proposition de code du travail que vient de publier un groupe de juristes animé par Emmanuel Dockès (12). L'adoption de ce critère serait un facteur de simplification du droit du travail, en même temps qu'il permettrait d'indexer le degré de protection du travailleur sur celui de sa dépendance. Le management par objectifs fait resurgir en effet la vieille figure juridique de la « tenure service », par laquelle un tenancier se plaçait dans l'allégeance d'un maître qui lui concédait l'exploitation d'un fonds. Ce renouveau des liens d'allégeance est rendu possible par l'outil informatique, qui permet à celui qui détient un système d'information de contrôler le travail d'autrui sans avoir à lui donner des ordres.
Marylin Cavin. – « Pour que s'approche un autre monde », 2008
Ces liens d'allégeance tissent la trame juridique de l'économie en réseaux et se retrouvent selon des modalités différentes à tous les niveaux de l'organisation du travail : depuis les chefs d'entreprise soumis aux exigences de leurs actionnaires ou donneurs d'ordre, jusqu'aux travailleurs salariés, dont on exige une flexibilité, c'est-à-dire une réactivité et une disponibilité de tous les instants. Les débats sur l'uberisation illustrent le besoin d'un cadre juridique propre à tenir les promesses (d'autonomie) et à conjurer les risques (de surexploitation) inhérents à ces situations.
Dans un tel contexte, on voit combien est datée et hors de propos une réforme qui prétend faire de la négociation d'entreprise le centre de gravité du droit du travail. Ce choix pouvait être approprié aux États-Unis en 1935, lorsqu'il a présidé à l'adoption du National Labor Relations Act dans le contexte du New Deal ; mais il ne répond pas aux problèmes posés par l'organisation réticulaire et transnationale du travail en 2017. Tenir compte des réalités de cette organisation conduirait à dresser un tout autre programme de réformes, dont on ne peut donner ici que quelques exemples.
La première question à se poser est celle des procédures permettant aux travailleurs de retrouver effectivement une certaine prise sur le sens et le contenu de leur travail. La liberté d'expression collective des salariés reconnue par les lois Auroux a ouvert ce chantier, qu'il conviendrait de reprendre en faisant de la conception et de l'organisation du travail un objet de négociation collective et d'alerte individuelle. Aujourd'hui, cette question n'est abordée que négativement, lorsque cette organisation conduit aux suicides ou aux troubles psychosociaux. Elle devrait l'être positivement et préventivement.
Encore faut-il que la négociation collective puisse être conduite à des niveaux pertinents, et pas seulement à ceux de la branche ou de l'entreprise. Deux de ces niveaux mériteraient particulièrement d'être définis et organisés : celui des chaînes et réseaux d'approvisionnement et de production, et celui des territoires. De telles négociations permettraient de tenir compte des intérêts spécifiques des entrepreneurs dépendants, qui peuvent rejoindre ceux de leurs salariés vis-à-vis des entreprises dont ils dépendent. Ou encore d'impliquer toutes les parties prenantes intéressées au dynamisme d'une région. Ici encore, le face-à-face employeur-salarié au sein d'une entreprise ou d'une branche n'est plus adéquat et exigerait la présence d'autres acteurs autour de la table des négociations.
Un troisième sujet de réformes concerne celui de la distribution des responsabilités au sein des réseaux d'entreprise. Ces derniers permettent à ceux qui les contrôlent d'exercer le pouvoir économique en se défaussant de leurs responsabilités sur des lampistes. La question se pose donc d'indexer la responsabilité de chacun des membres de ces réseaux sur le degré réel d'autonomie dont il dispose (13). Une telle réforme ferait sortir du clair-obscur l'actuelle responsabilité sociale et environnementale (RSE) (14), qui est au néolibéralisme ce que le paternalisme fut au libéralisme. Elle permettrait de rendre en tant que de besoin les entreprises dominantes solidairement responsables des dommages causés par l'organisation du travail qu'elles ont conçue et qu'elles contrôlent.
« Égalisation dans le progrès »
Au niveau international, il faudrait tirer toutes les conséquences du préambule de la Constitution de l'OIT, selon lequel « la non-adoption par une nation quelconque d'un régime de travail réellement humain fait obstacle aux efforts des autres nations désireuses d'améliorer le sort des travailleurs dans leurs propres pays ». Et aussi tenir compte du fait que la division internationale du travail et l'empreinte écologique sur la planète sont indissociables. Les normes sociales et environnementales doivent donc être dotées d'une force juridique équivalente aux normes du commerce mondial, ce qui suppose l'institution d'une instance internationale de règlement des litiges, ayant le pouvoir d'autoriser les pays qui les respectent à fermer leur marché aux produits fabriqués dans des conditions qui ne les respectent pas. Le recours à de nouvelles formes d'action collective, dont le boycott de ces produits, serait alors reconnu comme une liberté inhérente à la liberté syndicale et d'association. L'Union européenne pourrait reconquérir sa légitimité politique si elle se plaçait à l'avant-garde d'une telle réforme, et renouait ainsi avec l'objectif d'« égalisation dans le progrès » figurant encore dans ses traités, au lieu de s'employer à attiser la course au moins-disant social et fiscal entre les États membres, comme le fait sa Cour de justice.
Enfin, une réforme ambitieuse du droit du travail devrait prendre en considération le travail non marchand, notamment le travail d'éducation des enfants ou d'assistance aux parents âgés, qui est aussi vital pour la société qu'ignoré des indicateurs économiques. Depuis que l'invention de l'éclairage artificiel permet de faire travailler ses semblables jour et nuit, sept jours sur sept, c'est le droit du travail qui a édifié un cadre spatio-temporel compatible avec nos rythmes biologiques et respectueux du droit (humain) à une vie privée et familiale. Ce cadre se trouve aujourd'hui menacé par le néolibéralisme et l'informatique, qui se conjuguent pour étendre l'emprise du travail marchand en tous lieux et à tout moment (15). Le prix à payer, notamment du point de vue éducatif, est exorbitant mais jamais pris en compte par les obsédés du travail dominical et du travail de nuit, que désole la survivance de temps sociaux échappant à la marchandisation de la vie humaine.
(6) Les risques pour la santé mentale au travail ne cessent de croître, en dépit de l'affirmation du « principe de l'adaptation du travail à l'homme » par la directive européenne du 12 juin 1989. Ils peuvent conduire au suicide, à la mort subite par épuisement (karoshi) ou au burn-out. Cf. le rapport du Bureau international du travail, « Stress au travail. Un défi collectif » (PDF), Genève, 2016 (accessible en ligne), et Loïc Lerouge, La Reconnaissance d'un droit à la protection de la santé mentale au travail, Librairie générale de droit et de jurisprudence (LGDJ), Paris, 2005.
(7) Le taux de chômage atteint officiellement 11,3 % en Italie, 17,1 % en Espagne (juillet 2017) et 21,2 % en Grèce (juin 2017).
(8) Remplaçant l'ancien principe de prudence comptable, cette norme indexe la valeur des actifs de l'entreprise sur leur prix de marché supposé et permet de faire apparaître ainsi des richesses purement hypothétiques. Lire Jacques Richard, « Une comptabilité sur mesure pour les actionnaires », Le Monde diplomatique, novembre 2005.
(9) Du nom du ministre du travail Jean Auroux, ces lois visaient à introduire la « citoyenneté dans l'entreprise ». Elles ont encadré les pouvoirs de l'employeur, développé la négociation collective, reconnu aux salariés « un droit d'expression directe et collective sur l'organisation et le contenu de leur travail ». Ainsi, les comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) ont été créés.
(10) Sur la façon de concevoir ces sécurités nouvelles, cf. Au-delà de l'emploi. Transformations du travail et devenir du droit du travail en Europe, Flammarion, Paris, 2016 (1re éd. : 1999).
(11) Le suivi de cette lutte juridique est mis à jour sur le site uberlawsuit.com
(12) Emmanuel Dockès (sous la dir. de), Proposition de code du travail, Dalloz, Paris, 2017.
(13) Cf. Alain Supiot et Mireille Delmas-Marty (sous la dir. de), Prendre la responsabilité au sérieux, Presses universitaires de France (PUF), Paris, 2015.
(14) Selon la définition adoptée par l'Union européenne, la RSE désigne « l'intégration volontaire des préoccupations sociales et écologiques des entreprises à leurs activités commerciales et leurs relations avec leurs parties prenantes ».
(15) Cf. Laurent Lesnard, La Famille désarticulée. Les nouvelles contraintes de l'emploi du temps, PUF, 2009.
En France, c'est un principe constitutionnel : « Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent. » Mais son bon exercice requiert la vigilance des syndicats, parfois du juge. L'Organisation internationale du travail (OIT) le défend, elle, à une plus vaste échelle. Malgré les contradictions qui la traversent. Parce que la grève reste indispensable à l'émancipation des travailleurs.
Jean-Luc Moulène. — Paquet de cigarettes produit par les ouvriers en grève de l'usine Seita à Pantin, de la série « Objets de grève », 1982
Depuis plus d'un siècle, l'expérience des catastrophes est venue rappeler périodiquement que, entre les nations comme en chacune d'elles, seul le règne du droit peut assurer une paix durable. En 1919, le bilan effroyable de la Grande Guerre a pour la première fois montré les abîmes où conduisait le déchaînement de la violence à l'âge industriel. Pour en prévenir la répétition, les négociateurs du traité de Versailles élaborèrent un premier ordre juridique mondial reposant sur deux institutions : la Société des nations (SDN) et l'Organisation internationale du travail (OIT). Le refus des États-Unis de ratifier ce traité condamna très vite la SDN à l'échec. En revanche, ils rejoignirent en 1937 l'OIT, qui put ainsi jouer un rôle pionnier dans l'élaboration d'un nouvel ordre juridique international à l'issue de la seconde guerre mondiale. La déclaration de Philadelphie que l'Organisation adopta dès 1944 ouvrit la voie à la reconnaissance ultérieure des droits économiques, sociaux et culturels et à la création de diverses institutions chargées d'organiser la coopération internationale pour les mettre en œuvre, telles l'Organisation mondiale de la santé (OMS), l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco) ou encore l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).
La liberté syndicale a été la matrice de ces droits sociaux. Inscrite dans le préambule de la Constitution de l'OIT, elle lui a aussi donné sa physionomie propre : y sont représentés non seulement les gouvernements, mais aussi les employeurs et les travailleurs des États membres. À condition d'échapper à la bureaucratisation, cette double représentativité politique et sociale est un facteur de légitimité dont il faudrait tirer les leçons pour rénover l'ordre juridique international dans son ensemble (1).
Sur le plan international comme sur le plan national, la vocation première du Droit est de prémunir les populations contre la violence en les obligeant à échanger des paroles plutôt que des coups. Pour être remplie cette fonction suppose la possibilité de recourir en cas de litige à un tiers impartial, ayant autorité pour dire le droit et le faire appliquer. La liberté syndicale s'inscrit dans cette structure ternaire. Mais elle l'enrichit et la consolide en autorisant des organisations collectives à agir pacifiquement pour que leur expérience concrète de l'injustice de l'ordre établi soit prise en compte. Au droit d'agir en justice pour obtenir l'application du droit en vigueur, elle ajoute un droit d'agir collectivement pour que ce Droit soit réformé. La justice de la règle n'est plus alors posée comme un axiome indiscutable, pas plus qu'elle n'est censée résulter spontanément de la concurrence pure et parfaite ou de la lutte des classes ou des races ; elle devient l'objet même d'une contestation collective régie par le Droit. C'est pourquoi la liberté syndicale implique non seulement le droit d'être représenté, mais aussi ceux d'agir et de négocier collectivement. L'usage de ces droits permet de métaboliser la violence, de convertir des rapports de forces en rapports de droit dans un mouvement sans fin d'approximation de la justice. La liberté syndicale s'exerce sous des formes trop variées pour être enfermées dans une liste exhaustive : grèves, mais aussi réunions, manifestations, boycotts, labels, campagnes d'information et d'alerte du public, etc. Chacune de ces actions collectives obéit à l'idée de non-violence, au sens politique du satyagraha que lui a donné Mohandas Karamchand Gandhi dans sa lutte pour l'émancipation de l'Inde (2). Improprement qualifiée de « résistance passive », une action de ce type consiste littéralement à « s'agripper à la vérité », c'est-à-dire à opposer à un ordre injuste non la force physique, mais la force d'âme de celui qui refuse d'y obéir.
« Détrôner la politique »
Le droit à la contestation du Droit n'est pas un facteur de désordre juridique, mais au contraire de pérennité de cet ordre dans des sociétés confrontées aux changements technique, écologique ou sociologique. L'invention de l'État social a assuré la solidité des régimes démocratiques face aux dictatures en conjuguant ainsi représentation politique et représentation sociale. À la différence de la démocratie politique, qui confère le pouvoir à la majorité électorale d'individus formellement égaux, la démocratie sociale permet l'expression de la diversité des expériences du réel que peuvent avoir différentes catégories de la population. Son champ d'application peut donc s'étendre à la défense d'autres intérêts que ceux des salariés et des employeurs, comme ceux des travailleurs indépendants ou des défenseurs de l'environnement. En rappelant ainsi les dirigeants à l'ordre du réel, elle réduit leur « déconnexion » des problèmes affrontés par les gens ordinaires.
Principe constitutionnel de l'OIT, la liberté syndicale s'impose à ses 187 États membres et, à ce titre, est tributaire, depuis 1950, d'une procédure spéciale de supervision, confiée à un comité de la liberté syndicale. Elle fait de plus l'objet de l'une des onze conventions fondamentales qui forment le noyau dur du droit international du travail et que tous les États sont incités à ratifier : la convention n° 87 de 1948, dont la bonne application est surveillée, comme celle des autres conventions en vigueur, par une commission d'experts composée de juristes expérimentés et indépendants, qui interviennent en amont des instances tripartites de la Conférence internationale du travail. Ces deux organes de supervision ont toujours considéré que la liberté syndicale impliquait celle de recourir à la grève. Leur interprétation se fonde notamment sur les stipulations de la convention n° 87, qui confèrent aux syndicats le droit « d'organiser leur gestion et leur activité, et de formuler leur programme d'action » et aux autorités publiques le devoir de « s'abstenir de toute intervention de nature à limiter ce droit ou à en entraver l'exercice légal ».
Cette interprétation a fait consensus jusqu'aux années 1980. Un processus d'hybridation du communisme et du capitalisme s'est alors engagé, qui soustrait les choix de politique économique à la démocratie et permet aux classes dirigeantes de s'enrichir dans des proportions que n'autorisaient ni le communisme réel ni le capitalisme tempéré par l'État social. Une fois convertie à l'économie de marché, la Chine communiste s'est ainsi dotée, en 1982, d'une nouvelle Constitution supprimant la mention du droit de grève et interdisant « à toute organisation ou tout individu de troubler l'ordre économique de la société » (article 15). Quant aux pays occidentaux, ils ont mis en œuvre le programme néolibéral, consistant à « détrôner la politique » et à « limiter la démocratie » (3), aussi bien politique que sociale. Ainsi, les traités de Maastricht (1992) et de Lisbonne (2007) ont mis l'ordre économique européen hors de portée électorale en lui donnant valeur constitutionnelle (4). La même année 2007, la Cour de justice des communautés européennes (CJCE) — devenue la Cour de justice de l'Union européenne en 2009 — a jugé dans les affaires Viking et Laval que l'exercice du droit de grève ne devait pas entraver la liberté des entreprises d'exciper des règles sociales nationales les moins favorables aux salariés.
En 2010, la commission d'experts de l'OIT a estimé que « la doctrine utilisée dans ces jugements de la Cour européenne est susceptible d'avoir un effet restrictif quant à l'exercice du droit de grève dans la pratique, d'une manière qui est contraire à la convention n° 87 ». Au gouvernement britannique arguant que cette restriction ne concernerait que les conflits collectifs ayant une dimension internationale, la commission a répondu que « dans le contexte actuel de la mondialisation, de telles affaires risquent de devenir plus courantes (…) tant et si bien qu'une atteinte à la possibilité des travailleurs de ces secteurs de négocier réellement avec leurs employeurs sur les questions affectant leurs conditions d'emploi pourrait assurément se révéler dévastatrice ». Cette cinglante critique a fait prendre conscience aux dirigeants européens que l'OIT n'était pas seulement une bureaucratie internationale sommeillant sur les bords du lac Léman, mais la source de règles de droit d'application obligatoire. À défaut de « dents » susceptibles de mordre, elle pouvait encore faire entendre une voix susceptible de troubler l'ordre économique néolibéral.
C'est cette voix discordante que l'Organisation internationale des employeurs a décidé de faire taire. En 2012, elle dénia tout pouvoir d'interprétation à la commission d'experts et annonça qu'elle s'opposerait dorénavant à ce que l'OIT ait à connaître des atteintes au droit de grève par les États membres, ce droit n'étant pas explicitement reconnu par la convention n° 87. Depuis plus de dix ans, le système de supervision des normes du travail est ainsi bloqué et contesté dans sa légitimité même. Il est vrai qu'en dépit de ses qualités éminentes, la commission d'experts est une instance administrative et non une véritable juridiction. Mais la Constitution de l'OIT (article 37) prévoit que, sauf à se doter de son propre tribunal, « toutes difficultés d'interprétation de ses conventions seront soumises à la Cour internationale de justice [CIJ] ». Or les représentants des employeurs, de concert avec ceux des régimes les plus autoritaires, se sont farouchement opposés à l'application de cette stipulation, jouant ainsi la prolongation indéfinie d'une crise qui fait perdre à l'OIT toute crédibilité normative. Surmontant cette opposition, son conseil d'administration a finalement décidé, le 11 novembre 2023, de sortir de cette crise en saisissant la CIJ. Première historique depuis 1934, la saisine, quelle qu'en soit l'issue, signe le réveil normatif de l'OIT. Sa mission première est d'établir des règles internationales du travail au sens suffisamment clair pour assurer la sécurité juridique et assez général pour respecter les conditions nationales de leur mise en œuvre. Faire appel au juge afin d'interpréter ces normes marque un coup d'arrêt à sa métamorphose en simple agence de moyens et à la dénaturation du droit international du travail en un « droit mou », dont le sens et la portée varieraient au gré des rapports de forces en son sein ou des sentences des instances d'arbitrage instaurées par les accords de commerce.
Le débrayage, une forme d'action essentielle
Ce premier pas dans les voies du droit en appelle un second : il consisterait pour la CIJ à faire sienne l'interprétation de la commission d'experts, qui a toujours estimé que l'interdiction du droit de grève était incompatible avec la liberté syndicale, telle que définie par la convention n° 87. Celle-ci doit être interprétée conformément aux clauses de la convention de Vienne sur le droit des traités, c'est-à-dire avant tout « à la lumière de son objet et de son but » (article 31.1) et en tenant compte de la pratique ultérieurement suivie dans son application (article 31.3). La convention n° 87 ne donnant aucune liste des actions que les syndicats sont libres de conduire, leur interdire des modes d'action non visés par elle reviendrait à vider cette liberté de tout sens. La reconnaissance internationale du droit de grève ne signifie pas qu'il soit sans limites, mais que son encadrement relève des États membres, sous le contrôle des organes de supervision de l'OIT. Il y a aussi de solides raisons d'admettre que celui-ci fait partie du droit coutumier international car il a été consacré par de très nombreux instruments régionaux ou internationaux.
Le débrayage demeure une forme essentielle de l'action syndicale, comme on le voit aujourd'hui dans des secteurs et des pays très différents, de l'audiovisuel ou l'automobile aux États-Unis au travail ubérisé en Europe, de l'industrie textile au Bangladesh aux transports en Afrique du Sud. Ces grèves participent de « la volonté constante et continue d'attribuer à chacun ce qui lui est dû » par laquelle le Digeste de Justinien caractérisait déjà la justice au VIe siècle. Face à la montée de la violence, dans et entre les nations, il importe hautement de laisser ouvertes toutes les formes pacifiques de la contestation sociale. Et de demeurer ainsi fidèle à la devise de l'OIT : « Si tu veux la paix, cultive la justice. »
(1) Cf. Samantha Besson (sous la dir. de), Democratic Representation in and by International Organizations, Oxford University Press, à paraître en 2024.
(2) Mohandas Karamchand Gandhi, Hind Swaraj. L'émancipation à l'indienne, Fayard, Paris, 2014.
(3) Friedrich Hayek, L'Ordre politique d'un peuple libre, Presses universitaires de France, Paris, 1983.
Three teenage boys were charged after a 15-year-old boy with autism was beaten and robbed near a train station in Australia in a violent attack captured on video as other teenagers watched.
The assault happened Oct. 5 in Stawell, a town in the Australian state of Victoria, after the victim was reportedly lured to the area through a Snapchat meetup arranged with two girls, according to Australian news outlet news.com.au.
Video of the attack shows several teenagers punching and kicking the boy, knocking him to the ground and repeatedly striking him as he attempts to get away. One attacker demands the victim hand over his shoes before the group allows him to leave.
Victoria Police announced Tuesday that detectives had charged one 14-year-old boy and two 15-year-old boys after an investigation.
Detectives from the Northern Grampians Crime Investigation Unit executed four search warrants in the region before arresting the teenagers, police said.
All three face charges of affray, robbery, recklessly causing injury and theft. They are expected to appear in a children's court at a later date.
Police said a fourth boy who was not present when the search warrants were served would be interviewed as part of the ongoing investigation.
The victim, who also has epilepsy, suffered soft tissue injuries and possible head injuries, according to news.com.au. His mother told the outlet doctors were conducting additional scans to determine whether he had bleeding in his brain.
"I’m just lucky to have him alive. … He’s having nightmares," she said.
The boy has since returned home but is afraid to go outside, his mother told the outlet.
Superintendent Dan Davison acknowledged the concern the attack had caused in the Stawell community and said police had been working to identify those responsible.
"Since last Monday, local uniform police and detectives have been working tirelessly to identify those involved and hold them to account, and this important work will continue," Davison said in a news release.
"There is never any excuse for violence in our community, and we will not accept it in any form.
"Detectives are continuing to investigate the matter, and while we are treating it as an isolated incident, additional patrols will take place across Stawell to ensure our community not only is safe but feels safe."
The Houthis are increasingly operating independently of Tehran, posing a "clear and very present danger" on the international stage as the terror group rearms and sharpens its strike capabilities, a former U.S. envoy warned Thursday.
The warning came amid deadly missile and drone attacks on Saudi Arabia in recent days and growing threats to global shipping routes and critical Middle East infrastructure in the run-up.
Turki al-Maliki, spokesperson for the Saudi-led coalition in Yemen, also confirmed Thursday that Houthi attacks on King Khalid International Airport in Riyadh had killed 17 and injured 333 others from Oct. 7-11.
Speaking at a news conference in Riyadh, al-Maliki said the Oct. 10 attack involved 10 drones, missiles and other projectiles.
"King Khalid International Airport has been subjected to 20 attacks since (Oct. 1)," he noted.
Tim Lenderking, who served as U.S. special envoy for Yemen from 2021 to 2025 and was posted to Saudi Arabia from 2013 to 2016, said Saudi officials had warned more than a decade ago that the Houthis would become a major threat, a prediction he says has now materialized.
"The Saudis were very clear to our leaders that they viewed the Houthis as a major threat," Lenderking said of his time in the kingdom a decade ago.
At the time, he said, the group was "quietly building up their capability, burnishing their narrative of why they sought to lead Yemen as a messianic group, as a group from northern Yemen, with an agenda, with a mission."
The Houthis had emerged as a religious and political movement in Yemen in the 1990s, but their ties to Iran developed into a military partnership after 2014, when Tehran expanded its assistance and training during Yemen's civil war.
"The Houthis don't really need the Iranians anymore," Lenderking, a former acting assistant secretary for Near Eastern affairs at the U.S. State Department, continued, adding it was still "a very important relationship that "enabled the Houthis to become the powerful force that they are."
Lenderking, now a distinguished diplomatic fellow at the Middle East Institute (MEI), said, over time, the Houthis had developed their own "homegrown indigenous capability" as they capitalized on any disunity across the Gulf region.
Saturday's missile and drone attack on King Khalid International Airport in Riyadh raised concerns that President Donald Trump could be drawn into a broader regional conflict as Saudi Arabia seeks U.S. assistance.
Asked whether the U.S. would defend Saudi Arabia against further attacks, Trump said, "You'll find out soon."
Speaking at an MEI briefing, Lenderking said the Houthis' sophisticated weapons and targeting capabilities have transformed the group from a regional insurgency into an international security threat.
"They have the capability to hit around the region, including up into the northern reaches of the Red Sea. So, this is a regional problem, and given the fact that the Houthis control the west coast of Yemen," Lenderking said.
"It's an international problem now."
Lenderking cited the precision of the Riyadh airport attack as evidence of the Houthis' growing capabilities compared with earlier strikes during the Gaza conflict.
"They can hit things better. Now, they are hitting Terminal Four of Riyadh Airport, very specifically. It's a clear and very present danger," he said.
The Houthis reportedly launched multiple drones followed by cruise and ballistic missiles that traveled more than 620 miles to Riyadh, prompting an investigation into possible Saudi air defense failures, according to The Associated Press, citing regional officials.
Saudi forces intercepted two more ballistic missiles targeting Riyadh on Monday. On Tuesday, a Houthi strike caused damage to Aramco's headquarters in Dhahran, sparking a fire that spread across several floors, Reuters reported.
Lenderking said the Houthis have built extensive weapons supply chains, smuggling networks and domestic financing operations that allow them to sustain attacks without relying solely on Tehran.
"They get a lot of supplies off the open market through the internet, through commercial exchanges. They have a very well entrenched smuggling network, from big boats onto small boats, onto tiny boats, on the pack animals, on people's backs.
"They are able to move things undetected through government terrain, even through various borders and with a lot of wide open space there. They are constantly moving, building, resupplying, restocking, innovating."
The group's self-sufficiency also extends to financing. Lenderking said the Houthis generate revenue through black-market oil sales, taxation and extortion while also forcing families to provide recruits, allowing the group to continue fighting even if Iranian assistance is cut off.
"They have had support from Iran over the years, so they have money in the bank from that," Lenderking said.
"They relied on sales of black market oil in the past. They extort Yemeni transport companies, businesses. They tax people in areas that they control. They force many families to offer up a son to fight on the front lines."
The Houthis' expanding arsenal has raised concerns about potential Chinese involvement in their weapons supply networks.
Yemen's government has accused the rebels of seeking Chinese components for medium-range ballistic missiles, raising concerns about the group's access to advanced military technology.
"There is a Chinese connection here that's very detrimental," Lenderking warned, adding that front companies have helped the group obtain weapons through commercial channels.
Lenderking warned that the Houthis could also target Saudi energy facilities, pipelines and desalination plants, infrastructure critical to the kingdom's economy and water supply.
"The Houthis have hit pipelines," he said. "They have diesel plants and other energy infrastructure in their sights."
Attacks on such facilities could disrupt global energy markets, maritime commerce and regional stability.
The Houthis also control Yemen's western coastline along the Red Sea, a vital shipping corridor connecting Europe and Asia.
With the rebels now capable of striking targets hundreds of miles away, Lenderking warned that the threat extends far beyond Yemen's borders.
"One blast at Riyadh Airport is a huge statement," the expert said.
This story originally appeared in Panamerican Dispatch on Oct. 14, 2026, and is shared here with permission.
On August 18, Fernando Cerimedo was arrested in Santa Cruz, Bolivia, for hiring hitmen to assassinate his ex-partner, Nadia Beller, who was pregnant at the time, after she threatened to go public about his large-scale illegal bot farm operations to throw elections for far-right candidates across Latin America. Still recovering from the multiple gunshot wounds she miraculously survived, she gave an interview this week on the Ventana al Mundo program on Mexico’s public television network, Channel 14. During the interview, she explained how Cerimedo and a member of the Bolsonaro family, who is assumed to be Flavio’s brother Eduardo, met with Meta officials to plot interference in Brazil’s presidential elections. She also said Cerimedo’s largest bot farms are still operating, and that his group is planning to interfere in the Claudia Sheinbaum administration in Mexico. You can watch her interview below. Beneath that, is a transcribed and translated excerpt from her interview.
“In early August, Fernando sent me a photo with one of the Bolsonaros in the United States. I can’t pin down the exact date right now, because, as I told you, my phone is with the public prosecutor’s office. But between the first and the fifth of that month, while he was in the United States, he sent me a photo and told me they were discussing the campaign, that he was going to seek financing and that he was going to take part in that campaign, in that election, one way or another. And what they did with Meta is straight out of a playbook. They have very good contacts at Meta. In fact, there was a journalist whose page they had taken down themselves, and Fernando stepped in to get it restored, and he told me at least three times that he had very good relationships at Meta and could get any page taken down or put back up. I have no doubt that his team, his group, intervened for this. I understand there are complaints about electoral violations by Meta, that some dirty war campaigns were allowed through, along with the suspension of Lula’s accounts. I have not the slightest doubt that this was part of a strategy by this team to strip away Lula’s visibility.
The bot farm they took down here is tiny, it’s minuscule. From the very first day I gave interviews, I said there was a much bigger one. I told them where it was. They never touched it. I imagine it’s still active. I don’t think it’s in the same location anymore. It was in the business district. They never touched it, and the same goes for Argentina. I know they have their own bot farms there too. I imagine Fernando’s arrest caused some disruption, and for a moment they went inactive, but they’re fully active now. I’m a victim of it myself, because it spreads lies. His lawyer goes out and says some outrageous thing, and it immediately gets amplified by their bots. So I myself am a victim of their farms, and they use them everywhere, in every single country, with exactly the same modus operandi.
He also told me he was going to get involved in the Mexican election and would have his own candidate, because they were extremely interested in removing her, the president, from office. How do they get involved in elections? As you mentioned before: by distorting public debate, through cognitive fraud, dirty war tactics, buying influencers, their coordinated bot farms that organize attacks, that manufacture trending topics. All of that, what does it do? It distorts public debate.”
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has ordered Israel’s attorney general and the heads of the Israeli military and Shin Bet security service to investigate the soldiers and officers interviewed anonymously in the documentary film NAZA.
Netanyahu called Sunday for the agencies to identify “all those who are involved or appear in the libel film” and to prosecute them for “serious information security offences, criminal defamation, and harming Israel’s diplomatic and security interests.”
In a letter to IDF Chief of Staff, the head of the Shin Bet, and Israel’s attorney general, Netanyahu decried the film for “present[ing] a false, misleading and biased narrative that defames the State of Israel and the IDF around the world and severely damages Israel’s standing.”
The film NAZA features anonymous interviews with 24 Israeli soldiers and officers involved in remote mass killings of Palestinians in Gaza over the past three years. The soldiers’ faces are obscured and voices are altered for anonymity as they speak with journalist and director Yuval Abraham on rooftops in Tel Aviv.
NAZA reveals how Israel’s AI-based surveillance systems have been used to facilitate and execute remote killings of thousands during Israel’s genocide in Gaza. The film’s title is a Hebrew military acronym for collateral damage – as in, the number of Palestinian civilians deemed acceptable to kill in a bombing with a military target. In one instance, a soldier tells director Yuval Abraham that the military approved the killing of 500 Gazans for one target.
The film and its directors have faced attacks by the Israeli government since its world premiere in September at the Venice Film Festival. Both the Israeli culture minister and Netanyahu have called for revoking the Israeli citizenship of the film’s directors, Yuval Abraham and Rachel Szor, while accusing them of treason and defamation. The IDF chief called the film a “blood libel” and “an attack on the State of Israel.”
Upon the film’s premiere in the U.S. in late September, Netanyahu compared NAZA to “launching dozens of ballistic missiles at Israel.”
Several Israeli civil society organizations, including human rights group B’Tselem, criticized the attacks on the filmmakers, and called for “an end to the wave of incitement and threats of violence against them.”
Abraham and Szor produced No Other Land, the 2024 documentary focused on Israel’s displacement of Palestinian villages in the West Bank, along with Palestinian activist and journalist Basel Adra and Palestinian researcher and photographer Hamdan Ballal. After the film won major international awards, including an Academy Award, members of the film’s Palestinian crew were attacked by both Israeli settlers and soldiers.
Earlier this month, Israel put forward a hastily-produced rival film to counter NAZA; last week, the Israeli government announced that it was awarding the filmmakers “for their contribution to Israeli public diplomacy.”
The Guardian, which produced the film, has pushed back on the Israeli government’s attempts to discreditNAZA. On October 1st, a Guardian spokesperson said that “The process of assessing the credibility of the testimonies was rigorous. It included leaked classified documents, detailed verification of specific strikes and corroboration via a wider pool of confidential journalistic sources who did not appear on camera in the film.”
The Guardian added that the team that produced the film interviewed “more than 100 sources familiar with IDF systems used in the war in Gaza, including senior-ranking commanders directly involved in the authorization of strikes.”
Much of the material in the film had already been published in reports at The Guardian, +972 Magazine, and Israel’s left-wing publication, Local Call.
In a 2024 piece co-published by +972 Magazine and Local Call, Yuval Abraham explained how AI systems like “Lavender” and “Where’s Daddy” identified low-ranking Hamas and Islamic Jihad operatives as military targets. After October 7, 2023, Israel’s military decided that these tens of thousands of people could be bombed inside their homes with their families – even tracking and monitoring their children in order to strike their homes. In NAZA, one soldier spoke about using the gruesomely named “Where’s Daddy” AI system to track a 12-year-old girl before killing her. According to Abraham, the Israeli military was also aware that much of the AI systems’ data was also faulty – some 10-15 percent of the people identified as targets were not militants or operatives whatsoever.
In an interview, Abraham explained that NAZA also reveals the extent of the dehumanization of Palestinians within Israeli society – including among the self-identified Israeli “center-left,” which disproportionately took part in the aerial bombardment campaign on Gaza. The aerial bombardment campaign has constituted “some of the most heinous crimes in Gaza,” Abraham argued, as it led to the killing of thousands of Palestinian toddlers in their homes – and it was led largely by members of the center-left opposition against Netanyahu.
This story originally appeared in Panamerican Dispatch on Oct. 14, 2026, and is shared here with permission.
Meta, the parent company of Facebook, Instagram, and WhatsApp, said technical glitches impacted posts and ads from President Luiz Inácio Lula da Silva’s campaign, but has categorically denied any electoral interference benefiting other candidates.
Lula’s campaign petitioned the Superior Electoral Court and the National Agency for Data Protection last week, alleging “strong suspicions of an attempted interference in the Brazilian electoral process to benefit the candidacy of Flávio Bolsonaro.”
The Superior Electoral Court gave Meta 48 hours to respond, and the company submitted a document on Monday, October 12, reiterating the claim regarding technical issues and asserting that its algorithms are neutral and auditable.
Meta Acknowledges Glitches but Denies Interference
In a document submitted to the Superior Electoral Court, Meta acknowledged the occurrence of technical glitches that affected ads and posts from Lula’s campaign but rejected the campaign’s central accusation: that it was favoring the far-right candidacy of Flávio Bolsonaro.
“Facebook Brazil categorically rejects such a premise. The claim is false, unsubstantiated, and does not hold up when confronted with the facts and objective data presented herein,” reads a statement from the company, which is led by Mark Zuckerberg, who has allied himself with President Donald Trump in the US.
The company maintains that “Meta’s content distribution systems do not operate based on ideological criteria” and that “Meta does not operate its systems to disadvantage or favor candidates.”
According to the document, community standards apply equally to all users, and neutrality is described as a “design attribute of the systems themselves, with criteria that are objective, public, and auditable by the Electoral Court.” The company also stated that the technical issues mentioned did not exclusively affect Brazil or specific accounts.
What Meta failed to provide, according to Lula’s campaign, was concrete evidence that the glitches had affected other Brazilian candidates or other markets to a similar degree. The lack of verifiable data to support the claim of widespread impact is precisely the point Lula’s team disputes; this makes the “technical issue” explanation insufficient as a response to the formal complaint filed with regulatory agencies.
Accusations by the Lula campaign and the Involvement of Regulatory Agencies
On Saturday, October 10, Lula’s campaign filed a formal complaint with the Superior Electoral Court and the National Agency for Data Protection describing a pattern of issues that has persisted, according to the campaign, since last December: ad account failures, interruptions in view counts, and restrictions on boosting posts. Collectively, Lula’s team said, these incidents systematically reduced the president’s digital reach on Meta’s platforms.
To support the suspicion that their opponent was being favored, the Workers’ Party’s communications department conducted an analysis revealing a significant figure: Flávio Bolsonaro’s page recorded, on average, 2.96 times more engagement than Lula’s, despite having 17.2% fewer followers.
The PT campaign questions the company’s explanation: “The company claims that this ‘glitch’ affected other advertisers and markets but provided no evidence of this—let alone proof that the problem affected other candidates in Brazil as well. Once again, Meta claims it was a ‘technical issue’.”
The involvement of regulatory agencies signals that the dispute will not remain confined to the realm of public statements. By setting a 48-hour deadline for the company to respond, the Superior Electoral Court acknowledged the seriousness of the allegation during the pre-election period. The Data Protection Agency, for its part, has the authority to investigate how platforms handle personal data, opening up a regulatory front that runs parallel to the electoral process.
Meta’s Track Record in Elections and the Issue of Neutrality
Meta cites its own track record as a defense against claims of bias. In the document submitted to the Superior Electoral Court, the company states that its “institutional conduct across more than 200 elections since 2016—and in Brazil since 2018—is incompatible, both logically and historically, with the theory of deliberate manipulation in favor of a candidate.”
The company also says it has made investments exceeding $30 billion in security teams and technology over the past decade, including artificial intelligence systems and human analysis teams covering more than 70 languages.
The problem with this argument is that the company’s track record is not free from controversy. In March 2018, the company then known as Facebook Inc. acknowledged “failures” that allowed Cambridge Analytica to harvest data from tens of millions of users to target campaigns during the 2016 US presidential election—when Donald Trump was first elected—and the UK’s Brexit campaign. In July 2019, the company was fined $5 billion by the US Federal Trade Commission for allegedly misleading users regarding privacy controls over their information, a direct consequence of the scandal.
The current context adds a significant political dimension: following Trump’s inauguration in January 2025, Mark Zuckerberg announced he would work alongside the Republican leader against countries or governments advocating for social media regulation, a stance that repositions Meta within the global contest over digital sovereignty.
In Brazil, where the debate on platform regulation is ongoing, citing a “technical issue” to explain reach disparities during an election campaign cannot be accepted as a sufficient response—especially given a history that combines admitted failures, multi-billion-dollar fines, and the declared political alignment of the company’s top executive.
This article first appeared in Revista Forum, was translated byPanamerican Dispatch with authorization from the author, and can be read in its original Portuguese here.
Longtemps ils ont incarné le type humain le plus méprisable qu'on puisse imaginer : les marchands de canons, dont Bob Dylan estimait qu'ils ne « valent pas le sang qui coule dans leurs veines ». Aujourd'hui, l'Union européenne les érige en héros du grand réarmement moral et militaire. Cet engouement morbide percole aussi dans le secteur financier, où l'État encourage les investissements « kaki ».
« Voir un missile sortir de nos usines pour être livré aux forces, ça rend mon métier extrêmement concret, j'y ai ma part de responsabilité. » « Thibault », technicien dont le témoignage est cité dans une vidéo promotionnelle du fabricant MBDA, ne croit pas si bien dire. Les produits de son employeur ont récemment foudroyé écoles, mosquées et camps de réfugiés gazaouis, causant la mort de plus de cinq cents personnes, dont une centaine d'enfants (1). Cette entreprise européenne d'armement — au carnet de commandes bien garni, à hauteur de 44 milliards d'euros (Challenges, 23 février 2026) — met pourtant tout en œuvre pour enjoliver ses marchandises : un code éthique qui « veille au respect des libertés fondamentales et des droits humains » ; des opérations de sensibilisation du personnel sur l'identité de genre, la neurodiversité ou la ménopause ; le lancement de projets de reforestation et de préservation des nappes phréatiques ; ou encore l'adoption de « pratiques d'écoconception » du matériel de guerre, afin de « réduire l'impact environnemental à la source » (2) — un pas vers les bombes bio ?
Mais cette stratégie de gestion du risque réputationnel a-t-elle encore un sens quand les médias, les principaux partis de gouvernement et la présidence de la République communient dans la célébration du grand réarmement et de l'activité militaire (3) ? Les lecteurs de L'Express, du Point ou du Parisien ont récemment pu feuilleter des catalogues promotionnels d'engins français, les auditeurs de France Culture apprendre « comment préparer les hommes à la guerre » (30 octobre 2025), cependant que les abonnés du quotidien Le Monde découvraient en mars 2025 un dossier en six volets dont l'article initial s'intitule « Les dépenses militaires, un levier pour la croissance ».
Ce dernier fait écho aux directives de la « Revue nationale stratégique 2025 », qui appelle de ses vœux « une économie qui se prépare à la guerre ». Pour faire tomber sur le secteur une pluie d'« investissements massifs, qu'ils soient publics ou privés », le secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) recommande que l'État s'assure que « les politiques internes des banques et des assurances n'aillent pas au-delà des exclusions réglementaires » : en clair, il s'agit de veiller à ce que les « règles ESG (critères environnementaux, sociaux et de gouvernance) ne dissuadent pas les investisseurs de financer les entreprises de la base industrielle et technologique de défense (BITD) » (4).
« Armées robotiques napoléoniennes »
Le 20 mars 2025, devant un parterre d'investisseurs et de patrons réunis à Bercy, M. Sébastien Lecornu, alors ministre des armées, soucieux de « lever les derniers verrous culturels et réglementaires », rappelait avec « fermeté » que le secteur militaire ne représentait pas un investissement « sale ». La Commission européenne a, elle, décidé que « la finance durable de l'Union européenne [était] compatible avec l'investissement dans le secteur de la défense » (5). Ainsi, certaines armes nucléaires, incendiaires, munitions à uranium appauvri deviennent éligibles aux investissements « éthiques », au même titre que les chars, les canons, les avions de chasse, les obus et les logiciels de surveillance. Seules les armes interdites restent pour le moment taboues. Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, le nombre de fonds ESG exposés à l'industrie de l'armement nucléaire aurait augmenté de plus de 50 % (Bloomberg, 24 août 2025). Ces placements gérés selon des critères « environnementaux, sociaux et de gouvernance » sont réputés liés au développement durable…
Un consortium de journalistes a récemment révélé que 120 milliards d'euros issus des fonds « verts » de banques telles que le Crédit agricole, le Crédit mutuel, la Banque populaire et la Caisse d'épargne (groupe BPCE) ont été investis entre 2021 et 2025 dans l'industrie des armes — dont certaines impliquées dans le génocide à Gaza. La Commission européenne les a justifiés par leur contribution à la « durabilité sociale ». Sans le savoir, de petits épargnants européens ont potentiellement contribué à valoriser les actions d'Elbit Systems, le plus grand fabricant d'armes israélien, impliqué dans la destruction de terres agricoles à Gaza, par le biais de fonds ESG consacrés à la « transition climatique » (6).
Ce fléchage des investissements privés en faveur du complexe militaro-industriel s'inscrit dans une stratégie de soutien institutionnel plus large. La sollicitation du contribuable européen — 800 milliards d'euros avec le plan « ReArm Europe » — et français — plus de 700 milliards cumulés sur les deux dernières lois de programmation militaire — s'accompagne d'une mobilisation du premier investisseur européen, la Bpifrance. Détenue par l'État, la « banque des entrepreneurs » a lancé en octobre 2025 une quête de financement auprès des particuliers, en partenariat avec le groupe BPCE. Avec leurs plans d'épargne-retraite (PER) ou leurs assurances-vie, les Français peuvent à présent directement miser sur des entreprises d'armement. Ces investissements, particulièrement risqués et sans garantie de rendement, s'ajoutent au milliard d'euros injecté chaque année depuis 2021 par Bpifrance dans les « jeunes pousses » du secteur (7). Trois dispositifs couronnent l'ensemble : un « fonds innovation défense » alimenté par la direction générale de l'armement (DGA), l'assureur allemand Allianz et MBDA à hauteur de 400 millions d'euros pour prendre des participations dans les entreprises prometteuses ; un « accélérateur défense » pour les accompagner dans leurs choix stratégiques ; un « prêt DEF'FI » avantageux pour combler leurs besoins de trésorerie. La banque d'investissement public vante même une « opération de porte à porte » auprès de centaines d'entreprises pour les avertir de cette manne financière à leur disposition.
Une fois créées et consolidées, les petites et moyennes entreprises seront mûres pour tomber dans les filets tendus par quelques grands groupes militaires Illustration de cette mécanique économique bien huilée : en janvier dernier, Dassault Aviation annonçait un investissement de 200 millions d'euros dans le vendeur de drones autonomes Harmattan AI, dont le jeune fondateur assimile ses marchandises à des « armées robotiques napoléoniennes » (Le Grand Continent, 15 février 2026). La valorisation de cette entreprise créée en 2024 dépasse à présent le milliard d'euros.
Si les investisseurs institutionnels ont depuis longtemps intégré les valeurs de l'armement dans leurs portefeuilles d'actifs, « la nouveauté réside dans l'appétit des fonds de capital-investissement [private equity funds], qualifiés de finance alternative, pour le secteur de l'armement », allant « à l'inverse des discours selon lesquels les marchés n'aiment pas la guerre », analyse Claude Serfati, économiste et spécialiste de l'industrie de l'armement. Dans un contexte d'intensification des guerres et des tensions géopolitiques, miser sur des entreprises grassement subventionnées et soutenues par des commandes pluriannuelles de l'État représente un bon pari, car « peu de secteurs industriels bénéficient d'un taux de croissance de leur chiffre d'affaires équivalent à celui de l'armement », complète le chercheur. En 2025, les entreprises technologiques de défense ont vu les investissements en provenance du capital-risque — largement dominé par les acteurs nord-américains — bondir de 132 % en Europe, soit la plus importante progression tous secteurs confondus (8).
D'autres filières industrielles réclament elles aussi leur part du gâteau. D'après une étude publiée en octobre 2025 par Bpifrance et titrée « Aux armes, dirigeants ? », une entreprise non liée au secteur militaire sur deux aimerait « s'y développer, soit par opportunité de développement, (…) soit par contrainte ». Les exemples récents de Renault, constructeur automobile en difficulté qui lance un projet de production de drones militaires, et Mistral IA, start-up d'intelligence artificielle en vogue ayant conclu un partenariat avec le ministère des armées, illustrent cette tendance.
Comme le rappelle Serfati, les dépenses publiques d'éducation, de transports ou de communications représentent des investissements beaucoup plus fructueux, en termes économiques et sociaux, que celles destinées aux armements : « Les entreprises n'utilisent pas de Rafale pour produire autre chose, pas plus que les ménages ne consomment de missiles. » Financer la santé ou le logement génère en outre davantage d'emplois indirects que les secteurs à dominante militaire, grâce notamment aux liens qu'ils établissent avec les autres filières de l'économie. L'activité à finalité sociale crée par exemple trois fois plus de postes que les secteurs de production militaire (9).
Mais considérer l'économie de guerre comme une industrie banale est-il seulement envisageable ? Aux millions de morts engendrés par les conflits armés depuis la seconde guerre mondiale s'ajoutent les désastres écologiques qu'ils entraînent. En excluant l'impact des combats, on estime que le complexe militaro-industriel représenterait à lui seul 5,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (10) ; atteindre le seuil des 3,5 % du produit intérieur brut (PIB) consacrés aux dépenses militaires fixé par l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) reviendrait à émettre 2,33 milliards de tonnes d'équivalent CO2 d'ici à 2030 — soit une consommation annuelle proche de celle du Brésil et du Japon réunis (11). Chargé d'études à l'Observatoire des armements, Tony Fortin compare la dérégulation du marché militaire à un « un libéralisme autoritaire opaque, où les industriels font ce qu'ils veulent ». Le secret-défense empêche en effet la Cour des comptes d'accéder à certaines données pour vérifier l'usage des ressources publiques, tandis que l'État invite les entreprises militaires « à recourir à la loi du 26 juillet 1968, dite de blocage, pour contrer des demandes d'informations, voire des audits intrusifs » (12).
Pour reprendre le contrôle, Fortin préconise un plus fort niveau de transparence de l'État sur les exportations. « Les Pays-Bas doivent rendre publiques sous deux semaines les licences d'exportation accordées aux entreprises militaires », tout comme l'Allemagne, où le Parlement contrôle tous les appels d'offres supérieurs à 25 millions d'euros. En France, la commission parlementaire créée en 2023 pour contrôler les exportations n'est pour lui qu'« une coquille vide qui ne commencera à exercer pleinement son rôle que si le débat prend de l'ampleur dans la société civile ». L'Observatoire a créé un réseau de surveillance des entreprises d'armement et formé des citoyens à enquêter sur leurs activités. La coalition d'organisations militantes Guerre à la guerre, créée en 2025, tente également de mobiliser la société civile au travers d'actions et de rassemblements — quatre mille personnes se sont réunies au salon aéronautique du Bourget pour s'opposer aux « marchands de mort ». Les récentes mobilisations des dockers de Gênes — soutenus par un cortège de cinquante mille personnes dans la ville —, Marseille et Tanger, mais aussi de leurs collègues de Suède et de Belgique (13), pour bloquer des cargaisons de matériel militaire à destination d'Israël, traduisent la volonté d'une partie de la société de peser sur les conflits. La perspective d'une production militaire par Renault provoque elle aussi des remous chez les travailleurs. Car le « grand réarmement » que l'Union européenne propose comme voie de salut, c'est d'abord cela : une industrie consommatrice d'argent public dont la paix menace les bénéfices.
Les investisseurs n'ont d'yeux que pour elle ; ses architectes toisent les chefs d'État ; son usage se propage comme le feu dans la plaine : l'intelligence artificielle, dit-on, va transformer l'humanité. Mais l'humanité le veut-elle ? Face au Moloch numérique, qui exige le sacrifice de l'emploi, du climat et de la vie privée, les résistances se multiplient. Sauront-elles s'organiser alors que les grands partis, obnubilés par les machines, regardent ailleurs ?
« Il y a une bataille, dehors, qui bat son plein. Elle ébranlera bientôt vos fenêtres et secouera vos murs. » L'air de cette chanson de Bob Dylan sur les temps qui changent a-t-il effleuré l'esprit de M. Eric Schmidt le 15 mai dernier ? Ce vendredi-là, l'ancien président-directeur général de Google et ex-conseiller du Pentagone avait revêtu la coiffe à pompon, la toge à revers jaune et le sourire satisfait pour discourir devant un parterre d'étudiants de l'université de Tucson, en Arizona, à l'occasion de la remise des diplômes. Était-ce la cinquantième ou la centième fois qu'il débitait machinalement son topo sur l'intelligence-artificielle-qui-va-tout-bouleverser ? Soudain, un concert de huées et de cris de rage l'interrompt, et le tohu-bohu redouble sitôt qu'il articule ses lettres fétiches, « I » et « A ». Son sourire se fige en rictus. « Je sais ce que beaucoup d'entre vous ressentent. (…) Je comprends cette peur », lance M. Schmidt — dont la fortune dépasse 60 milliards de dollars — à des étudiants lestés d'une dette moyenne de 35 000 dollars, et dont l'IA menace d'annihiler les futurs emplois.
L'incident n'est pas isolé. Une houle contestataire enfle aux États-Unis contre le culte de l'automatisation, les ravages du tout-numérique, la prolifération des centres de données, l'arrogance et le pouvoir des élites de la tech, la corruption des élus qui se prosternent à leurs pieds. Jet de cocktail Molotov sur le domicile du fondateur d'OpenAI en avril, tirs d'armes à feu contre celui d'un conseiller municipal d'Indianapolis favorable à l'installation d'un data center, manifestions locales : les indices d'un grand ras-le-bol s'empilent. Au moment où l'avant-garde du secteur — OpenAI, Anthropic — annonce des entrées en Bourse, le Wall Street Journal frissonne : « La seule chose qui croît plus vite que ce secteur de l'IA, c'est peut-être le sentiment négatif des Américains à son égard (1). » À en croire les enquêtes d'opinion, c'est le cas d'une majorité d'entre eux ; plus des deux tiers jugent « trop rapide » le développement de cette nouvelle technologie, y compris les 18-29 ans (64 %) (2).
Comme la plupart des changements technologiques majeurs, le déferlement de l'IA sur les sociétés n'a fait l'objet d'aucune délibération collective ni même d'une discussion publique.
Le schéma n'a pas fondamentalement varié depuis la fin du XIXe siècle : les pouvoirs publics encouragent ces impositions privées au nom d'une « modernisation » qui consiste à liquider les classes « arriérées » soupçonnées d'entraver la marche en avant économique — artisans, paysans, ouvriers, employés. Mais, cette fois, l'ampleur et la rapidité du choc provoquent une rébellion à la composition sociale inédite. Les nouveaux luddites se recrutent aussi bien parmi les étudiants, les éleveurs, les catholiques galvanisés par l'encyclique papale Magnifica humanitas, qui appelle à « désarmer l'IA », qu'au sein de la bourgeoisie nationale-conservatrice de type MAGA (« Make America Great Again »). Pour le moment, rien n'agrège ces groupes dont les colères procèdent de trois logiques dissemblables.
Norbert Bisky. – « Dies irae » (Jour de colère), 2016
La première, et la plus évidente, tient à la perspective d'un grand remplacement des cadres et professions intellectuelles supérieures par des machines. Des secteurs qui avaient accueilli la désindustrialisation avec l'indifférence hautaine que leur inspirait la foi dans l'« économie du savoir » se trouvent à leur tour menacés. La litanie des suppressions de postes dans la finance, le conseil, l'ingénierie informatique, l'architecture, la programmation ainsi que dans le monde de l'information, de la communication et des arts, etc., provoque un dessillement brutal, en particulier chez les plus jeunes, que le système d'enseignement américain fait entrer sur le marché du travail l'enclume de la dette au cou. Dans l'ombre de ces professions chargées de mettre en scène l'espace public, l'automatisation assombrit aussi l'avenir de cohortes d'invisibles : les employés administratifs du privé comme du public, incarnations des petites classes moyennes, souvent très féminisées, dont les fonctions dites « support » ou « d'arrière-boutique » (back-office) se trouvent confrontées à une vague de numérisation (3).
Si la classe dominante occidentale avait pu se satisfaire du chômage des prolétaires, qui produisaient beaucoup mais consommaient peu et faisaient peser sur la vie politique le souvenir déplaisant des révolutions, la robotisation des métiers occupés par les populations aisées introduit une double inconnue dans l'équation socio-économique : comment faire tourner la machine si les groupes qui tirent la consommation intérieure s'appauvrissent ? Comment perpétuer le théâtre politique si les couches-cibles des grands partis dépriment ou se rebellent (4) ? Bien sûr, les prophéties du déclassement numérique hantaient déjà le salariat dans les années 1990, et Internet a renouvelé plutôt qu'anéanti les classes moyennes. Mais le séisme de l'IA s'annonce d'une tout autre magnitude.
Une fin de soirée difficile
Pendant que les économistes libéraux prophétisent un ruissellement universel de lait et de miel, l'un des spécialistes mondiaux des effets de l'innovation prévient : « L'intelligence artificielle devrait creuser l'écart entre les revenus du capital et ceux du travail (5). » Ses infrastructures absorbent les investissements au détriment des autres secteurs, ses valorisations boursières enrichissent les riches et limitent la liberté de contestation de cette moitié des Américains dont l'épargne et les retraites dépendent des marchés. Davantage de milliardaires ou tous à la rue, l'alternative a de quoi enchanter. Les dirigeants de la Silicon Valley, qui devinent une fin de soirée difficile, réclament une forme de redistribution des bénéfices qui limiterait la prolétarisation de leurs clients.
À la perspective du chômage des diplômés s'ajoute l'angoisse, corrosive bien que statistiquement invisible, d'être inutile au monde. Et trahi par ceux qui le dirigent. Le pouvoir des élites non élues alimente une deuxième forme de colère. L'affaire Mythos en fournit une bonne illustration. En avril dernier, la société Anthropic choisit de ne pas rendre public Claude Mythos Preview, son dernier modèle d'IA, si puissant, prétend-elle, que des utilisateurs malintentionnés pourraient s'en servir pour compromettre des infrastructures informatiques critiques. Éthique ou promotionnel, le geste a immédiatement suscité un malaise bien résumé par la juriste Mariana Olaizola Rosenblat : « Les sociétés démocratiques ne devraient pas dépendre de la retenue morale des dirigeants d'entreprise lorsque l'enjeu concerne la stabilité de nos systèmes financiers, de nos réseaux électriques, de nos hôpitaux et de nos élections (6). » Pendant qu'il est encore temps, « l'État doit intervenir et légiférer vigoureusement », plaide-t-elle. C'est précisément ce que M. Donald Trump veut empêcher afin de favoriser les champions américains dans leur compétition avec la Chine (7). L'affrontement mondial autour de l'IA a d'ailleurs incité la Maison Blanche à suspendre mi-juin l'accès des non-Américains a une version bridée de Mythos. Soucieux d'évoluer dans un cadre clair et prévisible, le fondateur d'Anthropic réclame « une réglementation plus stricte et contraignante de l'IA ». Et M. Chris Lehane, directeur des affaires internationales d'OpenAI, suggère que les intérêts imbriqués de l'État et de l'industrie numérique « nécessiteraient pour les gérer la mise en place d'un nouvel hybride public-privé » (8). Dans tous les cas, les impératifs géopolitiques oblitèrent les considérations démocratiques.
Par-delà ses effets sur l'emploi, cette IA en roue libre dirigée par des suprémacistes technologiques nourrit l'idée d'une perte de contrôle face à une technologie caractérisée par son autonomie croissante — les modèles de génération suivante écriront eux-mêmes les lignes de code nécessaires à leur propre perfectionnement… Évidente pour les dirigeants, ce genre de fuite en avant ne va pas de soi pour les autres. Car le type même de rapports sociaux qu'implique l'automatisation révolte le public, et en particulier ceux que l'hebdomadaire The Economist (6 juin 2026) baptise avec épouvante la « Gen Z socialiste » : surveillance généralisée, inégalités abyssales, indifférence à l'environnement, cynisme des élites de la tech qui interdisent à leurs enfants les services qu'ils imposent au reste du monde, interactions robotisées pour les pauvres et domesticité humaine pour les riches.
Manque à ce tableau idyllique le carburant de la machine : la puissance de calcul. Et donc les centres de données. Or une proportion croissante d'Américains — 70 % en mars selon Gallup — refusent l'implantation dans leur voisinage de ces installations bruyantes, polluantes, qui dévorent les paysages, amputent les terres agricoles, assèchent les nappes phréatiques, emploient peu de salariés et, surtout, font exploser les prix de l'électricité. Leur multiplication rend le sujet brûlant : les États-Unis comptaient en avril dernier plus de 3 000 grands data centers opérationnels, essentiellement dans des aires urbaines, mais les 1 500 supplémentaires en cours de construction se situent aux deux tiers en zones rurales, en particulier dans le Sud et le Midwest (9). Ces projets — qui ne répondent pas à un besoin au moment de leur mise en chantier — anticipent la croissance exponentielle de l'IA : le pari d'un avenir virtuel déglingue la vie réelle.
Contrairement aux deux premières, cette troisième composante de la colère contre l'IA s'appuie sur des communautés locales, des mobilisations tangibles ainsi que sur une base sociologiquement diversifiée et transpartisane : mères de famille inquiètes pour l'environnement, chrétiens du Texas, fermiers, ouvriers républicains, techniciens des télécommunications, militants progressistes. « Le niveau d'opposition ne varie pas significativement en fonction de l'âge, de l'origine ethnique, du niveau d'études, du revenu ou du degré d'urbanisation », observe l'enquête de Gallup publiée le 13 mai dernier. « L'affrontement n'oppose pas la droite à la gauche, les démocrates aux républicains, les banlieues à la campagne. En réalité, c'est le haut contre le bas », explique M. Saul Levin, un activiste interrogé par le journaliste Andrew Cockburn. Son enquête à Saline, une petite ville du Michigan où doit s'implanter un data center à 16 milliards de dollars, montre la distance qui s'installe entre, d'un côté, les élus déconcertés par l'opposition locale, les pontes de la tech qui dépêchent avocats et lobbyistes pour les dissuader d'agir, les dirigeants de compagnies d'électricité qui font monter les prix, et, de l'autre, des administrés massés dans les mairies qui secouent leurs représentants (10). La plupart ne s'étaient jamais mobilisés. Un peu comme les « gilets jaunes » en France en 2018-2019, ils se sentent trompés par les politiciens et découvrent la puissance de l'action collective. Le site DataCenterWatch.org dénombre 142 groupes militants dans 24 États. Au cours du seul premier trimestre 2026, 75 projets ont été bloqués ou retardés pour une valeur estimée à 130 milliards de dollars, contre 48 projets ajournés ou annulés pour 156 milliards de dollars au cours de l'année 2025. « Les élus de plus de dix États ont déposé cette année des projets de loi visant à suspendre la construction », rapportait début juin le Washington Post. Et « les habitants de Monterey Park, en Californie, ont approuvé la première interdiction permanente des centres de données, avec plus de 86 % des suffrages » (11).
L'humain d'abord, mais lequel ?
Alors qu'édiles locaux et parlementaires accueillaient avec des cris d'amour et d'exubérantes exonérations fiscales ces cathédrales numériques louangées par M. Trump, l'aversion qu'elles suscitent désormais constitue un enjeu des élections de mi-mandat. Pourtant, à l'exception de quelques figures de gauche (MM. Bernie Sanders et Ro Khanna, Mme Alexandria Ocasio-Cortez, partisans d'un moratoire dans la construction des data centers) ou républicaines (M. Ronald DeSantis, Mme Marjorie Taylor Greene), la contestation populaire ne trouve qu'un relais limité, y compris chez les démocrates. La pression des industriels, les campagnes de dénigrement financées par les lobbys et l'influence de certains syndicats favorables aux installations douchent les velléités oppositionnelles.
Toujours à l'affût d'un élixir qui revitaliserait un mouvement MAGA déboussolé par l'aventurisme militaire de M. Trump et sa dévotion pour les milliardaires de la tech, l'ancien stratège de la Maison Blanche Steve Bannon a, lui, publié en avril une lettre signée d'une soixantaine de personnalités conservatrices proches du président américain pour exhorter ce dernier à réglementer l'IA. « Nous savons que nous ne pouvons pas compter sur ces entreprises pour s'autoréguler », explique le document. La missive était conçue comme une rampe de lancement de « Humans First », déclinaison numérique d'« America First » : « Les mondialistes du numérique cherchent à détourner notre mouvement pour pousser Washington à faire passer les géants de l'IA avant le peuple américain. “Humans First” marque le début de la lutte pour reconquérir notre pays. » Pendant que les partis tergiversent, l'extrême droite tente sa chance…
Déjà, la bataille dépasse le cadre américain. L'IA et les data centers mobilisent au Chili, au Mexique, en Espagne. En France, où M. Emmanuel Macron abaisse le marchepied aux industriels du numérique, le foisonnement des centres de données à Marseille, Grenoble, en Seine-et-Marne, dans les Hauts-de-France, etc., attise le mécontentement des riverains et favorise l'éclosion de collectifs d'opposants. Si l'impopularité abyssale du président de la République ne joue pas en faveur de son IA chérie, la poursuite de la numérisation à marche forcée reste étrangement absente de la campagne électorale qui démarre. Après la propriété, le libre-échange, l'intégration européenne ou l'Alliance atlantique, cette question compte-t-elle désormais au nombre des sujets sur lesquels le vote n'a pas prise ? La peur de rater l'avenir, la mauvaise réputation de mouvements politiquement hétérogènes, l'attrait d'une feinte souveraineté faite d'infrastructures certes locales mais qui tournent sur des puces américaines Nvidia anesthésient le sens critique des meilleures volontés.
« L'humain d'abord » ou « Humans first », populisme populaire ou nationalisme réactionnaire, « gilets jaunes » ou Tea Party : le destin du soulèvement contre les machines pose l'une des grandes questions politiques de notre temps.
This story originally appeared in Jacobin on Oct. 12, 2026. It is shared here with permission.
Speaking with members of the newly formed AutoZone Workers Union, you would never guess that one of them had just been fired — and that another would be the next morning. That’s what happened to Nathan DuCongé and then David Valencia after they won their union election. On a Zoom call with Jacobin, though, their joy was contagious. DuCongé and his coworkers were all smiles and banter as they talked about their union campaign, how it feels to win, and the unexpected boost they received from filmmaker Boots Riley.
On Friday, September 25, an AutoZone store in White Plains, New York, became the first of the company’s nearly seven thousand American retail locations to unionize. DuCongé and his coworkers, now members of United Auto Workers (UAW) Local 259, said they hadn’t been sure which way the vote would go.
“The deck was really stacked against these workers trying to organize here,” said Brian Murray, an experienced organizer brought on in August by UAW Local 259 Vice President Mike DiGuiseppe. “It was because of their sticking together, the amount of fun they have, and their camaraderie, their solidarity for each other, [that] they were able to overcome a lot of union busting.” He added, “I would have expected [them] to not have succeeded in winning that vote, but they did.”
“We Were Already a Union”
DuCongé moved to New York City two years ago and soon started working for AutoZone as a part-time employee. A year later, he became a parts sales manager. He said he decided to start organizing his store after he was removed from the schedule one Saturday in April, and instead went to a joint meeting of the Emergency Workplace Organizing Committee (EWOC) and the New York City Democratic Socialists of America (NYC-DSA). There he was connected with UAW members who encouraged him to unionize.
By then, DuCongé and Valencia, who was hired several months after him, had already discussed the possibility of a union. Valencia’s turning point came in 2025, when he worked a Fourth of July shift and found out from his paycheck that he wasn’t getting holiday pay. “I went in and I told my manager that day . . . I’m going to make a union.”
“I know this isn’t always the case, but for us, it was already there,’ said Valencia. ‘We were already a union.“
Valencia said he already knew DuCongé’s political orientation when he approached him about unionizing. “We got to talking about it, and it took a long time because we didn’t have the institutional knowledge on where to even begin, until by chance Nate met someone at a DSA meeting. They hooked us up with the UAW, and the rest is history.”
Given the store’s small size, the workers’ specific grievances, and the tight-knit relationships among several key employees, DuCongé and Valencia felt it would be a good place to test whether AutoZone could be organized.
“I know this isn’t always the case, but for us, it was already there,” said Valencia. “We were already a union.”
Do the Job Right
Juan Accostupa, a full-time sales associate who has worked at AutoZone for ten years and trained many of the organizers, described the extra responsibilities workers take on. “We’re not just a retail place. We do a lot of work,” he said. “We unload the trucks, we do installations — batteries, headlights, brake lights, wiper blades, whatever the case might be — and we’re just not getting paid properly.”
“You’re expected to do a lot for so little,” said DuCongé. “These are the kind of things that mechanics are paid to do, right?”
Accostupa said he has made minimum wage throughout his tenure at the store. “Some people think this is, like, a revolution thing. It’s not. We’re just asking for what should be done: better pay and better benefits. That’s it.”
Jess Omelia, a part-time commercial driver who previously worked for a Pepperidge Farm warehouse in Florida with “really great benefits,” said working for minimum wage with little to no benefits was a huge adjustment. “It was a job that I needed at the time, so I took it.”
“Some people think this is, like, a revolution thing. It’s not. We’re just asking for what should be done: better pay and better benefits.“
Omelia said the lack of holiday pay for part-time employees came as a shock. She recalled being put on the schedule for Mother’s Day even though she was the only one among her coworkers with a toddler. “I was the only one there working on Mother’s Day,” she said. “It was only my store manager there. He had given everyone the day off or people had called out to be with their families.”
Workers also cited other reasons for unionizing: inconsistent and last-minute scheduling, inadequate equipment, no say in how they handle their routine responsibilities or in disciplinary procedures, and a push to upsell customers known as “WITTDTJR” — short for the AutoZone slogan “What It Takes To Do the Job Right.”
“We would literally come in and underneath the [sales] numbers every day, there would be a threatening note underneath that you need to get these numbers up,” said Omelia. “You would be punished and your hours would be taken away if you weren’t upselling.”
What Makes a Supervisor?
Workers said their card drive proceeded with little incident until July, when corporate got wind of it. After the workers sent their demand letter and submitted their cards in late July, AutoZone promptly rejected them, saying DuCongé’s involvement as a parts sales manager — a position the company says is supervisory — nullified them.
DuCongé disputes that categorization. Under the National Labor Relations Act, a supervisor must have the authority, using independent judgment, to make or effectively recommend decisions like hiring, firing, disciplining, or promoting other workers — authority DuCongé said he did not have. Rather than fight the issue, which could have delayed an election, the workers resubmitted the cards without him.
“I just felt like it would be selfish if I tried to fight for my eligibility,” said DuCongé. “I never wanted to stand in the way of these people. They’re my friends, my coworkers. It was a good feeling to be able to just help.” He added, “As a member of DSA as well, I felt that as a responsibility. It was kind of like, hey, look, I’m in this organization, I might as well do something that lives up to the organization and the reason why I’m in it.”
Workers said that at a prehearing meeting in late August, AutoZone made clear that it intended to challenge the election not before the National Labor Relations Board but in federal court in Tennessee, where the company is based. At the same meeting, the workers and AutoZone signed an agreement that locked in the list of eligible voters to prevent challenges to votes on election day.
Yet other employees who hold the same position as DuCongé were allowed to vote. Two workers who were transferred to the store in mid-August were also deemed eligible.
“We Will Accept Your Invitation to Fire You”
In the lead-up to the vote, workers reported being subjected to heavy surveillance, multiple antiunion meetings per week, and threats of disciplinary action against the organizers.
“We were having three meetings a week. It was constant . . . and they were really just reading off of a script every time,” said Omelia. “It was just all anti-union. They were extremely against it, said that they would do everything in their power to fight it. If we didn’t like the conditions, [they said] that we could quit and go to another store.”
Valencia said the anti-union messaging relied on half-truths and accusations, including misleading claims about union dues and employees’ ability to communicate with their manager. Organizers, he said, were accused of misleading or threatening workers into voting yes, and were portrayed as using the campaign to land union jobs paid for by workers’ dues.
Workers said AutoZone brought in managers from locations around the country to surveil the store. “There were up to eight, nine people in the store a day, and even the customers were like, ‘What’s going on?’” said Omelia. “There would be times where they’re literally just standing at the back of the store with their arms crossed, just watching us.”
DuCongé said that after the workers submitted their demand letter on July 24, an account under the name of AutoZone CEO Philip Daniele showed up among the viewers of one of his Instagram stories.
In a September 4 recording shared with Jacobin, management threatened to fire DuCongé for union activity on the grounds that he was a supervisor: “If you continue to involve [yourself] in unionization activity, we will accept your invitation to fire you.”
LaborLab, a workers’ rights watchdog group, estimates that AutoZone spent around $200,000 trying to defeat the union. “They do everything except pay you more,” said Murray.
AutoZone in Six
Despite the onslaught of anti-union activity, the workers said the solidarity they felt with one another kept them moving forward. When Omelia’s mother died, her coworkers took up a collection. “I came into work, and they had a little envelope, and they all pitched in to help with my mom’s funeral costs. That’s how close we are.” Accostupa was quick to point out that every manager declined to contribute.
Support also came from outside the store. DuCongé, a filmmaker himself, had posted on social media about how inspiring he found Boots Riley’s new film, I Love Boosters. To his surprise, Riley started reposting updates on their organizing efforts. His first feature, Sorry to Bother You, follows a group of telemarketers who organize and go on strike.
“Boots has been massively influential on my personal life, my filmmaking efforts, but also really, really influential for this campaign,” he told Jacobin. “The solidarity is going beyond the movies and TV shows that he makes.” He added, “I just can’t thank him enough, truly, for helping us out.”
Workers said management kept talking to employees about the election in the twenty-four hours before the vote — and even during it. “On the day of voting, during voting happening, managers were pulling some of those people out of the store, and trying to sway those votes,” said Omelia.
Barred from voting and, he said, from entering the store, DuCongé stayed nearby. He recounted the moment:
I didn’t know what to do with myself, so I just stand on this hill that’s looking down at the store . . . I felt locked onto the ground, and there’s this groundhog sitting right next to me, just also looking out there too. I’m looking at the groundhog, and then eventually it just looks at me, like, “What are you looking at?” It turns out we’re both just looking down at the store. There’s this beautiful sunset and all these crows and everything, and that’s when Mike [DiGuiseppe] texted us the news, and said, “You won.” I just collapsed.
The final tally was 6–4 in favor of the union. Despite the prehearing agreement, and despite his serving as the union’s election observer, Valencia’s vote was challenged during voting, but, in the end, every eligible vote was counted.
After the Win
The day after the vote, AutoZone fired DuCongé. In a recording provided to Jacobin, management tells him: “Effective immediately, AutoZone is terminating your employment as a result of the failure to act appropriately as a manager by engaging in and/or facilitating union activity.”
The following day, another worker was fired for, in DuCongé and Valencia’s words, “not stopping the union.”
Valencia says he was fired too, on October 3, the morning after the Zoom call. Asked on the call whether he was worried about his job, he had said, “If I get fired, I get fired. They’re going to have to come up with a good reason, because I’m in the bargaining unit. It won’t be so easy.”
“If I get fired, I get fired. They’re going to have to come up with a good reason, because I’m in the bargaining unit.“
That same day, AutoZone filed three objections to the election with the National Labor Relations Board, a move the union sees as a delay tactic. The workers seem undeterred.
“We fought for this and we did it. It’s funny, I was telling the staff and everybody else, we were like the Knicks. Knicks in six,” said Accostupa. “The thing about it was we won six and four, 6–4. That was the key.”
Next they intend to help workers at other AutoZone stores organize. “I deliver to other stores, so I see the things that they go through,” said Omelia. “They were watching this election and waiting to see what happened with us to see if they could move forward.”
Valencia says AutoZone runs on the work of people like him and his coworkers. “People come into AutoZone frantic,” he says. “You help them out, you send them on their way with a smile on their face. It’s a good thing. We’re not saving the world, but one person at a time, we’re making their day better.”
“The workers on the ground are really providing all the value to the companies that eat up all the value,” Valencia says, “and all the people at the top that take all the profits that we create. And we just want some kind of compensation that looks closer to the value that we provide.”
This story originally appeared in Common Dreams on Oct. 13, 2026.It is shared here under a Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0) license.
US Rep. Ilhan Omar on Monday forcefully condemned the Department of Homeland Security’s raid on her Washington, DC home as part of a broader effort to weaponize federal law enforcement against progressives who oppose President Donald Trump’s agenda.
“This is part of the fascist playbook to rile up Trump’s die-hard supporters and give them a big distraction in advance of the midterms,” Omar (D-Minn.) wrote in an email distributed by the Progressive Change Campaign Committee hours after the raid. “With this obviously political investigation, Trump is telling his voters: ‘Ignore the price of gas, ignore the war in Iran, ignore that you’re losing your healthcare—we want you to get angry about this instead.’”
The email followed a statement issued by Omar’s office saying that the congresswoman “has done nothing wrong” and condemning the raid as “an outrageous abuse of power.”
“For a decade, Donald Trump has relentlessly targeted Congresswoman Ilhan Omar with inflammatory rhetoric, repeatedly putting a target on her back,” the statement read. “Now, those attacks have escalated to a pointless federal raid.”
The Trump Justice Department said the raid, executed by the investigative arm of DHS, was “part of an ongoing federal criminal investigation.” Trump administration officials are reportedly probing whether Omar, who entered the US as a child refugee from Somalia and became a citizen in 2000, is in the country illegally. CBS News reported that the investigation centers on paperwork completed by Omar’s late father when she was a child.
Trump told reporters at the White House on Monday that he has “nothing to do with” the Omar investigation while attacking her as a “terrible person.” Omar and the Somali American community in Minnesota have been frequent targets of the president’s bigoted attacks, and Trump has called for the Democratic lawmaker to be jailed or deported.
“For ten years, Trump has targeted me with baseless lies and smear campaigns. This is just the latest escalation in his campaign of political intimidation. I will not be silenced,” Omar wrote in a social media post on Monday.
In the campaign email, Omar called the federal investigation a “sham” and “further proof” that Trump is “willing to use the power of the federal government to try to intimidate and silence anyone who stands up to him.”
“It’s up to us to make sure it doesn’t work,” Omar added.
The raid on Omar’s home drew widespread condemnation, including from top Democrats in Congress. The leadership of the House Democratic caucus issued a statement calling the raid a “deeply disturbing” act that “raises serious questions about the continued corrupt weaponization of the federal government against Donald Trump’s adversaries.”
Rep. Sydney Kamlager-Dove (D-Calif.) denounced the raid as “fascism in the extreme.”
“Trump is weaponizing the federal government to escalate his racist attacks against Rep. Omar, undermine her ahead of the midterms, and distract from his failures as president,” Kamlager-Dove added.
Login
