Compassionevole. Non è certo il termine che chiunque, nemmeno i suoi più stretti collaboratori, userebbe per descrivere Vladimir Putin. Ma preso dall’euforia per la liberazione del prigioniero americano Stephen Hubbard, in giorni di distensione nei rapporti tra Washington e Mosca, è proprio questo l’aggettivo che l’inviato speciale americano Steve Witkoff ha usato per descrivere il capo del Cremlino. “Parla tanto del fatto che il mio presidente, il presidente Trump, sia compassionevole. Anche lei è compassionevole, glielo riconosco, la lodo per questo e la ringrazio ancora”, gli ha detto direttamente nel corso della sua trasferta a San Pietroburgo.

Parole che, come prevedibile, sono costate una valanga di accuse all’inviato speciale anche da parte dei membri del Partito Repubblicano, come ad esempio il senatore John Corbyn che ha voluto ricordargli che “Putin è un assassino spietato“. Oppure come il deputato conservatore Don Bacon che ha definito le parole di Witkoff un “altro imbarazzo“. Il senatore del Gop, Thom Tillis, lo ha invece invitato a “guardare sul dizionario cosa significa compassionevole. Dovrebbe tornare in Ucraina e chiedere alla famiglie dei bambini rapiti e uccisi da Putin se pensano che sia compassionevole”.

Witkoff, però, può contare sul sostegno della Casa Bianca. Prima ha parlato il vicepresidente JD Vance che si è detto “d’accordo con il fatto che Steve abbia rivolto parole gentili a una persona che ha appena liberato un ostaggio americano. A prescindere dal fatto che si condivida o meno il sentimento di fondo, Steve è un diplomatico. Il suo lavoro consiste nell’andare laggiù e portare a termine un compito. Dovremmo tutti festeggiare questo risultato, anziché lamentarci di ciò che Steve ha detto per riuscire a ottenerlo”.

Dopo di lui, è stato il presidente Trump in persona a confermare la piena fiducia nell’operato del proprio inviato: “Suppongo che si potrebbe dire per quel motivo in particolare, allo scopo di permettere a un uomo che pensava di finire in prigione a vita di uscire”.

L'articolo Bufera sull’inviato Usa Witkoff: dopo la liberazione di Hubbard ha definito Putin “compassionevole”. Trump e Vance lo difendono proviene da Il Fatto Quotidiano.

In Cincinnati, the vice president said it was "not really my concern" whether the controversial 60-second spot was appropriate, and said he was focused on supporting Republican candidates in their midterm races.

The vice president called Steve Witkoff "a diplomat" and said he was in Russia to get a job done.

In his book The Nerd Reich, journalist Gil Durán examines how Silicon Valley’s wealthiest investors are extending their influence over American politics, democratic institutions and national sovereignty. His warnings come amid unprecedented political spending by technology billionaires and growing concern over private control of strategic infrastructure.

Elon Musk has contributed more than $276 million since July to Republican political causes ahead of the United States midterm elections on 3 November. Meanwhile, US Secretary of State Marco Rubio has said decisions over Ukraine’s access to SpaceX satellite communications rest with the company rather than the White House. Both developments demonstrate how private technological and financial resources can influence decisions traditionally associated with government.

For journalist Gil Durán, author of The Nerd Reich: Silicon Valley Fascism and the War on Democracy, published by Avid Reader Press in August 2026, the issue extends beyond campaign donations. In a recent interview, he argued that a group of Silicon Valley investors is using its financial influence and control of technology to challenge the authority of elected governments.

“We’re at a decisive stage of that race,” Durán said when asked about the contest between technology and democracy described by venture capitalist Peter Thiel. His argument is that wealth alone no longer satisfies some of the industry’s most influential figures; they also want a direct role in determining how societies are governed.

The ideological origins of billionaire power

Durán places Thiel at the centre of this movement. In a 2009 essay, The Education of a Libertarian, the PayPal co-founder wrote that he no longer believed freedom and democracy were compatible. He argued that technological innovation could allow individuals to escape the constraints of conventional politics.

Thiel subsequently clarified that he was not advocating disenfranchisement. His stated position was that majority rule often frustrated individual liberty. Durán, however, interprets the essay and Thiel’s subsequent political investments as evidence of a sustained interest in diminishing democratic constraints on private power.

The book also examines The Sovereign Individual, a 1997 work by James Dale Davidson and William Rees-Mogg that anticipated how digital currencies and technological change might weaken the power of nation states. Durán sees its influence in later arguments for privately organised alternatives to traditional government.

One example is The Network State, developed by entrepreneur Balaji Srinivasan. It proposes that online communities could acquire territory and eventually obtain diplomatic recognition. Advocates describe a voluntary model of political organisation; Durán regards the prospect of corporate-financed jurisdictions as a challenge to public accountability.

From venture capital to the White House

The relationship between Thiel and Vice-President JD Vance illustrates how venture capital can translate into political influence. Thiel supported Vance’s early investment career and contributed $15 million to a super PAC backing his successful 2022 Senate bid. Durán attributes much of Vance’s political ascent to that support, although voters, party endorsements and Vance’s own campaigning also shaped the result.

Musk’s latest contributions offer a more immediate example. His donations since July include $158 million to the Senate Leadership Fund and more than $76 million to America PAC. Such spending is lawful under the rules governing independent political committees, which cannot coordinate their expenditure with candidates.

Durán contends that similar pressures affect Democrats, arguing that wealthy donors can exercise influence across party lines. His criticism therefore concerns the political system’s dependence on private funding as much as any particular administration.

Technology as an instrument of strategic power

The consequences extend beyond elections. Ukraine’s dependence on satellite communications has exposed how a privately owned service can become essential to military operations. Restrictions affecting Starlink-related services have prompted competing accounts from US officials and SpaceX over responsibility for the decision. Rubio’s latest remarks point towards commercial control, while earlier reporting attributed the decision to Washington.

Artificial intelligence raises comparable questions of ownership and oversight. Durán argues that investors promoting transformative AI may also seek regulatory conditions that protect their substantial financial commitments. His prediction of a possible investment bubble remains a judgement, not an established outcome.

In Europe, the debate has immediate regulatory consequences. The EU’s Digital Services Act requires major online platforms to assess risks to elections and civic debate, while enforcement of important provisions of the AI Act began in August 2026. These measures address the influence of companies whose platforms and systems operate across borders.

Durán’s interpretation of Silicon Valley as a coherent anti-democratic movement remains contested. The entrepreneurs he discusses have differing interests, and their political influence does not itself establish a common plan to dismantle democratic government.

Their influence is nevertheless measurable in campaign finances, government contracts and control over infrastructure essential to national security. None of these forms of power requires holding elected office.

A due settimane dal voto, per i repubblicani si profila un appuntamento elettorale di metà mandato a rischio, anche negli Stati che il Gop pensava certi. A gettare un’ombra cupa sul capo della Casa Bianca sono i sondaggi che lo riguardano: Donald Trump scivola ancora, ai nuovi minimi storici. Le prospettive dei repubblicani per mantenere il risicato controllo del Congresso si assottigliano con il tycoon che vede il suo gradimento attestarsi al 33%, in base a una rilevazione di Washington Post-Abc News-Ipsos. La disapprovazione nei suoi confronti sale al 66%, con il 52% fortemente contrario verso la sua azione politica. La perdita netta di consenso sfiora il 4% rispetto a un sondaggio di luglio e l’8% su uno fatto a ottobre del 2025, con il paradosso che ora, per la prima volta in oltre un decennio, i democratici sono considerati più affidabili del Grand Old Party sui dossier economici. Neanche il tesoretto di quasi un miliardo di dollari, almeno per ora, è riuscito a dare slancio ai repubblicani, a fronte di un elettorato alle prese con la frustrazione per la congiuntura economica, tra inflazione e costo della vita e carburanti alle stelle, e l’impopolarità della guerra in Iran. Dal Labor Day di inizio settembre al 14 ottobre, i gruppi repubblicani hanno investito oltre 740 milioni nelle elezioni per il Congresso, secondo un’analisi di Cnbc sui dati di AdImpact. Una cifra enorme che include almeno 220 milioni spesi da gruppi legati a Trump e con Elon Musk, il patron di SpaceX e Tesla, che ha donato altri 276 milioni di dollari a gruppi repubblicani, contribuendo a far raggiungere al Senate Leadership Fund, il super Pac dei repubblicani, un risultato record in un singolo trimestre.

Eppure, la massiccia campagna di spesa ha a malapena modificato lo scenario politico. Secondo le medie dei sondaggi di FiftyPlusOne, i dem sono in vantaggio in nove delle sfide più combattute per il Senato: Alaska, Georgia, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Carolina del Nord, Ohio e Texas. Al punto che i repubblicani hanno spostato sempre più fondi dall’attacco alla difesa, investendo risorse in stati un tempo considerati sicuri, come Texas, Kansas e Nebraska, e ritirandosi dalle competizioni in Carolina del Nord e per la Camera. Oltre a fare leva su tematiche come la presenza di atleti transgender negli sport femminili, la sicurezza delle frontiere e il socialismo come elementi chiave per convincere gli elettori che i democratici sono troppo estremisti.

L’appuntamento delle elezioni di midterm scalda anche la campagna elettorale per le prossime presidenziali. Sul fronte repubblicano, il vicepresidente Usa JD Vance segnala l’importanza del voto del 3 novembre, anche ai fini delle scelte personali. “C’è, ovviamente, la possibilità che non mi candidi” alle presidenziali del 2028, afferma il vicepresidente a Cbs News, ribadendo che la riserva sarà sciolta dopo le elezioni in quella che, per la prima volta, è stata presentata come una decisione “familiare”, capace di tenere nella giusta considerazione le esigenze dei quattro figli piccoli e il punto di vista di sua moglie sulla politica.

Uno scenario che spiega la prudenza di Vance sul nodo del 2028. Dall’altra parte, sul fronte dem, la deputata Alexandria Ocasio-Cortez, stella dei dem progressisti, è corsa in soccorso di Abdul El-Sayed, il candidato dem progressista al Senato Usa in Michigan, impegnato in una sfida serrata contro l’ex deputato repubblicano Mike Rogers. Ha alimentato nuove speculazioni sul suo futuro politico e sulle sue ambizioni presidenziali dopo l’inedito contributo da 1 milione di dollari dato alla campagna di El-Sayed. “Non voglio svegliarmi il 4 novembre rimpiangendo di non aver fatto abbastanza per contrastare le campagne diffamatorie contro Abdul. Sto dando tutto ciò che posso in questa battaglia”, ha detto Ocasio-Cortez. La sua mossa, per gli osservati, potrebbe segnalare la sua volontà di vedere un maggior numero di progressisti dei Democratic Socialists of America (Dsa), contribuendo al cambio della direzione del dibattito politico a Washington. In vista del grande salto del 2028.

L'articolo Elezioni di midterm: Trump scivola ancora nei sondaggi e i repubblicani spendono milioni per conquistare Stati un tempo “sicuri” proviene da Il Fatto Quotidiano.

The Department of Justice is allowing business groups to exclude Americans in posts that advertise jobs to H-1B workers and other non-immigrant foreign workers.

The post Update: Justice Department Continues to Allow H-1B-Targeted Advertising Despite Pleas from Critics appeared first on Breitbart.

WASHINGTON—President Donald Trump on Tuesday unveiled an incentive program that gives fraud whistleblowers a one percent commission on funds recovered from fraudsters.

The post Trump Announces Fraud Reporting Incentive Program Where Whistleblowers Get 1% Commission appeared first on Breitbart.

Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) Administrator Dr. Mehmet Oz said fraudsters in Minnesota bribed mothers roughly $1,500 per child to falsely claim their children were autistic, saddling the children with diagnoses they did not have.

The post Oz Says Minnesota Fraudsters Bribed Moms $1,500 to Fake Autism Diagnoses appeared first on Breitbart.

Alyssa Farah Griffin told her co-hosts Tuesday on ABC’s “The View” that the next Republican nominee for president will not be MAGA. Farah Griffin said, “The other thing with JD Vance is he’s historically unpopular for a vice president who

The post Alyssa Farah Griffin: ‘The Next Republican’ Presidential Nominee Won’t Be MAGA appeared first on Breitbart.