TapNewsWire.com |  Pete Fairhurst

LewRockwell.com

Donald Jeffries | I Protest |donaldjeffries.substack.com

The 25th anniversary of 9/11 has really brought out the trolls. I don’t know how many of them are paid, but X has been invaded by illogic, as an army of shills attempts lamely to prop up one of their most important lies. It’s the same insidious hivemind mentality that insists we ignore every giant cultural elephant destroying the room.

In September, 1976, as a result of the new Freedom of Information Act, a revealing April 1, 1967 CIA memo was released, titled “Countering Criticism of the Warren Report.” April 1? Was this one of their inside jokes? At any rate, the memo begins by stating “Our concern,” which revolves around the majority of the public disbelieving the ridiculous conclusions of the Warren Commission. Now why would the CIA be “concerned” about people failing to accept the government’s conclusions? A key passage notes: “Just because of the standing of the Commissioners, efforts to impugn their rectitude and wisdom tend to cast doubt on the whole leadership of American society.” Bingo, as my wife might say. This is the crux of the biscuit, and why “conspiracy theorists” are continuously demonized. Thought Criminals like me do indeed seek to “cast doubt on the whole leadership of American society.” They whine about allegations that Oswald worked for the Agency. He did. He had a 201 file.

In the section headlined “Action,” the CIA helpfully advises that the subject of the assassination not be brought up. You know, like a young Don Jeffries was doing at every possible public gathering. In a tip of the hat to Operation Mockingbird, the Agency suggests that Conspiracy Deniers “discuss the publicity problem with liaison and friendly elite contacts (especially politicians and editors), pointing out that the Warren Commission made as thorough an investigation as humanly possible, that the charges of the critics are without serious foundation…Urge them to use their influence to discourage unfounded and irresponsible speculation. To employ propaganda assets to answer and refute the attacks of the critics. Book reviews and feature articles are particularly appropriate for this purpose…” We’d have to update the language here. Circa 2026, this would mean employing propaganda assets on late night talk shows, comedians, and social media “influencers” with lots of followers.

The sentiments there are universal, and apply to everything in the same sphere as the assassination. I’m culturally appropriating “Denier” from them. The majority of our fellow human beings are Conspiracy Deniers. This means essentially that they are capable of denying their own senses. As Winston Smith told us in 1984, “The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.” That is exactly what these Conspiracy Deniers are doing every day. Rejecting the evidence of their eyes and ears. From denying the racial reality of ghetto culture, and the wildly disproportionate power of the non-Irish, to swallowing every incredibly stupid and impossible theory from single-bullet to trickle-down. From saluting a flag that now stands for foreign misbehavior and a domestic police state, to trudging to the polls, in rain, or sleet, or snow, to vote for the worst people on earth to not represent them. Voting harder. Mistaken at the top of their lungs.

Although the ones we’re saddled with today are especially obtuse and unreasoning, they’ve always comprised most of the public. Orwell again characterized them perfectly with his sheep in Animal Farm. That’s another term we owe Orwell for. The Sheeple. They’re the unwitting, unthinking army of the conspirators. They refused to join the courageous Daniel Shays just after our War for Independence, when he started a rebellion over the mistreatment, and nonpayment of colonial soldiers. They were the ones reporting their neighbors to Lincoln’s goons during the War Between the States, resulting in them being thrown into makeshift prisons, without any due process. They bought all the false flags, from “Remember the Maine” to “Remember Pearl Harbor,” and their voices were always the loudest. They cheered on the Gulf War, in defense of a tiny oligarchy (Kuwait) none of them had even heard of before. They didn’t care that the government killed the Branch Davidians. They were “crazy.”

As you can see by the illustration above, we are still vastly outnumbered. The fact that this source claims only 47 percent of Americans believe JFK was killed by a conspiracy is astounding. It may be just one of their countless lies, but there is at least some truth in it. In the 1970s, polls showed close to 90 percent of people believed in a JFK conspiracy. Only 19 percent believe in chemtrails? Are they refusing to look up at the sky? Only 23 percent think 9/11 was an Inside Job? If these numbers are remotely accurate, then we have an even more monumental task in front of us. With an increasing reliance on the internet, and not the state controlled television networks, for news and information, how can it be possible that so many continue to be Conspiracy Deniers? Just how obvious do the conspiracies have to be? The coverups are purposefully transparent; they want you to know. They enjoy toying with us. And yet, no matter how obvious they make it, the masses absolutely refuse to think.

When DC Madam Deborah Jeane Palfrey’s little black book of important political persons was revealed, she went on Alex Jones and publicly proclaimed she would never kill herself. And then she was found hanged. The Conspiracy Deniers believed she took her own life. Virginia Giuffre said the same thing. You know, the girl who was ignored by everyone for years, and then suddenly became a martyr for the ones who survived being trafficked by Jeffrey Epstein. The Conspiracy Deniers don’t think she was murdered, either. They don’t think anyone connected to anything politically significant has ever been murdered. As the authorities always quickly determine, “no evidence of foul play.” John Hinckley shot Reagan to impress underage nymphet Jodie Foster. Tyler Robinson shot Charlie Kirk because he was a transgender in love. Or was it a “Furry” in love? They really don’t even need the “friendly assets” the CIA talked about in 1967. The Conspiracy Deniers handle things perfectly fine on their own.

Most of you have heard me talk about the overriding narrative that rules us; the conspiracy to deny any significance, any spiritual reason for our existence. A conspiracy against the supernatural. A conspiracy against God. They push randomness relentlessly. We are just a mere speck, on a slightly larger speck, in an endless universe. Black Holes. Quasars. Primordial soup. Lots of empty “scientific” mumbo jumbo, which somehow impresses the Conspiracy Deniers. Just don’t mention miracles. Or morality. Or eternal redemption. Or utter the name Jesus Christ, unless it’s in vain and you’re not a believer. Then it’s really, really cool. But worship Einstein all you want. A half illiterate who never learned to tie his shoes. But a non-Irish icon. Ask a real genius, Nikola Tesla, what he thought of him. The Conspiracy Deniers have no problem with the missing Tesla files, confiscated by Donald Trump’s uncle for the government. Sure, many of them have TDS themselves, but that is irrelevant.

Some “conspiracy theories” are absurd. The Black “community” believes in many of them. They have basically nailed the larger truth that our leaders are at war with us, but they think they’re only at war with Black people. They believe that random “White Supremacists” are kidnapping random Blacks off the streets and lynching them. And that the police are involved in covering this up. Now, the police are usually involved in covering up something, most frequently the actions of their out of control officers. But no one is lynching Blacks. No one is even lynching Thought Criminals, as far as I know. They knock some of us off, every so often, just as a reminder. I also confess to being confused by the Mandela Effect thing. Some Millennials contend that Nelson Mandela actually died before he did, and this somehow has resulted in other “truths” being changed. Like the Berenstain Bears books, for example. I don’t pretend to understand. But then again, I don’t think Mandela was any kind of hero, either.

It’s always been easier to just call names. Debate is difficult, especially when you have no facts on your side. This is the dilemma the average Conspiracy Denier must deal with. So they scoff at us “nut jobs.” Or “wackos.” Or their favorite, “retards.” During the COVID psyop, “dangerous” became a popular term of derision. Lots of people called me that. The more conventionally educated ones will fall back upon appeals to authority. They will invariably mention the “someone would have talked” nonsense. “Do you now how many people would have had to be involved” in faking the moon landing, or covering up 9/11? “You can’t keep a secret in Washington, D.C.” is another chestnut. Actually, D.C. is full of secrets, official and otherwise. Every still classified JFK assassination document attests to that. The redactions on every begrudgingly released file attests to that. All the dead whistleblowers, who were obviously “talking,” attest to that. Someone has always talked, but they’ve been murdered or ignored.

Russia! Russia! Russia! China! China! China! Islam did it! The sheep in Animal Farm chanted “Four legs good, two legs better.” They bleated out the naysayers. The critical thinkers. That’s what our Sheeple do. They chant “USA! USA!” to drown out any discouraging words. Maybe they’ll break into an impromptu version of Proud to be an American or Lift Every Voice and Sing, the so-called Black national anthem, depending upon the crowd. They both serve the same purpose. Where ignorance is bliss, ‘tis folly to be wise. Trumpenstein is now promising a $5,000 check to every American if the Republicans win the midterm elections. Only his cult believes he will actually do this. There are Conspiracy Deniers on the Left, and an increasing number on the Right as well. These would be the ones cheering on Trumpenstein’s dismissal of the Epstein Files as a “Democrat hoax.” The files that reveal our illustrious leaders are in fact barbaric cannibals. Try trotting that one out at a party in front of Conspiracy Deniers.

To be a Conspiracy Denier, you have to endure political speeches. All political speeches. And consider that the empty rhetoric about “getting the country moving,” or “making it great” is innocent, standard political boiler plate. Which we should accept with a shrug and a smile. Sure, they never keep their promises. Sure, they never do anything which helps those who actually need help. Sure, they serve AIPAC and other shadowy special interests. Sure, you “can’t vote them out.” And besides, every one either party picks to run is the same. Never independent. Never principled. Always pro-Zionist. And always anti-”conspiracy theories.” Where’s the randomness of at least one honest leader every few decades or so? Because there’s no conspiracy to stop them, right? Wouldn’t the law of averages dictate that once in a while, we’d have someone in power who actually wanted to do good things? But we’ve accepted that, on those rare occasions, they simply eliminate the Huey Longs and John F. Kennedys.

Conspiracy Deniers believe that the Air Force “mistakenly” identified a weather balloon as a “Flying Saucer” at Roswell. They believe the Dallas deputies who found a rifle on the sixth floor of the Texas School Book Depository on November 22, 1963 both “mistakenly” misidentified it as a German Mauser. They believe the BATF had to launch a massive raid on the Branch Davidians, when they could have confronted leader David Koresh at any time in a local store. They believe all those witnesses- every one who identified Timothy McVeigh- was “mistaken” about him being in the company of “John Doe #2” in Oklahoma City. They believe that it was a coincidence that dictionaries changed the definition of “vaccine” in the wake of the warp speed vax that didn’t prevent “COVID.” They think millions died from this phantom disease, but no one died from the deadly vaccine. They believe JFK, Jr. and all the other dead Kennedys were “reckless.” They believe the people “won” when Nixon resigned.

I often feel like the little boy in the old fairy tale, who is the only one willing to point out that the emperor is wearing no clothes. We often forget that, like all whistleblowers and truthtellers, he was overruled by the crowd, who continued to ignore that the emperor was naked. Those of us who are trying to awaken the Conspiracy Deniers have to understand that we’re fighting centuries of “normie” conditioning. Especially for the last 100 years or so, we’re competing with intense propaganda the likes of which the world has never seen. Security cameras, which are everywhere, always malfunctioning whenever something important happens. Or allegedly happens, because an increasing number of doubters believe it’s all fake and scripted. Cell phone cameras, which oddly are never deployed during mass shootings, or supposed “anti-Semitic” behavior. You have your “Holocaust Deniers.” Your “COVID Deniers.” Your “Climate Change Deniers.” Your “Election Deniers.”

Well, I can have my Conspiracy Deniers. I don’t care if someone calls me a “conspiracy theorist.” Sticks and stones, and all that. But I have no “theory.” Building 7 isn’t a “theory.” The massive disparity of wealth isn’t a “theory.” No one in the Deep State being prosecuted isn’t a “theory.” The disclosures from the very limited DOGE program weren’t a “theory.” There is massive waste, fraud and abuse in our government. And those who run the government, the business world, and society at large are massively corrupt criminals. We’ve been vindicated, although they won’t admit it. Our friends owe us an apology. Our family members own us an apology. The world owes us an apology. Most humans can’t apologize, however. They’re too proud. In this case, an apology would mean they were wrong to trust those in charge. Wrong to ridicule and sneer at those who tried to enlighten them. To paraphrase the syrupy sentiment from Love Story: slavery means never having to say you’re sorry.

Source: https://donaldjeffries.substack.com/p/in-the-land-of-the-conspiracy-deniers

Source: https://www.lewrockwell.com/2026/09/no_author/in-the-land-of-the-conspiracy-deniers/

Original Article: https://tapnewswire.com/2026/09/16/in-the-land-of-the-conspiracy-deniers/

Related:

European Commission President Ursula von der Leyen at the podium Photographer: Dati Bendo © European Union

European Commission President Ursula von der Leyen used her State of the Union address on Wednesday (16 September) to make the case for a more independent Europe, confronting war, economic competition, AI disruption and climate change — while proposing Canada become the EU’s first associate member.

Opening her #SOTEU speech with Charles Dickens’ “best of times, worst of times”, von der Leyen described a Union stronger but also more exposed to external threats.

“The state of our Union is the strongest it has ever been,” she said, while acknowledging it could feel “as precarious as it has ever been”. “Europe has chosen to forge its own path. And a stronger, independent Europe is now emerging.”

Competitiveness and energy

Von der Leyen called kickstarting Europe’s economy her “number one priority”, promising faster permitting, less red tape and further integration of the Single Market.

The Commission will propose a new Banking Package and create a European Corporation on Critical Raw Materials to secure supplies needed for chips, batteries, clean technology and defence.

With high energy costs weighing on European industry, von der Leyen called for faster electrification and investment in grids, renewables and nuclear power to reduce dependence on imported fossil fuels.

Climate after a 'summer of truth'

After a summer of fires, drought and extreme heat, von der Leyen promised a climate resilience framework focused on 100 of Europe’s most vulnerable territories, alongside a Climate Insurance Alliance, European Heatwave Plan and Water Initiative.

She also floated a future European Firefighting Fleet, declaring that Europe “can, must and will stay the course” on its climate targets.

AI: Opportunity and threat

AI was presented as both an economic opportunity and an emerging security threat. Von der Leyen warned that advanced models could enable hacking “on a level we never thought possible” and pledged closer cooperation with Canada, the UK and others on AI security.

At the same time, Europe will expand computing capacity and push AI into health, transport, agriculture, manufacturing, defence and space. “Above all, we want AI with human agency,” she said.

Jobs, housing and social rights

The Commission plans a Quality Jobs Act before the end of the year and a European Care Deal, alongside measures tackling housing pressures.

Von der Leyen said technological change must benefit workers, while strongly defending women’s rights and Europe’s social model.

PHOTO  European Commission President Ursula von der Leyen and Canadian Prime Minister Mark Carney at the podium Photographer: Dati Bendo © European Union

Canada moves closer

One of the biggest surprises came with Canadian Prime Minister Mark Carney in the chamber.

Von der Leyen proposed an “Alliance for the Future” spanning technology, defence, energy, critical minerals, AI and the Arctic — before going further.

“I would like to work with you on opening the door for Canada to be the first associate member of the EU,” she told Carney. “We share one ocean, one set of values, one way of seeing the world.”

Security, defence and Ukraine

With drone incursions, cyberattacks and sabotage raising security concerns inside the EU, von der Leyen proposed a new European security strategy and an Emergency Security Protocol for incidents falling below the threshold of armed aggression.

She also wants to establish a European Security Council and strengthen joint European defence capabilities.

Ukraine faces what von der Leyen called the “toughest winter of the war”. She promised humanitarian and energy support, stronger air defences and deeper defence-industrial cooperation with Kyiv.

Borders, democracy and children online

The Commission will propose an Emergency Response Framework for exceptional migration crises and strengthen Frontex, while launching a Mediterranean Youth Skills and Jobs initiative.

Von der Leyen also announced an EU KIDS ACT, including no social media for under-13s and restrictions for children under 15, followed by a broader Digital Fairness Act.

Political groups draw battle lines

EPP leader Manfred Weber backed the focus on AI, defence and competitiveness but pushed against restrictive climate policies. “Climate change is a reality,” he said, arguing Europe needed “innovation and not bans.”

S&D leader Iratxe García Pérez demanded that von der Leyen turn “words into action”, backing climate investment, housing and worker protections while warning that simplification must not become deregulation.

Renew Europe leader Valérie Hayer made a pointed appeal for the Parliament’s pro-European majority, as the EPP has increasingly worked with parties further to the right on some legislation. “There’s only one possible majority. It’s our pro-European majority,” she said. “We need to do more. We need more Europe, and we need it more quickly.”

Greens/EFA co-chair Terry Reintke accused EU leaders of failing to respond urgently enough to extreme heat and wildfires. “We are in the middle of a climate emergency,” she said, demanding stronger Green Deal implementation while insisting: “We are not powerless. Europe is strong, and Europe can be even stronger.”

ECR co-chair Patryk Jaki struck a sharply different note, attacking the Commission over bureaucracy, energy costs and industrial competitiveness. Europe, he argued, was “as weak as it’s ever been.”

Von der Leyen closed on the central theme running through the speech: European sovereignty in an increasingly hostile world.

“The fate of Europe,” she said, “must remain in the hands of Europeans.”

Le scandale du logiciel Horizon a détruit des milliers de vies au Royaume-Uni : 900 condamnations à tort entre 1999 et 2015, 13 suicides, des faillites et des familles dévastées. La cause : un bug du logiciel comptable Horizon, déployé par le Post Office. Vingt-cinq ans plus tard, la même institution qui les a brisés gère aujourd’hui leur indemnisation et ... les fait patienter.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Au 31 janvier 2026, environ 1,44 milliard de livres avaient été versés à plus de 11 300 demandeurs, mais des milliers de victimes attendaient encore leur indemnisation. Le gouvernement britannique s’est engagé à solder les paiements en 2026.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Le logiciel, l’omerta, et le silence de l’État

Entre 1999 et 2015, plus de 900 sous-postiers ont été poursuivis et condamnés pour vol, fraude et fausse comptabilité sur la base des données erronées du logiciel Horizon, développé par Fujitsu. Environ 700 de ces poursuites ont été menées directement par le Post Office. Fujitsu savait dès 1999 que le logiciel contenait des bugs. Le Post Office a néanmoins affirmé devant les tribunaux que le système était fiable et a dissimulé les preuves des défaillances.

Le juge a finalement tranché en 2019 : Horizon « contenait des bugs, des erreurs et des défauts ». Trop tard pour les condamnés. Des milliers ont perdu emploi, maison, épargne. Au moins 13 personnes se sont donné la mort. Le premier ministre de l’époque, Rishi Sunak, a lui-même reconnu « l’une des plus grandes erreurs judiciaires de l’histoire britannique ».

La reconnaissance progressive des torts n’a pourtant pas clos l’affaire. Trois dispositifs d’indemnisation ont été mis en place. Au 31 janvier 2026, environ 1,44 milliard de livres avaient été versés à plus de 11 300 demandeurs. Des milliers de personnes restaient néanmoins dans l’attente d’un règlement.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU

Entre deux éditions,
le fil.

La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.

Gratuit, et en continu.

REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibre

t.me/resterlibre

Restez libre !

Après les condamnations, la bureaucratie

Des parlementaires britanniques ont dénoncé des offres jugées insuffisantes ainsi que des procédures administratives susceptibles de « retraumatiser » les victimes. Le gouvernement s’est engagé à achever les indemnisations au cours de 2026.

Fujitsu, l’entreprise dont le logiciel a détruit ces vies, n’a pas versé un centime sur la facture de réparation, estimée à près de 2 milliards de livres. La commission parlementaire s’est dite « stupéfaite » d’apprendre que la société n’avait provisionné aucun montant pour ce paiement, qui pourrait dépasser 1 milliard de livres.

Fujitsu a reconnu une « obligation morale » de contribuer. Aucune somme n’a été convenue. Aucun calendrier n’a été fixé. Pendant ce temps, la société continue de bénéficier de contrats publics substantiels. Le Post Office a même prolongé son contrat avec Fujitsu jusqu’en mars 2027. Le contribuable britannique, lui, a déjà payé plus de 1,4 milliard de livres. Le comité a également exhorté Fujitsu à verser « immédiatement » un paiement intermédiaire. Sans réponse à ce jour.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TIPS · SANS ABONNEMENT

Offrez-nous
un café.

Un média libre vit de ses lecteurs. Un pourboire ponctuel, sans compte ni engagement, quand le cœur vous en dit.

Vous donnez ce que vous voulez. Vous restez libre.

LAISSER UN POURBOIRE merci !

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

This story originally appeared in Truthdig on Sep. 15, 2026, and is shared with permission.

During the national anthem of the first three 2016 NFL preseason games, San Francisco 49ers quarterback Colin Kaepernick sat down on his team’s bench between two Gatorade coolers. Few noticed, and nobody made mention of the gesture until a Black reporter for NFL Network named Steve Wyche asked him about it following the third exhibition tilt, a home game against the Green Bay Packers. Wyche’s interview with Kaepernick put the quiet protest on newsfeeds across the country. Then, shortly after police shot and killed Alton Sterling and Philando Castile within a 48-hour period — Kaepernick and a teammate, safety Eric Reid, went a step further before the final preseason game on Sept. 1. Instead of sitting on the bench during the anthem, they took a knee. The rest is civil rights and sports history.

The story of Kaepernick’s life before and after that fateful stand is the subject of his new memoir, “The Perilous Fight,” co-written with Pulitzer Prize-winning journalist and author Nick Chiles. Kaepernick’s journey from a shy adoptee of color to white parents uninterested in exploring his Black experience, to a boldfaced protest icon is a singular American story, whose hinge moment came at the cusp of the Trump era. The book, which comes out tomorrow, will be available at most places where books are sold — but not Target. Kaepernick is boycotting the retailer over the company’s anti-diversity, equity and inclusion initiatives. I spoke with the author in late August. Our conversation has been edited for length and clarity. 

Truthdig: Beginning where the book begins, have you thought about what it means to be a public face for adopted children? 

Colin Kaepernick: It’s interesting, I didn’t actually hear much about adoption prior to the 2016 protest, which is when I got a surprising amount of letters and feedback from adoptees. It wasn’t immediately on my radar because being adopted is just life for me; like a regular Tuesday, right? But as more and more people reached out over the years, I’ve become mindful and intentional about showing the positive elements of it, but also the realities, and what it requires to work through all of it. Looking back, it’s natural this position came into my realm. I try to represent our community appropriately. 

How were you able to grow as a person at the University of Nevada-Reno?

I was fortunate to find the right relationships early on. Some I stumbled into, like the one with my roommate-teammate Virgil Green. He invited me to attend Second Baptist Church, which became a second home for me because Reno wasn’t overly welcoming to its small Black population either. The town’s historical nickname is “The Mississippi of the West.” Later on in college, another teammate, future Super Bowl champion Brandon Marshall, introduced me to the Kappas, an esteemed Divine Nine Black fraternity, which I didn’t even know we had because the campus population was so small. 

One of the funniest moments in the book is your dad getting all worked up and questioning you because he thinks it’s an “Animal House” situation.

Yeah, Dad. Not the same thing at all. The Kappas gave me a great sense of community, and I’ll add one more to the mix. The Center is a multicultural campus spot where if you weren’t white, you could go hang out and relax. I made a lot of friends there as well. I had these three safe spaces where I could have conversations I never had [growing up] back in Turlock [California]. I explored ideas and concepts I hadn’t been exposed to previously, so even with the demands of football, college allowed me to grow and develop in important ways. 

I revisited your NFL highlight reels and will confess to forgetting how ahead of your time you were. Lamar Jackson and Josh Allen were certainly watching. Do you hope to reclaim yourself as a quarterback, because in many ways it’s been overshadowed and even memory-holed?

I became the 49ers’ starter in 2012, which is when you start to see a broader shift in the style of quarterback play towards what we see today. Mobile with a lot of movement, beat defenses with your arm and your legs. I’m proud of what I accomplished, but the league’s response to the protest itself is the reason my career isn’t remembered in the way it should be. The NFL did significant work to delegitimize the on-field performances to justify blackballing me.

Delegitimizing is an evenhanded way of describing it.

Yes, it’s a very kind word. There was a lot of work done on that front by the NFL, but what gets missed in all of it is that if I wasn’t the caliber of quarterback that I was, nobody would’ve cared. I know how good I was because a backup QB would’ve just been shuffled off the sidelines and it would’ve been the end of it. My success as a quarterback is precisely why the protest drove the NFL crazy. 

To me, the biggest surprise in “The Perilous Fight” is that your first protest in Houston was impromptu. What was it that hit you when the national anthem played? 

At that point in time, there’d been a wave of police killings, year after year on a regular basis. By then, we’re also in a different era with social media. Historically, you look at the L.A. riots, which erupted only because someone happened to shoot video of Rodney King being beaten by LAPD. One person with a VHS camera. Today, we’re consistently seeing Black men killed by multiple cameras everyone carries around. These killings coincided with the reading and research I’d been doing to understand the historical context of police brutality. Walking onto the field for that 2016 game, playing “The Star-Spangled Banner” hadn’t crossed my mind. When I heard it I asked myself, what does this actually mean to you? 

Having a better understanding of the historical systems of oppression, as opposed to ‘one-off’ incidents, gave me a realization in that moment. What the United States purports to represent doesn’t represent me or a significant portion of the population. Why am I supposed to show pride in this? Steve Wyche caught me sitting in a third game, inquired, and I told him why. By the next day, the story had blown up well beyond sports media.

I joked at the time that you should offer to stand for “The Star-Spangled Banner” in exchange for playing the never-mentioned third verse.

Right, dig a little deeper and the question becomes: What is the actual intention of the national anthem? Why would I ever stand up for that? Absurd. To your point though, sure, if we’re going to ring it out in stadiums, play the full thing. Get it all out there. 

There’s a major public misconception about when you changed tactics in the final preseason game and decided to take a knee. The oft-told tale is that former Green Beret and NFL preseason player Nate Boyer convinced you and teammate Eric Reid to do so, but that isn’t what happened at all. How did Boyer become part of the narrative?

The story came out that way because Nate Boyer positioned it that way. It obviously wasn’t the case, it was Eric and I. As I note in the book, I was a Black guy in a national firestorm and, supposedly, I reached out to a white guy I didn’t know to come and advise me on what to do during the national anthem? Laughable. It was Reid’s idea. The really telling part is that nobody in the media questioned Boyer’s version of events. Why? Well, if it’s Boyer’s idea, it’s a more palpable narrative to make a lot of football fans nominally comfortable. 

Eric and I had spoken to Nate beforehand, and he was supposed to take a knee with us and then at the last minute decided not to, which is its own situation altogether. It became a big decision for Eric and I. Should we combat this bogus story in real time, or do we stay with the protest message we’re trying to send? If the thing with Boyer becomes the focal point, then we’ve lost the impact we’re trying to achieve. We didn’t love seeing that narrative run rampant, but Eric and I decided it wasn’t the battle worth fighting. 

It’s a no-win situation, but Boyer’s story did steer the conversation in public circles to one of free speech, rather than police brutality, which are two very different topics.

Very different, indeed. How the protest is talked about through those two lenses was revealing then and remains so today. People who recognize what Eric and I were doing, see it as a protest against police killing Black people, the serious need to address that and systemic oppression more broadly. The free speech piece of it was always a deflection from the core issues at hand. 

Do you feel there’s a connective tissue from taking a knee to the mass public protests over the last decade, both the righteous ones following George Floyd’s murder, and opposite ones like Jan. 6? 

I’ve never thought about it that way. I mainly look at the anthem protest in terms of the wins we’ve had and the progress we’ve made, but also how much more work there is to do, especially given all the resistance to creating a fair and equitable society. How loud and vocal the other side of it has gotten over the last 10 years is both surprising and not at the same time. We’ve taken major steps back, but I’d rather have it all out in the open so we know what we’re up against. It’s valuable to know where it lies. 

Have you found the last decade disheartening?

At times for sure, but my hope is that the awful politics are part of a last-ditch effort. As far as where we’re at as a society, there’s a strong growing undercurrent of people saying “enough’s enough.” We’re heading in the right direction, but you have to weather the hard times. Keep playing offense in the storm. 

One savvy author’s move on your part is mentioning President Donald Trump as little as possible. I thought there would be more pronounced score-settling and was sincerely hoping you’d “motherfuck” the big man once or twice. Did you go back and forth at all about your impressive restraint?

Look, that man had a direct impact, working with NFL owners to blackball me. That exists, that’s real, so there is plenty I could say about him personally—

Wouldn’t it feel good just saying it out loud?  

Maybe, but I know in many ways that’s what they want. They want to be the center of the story and have relevance and influence in that way. Him in particular. There’s obviously a level of power and influence that comes with his position, but I don’t have to lean into that or accept it. I’m trying to stay focused on what’s most important. He doesn’t fit the bill. 

Given the nightmare CTE report that came out this week combined with distance from your playing days, does your brain thank you for missing out on a decade of head shots, even if your heart says otherwise?

It’s a both/and answer. There’s my love of playing football, nothing else like it, with its competitive nature, the camaraderie of a group of guys coming together to win. You put yourself through so much it makes success incredibly rewarding in ways you can’t find anywhere else. And yet, there are serious consequences. I haven’t even read this week’s report yet, but I remember the one where they had more than a hundred players and every single one of them had CTE except for one, a kicker I think. If you want to play, be a kicker. 

The physical consequences of football are real. My wife, Nessa Diab, and I have asked the question so many families are asking. If we have a son, will we let him play football? As a parent who knows the undeniable impact, I would like him to play other sports. In football, CTE is not an if, it’s a when. You don’t want to put your child in that situation. 

On a personal level, I played football for 20-plus years, so time will tell the damage done, but am I glad I saved myself some hits? Yes. Would I love to get back out on the field? Absolutely. 

You write about Jay-Z, who supported you on “Saturday Night Live,” then ignored you, later tried to co-opt you after Roc Nation partnered with the NFL, and then last summer, after the book was finished, called you out at Yankee Stadium. Do you think these will be the tabloid headlines to emerge out of “The Perilous Fight?”

I’m not sure, because there are so many different topical pieces in the book. Like the Nate Boyer story isn’t known, hasn’t been talked or written about, so I think there will be a good amount there. On the Jay-Z side, this is repetitive behavior that there’s been conversations about for quite a while. There may be some surprise around specific details, but Jay-Z’s overall actions won’t be shocking to anyone who has paid attention. 

As noted in “The Perilous Fight,” you do not watch the NFL at all, but I’m curious if you’ve seen clips of Eminem taking a knee during the halftime show of Super Bowl LVI?

I had friends text me about it, but I’ve never seen it because I don’t engage. I hope solidarity is the case. And if so, while I don’t love anyone who is now doing the Super Bowl show because of the Jay-Z deal, I appreciate the sentiment. 

Finally, looking back, can you believe how the last 10 years have played out? How you became a monumental public figure — and all of the fallout that came along with it — for a generally mild act of protest against an ongoing life-and-death problem for communities of color? It’s mind-blowing, no?  

It really speaks to the fragility of a certain portion of society. In basic form, I’m protesting police killing Black people. The flip side of resistance to this simple human concept is — what? Police should be killing Black people? Yes, I’ve been in the center spotlight, but I’m also part of a larger movement of people publicly screaming, “Hey, you shouldn’t be killing us!”

It’s the lowest of bars to get over.

Poland wants to transfer missiles for the Patriot system to Ukraine, with Warsaw reportedly consulting with NATO to implement this plan. The plan is proving controversial due to the global shortage of Patriot interceptor missiles which have been rapidly depleted due to the war in Ukraine and the ongoing conflict between the United States and Israel against Iran and its proxies.

Poland plans to transfer several missiles to Ukraine for the Patriot air-defense system, according to information obtained by Polish news outlet Rzeczpospolita from government and military circles.

Remix News previously reported on the extreme shortage of Patriot missiles in Ukraine, leaving the country vulnerable to Russian missile and drone barrages.

However, it is a small number of missiles, not a large delivery. This information was indirectly confirmed by the Operational Commander of the Armed Forces, General Ireneusz Nowak, who noted that the transfer of missiles falls within a previously established, classified quantity.

“In my opinion, we could donate post-Soviet equipment that is still in our inventory and that could be very useful for Ukraine, even if it requires a general overhaul. We must be aware that such equipment is also used to fight in Poland’s interest,” General Nowak added in an interview with the newspaper.

How many missiles will Poland donate? The Polish Ministry of National Defence does not want to say.

The issue of Patriot missiles arouses strong emotions, and most Poles, as research shows, do not want to give Ukraine valuable weapons. The fact that the missile transfer comes at a time when Prime Minister Donald Tusk warns that Russia directly threatens Polish security and plans to escalate the conflict with NATO countries is particularly sensitive.

Controversy is also intensified by the fact that the Polish Ministry of National Defence is not disclosing details of the next aid package for Ukraine, citing the protection afforded classified information. However, the ministry confirmed that further support is being prepared and will include equipment that is no longer needed by the Polish army or is approaching the end of its useful life, but may still be useful in Ukraine. Details regarding specific types of weapons remain confidential.

The planned donation is part of broader Polish military aid to Ukraine. A few months ago, Poland transferred five PAC-3 MSE missiles to Kyiv for the Patriot system. Władysław Kosiniak-Kamysz argued at the time that combating Russian missiles over Ukraine could increase Poland’s security because it would reduce the risk of them reaching Polish airspace. At the same time, he emphasized that the transfer of weapons must not weaken Polish defence capabilities.

Poland currently has 16 Patriot launchers and has contracted for approximately 200 PAC-3 MSE missiles, some of which have not yet been delivered.

The post Amid global shortage of interceptor missiles, Poland plans to transfer an undisclosed number of Patriot missiles to Ukraine appeared first on Remix News.

Transgender German federal police officer “Maja S.” has confessed yesterday to the rape of a minor and other serious charges before the Traunstein Regional Court as a part of a plea.

The former officer, who had 35 years of service, admitted to raping a friend’s 14-year-old daughter in the bathroom of a fast-food restaurant in August 2025.

“The injured party was unable to react to this, but stared at the accused in shock,” the court indictment states about the rape. “The accused left the toilet stall and the injured woman locked herself in the toilet, trembling all over her body while suffering from heart palpitations.”

Maja S. confessed to the charges as part of a plea agreement that is expected to result in a sentence of 3 to 3.5 years, according to media reports. Some commentators on social media are already decrying the potential sentence as far too lenient given the gravity of the crimes involved.

Maja S. also confessed to possessing around 2,000 pornographic files depicting brutal assaults and the sexual violence against children, some as young as three.

The transgender former officer also confessed to assault and the sexual abuse of juveniles.

The former officer admitted to producing pornographic videos involving animals, including with other sexual partners and a dog.

According to Bild, the former officer was previously assigned to a special unit of the Federal Police (GSG 9) and was deployed in Afghanistan, among other places. Maja S. continues to receive hormone therapy.

Maja S., who is biologically male, was previously housed in a women’s prison section but is now in the men’s wing of a prison in Munich. Maja’s lawyer has complained that Maja is facing harassment there, including being whistled at by other prisoners.

In addition to the potential prison time, Maja S. must also pay the 14-year-old victim €5,000 and give her a motorcycle. This is the first time Remix News has observed reports of a victim, especially a young victim who cannot even legally ride a motorcycle yet, receiving such a vehicle as part of a plea deal.

Notably, this does not appear to be the first time that Maja S. has offended. Welt newspaper reported that Maja S. must also pay a fine “resulting from a previous, apparently relevant, judgment of the Rosenheim District Court.”

The Welt report notes that the fact that Maja S. reoffended so quickly after this previous verdict from July 2025 was a detrimental factor in this more recent case.

The post Germany: Transgender police officer confesses to raping 14-year-old girl in fast food bathroom, possessing up 2,000 violent child porn files, and producing animal porn appeared first on Remix News.

Ali A. had just turned 18 when he decided to drive his brand new BMW X1 over double the speed limit, high on anti-dust spray, striking 33-year-old Dutchwoman Elisabeth in Rotterdam.

On Monday, prosecutors said in court that it was just two days after his eighteenth birthday, in March of last year, when Ali A. drove at 115 km/h in a 50 km/h zone, or 71 mph in a 30 mph zone, with the car which his father had just given him as a gift.

Prosecutors say they want him to be sentenced to eight months in prison and given a five-year driving ban.

Dutch news outlet NOS wrote that Ali A. was weaving his car, driving on the wrong side of the road, and is suspected of having been under the influence of propellant anti-dust spray, a kind of narcotic used by young people.

Video footage shows him overtaking a car at very high speed and barely avoiding an oncoming vehicle. Then, he hit Elisabeth’s car, who was on her way to her hockey club, which led her vehicle to slam directly into a tree.

Doctors tried to save her life but she died that same day. She was fourteen weeks pregnant with her first child, who also died.

The suspect, now 19, offered a different account of the accident in the Rotterdam court. He said he lost control of the car and was trying to avoid other cars, but one of his statements also appears to contradict this claim.

“I didn’t know the car well yet and wanted to test it out. I may have been overambitious and thought I was a better driver, but I couldn’t control it,” he said.

After the collision, Ali A. ended up in the ditch with his car. He claims he thought he was unconscious for a while and was “in terrible shock” after the accident.

The prosecution argues the man was high on anti-dust spray, but Ali strongly denies inhaling any drugs.

However, police have recorded him fleeing the scene of the accident and throwing away two aerosol cans. He claims that if police had discovered the aerosol cans, it would have given them the “wrong impression.”

“I am aware that the spray is used to get high. I was afraid they would suspect me of that if they had found the cans in the car,’ he stated.

When asked why he did not go help Elisabeth, or call emergency services, he said: “I was in shock.”

The prosecutor went on attack, saying that Ali A. is claiming he is too shocked to help Elisabeth or call emergency services but had the presence of mind to run away and toss the two anti-dust cans.

He had recently bought two cans of the spray because he saw — right after coming home from a short foreign birthday trip — that there was some dust on his PlayStation. He claims his plan was only to clean his PlayStation. When asked why he bought two cans, he said he had no idea how much cleaning product was needed.

The prosecutor rejected that explanation.

“I don’t see any shock, I see someone deliberately dumping evidence,” she said.

The attorney representing the family, Anne Bleeker, said that Ali A is, “Thoughtful, cunning, self-centered.”

She added that she does not believe a word of Ali’s story.

Incredibly, the alleged intoxication of Ali cannot be legally proven because the blood sample was destroyed due to a hospital error.

During police interrogations, Ali A. previously said that he could not remember the accident. He said he didn’t notice at all that he had hit someone.

“Temporary amnesia,” he said at the time.

Now, he can remember, he told the judge.

“This is the worst thing I’ve ever experienced,” he said, and added that he was also greatly affected by the accident. That claim was heard with disbelief in the packed courtroom.

When Ali said again during his closing words how much trouble and stress he himself had from the accident, several of Elisabeth’s relatives walked out of the room.

Elisabeth’s partner, mother and brother called on him in their victim statements to take responsibility.

“It is completely disrespectful to us. You say you were in shock after the accident and can’t remember anything. I was also in shock after hearing about the accident, but I can still remember everything exactly,” Elisabeth’s partner said, according to De Telegraaf newspaper.

Her mother said she should not have been in court at all today.

“I should have picked out a present for my grandchild’s first birthday…You drove like crazy. There are too many young people like you. Too much testosterone, too little brain.”

“We were happy to become grandparents again, it was [the other parents of the father] who were preparing to become grandparents for the first time. They had already prepared some old baby clothes,” she added.

Her brother also spoke, saying: “A beautiful vision of the future on a sun-drenched day. It turned into horror in the hospital. We were completely devastated.”

The court will rule in two weeks, on Sept. 28.

Various commentators and political figures are outraged by the case, including Eva Vlaardingerbroek.

“Ali A. (18) hit and killed Elisabeth (33) who was pregnant with her first child. He was driving 115 km/h in a 50 km/h zone and was high on laughing gas. The Dutch prosecutor is demanding 8 months in jail. That’s apparently all the life of a Dutch pregnant woman is worth,” she wrote on X.

Ali A. (18) hit and killed Elisabeth (33) who was pregnant with her first child.

He was driving 115 km/h in a 50 km/h zone and was high on laughing gas.

The Dutch prosecutor is demanding 8 months in jail.

That’s apparently all the life of a Dutch pregnant woman is worth. https://t.co/NSJrCjnG7G

— Eva Vlaardingerbroek (@EvaVlaar) September 15, 2026

The post ‘We were completely devastated’ – Ali A. kills pregnant 33-year-old Dutchwoman Elisabeth while driving double the speed limit, prosecution demands only 8 months in prison appeared first on Remix News.

Some want NC courts to strike down certificate-of-need law, legislative repeal or partial reforms. Hospital lobby likes things as they are.

Fixing NC’s troubled hospital approval system is a story from Carolina Public Press, an award-winning independent newsroom. Our breakthrough journalism shines a light on the critical overlooked and under-reported issues facing North Carolina’s more than 11 million residents. Please consider making a contribution to support our journalism.

Saisi d’un litige après son licenciement, un salarié peut-il perdre son procès parce que la procédure s’éternise ? Deux arrêts rendus le 9 septembre 2026 par la Cour de cassation montrent les pièges de la « péremption d’instance ». L’article 386 du code de procédure civile dispose que l’instance est périmée lorsqu’aucune partie n’accomplit de diligence pendant deux ans. Devant les prud’hommes et en appel, ce mécanisme devient une arme à double tranchant.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Dans l’un des dossiers, le salarié avait déposé ses premières conclusions en septembre 2021 pour une affaire radiée en octobre 2019. Trop tard : la péremption a été constatée et son action s’est éteinte. Dans l’autre, les juges ont estimé que les conditions n’étaient pas réunies et le dossier a survécu.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Deux ans d’attente, et le dossier peut disparaître

L’article 386 du Code de procédure civile prévoit qu’une instance est périmée lorsqu’aucune partie n’accomplit de diligence pendant deux ans. Cette règle vise à éviter que les procédures restent indéfiniment ouvertes. Mais son application devient redoutable lorsque le justiciable dépend précisément du fonctionnement de la juridiction.

Dans le pourvoi n° 24-16.579, un directeur industriel licencié en janvier 2018 avait saisi les prud’hommes en janvier 2019. Après l’échec de la conciliation du 25 mars 2019, un calendrier avait été fixé. L’affaire fut radiée le 14 octobre 2019. Le salarié demanda son rétablissement en janvier 2021, puis déposa ses premières conclusions le 13 septembre 2021. Trop tard : le délai de deux ans, courant à partir du délai fixé pour ses conclusions, avait expiré le 25 avril 2021. La Cour de cassation a donc rejeté son pourvoi.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU

Entre deux éditions,
le fil.

La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.

Gratuit, et en continu.

REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibre

t.me/resterlibre

Restez libre !

Quand demander une audience devient « vain »

Dans l’arrêt n° 25-12.436, la même chambre sociale rappelle qu'une fois les formalités accomplies et lorsqu'aucune diligence particulière n'est imposée aux parties, la direction de la procédure échappe à celles-ci. Dans ce dossier, le salarié avait accompli les diligences exigées après une radiation et, dans le délai de deux ans, demandé le rétablissement de l’affaire avec ses pièces et conclusions : la péremption ne pouvait donc lui être opposée.

En mars 2024, la Cour de cassation avait constaté, sur la base d’auditions et de documents transmis dans le cadre de son examen, que les demandes de fixation pouvaient être « vaines » lorsque les rôles d’une cour d’appel étaient complets au-delà de deux ans. Elle avait alors jugé qu’on ne pouvait imposer aux parties une démarche destinée uniquement à interrompre artificiellement la péremption.

La lenteur institutionnelle n’est plus un simple désagrément : elle devient un facteur de décision. Le salarié qui a déjà perdu son emploi se retrouve sanctionné une seconde fois par l’incapacité de l’appareil judiciaire à trancher dans un délai raisonnable. La péremption, conçue pour lutter contre l’inertie des parties, finit par sanctionner l’inertie de l’État. Les délais structurels transforment le droit d’agir en course d’obstacles. Tant que les juridictions resteront saturées, chaque salarié licencié risque de voir son dossier mourir non pas faute de fond, mais faute de temps.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TIPS · SANS ABONNEMENT

Offrez-nous
un café.

Un média libre vit de ses lecteurs. Un pourboire ponctuel, sans compte ni engagement, quand le cœur vous en dit.

Vous donnez ce que vous voulez. Vous restez libre.

LAISSER UN POURBOIRE merci !

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Par Eric V.

Le classement de la plainte contre le garde des Sceaux a fermé une porte qui n'avait jamais été la bonne. Il en reste une, ouverte, éprouvée, et qui a déjà fait condamner l'État : l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire. Reste à savoir qui a le droit de la pousser — et la réponse est proprement stupéfiante.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Commençons par un document, parce qu'il vaut mieux que tous les commentaires.

En avril 2025, un parlementaire dépose la question écrite n° 5957. Elle alerte le ministre de la Justice sur la « situation alarmante » du service public de la justice dans le département du Gers, confronté à « une pénurie de magistrats et de greffiers ». C'est écrit, c'est daté, c'est enregistré à l'Assemblée nationale, et c'est public.

Quatre mois plus tard, le 22 août 2025, une mère dépose plainte dans ce département contre un homme qu'elle accuse d'avoir violé sa fille de dix ans une cinquantaine de fois. L'homme ne sera jamais entendu.

Le 29 mai 2026, à Fleurance, Lyhanna, onze ans, disparaît. On la retrouve morte le 4 juin. Le principal suspect, mis en cause et présumé innocent tant qu'il n'a pas été jugé, est le même homme.

Entre la question écrite et la disparition, treize mois. Voilà le dossier.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Ce que le classement a décidé, et ce qu'il n'a pas décidé

Le 8 septembre 2026, la commission des requêtes de la Cour de justice de la République a classé la plainte visant Gérald Darmanin pour mise en danger de la vie d'autrui et non-assistance à personne en danger. Décision annoncée le 14 par le procureur général près la Cour de cassation. Aucun recours n'est possible.

Disons-le tout de suite, parce que la suite en dépend : sur le droit, cette décision est correcte. La mise en danger d'autrui suppose la violation d'une obligation particulière de prudence imposée par un texte, et il n'en existe pas qui vise le garde des Sceaux dans la conduite d'un dossier départemental. La non-assistance suppose la connaissance personnelle d'un péril imminent, et un ministre qui n'a jamais eu le dossier entre les mains ne l'a pas. Un procureur ordinaire aurait classé de même. Crier à l'étouffement serait à la fois faux et stupide : ça se démonte en une phrase, et ça décrédibilise tout ce qu'on dira ensuite.

Mais il faut voir ce que ce classement ne dit pas. Il ne dit pas que la justice a fonctionné. Il dit qu'un homme n'est pas pénalement responsable. Ce sont deux questions différentes, et la seconde a déjà reçu sa réponse : le rapport de l'Inspection générale de la justice relève « une perte de temps cumulative et une absence de suivi de procédure », imputables au parquet comme à la gendarmerie. Le Premier ministre a parlé d'« une succession d'erreurs, de négligences, d'inactions et de mauvaises décisions ». Le garde des Sceaux lui-même a présenté, le 5 juin, des excuses « au nom de la Justice ».

On s'excuse rarement de ce qu'on n'a pas fait. Reste à savoir si des excuses valent réparation.

La voie qui existe

Elle tient en une phrase du code. L'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire dispose que « l'État est tenu de réparer le dommage causé par le fonctionnement défectueux du service public de la justice », cette responsabilité n'étant engagée que par une faute lourde ou un déni de justice.

La faute lourde a été définie par l'assemblée plénière de la Cour de cassation le 23 février 2001, dans l'affaire Consorts Bolle-Laroche — l'affaire Grégory, autrement dit. La formule est large et elle est restée : « toute déficience caractérisée par un fait ou une série de faits traduisant l'inaptitude du service public de la justice à remplir la mission dont il est investi ». Notons ce qu'elle n'exige pas. Ni intention, ni faute personnelle nommée, ni malveillance. Une série de faits suffit, et le mot inaptitude fait le travail.

Techniquement, l'action se mène devant le juge judiciaire, y compris pour les défaillances de la gendarmerie agissant en police judiciaire. On assigne l'Agent judiciaire de l'État devant le tribunal judiciaire de Paris. Le délai est de quatre ans à compter du premier jour de l'année suivant le fait générateur.

La faute lourde n'exige pas qu'on ait voulu le mal. Elle exige seulement qu'on ait été inapte au bien qu'on avait promis.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU

Entre deux éditions,
le fil.

La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.

Gratuit, et en continu.

REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibre

t.me/resterlibre

Restez libre !

Elle a déjà fonctionné

Ce n'est pas une construction d'école. Les décisions existent, elles sont récentes, et elles concernent des familles de victimes.

Le 3 septembre 2025, le tribunal judiciaire de Paris a condamné l'État pour les défaillances de l'enquête sur la disparition d'Estelle Mouzin, à la demande de son père. Le 4 juin 2025, le même tribunal a condamné l'État dans l'affaire Nathalie Debaillie, tuée par son ex-compagnon, en raison de l'absence de tout acte d'investigation malgré de multiples alertes. La famille de Chahinez Daoud, brûlée vive à Mérignac après trois plaintes restées sans effet, entend obtenir la même reconnaissance.

La voie n'est pas automatique pour autant : la cour d'appel de Cayenne a refusé de retenir la faute lourde le 17 février 2025. Mais sur un dossier où une inspection ministérielle a déjà écrit « absence de suivi de procédure », et où une plainte pour viol sur mineure de quinze ans n'a produit aucune audition en neuf mois, il est difficile d'imaginer quelle série de faits caractériserait l'inaptitude si celle-là n'y suffit pas.

L'obstacle, et il est proprement scandaleux

Voilà pour la théorie. Maintenant la mauvaise nouvelle, et elle est d'une brutalité particulière.

La Cour de cassation restreint le bénéfice de l'article L. 141-1 aux usagers du service public de la justice — c'est-à-dire aux parties à la procédure dont on critique le traitement. Qui n'était pas dans le dossier ne peut pas se plaindre de la façon dont le dossier a été tenu.

La jurisprudence est constante et elle est glaçante. En 2011, une femme violée et séquestrée par un homme remis en liberté à la suite d'une erreur d'un juge d'instruction a été jugée irrecevable : elle n'était pas partie à la procédure où l'erreur avait été commise. En 2020, les parents d'un enfant tué par une personne condamnée pour violence avec arme ont été jugés irrecevables, faute d'avoir été « impliqués dans la première instance qu'ils critiquaient ».

Appliquez la règle à notre affaire. La mère de la fillette dont la plainte d'août 2025 est restée sans suite est recevable : elle est l'usagère de la procédure défaillante. Elle a d'ailleurs annoncé son intention d'agir, et elle a raison.

Les parents de Lyhanna, eux, ne le sont pas. Leur fille n'était partie à aucune procédure. Elle n'a même pas eu le temps d'en être l'usagère. Sauf revirement, ils sont irrecevables à demander compte de défaillances dont leur enfant est morte.

Le droit français indemnise celui dont on a perdu le dossier. Pas celui qu'on a tué avec.

L'objection sérieuse

Il faut la prendre au meilleur, parce qu'elle n'est pas absurde. Si n'importe quel tiers pouvait attaquer l'État pour une défaillance survenue dans la procédure d'un autre, toute remise en liberté suivie d'une récidive ouvrirait un contentieux sans limite. Le service public de la justice passerait son temps à se défendre au lieu de juger, et la crainte du procès pousserait les magistrats à la détention préventive systématique. La restriction à l'usager n'est pas une méchanceté de prétoire : c'est une digue.

Elle a pourtant un défaut que ce dossier met à nu. La procureure de la République a annoncé le regroupement des plaintes visant le suspect. C'est l'aveu, par le parquet lui-même, que ces procédures formaient un seul ensemble. L'État reconnaît d'une main que les dossiers n'en faisaient qu'un, et oppose de l'autre à la famille de Lyhanna qu'elle n'était pas dans le bon. On ne peut pas soutenir les deux.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TIPS · SANS ABONNEMENT

Offrez-nous
un café.

Un média libre vit de ses lecteurs. Un pourboire ponctuel, sans compte ni engagement, quand le cœur vous en dit.

Vous donnez ce que vous voulez. Vous restez libre.

LAISSER UN POURBOIRE merci !

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Ce qui reste, et ce que ça vaut

Deux autres routes existent. La première : la responsabilité sans faute, sur le fondement de la rupture d'égalité devant les charges publiques, qui a déjà permis d'indemniser en 2011 la victime jugée irrecevable au titre de la faute lourde. Elle paie, mais elle n'impute rien — or ces familles ne demandent pas d'argent, elles demandent qu'on écrive que le service a failli.

La seconde : le recours structurel devant le juge administratif, dirigé non contre le traitement d'un dossier mais contre la carence de l'État à doter ses juridictions. C'est là que la question écrite d'avril 2025 reprendrait toute sa force. Mais le juge administratif répugne à s'immiscer dans la définition des politiques publiques — il l'a redit le 1er octobre 2025 à propos des déserts médicaux. On obtiendrait une déclaration, pas des greffiers.

Dernier mot

Alors oui, il faut assigner. La mère de la fillette de dix ans doit aller devant le tribunal judiciaire de Paris, assigner l'Agent judiciaire de l'État, et faire dire par un juge ce qu'une inspection a déjà écrit et qu'un Premier ministre a déjà concédé. Non pour l'argent, qui ne répare rien. Pour qu'il existe quelque part une décision revêtue de l'autorité de la chose jugée qui porte le mot inaptitude. Un rapport se range ; des excuses s'oublient ; un jugement reste, et il se cite dans le suivant.

Et il faudra bien qu'un jour un avocat aille demander à la Cour de cassation de revenir sur la règle de l'usager. Non pour ouvrir les vannes, mais pour admettre qu'une plainte classée sans suite et un meurtre commis ensuite par le même homme ne sont pas deux affaires. Le parquet l'a reconnu en regroupant les dossiers. Il serait cocasse que la seule institution à continuer de les séparer soit celle qui juge.

Reste une chose qu'aucun tribunal ne réglera, et c'est celle qui nous regarde. Le Gers manquait de magistrats et de greffiers ; on l'avait écrit noir sur blanc treize mois avant. Nous avons tous lu, cette semaine-là, autre chose. Nous réclamons un État qui protège et nous n'avons jamais fait descendre un gouvernement sur une pénurie de greffiers — ça n'intéresse personne, un greffier, tant que le dossier ne disparaît pas. Il faudra dix jours pour que cette affaire quitte les conversations, et elle les quittera. C'est à ce moment précis que le service public se remettra à fonctionner comme avant, et il aura raison : personne ne le regardera plus.

On a écrit au ministre en avril 2025. L'enfant est morte en mai 2026. Entre les deux, il ne s'est rien passé — et c'est très exactement ce qu'il faudra faire juger.

Par Eric V.

71 % des Français attendent de 2027 un vrai changement social et politique. 78 % estiment que les responsables politiques ont conduit le pays à la faillite. 48 % trouvent qu'il n'y a pas assez de radicalité dans ce pays. Ce n'est pas une humeur : c'est le reçu de trente ans de courte échelle.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Les chiffres d'abord, puisqu'ils sont massifs et qu'ils ont été établis proprement. 13.060 inscrits sur les listes électorales, interrogés du 3 au 9 septembre par Ipsos bva-CESI pour le Cevipof, Le Monde, l'Institut Montaigne et la Fondation Jean-Jaurès, marge d'erreur inférieure au point. Ce n'est pas un sondage de trottoir, c'est un dispositif de suivi qui tourne depuis 2015.

Soixante et onze pour cent attendent de la présidentielle un véritable changement social et politique ; ils étaient cinquante et un en 2021. Quatre-vingts pour cent veulent que la société française soit transformée radicalement ou réformée en profondeur, contre cinquante-neuf il y a trois ans. Soixante-quatorze pour cent pensent que la situation du pays va se dégrader dans les mois qui viennent, et quatre pour cent qu'elle va s'améliorer.

Le jugement sur ceux qui ont tenu le volant est sans appel. Quatre-vingt-neuf pour cent trouvent que les responsables politiques parlent trop et n'agissent pas assez. Soixante-dix-sept, que le peuple n'est pas bien représenté à l'Assemblée. Soixante-dix-huit, qu'ils ont conduit le pays à la faillite.

Et puis le chiffre que personne ne citera, parce qu'il fait peur : quarante-huit pour cent des Français jugent qu'il n'y a pas assez d'idées et de comportements radicaux dans la société française. Onze points de plus qu'en avril. Chez les proches du Rassemblement national, soixante et onze pour cent. Le pays ne trouve pas qu'on va trop loin. Il trouve qu'on ne va nulle part.

Antoine Bristielle, qui a analysé la vague pour la Fondation, observe justement qu'aucun de ces indicateurs n'est neuf pris isolément, et que c'est leur accumulation qui fait le basculement. Il a raison. Reste à dire d'où vient l'accumulation, et c'est là que les commentateurs s'arrêtent.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Trente ans de courte échelle

Ce pays est bloqué depuis une génération, et il l'est par un mécanisme qu'il faut nommer avec précision si l'on ne veut pas tomber dans le « tous pourris » qui ne mène nulle part.

Une caste n'est pas une classe sociale. C'est un ensemble sociologiquement hétéroclite dont les membres partagent un même habitus et se reproduisent par cooptation. On y trouve des fils de médecins et des fils d'instituteurs, des gens de droite et des gens de gauche, des hauts fonctionnaires, des dirigeants, des éditorialistes, des syndicalistes de sommet. Ce qui les rassemble n'est pas l'origine, c'est la manière — la même façon de poser un problème, les mêmes réflexes devant l'imprévu, le même vocabulaire pour dire qu'on va étudier la question.

Et c'est là que l'image de la courte échelle est exacte. Personne, dans cette affaire, ne complote. Chacun, sincèrement, tend la main à celui qui lui ressemble, parce qu'il le trouve sérieux, fiable, raisonnable — et il l'est. Le résultat n'a été voulu par personne : une élite formellement ouverte et réellement close, où les mêmes trajectoires se recyclent indéfiniment. L'échec n'y coûte rien ; il y est même une qualification, puisqu'on n'a pas d'autre vivier que les gens qui ont déjà occupé le poste. Il faut ajouter, pour être juste, que la haute fonction publique n'est pas le milieu le plus fermé du pays — les professions libérales le sont davantage. Mais aucune profession libérale ne décide du budget de la nation.

Une courte échelle, personne ne la décide. Chacun tend la main à celui qui lui ressemble, et au bout de trente ans l'escalier est fermé.

Cette clôture a besoin d'un entretien, et elle l'obtient à bon compte. Il n'est pas nécessaire d'interdire : il suffit que le coût d'entrée dans la conversation publique soit prohibitif pour qui ne parle pas la langue. Celui qui conteste vraiment n'est pas réfuté, il est reclassé — infréquentable, pas sérieux, dangereux. J'ai décrit ailleurs cette mécanique du bannissement français, qui ne juge pas ses cibles mais les présume. Je suppose que la plupart de ceux qui l'actionnent croient défendre la décence commune. C'est bien ce qui la rend imparable : une excommunication administrée par des gens de bonne foi ne rencontre jamais de contradicteur.

Ce que le blocage a coûté

Reste à savoir ce que trente ans de ce régime produisent, et ici il faut être précis, parce que la formule facile — la France s'appauvrit — se démonte en deux tweets. Le revenu réel des Français n'a pas baissé depuis 1995. Ce qui s'est passé est plus grave.

La France a cessé de s'enrichir, et elle a doublé sa dette pour ne pas s'en apercevoir.

Les chiffres. La dette publique s'établissait à 55,8 % du produit intérieur brut fin 1995 ; elle atteint 117,5 % à la fin du premier trimestre 2026, soit 3 536 milliards d'euros. En trente ans, le ratio a plus que doublé. L'industrie manufacturière, elle, pesait 17,5 % du PIB en 1995 et n'en pesait plus qu'environ 11 % à la fin des années 2010. Quant au niveau de vie, la France se situe aujourd'hui environ 2 % sous la moyenne de l'Union européenne à vingt-sept en produit intérieur brut par habitant, quand l'Allemagne la dépasse d'à peu près vingt pour cent — et le PIB par habitant français stagne, pour l'essentiel, depuis 2008.

Traduisons. Un pays qui double son ratio d'endettement sans accroître sa richesse par tête n'a pas investi : il a consommé son avenir pour financer son présent. Il a acheté trente ans de paix sociale avec l'argent de gens qui n'étaient pas nés. Ce n'est pas un appauvrissement, c'est un transfert — et il se trouve que les bénéficiaires votent aujourd'hui, tandis que les payeurs commencent tout juste à comprendre la facture.

Et les portes qu'on a fermées

Un pays bloqué économiquement pourrait encore se déprendre politiquement. Encore faudrait-il qu'il dispose d'une prise. Or on les a fermées, une à une, et toutes sont datées.

Le dernier référendum national remonte au 29 mai 2005. Vingt et un ans. Un électeur qui avait dix-huit ans ce jour-là en a trente-neuf et n'a plus jamais été consulté sur autre chose que sur des noms ; ceux qui ont eu dix-huit ans depuis ne l'ont jamais été du tout. On notera que le résultat de ce référendum-là fut contourné par voie parlementaire trois ans plus tard, ce qui explique peut-être qu'on n'en ait plus organisé.

Le référendum d'initiative partagée, créé en 2008 et présenté alors comme l'ouverture démocratique du quinquennat, n'a jamais abouti une seule fois en dix-huit ans. Seuil : un dixième du corps électoral, environ 4,8 millions de signatures en neuf mois. Meilleure tentative, sur les aéroports de Paris : 1 093 000. Un dispositif qui échoue systématiquement pendant dix-huit ans n'est pas exigeant. C'est une porte peinte sur un mur.

L'Assemblée a été dissoute en juin 2024 sans que le scrutin suivant produise de majorité. Et le 2 février 2026, le budget de la France est devenu loi sans qu'un seul vote ait porté sur son contenu : Sébastien Lecornu, qui s'était engagé à ne pas y recourir, a déclenché l'article 49.3 trois fois — le 20 janvier sur les recettes, le 23 sur les dépenses, le 30 après lecture au Sénat. Les deux dernières motions de censure ont été rejetées le 2 février, 260 voix sur les 289 nécessaires pour l'une, 135 pour l'autre. Les députés ont voté trois fois sur la survie du gouvernement et zéro fois sur le budget de la nation.

Rien de tout cela n'est illégal. C'est la Constitution qui fonctionne exactement comme elle a été écrite. Le problème n'est pas qu'on triche ; le problème est qu'on n'a même pas besoin de tricher.

Le dégagisme n'est pas une humeur. C'est ce qui reste quand on a fermé les autres portes.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TIPS · SANS ABONNEMENT

Offrez-nous
un café.

Un média libre vit de ses lecteurs. Un pourboire ponctuel, sans compte ni engagement, quand le cœur vous en dit.

Vous donnez ce que vous voulez. Vous restez libre.

LAISSER UN POURBOIRE merci !

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Le mandat impossible

Voilà pour la généalogie de l'odeur. Elle serait trop confortable si l'on s'arrêtait là, car l'enquête contient aussi ce qui nous concerne.

84% des Français veulent une diminution de la dette publique, 80% une réduction du déficit, 79% une baisse des dépenses de l'État. Puis on descend vers les moyens. 25% acceptent un report de l'âge de départ à la retraite, 21% un allongement de la durée de cotisation, 59% souhaitent que les pensions augmentent. Côté recettes, aucun prélèvement testé ne réunit de majorité : l'impôt sur les bénéfices plafonne à quarante-six pour cent, la TVA recueille neuf pour cent d'adhésion, les carburants sept.

D'où trois chiffres qu'on ne lira jamais ensemble. 65% des Français jugent qu'il vaudrait mieux confier les décisions à des experts qu'à un gouvernement — dix-huit points de plus qu'en 2021. Soixante-cinq pour cent, le même chiffre, jugent que les décisions les plus importantes devraient être prises directement par le peuple — dix-neuf points de plus. Trente-neuf pour cent estiment qu'un homme fort affranchi du Parlement et des élections serait une bonne manière de gouverner.

Techniquement ces réponses s'excluent : le technocrate, le peuple souverain et l'homme fort ne gouvernent pas du tout de la même façon. Mais ce n'est pas la destination qui est choisie, c'est le départ. Dans les trois cas la décision quitte le représentant élu, et surtout celui qui répond au questionnaire.

Une seule des trois rapatrie la charge au lieu de l'alléger. C'est aussi la seule dont aucune campagne ne fera rien, parce qu'elle ne se transforme pas en bulletin : on peut se porter candidat à l'homme fort, on ne peut pas se porter candidat à la démocratie liquide, puisqu'elle consiste à ne plus avoir besoin de candidat. Aucune conspiration là-dedans, un conflit d'intérêts ordinaire — et il suffit.

Il existe une objection sérieuse à ce que je viens d'écrire, et Bristielle la formule lui-même : ce que les Français expriment n'est peut-être pas de l'incohérence mais une exigence d'efficacité — faites mieux avec ce que vous avez avant de me demander un effort. Vu ce que la Cour des comptes documente chaque année sans conséquence, elle est forte, et je la crois largement fondée. Elle couvre parfaitement les 79% qui veulent moins de dépense. Elle ne couvre pas les cinquante-neuf pour cent qui veulent des pensions plus élevées. On ne réclame pas moins de dépense publique et davantage du premier poste de dépense publique au nom de la bonne gestion.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU

Entre deux éditions,
le fil.

La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.

Gratuit, et en continu.

REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibre

t.me/resterlibre

Restez libre !

Dernier mot

Trente ans de courte échelle, une dette qui double sans que la richesse par tête bouge, toutes les prises arrachées du mur, et une élite qui se renouvelle entre elle en toute bonne conscience : le dégagisme n'est pas une pathologie de l'électeur, c'est une réponse proportionnée. Ceux qui s'en effraient dans les colloques feraient bien de relire la liste des dates ci-dessus avant de diagnostiquer une crise de nerfs chez les autres.

Il faut pourtant dire la suite, et elle est désagréable. Dégager, c'est encore demander à quelqu'un de le faire. C'est le même geste que la procuration, en plus énervé. On chasse les uns pour appeler l'autre, et l'on croit reprendre la main alors qu'on change de mandataire — le pays a déjà fait ça en brumaire, en décembre 1851, en mai 1958, et chaque fois avec le sentiment très sincère de se ressaisir de son destin au moment précis où il le remettait.

Il y a d'ailleurs une raison de fond à cela, et elle nous ramène à nous. La caste n'est pas la cause de notre situation : elle en est le produit. Elle est ce qui a poussé dans l'espace que nous avons déserté, délégation après délégation, parce qu'il est reposant que quelqu'un d'autre s'occupe des choses sérieuses. On ne décapite pas un habitus. On peut renouveler le personnel de la capture autant qu'on veut : tant que la demande de mandataire demeure, l'offre se reconstituera dans les six mois, et les nouveaux venus apprendront la langue plus vite qu'on ne l'imagine.

Soixante et onze pour cent veulent un vrai changement. Personne, dans cette enquête, n'a été interrogé sur ce qu'il était prêt à y mettre de sa personne — reprendre une délégation, une seule, et la garder. Aucun institut ne posera jamais cette question, parce qu'elle ne se sonde pas. Elle se décide.

Nous ne voulons pas que la France change. Nous voulons qu'on nous la rende changée.

Par Élise Rochefort

Un séjour hospitalier pour coma diabétique met en jeu trois régimes de facturation distincts, selon que le patient dispose ou non de droits ouverts à l'assurance maladie et d'une complémentaire santé. L'écart entre les trois situations va de 193 euros à plus de 18 000 euros. Les tarifs sont publics et affichés.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

La question du coût d'une hospitalisation pour coma diabétique n'appelle pas une réponse mais trois, correspondant à trois situations administratives distinctes. Les montants ci-dessous reposent (par commodité) sur les tarifs des Hospices civils de Lyon applicables au 1er avril 2026, sur l'arrêté du 27 février 2026 fixant le forfait journalier hospitalier, et sur la réglementation en vigueur au 15 septembre 2026.

L'hypothèse de séjour retenue est celle d'une acidocétose diabétique ayant nécessité trois jours de réanimation puis quatre jours d'hospitalisation en médecine, soit sept jours.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Les tarifs de référence

Les tarifs journaliers de prestations sont fixés établissement par établissement, par arrêté de l'agence régionale de santé, et font l'objet d'un affichage obligatoire dans les chambres. Ceux des Hospices civils de Lyon, au 1er avril 2026, sont les suivants.

À ces montants s'ajoute le forfait journalier hospitalier, porté à 23 euros par jour au 1er mars 2026 contre 20 euros auparavant, et 17 euros en psychiatrie. La chambre particulière est facturée 76 euros par jour dans cet établissement, tarif inchangé depuis le 1er février 2023.

Ces tarifs sont propres aux Hospices civils de Lyon. Ils varient d'un établissement à l'autre, sans qu'une comparaison nationale homogène soit publiquement disponible.

Première situation : droits ouverts, pas de complémentaire

C'est la situation la plus fréquente parmi celles que recouvre la question.

Un séjour en réanimation comporte nécessairement un acte thérapeutique ou diagnostique dont le tarif dépasse 120 euros — pose de cathéter veineux central, intubation, ventilation mécanique. Or la réglementation prévoit que dès qu'un tel acte figure au séjour, le ticket modérateur de 20 % est remplacé par une participation forfaitaire, portée de 24 à 32 euros au 1er avril 2026. Cette participation s'applique une seule fois par séjour, pour l'ensemble des frais d'hospitalisation, et l'établissement perçoit alors 100 % du tarif de la part de l'assurance maladie.

Le reste à charge se limite donc à deux lignes :

• forfait journalier : 7 × 23 = 161 euros ;
• participation forfaitaire : 32 euros.

Total : 193 euros.

Si le patient est déjà pris en charge au titre de l'affection de longue durée numéro 8, qui couvre le diabète de type 1 comme de type 2, il est exonéré de la participation forfaitaire pour les soins en rapport avec l'affection et mentionnés au protocole. Le total est alors de 161 euros. L'absence d'affection de longue durée coûte donc 32 euros sur cet épisode. Elle n'a aucun autre effet sur le montant.

Le forfait journalier, lui, n'est jamais pris en charge par l'assurance maladie, quelles que soient la situation du patient et la gravité du séjour.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU

Entre deux éditions,
le fil.

La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.

Gratuit, et en continu.

REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibre

t.me/resterlibre

Restez libre !

Deuxième situation : pas de droits ouverts

L'affiche tarifaire des Hospices civils de Lyon comporte la mention suivante : « Vous devrez régler la totalité des frais d'hospitalisation si vous ne bénéficiez pas d'un régime d'assurance en France. » Le CHU de Nantes formule la même règle.

Appliquée à l'hypothèse retenue, elle donne :

Par Renaud Jacobs

À la mi-avril 2026, la présidente de la Commission européenne a déclaré l'application européenne de vérification d'âge « techniquement prête » et conforme aux « plus hauts standards » de confidentialité. Quelques jours plus tard, un consultant en sécurité britannique la contournait en moins de deux minutes. Trois mois et une série de correctifs plus tard, il recommençait avec une extension de navigateur écrite en quelques minutes à l'aide d'une IA. L'histoire mérite d'être reprise dans l'ordre, parce que son intérêt n'est pas là où on l'a placé.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Commençons par rappeler ce dont il s'agit, car ce n'est pas un gadget. L'application est ce que la Commission surnomme le mini-wallet : elle est bâtie sur les mêmes spécifications techniques que le portefeuille européen d'identité numérique, dont elle constitue explicitement la marche d'approche ; les lignes directrices de la Commission sur l'article 28 du règlement sur les services numériques la désignent comme la méthode de référence pour protéger les mineurs en ligne ; et son déploiement est attendu dans les vingt-sept États d'ici la fin 2026. Ce qui casse ici ne casse pas dans un projet secondaire.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Premier temps : le contournement

Paul Moore est consultant en sécurité, britannique, et il travaille à découvert : il publie ses démonstrations en vidéo. Celle qui a fait le tour d'Europe dure moins de deux minutes.

Le mécanisme se résume en une phrase, et je la donne au niveau où elle éclaire sans servir de mode d'emploi. Le code confidentiel de l'application était bien

Between the first and the second quarter of 2026, 3.1 million unemployed persons aged 15-74 in the EU moved into employment, representing 23.2% of all unemployed in the first quarter of 2026. During this period, 7.0 million (52.8%) remained unemployed and 3.2 million (24.0%) moved out of the labour force.

These figures are taken from recently published data on labour market flows in the second quarter of 2026. The article presents a handful of findings from the more detailed Statistics Explained article on labour market flows.

Click to enlarge

Source dataset: lfsi_long_q

The visual and the table give an overview of all changes in labour market status. In the visual, the figures for employment, unemployment and out of the labour force refer to the number of people remaining in each status between the 2 quarters, while the arrows indicate the number of people moving from one status to another.

Click to enlarge

Source dataset: lfsi_long_q

Of all people in employment in the first quarter of 2026, 2.5 million (1.2%) became unemployed in the second quarter of 2026, and 4.8 million (2.3%) moved out of the labour force.

Of all people recorded as out of the labour force in the first quarter of 2026, 4.2 million (3.7%) entered employment in the second quarter of 2026 and 3.9 million (3.4%) became unemployed.

For more information

• Statistics Explained article on labour market flow statistics in the EU
• Thematic section on employment and unemployment (LFS)
• Database on the employment and unemployment (LFS)
• Metadata on labour market transitions

Methodological notes

• The labour market flows published from 2021 onwards are based on the EU Labour force survey (EU-LFS) carried out under Regulation (EU) 2019/1700 on European statistics relating to persons and households, using individual-level data collected from samples. Further information on the Regulation is available in the Statistics Explained article.
• The figures are based on seasonally adjusted data.

Depuis le 12 août 2026, un règlement européen décide de la façon dont vous assaisonnez votre repas. Le sachet de ketchup, de moutarde ou de mayonnaise disparaît des tables si vous mangez sur place mais reste légal si vous sortez avec votre plateau. Une interdiction absurde, une note salée pour le petit restaurateur, et une adaptation que les grandes chaînes absorbent sans ciller.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

LA NEWSLETTER · GRATUITE

Le Courrier,
chaque matin.

L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.

Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.

JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Ce texte en dit long sur la complexité d’une réglementation européenne capable de transformer une simple dose de sauce en objet de conformité.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

ABONNEMENT

Allez au fond
des choses.

Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.

Le monde commente. Vous, vous comprenez.

S'ABONNER lecourrierdesstrateges.fr

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

Une règle européenne qui descend jusque dans l’assiette

Le règlement (UE) 2025/40, dit PPWR, a été adopté le 19 décembre 2024 et est entré en vigueur le 11 février 2025. Il s’applique depuis le 12 août 2026. Cette norme s’inscrit dans l’objectif de réduire de 15 % les déchets d’emballage par habitant entre 2026 et 2040. Elle touche aussi, dans le même mouvement, d’autres portions individuelles comme le sucre ou le lait pour le café. Les centres de santé et de soins échappent à l’interdiction.

Mais le calendrier est moins immédiat que certains titres de presse ne le laissent entendre. L’annexe V vise notamment les emballages plastiques à usage unique contenant des portions individuelles de condiments, sauces, sucre ou assaisonnement dans le secteur HORECA (Hôtellerie-Restauration-Café). Toutefois, l’article 25 prévoit que les restrictions correspondantes s’appliqueront à partir du 1er janvier 2030.

A cet effet, les portions fournies avec des plats à emporter destinés à être consommés immédiatement restent exclues de cette interdiction. Ce même sachet peut donc relever de régimes différents selon le contexte de consommation.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TELEGRAM · L'INFO EN CONTINU

Entre deux éditions,
le fil.

La newsletter vous donne le matin. Le fil vous donne l'instant.

Gratuit, et en continu.

REJOINDRE LE FIL t.me/resterlibre

t.me/resterlibre

Restez libre !

Le petit restaurateur face à la bureaucratie bruxelloise

À terme, les établissements devront adapter leurs pratiques : flacons collectifs, distributeurs rechargeables ou service à l’assiette pourront remplacer certaines portions individuelles. Ces solutions existent déjà, mais leur déploiement suppose des achats, de l’entretien, une organisation et des exigences sanitaires adaptées.

Une grande chaîne peut standardiser rapidement ses équipements et ses procédures. Pour une petite brasserie, chaque nouvelle obligation représente au contraire une décision d’investissement et une contrainte opérationnelle supplémentaire.

La Commission elle-même reconnaît la complexité du texte : depuis son adoption, elle a reçu de nombreuses questions des États membres et des acteurs économiques sur son interprétation. Elle a publié en juin 2026 un document d’orientation pour tenter de clarifier les règles.

LE COURRIER
DES STRATÈGES

Restez libre !

TIPS · SANS ABONNEMENT

Offrez-nous
un café.

Un média libre vit de ses lecteurs. Un pourboire ponctuel, sans compte ni engagement, quand le cœur vous en dit.

Vous donnez ce que vous voulez. Vous restez libre.

LAISSER UN POURBOIRE merci !

lecourrierdesstrateges.fr

Restez libre !

In 2025, the EU rail freight transport performance fell by 1.8%, declining from 375.1 billion tonne-kilometres (tkm) in 2024 to 368.2 tkm, and marking the fourth consecutive year of decline. 

Germany remained by far the largest contributor to rail freight transport performance in the EU, with one third of the EU total (33.5%; 123.5 billion tkm). Poland was the second-largest contributor (14.7% of the EU total; 54.3 billion tkm), followed by France (9.3%; 34.4 billion tkm).

This information comes from data on railway freight transport published by Eurostat on 14 September. The article presents a handful of findings from the more detailed Statistics Explained article on railway freight transport. 

Compared with 2024, rail freight transport performance measured in tonne-kilometres decreased in 16 EU countries, while 8 countries recorded an increase. The largest decreases were recorded in Ireland (-35.2%), Latvia (-18.8%) and Estonia (-17.3%). By contrast, the highest increases were recorded in Greece (+9.3%), Portugal (+8.4%) and France (+6.6%). 

Click to enlarge

 Source dataset: rail_go_typepas

Freight per capita: from 0.03 tonnes in Ireland to 10.7 in Luxembourg

Relative to the country’s population, the volume of rail freight transported per capita was highest in Luxembourg (10.7 tonnes), Austria (10.5) and Lithuania (8.5). The lowest rates were observed for Ireland (0.03 tonnes per capita), Greece (0.06) and Spain (0.5).

Click to enlarge

 Source datasets: rail_go_typepas and demo_gind

For more information

• Statistics Explained article on railway freight transport
• Thematic section on transport
• Database on transport 
• Webinar on transport statistics
• Podcast episode on glossary for transport statistics
• Key figures on European transport – 2025 edition

Methodological notes

• The data presented in this article include only main railway undertakings. In order to meet the main undertaking threshold, the railway undertaking must achieve a total volume of goods of at least 200 million tonne-kilometres or at least 500 000 tonnes of total weight.
• There are no railways in Cyprus and Malta. 

On June 21, 1913, a tiny woman weighing barely 80 pounds climbed into an airplane over Los Angeles and prepared to do something no woman had ever done before. Suspended outside the aircraft in a small swing-like seat, Georgia Ann “Tiny” Broadwick pulled a release lever and dropped into empty space. Moments later, her parachute blossomed overhead and she drifted safely to earth. With that leap, Tiny Broadwick became the first woman to parachute from an airplane.

Yet this remarkable feat was only one chapter in her extraordinary career. A year later, during a military demonstration, she would help pioneer a technique that evolved into the modern ripcord, forever changing the way parachutists escaped from aircraft.

Broadwick ready to drop from an airplane piloted by Glenn Martin. Credit: Wikimedia Commons