Meta will give its investors free shares if Mark Zuckerberg hits certain "extraordinary" targets.
It will pay 1:1 share dividends each time Meta stock doubles and has compounded at over 10% a year.
Meta is rolling out Class C shares to address Zuckerberg's tax concerns and keep him in California.
Meta stockholders are set to receive free shares if Mark Zuckerberg absolutely crushes it as CEO.
The social-media giant revealed in a Wednesday filing that if its upcoming Class C shares double from a baseline price of $580.60 to just over $1,161, and their compound annualized return since September 10 has been at least 10%, shareholders will receive a dividend: a Class C share for every Meta share they own.
If Meta stock — specifically its 30-day volume-weighted average price — doubles again to around $2,322, and has risen by at least 10% on average per year, shareholders will receive the same dividend again, and so on.
Meta, which owns Facebook, WhatsApp, Instagram, and the AI agent Muse, acknowledged how difficult it will be to unlock those dividends, describing the stock price targets as "extraordinary" in its filing.
Its stock has already surged more than sevenfold from its November 2022 low, giving Meta a nearly $1.8 trillion market capitalization that ranks it among the 10 most valuable companies in the world.
The additional dividends would be paid on top of the initial dividend declared by Meta's board on Wednesday, which will see Class A and Class B shareholders receive Class C shares on a 1:1 basis, likely in late January.
Meta is rejigging its share structure in response to Zuckerberg's concerns about California's so-called billionaire tax: a one-off, 5% wealth tax on the roughly 250 billionaires living in the state.
Zuckerberg, who ranked fifth on the Bloomberg Billionaires Index with a $247 billion net worth at Wednesday's close, will be able to sell the Class C shares to access the liquidity needed to pay the tax, avoiding a sale of his existing shares that would erode his voting power.
Meta's board took action after Zuckerberg said he was considering moving out of California because of the potential tax, and cautioned that the steps involved in relocating, such as listing his home for sale, could spark questions from employees about the company's management, the filing says.
Meta CEO Mark Zuckerberg considered moving out of California because of a proposed billionaire tax.
Zuckerberg would get $20 billion in "immediate liquidity" if the billionaire tax passes.
Meta made the offer to Zuckerberg to help keep him in California after he considered leaving.
Meta CEO Mark Zuckerberg considered moving out of California because of its proposed billionaire tax, Meta disclosed in a new SEC filing on Wednesday.
Next month, Californians will vote on Proposition 40, a one-time tax on the assets of the state's billionaires.
The filing said that Zuckerberg told a special committee formed by Meta that he was considering moving.
In response, the committee concluded that it was "critically important" for Zuckerberg to keep running Meta close to its Silicon Valley headquarters — particularly to its AI division, Meta Superintelligence Labs.
The filing said the committee got Zuckerberg to agree to remain in California or any other jurisdiction where Meta has its corporate headquarters for eight years, barring unforeseen circumstances.
As part of its efforts to ensure he can remain in charge as it raises more cash for its AI initiatives, the company is granting the Meta CEO a new stock class.
The shares would give Zuckerberg $20 billion in "immediate liquidity" to cover the tax by selling stock without losing control of Meta, if the tax passes. The new shares wouldn't add to Zuckerberg's net worth or increase his percentage ownership of Meta.
"The goal is to keep Mr. Zuckerberg continuing to lead the Company from California," the filing says.
Meta declined to comment. A person familiar with the matter said that the new class of shares, which totals $150 billion, is also intended to raise capital, compensate employees, and keep Meta's stock price on the right track.
Meta's filing showcases how tech billionaires are responding to the tax proposal. Some, including Google cofounder Sergey Brin and former CEO Eric Schmidt, poured hundreds of millions of dollars into attack ads against the proposal.
While Zuckerberg has taken a lower-key approach, it's clear he's been taking the proposed tax seriously.
The Meta CEO, who is worth about $240 billion according to Forbes, has multiple residences in California, including in Palo Alto and Lake Tahoe.
He also has a sprawling property portfolio outside the state, including a doomsday bunker in Hawaii, a waterfront mansion in Miami, and a castle in Ireland.
Have a tip? Contact this reporter securely on Signal at charlesrollet.12 or +1-628-282-2811. Use a personal email address and a non-work device; here's our guide to sharing information securely.
A proposed "wealth tax" on California's billionaires could backfire and cost the state tens of billions of dollars in the long run.
If the proposed tax drives wealthier residents out of the state, California could end up losing between $1 billion and $3.5 billion annually in income taxes, according to a working paper published this week. A pair of researchers at Stanford University warn that the state could end up losing an estimated $39 billion because of the consequences of the wealth tax.
"These findings suggest that the Billionaire Tax Act will not fulfill the primary functions for which it was designed," write researchers Benjamin Jaros and Joshua Rauh.
Voters in California will decide next month whether to impose the one-time, 5 percent tax when they vote on Proposition 40. The ballot measure is dividing Democrats—Gov. Gavin Newsom opposes it, while progressive Rep. Ro Khanna (D–Calif.) claims it is the "most important ballot initiative in America and a fight for the soul of our party."
And it's already spurring some billionaires to flee the state—including venture capitalist Peter Thiel and Google co-founder Larry Page. Including those two, the seven billionaires who have publicly said they are leaving the state represent more than $539 billion of the nearly $1.9 trillion aggregate net worth of California's billionaires, the researchers note.
With other departures likely happening more quietly, the new study estimates that the tax will generate about $30 billion, a far cry from the $100 billion that the tax's supporters expect. The "behavioral response" from billionaires in California "has eroded most of the projected tax base," write Jaros and Rauh.
That's still a pretty big pot of revenue. In the long run, however, the state is likely to lose out.
After running 100,000 simulations using different assumptions, the two researchers report that "85 percent of plausible outcomes produce a negative" result in state revenue.
Capital is always mobile, despite the best efforts of politicians. And if you were a billionaire living in California, why would you stick around?
Polls show voters are narrowly divided over Proposition 40. A Politicopoll published earlier this month showed 46 percent of voters plan to vote for the measure, while 43 percent oppose it. Voters were similarly divided when asked if they expected it to pass or not.
That's why Kirby said he supports a nationwide wealth tax.
"We should have a national wealth tax — it won't work by state because people will just move," Kirby recently told The New York Times.
Kirby, who lives in the Chicago area near United's headquarters, was one of the highest-paid CEOs of a public company in 2025, according to Crain's Chicago Business. Kirby's 2025 total compensation was valued at over $32 million, according to United's filing with the Securities and Exchange Commission.
Wealth taxes are facing one of their biggest tests yet this November. Californians will vote on what, if approved, would become the world's first billionaire tax.
The fight is pitting some of the state's wealthiest individuals against the proposal. Google cofounder Sergey Brin alone has donated $102 million to a group seeking to undercut the proposed wealth tax by proposing competing initiatives that could effectively cancel it out.
In addition to a wealth tax, Kirby also said that inheritance taxes should be increased.
"We should have inheritance taxes that get close to 100 percent at some level," he said. "I would pay them."
Kirby's views may seem unusual among corporate leaders, but others are at least open to the idea of wealth taxes.
Nvidia CEO Jensen Huang recently reiterated his willingness to pay potentially billions of dollars if California's wealth tax goes into effect.
"I don't mind paying taxes," Huang said. "The more you make, the more taxes you pay, so I'm OK with it."
Huang, who famously got his start working at Denny's, said he worries about other things. Bloomberg estimates that the Nvidia CEO is now worth $180 billion, making him the ninth richest person in the world.
"The fact that I can afford to pay $8 billion in taxes over five years is a privilege," he said. "I'm not afraid of paying taxes. I'm just afraid of being poor."
La flat tax per autonomi e ditte individuali potrebbe arrivare fino a 100mila euro, ma con una precisazione: l’obbligo di applicare l’Iva a partire da 85mila euro.
È una delle ipotesi allo studio in vista della legge di Bilancio 2027 che deve ancora arrivare in Consiglio dei ministri.
Flat tax fino a 100mila euro, come funziona l’ipotesi
L’obiettivo è conciliare l’aumento del limite del regime forfettario, sostenuto con forza dalla Lega, con la direttiva europea che fissa a 85mila euro la soglia di riferimento per le agevolazioni Iva.
Oggi il regime forfettario prevede una soglia ordinaria di 85mila euro di ricavi o compensi. Chi rispetta i requisiti può beneficiare di un’imposta sostitutiva del 15%, che scende al 5% per le nuove attività nei casi previsti dalla normativa. Il sistema consente inoltre di determinare il reddito imponibile applicando ai ricavi o compensi un coefficiente di redditività legato al codice Ateco dell’attività.
In questo modo, i costi non vengono dedotti analiticamente uno per uno, come avviene nel regime ordinario, ma sono riconosciuti in misura forfettaria. Uno dei vantaggi riguarda anche l’Iva. Chi opera nel regime forfettario, infatti, normalmente non la applica in fattura e non è tenuto ai relativi adempimenti ordinari, come i versamenti periodici, la dichiarazione annuale e le comunicazioni delle liquidazioni periodiche.
Con l’ipotesi allo studio, il tetto dei ricavi o compensi potrebbe salire a 100mila euro senza estendere fino a quella cifra tutte le agevolazioni oggi collegate al regime. Il contribuente continuerebbe a pagare l’imposta sostitutiva sui redditi, ma sarebbe tenuto ad applicare l’Iva sulle operazioni a partire dalla soglia di 85mila euro, con i relativi adempimenti. La flat tax e il trattamento agevolato ai fini dell’Iva verrebbero quindi separati.
Per chi lavora prevalentemente con altre imprese, l’Iva potrebbe risultare sostanzialmente neutrale per il cliente, quando detraibile secondo le regole applicabili. Diverso il caso di un professionista che fattura a persone fisiche che potrebbe trovarsi a dover scegliere tra aumentare il prezzo finale del 22% e assorbire il costo dell’imposta riducendo il proprio margine.
Cosa cambia con la flat tax
In sintesi, se passa la riforma:
fino a 85mila euro si resta nel regime forfettario con le agevolazioni previste e senza applicazione dell’Iva in fattura;
oltre 85mila e fino a 100mila euro si resta nel regime forfettario fino alla fine del periodo d’imposta e si passa al regime ordinario dall’anno successivo;
oltre 100mila euro si esce immediatamente dal regime agevolato con applicazione dell’Iva secondo le regole previste.
Tirando le somme: la fascia compresa tra 85mila e 100mila euro diventerebbe una fascia nella quale continuare a beneficiare della tassazione agevolata sui redditi applicando, però, l’Iva.
Verso il Cdm di fine ottobre
Quanto detto però, in vista della Manovra 2027, dovrà affrontare quel bagno di realtà chiamato “coperture”. Entro la fine di ottobre il nodo dovrebbe essere sciolto. E mentre il Governo ragiona, c’è una scadenza importantissima in avvicinamento: alla fine del 2026 scade l’innalzamento da 30mila a 35mila euro della soglia di reddito da lavoro dipendente o pensione che consente di accedere al regime forfettario quando si svolge anche un’attività con partita Iva. Se non verrà prorogato, il limite tornerà a 30mila euro, restringendo le possibilità per chi vuole affiancare un secondo lavoro allo stipendio o alla pensione.
Jovem piloto de Beja termina época no 3.º lugar à geral na categoria Rotax Júnior e é o melhor Rookie
Quem esteve à pista do KIRO – Kartódromo Internacional da Região Oeste –, no Bombarral, no passado fim-de-semana, assistiu a uma verdadeira exibição de campeão por parte do piloto de Beja, Vicente Capela, que na 5.ª e última ronda do RMC Portugal 2026, protagonizou uma atuação de alto nível ao conquistar a pole position, vencer as três corridas finais da categoria Rotax Júnior Max, e fazer volta mais rápida da Final 3 e somando 152 dos 154 pontos possíveis na ronda.
A chegada à Bombarral representava um desafio de grandes dimensões. Ainda com possibilidades matemáticas de conquistar o título, Vicente estava a 110 pontos da liderança e precisava de uma prestação praticamente perfeita para continuar na luta pelo tricampeonato.
Não havia margem para hesitações: cada posição, cada ultrapassagem e cada ponto podiam fazer a diferença. Longe de abrandar o ritmo perante um cenário tão exigente, o piloto alentejano entrou em pista determinado a dar o seu melhor.
Bicampeão Rotax, com títulos conquistados nas categorias Micro Max, em 2024, e Mini Max, em 2025, Vicente Capela chegou à categoria Rotax Júnior Max com a ambição de conquistar o terceiro título e repetir o pódio de 2025, no RMC Grand Finals, quando levou Portugal ao 3º. lugar no pódio do Bahrein.
Velocidade desde a sessão de qualificação
No Bombarral, a resposta traduziu-se em resultados concretos e numa das suas exibições mais impressionantes do ano. No sábado (17), Vicente deu o primeiro sinal de que estava preparado para discutir cada milésimo de segundo.
Vicente Capela
Na sessão de qualificação, garantiu a pole position, com mais de dois décimos de segundo de vantagem sobre o segundo classificado, a conquistar um ponto extra. O melhor tempo confirmou o ritmo competitivo do piloto e abriu caminho para um fim-de-semana marcado pela precisão e pela consistência em pista.
Três vitórias para confirmar o domínio
Na Final 1, o piloto de Beja assumiu desde cedo a responsabilidade de defender a liderança e manteve o controlo até à bandeira de xadrez. Na manhã deste domingo (18), a Final 2, novamente, a arrancar da linha de frente, Vicente manteve a liderança de ponta a ponta.
A Final 3 confirmou definitivamente a superioridade de Vicente Capela, que controlou a corrida do princípio ao fim e conquistou a terceira vitória do fim-de-semana. Ainda registou a volta mais rápida, a garantir 152 pontos em 154 possíveis.
Uma ronda com sabor a superação
O tricampeonato não se concretizou desta vez, mas o desfecho da época não diminui o significado da prestação alcançada no Bombarral. Vicente demonstrou uma notável capacidade de reação e terminou o RMC Portugal 2026 no terceiro lugar da classificação geral da categoria Júnior, além de se sagrar o melhor estreante da Júnior Max. O resultado reflete um ano de aprendizagem e crescimento.
“A última ronda do campeonato, no Bombarral (KIRO), foi a demonstração da nossa velocidade na categoria Júnior. Entrámos em pista determinados a lutar até ao último milésimo e assinámos uma exibição excelente. Embora este domínio não tenha sido suficiente para anular os azares da ronda anterior, terminámos o Campeonato num orgulhoso 3.º lugar à geral. O balanço do nosso ano de estreia na categoria Júnior é muito positivo e deixa um aviso claro para o futuro”, afirmou Capela nas suas redes sociais.
A época de 2026 terminou ainda com Vicente a sagrar-se o melhor piloto na classificação Rotax Júnior Rookie, o que reforça a importância do seu desempenho no primeiro ano na categoria. Ao longo do campeonato, conquistou três pole positions e cinco vitórias em 15 corridas finais, além de um segundo e um terceiro lugares. Números que contam a história de um piloto que nunca deixou de lutar e que encontrou na reta final a oportunidade de reafirmar a sua competitividade.
De Portugal para o desafio mundial em Itália
Quase sem tempo para celebrar um fim-de-semana memorável, Vicente Capela já seguiu para Itália, onde enfrenta um novo desafio internacional. Esta semana, o piloto alentejano disputa o IWF Finals 2026 – IAME World Finals, na categoria X30 Júnior, no Leopard Circuit, em Viterbo. Será mais uma oportunidade para competir num palco internacional, frente a adversários de vários países, e levar as cores de Portugal a uma das provas de referência do calendário europeu de karting.
Andy Haldane writes that Conservative economic plans would be best for growth ahead of Healey budget
Badenoch says Britain needs tax cuts.
We need to get out of the way of job creators who make our country richer. We need to encourage risk taking, wealth creation, enterprise.
Britain’s tax burden has never been higher. You are taxed on the heating in your home. You’re taxed at the petrol pump filling up your car. You’re taxed when you insure that car. You’re taxed if you take the family away on holiday. You’re taxed if you stay in the UK thanks to Andy Burnham’s tourist tax. You’re taxed to buy a home, taxed to live in a home, taxed to pass on your home. This is clearly not working. Britain does not feel better off.
Andy Burnham wrote in The Times yesterday about the moral outrage of the current benefit system. But as far as I could work out, his answer is to spend even more on benefits.
John Healey will not raise capital gains tax in next week’s budget, despite previous calls to do so from cabinet colleagues including Louise Haigh and Wes Streeting.
The chancellor has decided that any increase might ultimately cost the Treasury if wealthy individuals defer the sale of assets or move them out of the country, according to Treasury sources.
A new tax on added sugar in France could lead to higher prices for sweet products. The measure was proposed by the government as part of the 2027 draft budget and has been approved by members of parliament. However, it has raised concerns among manufacturers. The new tax follows an existing levy on carbonated drinks […]
For many Americans overseas, the scariest day this month is not Halloween, but October 15—the final extended deadline for filing income tax returns with the Internal Revenue Service (IRS).
An estimated 3.3 million U.S. citizens live abroad, although the number is likely an undercount because the government doesn't keep a comprehensive list or require Americans overseas to register their residence. Still, American citizens and resident aliens living abroad must pay U.S. income taxes and comply with domestic tax filing requirements, regardless of where they live or work. They must also complete the dizzying process of reporting any foreign bank accounts, assets, and financial interests in foreign institutions.
When filing their income tax returns, most Americans living abroad have zero tax liability. In its 2025 Annual Report to Congress, the Taxpayer Advocate Service—an independent organization within the IRS that helps people navigate tax problems—found that for Americans overseas, "the percent of individual international tax returns reporting no tax liability is significantly higher than domestic taxpayers." Yet, the agency reports that the filing process is "complex, overlapping, and punitive." The report says failure to comply results in "harsh and disproportionate penalties…even when taxpayers make good-faith mistakes or owe no U.S. tax."
The U.S. income tax rate is low compared to other high-income countries, so Americans living overseas typically pay more in local taxes than they would here. Still, Brandon Mitchener, executive director at Tax Fairness for Americans Abroad, tells Reason that Americans living outside the U.S. are often oblivious to their income tax obligations, assuming they're exempt because they already pay taxes in their country of residence. He says that complex U.S. tax laws and financial regulations force many Americans living overseas to request an extension to October 15.
The date also coincides with the final deadline for the Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) and the Report of Foreign Bank and Financial Accounts (FBAR)—regulations that require Americans with foreign financial assets above a certain threshold to declare the value of their assets to the IRS or Treasury Department.
Under FATCA, Americans living overseas with foreign financial assets exceeding $200,000 at year-end or more than $300,000 at any point during the year must declare their assets when filing their income tax return. The law also requires foreign financial institutions to report information about U.S. account holders directly to the IRS. Originally enacted to catch Americans overseas engaged in tax evasion or other criminal financial activity, it has instead made American citizenship an impediment for expatriates looking to save or invest money outside the U.S.
"Because of FATCA, many foreign financial institutions shun American clients," Mitchener says. This includes Trade Republic, a German digital bank and online brokerage firm that doesn't accept U.S. citizens living abroad, a category of people it tellingly describes as "FATCA customers."
"Some charge a premium for banking-while-American," he adds, while some have "even de-banked American clients." The latter is a very real concern for Madison Berry, an American living in the Netherlands. She tells Reason she's "a little bit worried" that her European bank will one day "come back and be like, 'Oh, you're a U.S. citizen. We're gonna close your account.'"
This "reduces choice and raises the cost and complexity of everyday financial products for Americans abroad, from basic savings accounts to mortgages and retirement savings," Mitchener says, creating problems unique to America and Eritrea, the only two countries that tax citizens living outside their borders.
Compounding matters, Americans with foreign financial accounts exceeding $10,000 must file an FBAR with the Treasury Department's Financial Crimes Enforcement Network, even though the form duplicates much of the same information already reported through FATCA. The reporting requirements make investing or saving money abroad prohibitive for Americans and foreign financial institutions, with foreign banks opting to close existing accounts or outright denying Americans the opportunity to open a bank account, according to a 2019 report by the Government Accountability Office. Seven years later, little has changed. The IRS itself admits that its systems and functions are "inaccessible to or incompatible with the needs of taxpayers living abroad, creating unnecessary barriers to compliance."
Berry says figuring out her tax obligations and reporting requirements has left her "in a financial limbo." "I seriously considered renouncing my U.S. citizenship as part of the process just to make life easier." She's not alone.
Several Americans living overseas who spoke to Reason on condition of anonymity said they were also considering renouncing their U.S. citizenship rather than deal with the onerous annual tax filing process. One American living in Ireland who owns and operates a U.S.-based business says she uses a remote desktop and virtual private network to access her financial institutions to avoid scrutiny.
Another tells Reason she's considering renouncing her citizenship because America's tax system is "predatory in how complicated it is and how much responsibility it puts on ordinary people to figure everything out themselves."
Tra le misure allo studio del governo guidato da Giorgia Meloni, già al lavoro sulla manovra 2027, c’è un nuovo bonus per i lavoratori dipendenti, una flat tax sugli aumenti di stipendio riconosciuti agli under 35. L’agevolazione è stata pensata per alleggerire il peso delle imposte sui redditi e rendere più conveniente la crescita professionale delle nuove generazioni, favorendo al tempo stesso il potere d’acquisto delle famiglie.
Come funzionerebbe il bonus per i lavoratori dipendenti under 35
La flat tax giovani si inserisce in un quadro più ampio di interventi fiscali che l’esecutivo sta valutando per il 2027. L’intervento prevede un’aliquota ridotta al 5% applicata esclusivamente agli aumenti di stipendio, permettendo così al lavoratore di trattenere una quota di retribuzione netta più alta rispetto a quella che otterrebbe applicando l’Irpef ordinaria.
La proposta è stata anticipata dal ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, che ha indicato un possibile costo di circa 350 milioni di euro. Trattandosi di misura ancora allo studio, dovrà essere definita nei dettagli per trovare spazio nella prossima manovra finanziaria. Quello che sappiamo ad oggi, però, è che il meccanismo si differenzierebbe da un bonus erogato direttamente in busta paga o da un contributo economico riconosciuto una tantum.
Esempio di calcolo
Per comprendere il meccanismo, ipotizziamo un incremento di stipendio pari a 1.000 euro lordi annui interamente ammesso alla tassazione agevolata. Applicando un’imposta sostitutiva del 5%, a prescindere dal reddito del lavoratore, il prelievo sarebbe pari a 50 euro e resterebbero 950 euro dopo l’applicazione dell’imposta, prima di considerare eventuali contributi previdenziali e gli altri elementi che incidono sul netto.
Al contrario, considerando che l’Irpef si basa su un sistema progressivo, l’imposta da pagare sugli aumenti aumenterebbe con l’aumentare del reddito del lavoratore e, di conseguenza, anche il netto spettante varierebbe. Nel dettaglio, considerando le varie fasce reddituali:
per i redditi fino a 28.000 euro, soggetti all’aliquota del 23%, la tassazione ordinaria sull’aumento è pari a 230 euro, per un netto di 770 euro. Con la flat tax, che prevede un’imposta di 50 euro, il risparmio è di 180 euro;
per i redditi compresi tra 28.001 e 50.000 euro, soggetti all’aliquota del 33%, l’imposta ordinaria sull’aumento sale a 330 euro, lasciando un netto di 670 euro. In questo caso il vantaggio della flat tax raggiunge i 280 euro;
per i redditi superiori a 50.000 euro, soggetti all’aliquota del 43%, il prelievo ordinario è di 430 euro e il netto scende a 570 euro. Qui il risparmio garantito dalla flat tax è il più alto, pari a 380 euro.
In ogni caso, una riduzione dell’imposta sul reddito – qualora dovesse ottenere l’approvazione del Parlamento ed essere inserita nella legge di bilancio 2027 – comunque non comporterebbe automaticamente una riduzione dei contributi previdenziali dovuti. Se la disciplina non prevedesse deroghe specifiche, infatti, questi continueranno a essere calcolati secondo le regole ordinarie.
Quali aumenti di stipendio potrebbero beneficiare della nuova agevolazione
Uno dei principali nodi da sciogliere riguarda la tipologia di aumento retributivo che potrebbe beneficiare della flat tax giovani. L’ipotesi annunciata dal ministro dell’Economia si riferisce agli aumenti di stipendio in generale, ma non è ancora disponibile una disciplina definitiva che individui tutte le voci interessate.
Resta da chiarire se la misura riguarderà esclusivamente gli incrementi derivanti dai rinnovi dei contratti collettivi, gli aumenti individuali concordati con il datore di lavoro (per esempio in seguito a una promozione, all’assunzione di nuove responsabilità o a una progressione professionale) oppure anche altre forme di incremento della retribuzione.
Queste forme di retribuzione hanno caratteristiche differenti e potrebbero essere disciplinate da regole specifiche. Non è quindi possibile presumere che tutte siano automaticamente comprese nella flat tax giovani o che le diverse agevolazioni siano cumulabili.
Che Manovra sarà dipenderà in larga parte dal braccio di ferro fra Italia e Unione europea. Ne ha dato conferma il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, secondo il quale il testo definitivo della Legge di Bilancio 2027 potrà essere delineato solo dopo la fine delle procedure europee relative alla clausola di salvaguardia e alle richieste di flessibilità sui conti pubblici.
Il Governo sconta anche la mancata uscita dalla procedura d’infrazione Ue per il deficit rimasto sopra il 3%. Oggi l’Italia ha sforato per appena un decimale (0,1%). Nel frattempo, però, emergono i primi orientamenti in merito alle misure considerate dal Governo.
Cedolare secca al 5%
Il Governo punta a dare una prima risposta all’emergenza casa con una cedolare secca al 5% per gli affitti lunghi e a canone concordato.
Per gli affitti lunghi, attualmente l’aliquota ordinaria della cedolare secca è al 21%. Che cala al 10% per i contratti a canone concordato nel rispetto dei requisiti di legge. Una eventuale aliquota agevolata al 5% potrebbe rappresentare una agevolazione contro il caro casa, soprattutto in quei comuni in cui l’emergenza abitativa è particolarmente forte.
Si ricorda che il canone concordato non conviene solo all’inquilino: i proprietari possono beneficiare di sconti sull’Irpef e sulle imposte.
Lavoro per i giovani
C’è poi il capitolo giovani: Giorgetti ha annunciato già da tempo l’idea di una flat tax al 5% sugli aumenti di stipendio per i lavoratori dipendenti fino a 35 anni.
La misura dovrebbe costare attorno ai 350 milioni di euro. Ma il ministro ha invocato anche “la collaborazione dei datori di lavoro”.
E poi dovrebbe essere replicata la flat tax sui rinnovi contrattuali, sul lavoro notturno e festivo e sui premi di produttività.
Ma l’universo “flat tax” riguarda anche un’altra categoria: le partite Iva. Attualmente la soglia è stata portata da 65.000 euro a 85.000 euro. Ora il Governo starebbe puntando a quota 100.000 euro. Ma serve aprire un tavolo con l’Ue, dal momento che per farlo sarebbe necessario andare a ritoccare anche la normativa sull’Iva. A spingere forte su questo punto è in particolare la Lega.
Irpef
C’è poi il capitolo Irpef, con una carezza rivolta al ceto medio. L’ipotesi è quella di estendere l’aliquota Irpef al 33% fino ai 60.000 euro lordi l’anno. Ora il limite è fissato a 50.000 euro. Una misura del genere costerebbe sui 2,6 miliardi.
Nell’ultimo intervento, l’aliquota Irpef scese dal 35% al 33% sui redditi compresi tra 28.000 euro e 50.000 euro.
Bollo auto
“Bollo ciao!”, ha cantato la premier Giorgia Meloni alla kermesse Fenix 2026. Nell’anno in corso il bollo auto è stato tolto a tutte le moto e ai veicoli di bassa cilindrata. Si tratta, però, di una misura relativa solo all’anno 2027, costata 2,3 miliardi da fondi Pnrr.
Energia e difesa
Lo scostamento di Bilancio di 28,8 miliardi di euro per le spese destinate a energia e difesa, previste dalla clausola di salvaguardia, è stato approvato dal Consiglio dei ministri lo scorso 2 ottobre. Ci sarà un nuovo voto in Parlamento, nella giornata del 13 ottobre, per dare l’ok all’extradeficit.
Per l’energia viene prevista una spesa di 7,2 miliardi l’anno per il biennio 2027-2028. Prevista un’identica cifra per la difesa e la sicurezza.
At the peak of the tourist season and the tax evasion, officers of tax authorities decided to launch a 10-day strike and abstain from inspections. While the Independent Public Revenues authority AADE intensifies inspections in tourist destinations in the “heart” of August 15, the decision of the Panhellenic Federation of Tax Officials (POE-DOY) to proceed […]
Login
