This is the Oct. 22, 2026, edition of “The Tea, Spilled by Morning Joe” newsletter. Subscribe here to get it delivered straight to your inbox Monday through Friday.
“Have they forgotten that people who turn their backs on friends often lose what they cherish most for themselves?”
— Ronald Reagan, April 5, 1982
The president of the United States and the people around him have never understood American history or our constitutional republic’s special place in the world. Because they don’t know that history, they have twisted the meaning of Western civilization from the elevation of individual rights over ruling monarchs and autocrats to political battles over a handful of trans athletes.
Western civilization is not about culture wars or campaigns of conquest. It is defined by the advancement of freedom, science, reason, and discovery.
It is the belief that every individual has dignity, that people find the truth by freely asking questions, and that even the powerful must always answer to the law.
One of the best definitions comes from Winston Churchill in July 1938, as Hitler threatened Czechoslovakia:
“It means a society based upon the opinion of civilians. It means that violence, the rule of warriors and despotic chiefs, the conditions of camps and warfare, of riot and tyranny, give place to parliaments where laws are made, and independent courts of justice in which over long periods those laws are maintained. That is Civilization — and in its soil grow continually freedom, comfort, and culture.”
The West’s birth cry came at the Battle of Marathon in 490 B.C. Against all odds, Athenian citizen-soldiers drove back the mighty Persian Empire.
The March of the Ten Thousand 90 years later found Greek soldiers stranded in Persia after their generals were murdered. Instead of surrendering as armies of the East would do, these mercenaries elected their own leaders and fought their way home — electrifying the rising West. Free men who governed themselves suddenly mattered more than generals or kings.
In 1215, English barons forced King John to accept that even a king must abide by the law. Donald Trump would do well to read the Magna Carta.
Joan of Arc showed how even a young peasant girl could make a difference by rallying a broken France and lifting the siege of Orléans.
Churchill refused to bargain with Hitler, a small group of pilots in the Royal Air Force saved a nation, and the British people defended Western civilization until the New World, in all its might, arrived to join the cause.
On June 6, 1944, Americans and their allies stormed Normandy to free a continent, not conquer it.
In 1989, ordinary people tore down the Berlin Wall with hammers and bare hands, as the West’s twilight battle against Soviet aggression ended in victory.
In 1989, the front line of freedom ran through Berlin. In the 1990s, it moved east to Poland and the Baltics. Today it runs through the heart of Ukraine — and the American president has sided with the invader against Western freedom.
In appeasing Vladimir Putin, Donald Trump is betraying more than Volodymyr Zelenskyy.
He is betraying more than the Ukrainian fighters protecting their wives, children, and homes.
He is betraying more than our allies in Poland, the Baltics, and across the East.
He is betraying the very idea of Western civilization.
That idea born at Marathon, written into the Magna Carta, defended in the skies over London, won back at Normandy, and set free at the Berlin Wall.
The West has never been about who plays on girls’ softball teams. It has always been about whether free nations stand together when tyrants and despots invade free countries and start redrawing their borders with tanks.
Donald Trump’s betrayal of Western democracy will forever darken his legacy in shame unless he starts defending freedom soon.
I am not optimistic.
Source: New York Times/Siena poll of 3,494 voters conducted Oct. 16-19, 2026. Margin of error: +/- 1.9 percentage points
On Oct. 22, 1962, President John F. Kennedy announced in a televised address that the Soviet Union was building nuclear missile sites in Cuba and that the United States would impose a naval quarantine on offensive weapons bound for the island.
Katty Kay on Trump 2.0
“The story of this administration is one of incompetence — they just aren’t very good at what they’re trying to do. They have the ideology, but they’re there because they’re loyal to President Trump, not because they have expertise in what they’re doing. People around the country are exhausted and frustrated: This is not a well-run government, and a government that’s not well run doesn’t produce good results for its voters.”
David French on corruption and the cost of living
“Every two days, there’s a new story about the Trump family enriching itself or about people using money to influence the pardon process. While people are struggling with their paychecks, there’s a French-aristocracy feel from this incredibly gilded White House. The combination of economic headwinds and corruption is really fanning the political flames.
Jonathan Lemire on the president’s squandered capital
“Trump completed arguably the greatest political comeback in U.S. history in 2024, and then proceeded in 2025 to enact his agenda. Now the administration has blown almost all of that political capital on hard-line deportation and the war in Iran. They’re underwater on every issue, including ones that used to be strengths.”
The post Joe Scarborough: Trump is betraying the very idea of Western civilization appeared first on MS NOW.
Secondo Athanasios Rantos, avvocato generale della Corte di Giustizia Ue, il prelievo di solidarietà temporaneo sugli extra-profitti del settore energetico è legittimo. Era stato introdotto nel 2022 in risposta alla crisi energetica provocata dalla guerra in Ucraina. Secondo l’Avvocatura della Corte di Giustizia Ue, il prelievo di solidarietà del 2022-2023 era “conforme al diritto dell’Unione“. Incideva sugli utili straordinari, ovvero eccedenti del 20% rispetto agli utili prodotti nei quattro esercizi precedenti, realizzati nei due anni interessati dalle imprese dei settori di petrolio, gas naturale, carbone e raffinazione.
Nelle sue conclusioni, Rantos sostiene che la misura economica era “urgente, temporanea e proporzionata“, oltre a sottolinearne il “carattere eccezionale e temporaneo“. Giustificata anche la restrizione ad alcuni operatori, in quanto “fondata su criteri oggettivi e riguardante le imprese più importanti in termini di quote di mercato”, che perciò non costituisce né una differenza di trattamento selettiva né un aiuto di Stato.
Di recente Italia, Germania, Portogallo, Spagna, Austria e Polonia hanno inviato una lettera al ministro delle Finanze irlandese che presiede l’Ecofin auspicando un nuovo quadro comune per la tassazione delle grandi aziende che traggono profitto dalla crisi causata dal conflitto in Medio Oriente. Alla richiesta era seguita la promessa di dar fondo a nuove analisi di fattibilità.
L'articolo Prelievo di solidarietà temporaneo sugli extraprofitti del settore energetico: per l’Avvocatura Ue è legittimo proviene da Il Fatto Quotidiano.
Fue a las cuatro de la madrugada del viernes pasado. Varios drones alcanzaron al Wine Trader, un buque cisterna que transportaba productos químicos y navegaba por el mar Negro a unos 25 kilómetros de la localidad rumana de Sulina, en la desembocadura del Danubio y a un paso de la frontera con Ucrania. Las explosiones provocaron un incendio y dañaron gravemente la embarcación. Cinco marineros pudieron ser rescatados, pero otros siete permanecen desaparecidos. “Los que tenían sus camarotes en los niveles superiores tuvieron tiempo de salvarse”, explican desde el Sindicato Libre de Navegantes de Rumania. Los desaparecidos, en cambio, probablemente quedaron atrapados bajo la estructura metálica de la embarcación. Esta ofensiva culminó una escalada de incidentes que ha golpeado en apenas diez días a siete mercantes frente a las costas de Rumania y Bulgaria.
© ROMANIAN INTERIOR MINISTRY (via REUTERS)
Lo scorso gennaio Mathias Döpfner, amministratore delegato e comproprietario del gruppo editoriale tedesco Axel Springer, ha ospitato nel suo studio di Berlino Charles Kushner. Dall’ambasciatore statunitense in Francia, nonché padre di Jared, genero di Donald Trump, voleva sapere qualche dettaglio del piano pensato dall’amministrazione americana per TikTok. Anche Döpfner aveva in mente qualcosa di simile, così da fugare le preoccupazioni di sicurezza che circondano la piattaforma cinese, per cui una chiacchierata non avrebbe fatto male. A raccontare l’incontro è il Financial Times, secondo cui il magnate dei media vorrebbe arrivare a un accordo per scorporare il social network e diventare titolare della sezione europea.
La questione è tutta in divenire. Sia Byte Dance, proprietaria di TikTok, sia funzionari della Commissione europea che hanno discusso della proposta con Döpfner hanno chiuso la porta, definendola una suggestione irrealizzabile. La questione è problematica soprattutto per Bruxelles. Le sue regole sulla sicurezza valgono per tutti gli operatori, dentro e fuori l’Ue, e sono stringenti. Forse non così tanto, come ha sottolineato il vicepresidente del Parlamento europeo Martin Hojsík: “Non stiamo applicando sufficientemente il Digital Services Act e il Digital Markets Act. Dobbiamo chiamare le piattaforme a rispondere delle loro responsabilità”. Döpfner però non perde le speranze.
TikTok, affermava in una intervista a Dpa a inizio settembre, “dovrebbe essere venduto ad azionisti democratici o bandito. Non capisco ancora perché noi in Europa non stiamo agendo. Gli americani hanno dimostrato che si può fare”. Non è un caso che le aziende che amministra siano da poco sbarcare su TikTok. Axel Springer, Bild e Welt hanno di recente aperto un loro profilo sulla piattaforma. Politico e Telegraph, sempre di proprietà di Döpfner, già ne hanno uno. Ed è proprio Axel Springer a uscire allo scoperto: “Come risulta chiaro dalle sue dichiarazioni pubbliche, Mathias Döpfner ha sempre sostenuto una soluzione europea per TikTok sulla falsariga del modello americano. Se tale soluzione si fosse concretizzata, avremmo accolto con favore l’opportunità di farne parte in quanto importante operatore mediatico europeo”.
Dietro c’è anche dell’altro. La strategia di Döpfner è larga e punta a inglobare altri interessi. Politico è uno dei media che sono stati bannati dalla Casa Bianca su ordine di Trump. Per cercare di riportare i suoi giornalisti all’interno delle sale istituzionali americane, Döpfner ha avviato una capillare opera di persuasione. Non soltanto con Kushner. A febbraio, quindi un mese dopo averlo incontrato, si è visto con Susie Wiles, l’importantissima capa di gabinetto di Trump, che la considera centrale per il suo lavoro. A settembre, invece, ha premiato di persona Peter Thiel, altra figura fondamentale nell’alveo del presidente. Un modo elegante per cercare di rientrare nella sua cerchia.
On Thursday, Former Ecuadorian President Rafael Correa denounced the arrest of Luisa Gonzalez, a former presidential candidate and one of the leading figures in the Citizen Revolution movement.
RELATED: Ecuadorian Youth Call Protest Over Healthcare and Insecurity
On social media, Correa criticized Gonzalez’s arrest and expressed his disapproval of the measure, accompanying his message with slogans of support for the leader and her political organization.
Andean Parliamentarian Virgilio Hernandez joined in the denunciation, asserting that Gonzalez has been the target of political persecution and expressing concern about the lack of official information regarding her whereabouts following her arrest.
Meanwhile, Ecuadorian media cited police sources who preliminarily “confirmed” the former candidate’s arrest, although authorities had not initially provided complete details about the procedure.
🔴 Gabriela Rivadeneira denuncia el secuestro de Luisa González y exige su liberación inmediata
— Elena Rodríguez Yánez (@ElenaDeQuito) October 22, 2026
La presidenta del movimiento Revolución Ciudadana, Gabriela Rivadeneira, denunció que la excandidata presidencial Luisa González ha sido secuestrada y exigió su inmediata liberación,… pic.twitter.com/77XQVmE70E
The text reads, “Gabriela Rivadeneira, president of the Citizen Revolution, denounced the kidnapping of Luisa Gonzalez and demanded her immediate release, following her arrest in the early hours of Thursday, October 22, in the Ecuadorian province of Manabi.”
The case comes weeks after the Electoral Disputes Tribunal upheld the disqualification that prevented Gonzalez from running for Prefect of Manabi, a decision that was challenged by her supporters and political allies.
Days before her arrest, the leader had publicly denounced international pressure and interference in Latin American political affairs, and warned of what she considers a strategy of judicial persecution against progressive sectors in the region.
The leadership of the Citizen Revolution movement demanded immediate information on Gonzalez’s condition and whereabouts, while also calling for guarantees that her rights will be respected during the ongoing legal proceedings.
#FromTheSouth News Bits | Ecuador: Delegations from all provinces participated in the first day of the National Convention of the Citizen Revolution Movement, which was held in Manta, Manabi province. pic.twitter.com/1bGT3DeLKo
— teleSUR English (@telesurenglish) January 21, 2026
teleSUR: JP
Source: teleSUR
Centottanta chili in meno e una vita ritrovata. Anthony Marra, chef professionista seguito da oltre 300mila persone sui social, è passato da 278 a 98 chili con una dieta. Ospite a La Volta Buona, ha spiegato come ci è riuscito e quanto sia costato, in termini di fatica e di paura, un cambiamento che ha toccato il corpo ma anche la mente.
Il punto di svolta sono state delle semplici analisi del sangue. A raccontare lo scenario che ne uscì è stata la conduttrice Caterina Balivo: “Aveva il diabete altissimo”. Ma a convincerlo davvero sono stati i genitori. Una sera, davanti a un piatto di zeppole fritte, Anthony ha incontrato lo sguardo preoccupato del padre.
“Ho sentito il dolore attraverso i suoi occhi. Quel giorno mi disse: ‘Non hai capito che sei lì lì per lasciarci? Perché vuoi darci questo dolore?’“, ricorda. Da lì è nato l’impegno con la famiglia: “Ho detto che avrei cambiato vita: ho ripreso a studiare e ho dedicato del tempo a me stesso“.
Il punto di partenza era tutt’altro che semplice, anche nella vita di tutti i giorni. In un video condiviso sui social, l’uomo ha raccontato come trascorreva le notti: impossibilitato a dormire nel letto, era costretto a riposare su una poltrona a causa delle apnee notturne, che gli impedivano un sonno ristoratore. Il percorso seguito è stato rigoroso ma essenziale: “Ho adottato le linee guida della dieta mediterranea, considerata tra le più equilibrate e complete”.
L'articolo “Non hai capito che sei lì lì per lasciarci?”: lo sguardo del padre che ha cambiato la vita di Anthony Marra. Lo chef: “Così ho perso 180 chili con la dieta mediterranea” proviene da Il Fatto Quotidiano.
Non c’è tema politico più divisivo del Green Deal nell’Unione Europea, anche all’interno dei singoli Stati. Richieste di soppressione, modifiche radicali, attuazione senza intoppi attraversano le campagne elettorali. Ma è bene ricordare che la ragione per cui è stato promosso non è uno slancio etico ma una valutazione di costi e benefici ambientali ed economici che, certo, deve essere aggiornata, ma non tradita.
In questi giorni il Partito popolare europeo sta spingendo per un nuovo rinvio dell’ETS2 (il mercato delle emissioni per trasporti e riscaldamento, previsto dal 2028) e per allentare le norme sulle emissioni di metano. Sul fronte delle auto, i negoziatori di PPE, Socialisti e Renew hanno raggiunto un compromesso che consentirebbe di ridurre fino all’87,5 per cento il taglio delle emissioni delle nuove auto nel 2035, anche attraverso crediti per l’acciaio europeo a basse emissioni, con aperture a carburanti rinnovabili e ibride plug-in e incentivi contabili per le piccole elettriche efficienti.
Sono iniziative in discussione, non decisioni già approvate: l’intesa sulle auto deve essere confermata dai gruppi politici, diventare la posizione del Parlamento e poi essere negoziata con i governi. Ma il segnale politico è chiaro: il ridimensionamento non viene più soltanto da governi e industria, coinvolge ormai anche la maggioranza europeista del Parlamento, Renew compresa. Imporre nuovi costi a chi non ha alternative accessibili può essere un errore. Ma la domanda di fondo è un’altra: cosa si intende fare del tempo guadagnato? Costruire quelle alternative o rinviarle ancora?
C’è un problema che i critici del Green Deal continuano a sottovalutare: la vulnerabilità di un’Europa che deve comprare all’estero gran parte dell’energia necessaria a vivere e produrre. Nella settimana conclusa il 18 ottobre, i flussi petroliferi dal Medio Oriente, comprese le rotte alternative a Hormuz, hanno superato, secondo il Wall Street Journal, i livelli pre-guerra (oltre 24 milioni di barili al giorno contro 23,3). Ma il recupero delle quantità non è un ritorno alla normalità. Trasporti, assicurazioni e rischio militare continuano a presentare il conto.
Il petrolio può arrivare senza tornare conveniente, e nessuno garantisce che arrivi domani alle stesse condizioni. È il costo della dipendenza, che scompare troppo spesso dal dibattito: si sommano gli oneri della transizione e si tratta la conservazione del sistema precedente come se fosse gratuita.
Intanto il clima ci mette fretta. Il nuovo Emissions Gap Report dell’UNEP avverte che il superamento di 1,5 gradi non è più evitabile. Bisogna contenerne entità e durata, tagliando rapidamente le emissioni per rendere possibile un ritorno sotto quella soglia entro fine secolo. Essere in ritardo è una ragione per accelerare gli interventi efficaci e finanziare l’adattamento, non per fermarsi.
Questo non significa che ogni misura del Green Deal fosse giusta o ogni scadenza ragionevole. Ma alle ragioni climatiche della transizione si aggiungono quelle della sicurezza economica.
Il paradosso è evidente: i conservatori rivendicano la sovranità, ma una parte di quella sovranità passa dalla capacità di produrre energia sul nostro territorio e di consumarne meno. Il nostro sole e il nostro vento non attraversano Hormuz. L’efficienza non richiede una scorta navale. Certo, non sostituiscono direttamente il petrolio dei trasporti: lo fanno attraverso l’elettrificazione e riducono il peso del gas. Servono impianti, reti, accumuli, e bisogna evitare di sostituire una dipendenza con un’altra (questa volta dai componenti cinesi). Ma un combustibile da ricomprare ogni giorno e un impianto che produce per anni non comportano la stessa vulnerabilità.
Difendere il Green Deal non obbliga a difenderne ogni disposizione. Correggerlo dovrebbe servire a renderlo efficace. L’autonomia energetica richiede investimenti e reti comuni, un mercato integrato, una capacità industriale europea. Richiede, insomma, più Europa. Chi invoca la sovranità dovrebbe spiegare come conquistarla continuando a comprare, insieme a gas e petrolio, la propria vulnerabilità.
L'articolo Correggere il Green Deal dovrebbe servire a renderlo efficace proviene da Linkiesta.it.
Gedi ha annunciato la nomina di Annalisa Cuzzocrea alla direzione di HuffPost Italia. “Annalisa Cuzzocrea porta a HuffPost una solida esperienza giornalistica e una profonda conoscenza della politica e delle istituzioni. Le affidiamo la guida della testata con fiducia, certi che saprà valorizzarne l’identità e accompagnarne lo sviluppo, insieme alla redazione”, dichiara Mirja Cartia d’Asero, presidente e amministratrice delegata di Gedi.
Editorialista e inviata di Repubblica, Cuzzocrea ha seguito i principali avvenimenti politici degli ultimi anni. Nel corso della sua carriera ha lavorato a Radio Capital e Repubblica Tv, è stata vicedirettrice de La Stampa.
Gedi era in cerca di un direttore da quando a luglio di quest’anno Mattia Feltri si era dimesso dall’incarico dell’edizione italiana dello HuffPost. Feltri, che ha 57 anni, dirigeva lo HuffPost dall’aprile del 2020 ed era succeduto a Lucia Annunziata, che aveva diretto il sito sin dalla sua fondazione nel 2012. Prima di dirigere lo HuffPost aveva lavorato al Foglio e a Libero (fondato dal padre Vittorio Feltri); aveva tenuto per anni la rubrica giornaliera “Buongiorno” sulla Stampa.
L'articolo Poltrone/ Gedi, Annalisa Cuzzocrea nuova direttrice di HuffPost Italia proviene da Affaritaliani.it.
El Parlamento Europeo ha desafiado abiertamente a Donald Trump y sus intentos de trastocar el orden y los valores internacionales al conceder este año su premio Sájarov por la libertad de conciencia al Tribunal Penal Internacional (TPI) y sus miembros. Es un gesto contundente de apoyo a los jueces de La Haya, que están, de nuevo, en la mira del presidente de Estados Unidos. La Casa Blanca ordenó otra tanda de duras sanciones contra el organismo internacional inmediatamente después de que una de sus antiguas juezas, Navi Pillay, ganara a comienzos de mes el Nobel de la Paz que tanto ansía el inquilino de la Casa Blanca.
©
Moscú, 22 oct (Prensa Latina) El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia comunicó hoy que durante un ataque masivo sus tropas bombardearon la planta de ensamblaje de aviones Antonov en la capital ucraniana.
The post Rusia golpea importantes objetivos en capital ucraniana first appeared on Noticias Prensa Latina.
Moscú, 22 oct (Prensa Latina) El Servicio Federal de Seguridad (FSB, por sus siglas en ruso) informó hoy la detención en Crimea de un agente ucraniano que transmitía información sobre la ubicación de las unidades de la Flota del Mar Negro.
The post Seguridad rusa detiene en Crimea a un agente ucraniano first appeared on Noticias Prensa Latina.
Regardless of the outcome of the 2026 midterm elections, any party that wins the majority will have done so because of the independent vote. For the past several elections, this cohort has been the crucial swing vote that ultimately decides the election. Independents are the kingmakers.
If Democrats win big on Nov. 3, expect a familiar story. Pundits will call it a mandate. Party leaders will say voters want their agenda. They will be wrong.
I have spent my career in partisan politics, and I keep seeing the same mistake. Both parties read the results of a protest as an endorsement.
LEE CARTER: POLLS SAY DEMOCRATS COULD SWAMP REPUBLICANS. AS A POLLSTER, I HAVE A QUESTION
Here is why. Independents do not fit neatly into a partisan box. They are not secret Democrats, and they are not secret Republicans. They agree with each side on some things and with neither on others, which is exactly why neither party can claim them.
That does not mean they lack convictions. Independents, like most Americans, have coherent views on politics and policy. And these positions are widely shared and present opportunity for meaningful legislation. On energy, 70% of Americans want government to actively expand supply: more energy, lower prices, less pollution. On immigration, 77% want legal immigration maintained or expanded, focused on the skills the economy needs. Respect our laws and welcome those who contribute.
WASHINGTON REWARDS FAILURE. ITâS TIME TO SEND CAREER POLITICIANS HOME
On technology, 83% want parents to have the legal right to see and control what their kids do on social media. On spending, 73% want to bar Congress from using accounting tricks that hide the long-term cost of a bill. On corruption, 78% support term limits for members of Congress.
Put those together and the agenda is clear. Live within our means. Keep our promises. Win the future while protecting our communities, kids and liberties. Build a government accountable to people, not parties. That is not the progressive wish list, and it is not the Republican platform either. A vote against whoever is in charge is not a vote for anyoneâs program. It is a demand for these things.
FOX NEWS POLL: VOTERS QUESTION WHETHER AIâS PROMISE OUTWEIGHS ITS RISKS
Look at what independents are actually upset about. The border is still unresolved after years of promises. Energy costs keep squeezing family budgets. And artificial intelligence (AI) is reshaping jobs and daily life while Congress offers speeches instead of a plan. These are not left or right complaints. They are complaints about people in charge who are not getting results.
Independents are now the largest bloc of American voters. They decide close elections, and they have no loyalty to either team. They vote for whoever seems least likely to make things worse. Two years ago, that was one party. This year it may be the other.
DEMOCRATS THINK A BLUE WAVE IS BUILDING. HERE ARE 3 FORCES THAT COULD STOP IT
The numbers tell the story. Roughly two-thirds of independents say Washington does not hear them. That is not a number that describes people who have found a new political home. It describes people who feel abandoned and are looking for the exit.
For a blue wave to occur, it will rest on independents who are holding their noses. They will be voting for Democrats because the alternative looks worse, not because they have embraced the progressive wish list. Treating that vote as a blank check is how a party loses the same voters two years later.
MINNEAPOLIS PROGRESSIVES TURN ON GEORGE FLOYD-ERA PUBLIC SAFETY OVERHAUL, PUSH TO DISMANTLE OFFICE
Consider crime. Most Americans, whatever their party, want safe streets and a justice system that works. Imagine House Minority Leader Hakeem Jeffries stepping to the microphone to announce a serious, commonsense crime bill. Fund good policing. Go after repeat violent offenders. Protect due process. It would not be a radical idea. It would be a reasonable one.
That single act would change the national story. Independents would take notice. It would say the party is willing to govern from the center and listen to people who do not agree with it on everything.
SCANDALS, SOCIALISTS AND TRUMP ROIL PRIMARIES, SEND INCUMBENTS PACKING AT NEAR-RECORD PACE
But that bill will not come, and the reason is not hard to see. A party that wants the support of the middle is being pulled by a left flank that treats a compromise on public safety as betrayal. Groups like the Democratic Socialists of America hold enormous sway over the energy and the primaries. Jeffries cannot move toward the center without a fight inside his own coalition, and so he does not try.
That is the real danger for Democrats. The very independents who may hand them a majority will be watching to see what they do with it. If the answer is a sharp turn toward the activist left, those voters will leave just as fast as they arrived.
NEWT GINGRICH: REPUBLICANS CAN WIN THE 2026 MIDTERMS â IF THEY FOLLOW THE PLAN
Republicans should not take comfort either. If they lose, it will be because they too failed to listen. Both parties have spent years competing for the loyal base and ignoring everyone else. The result is a country in which most voters feel they are choosing between two disappointments.
There is a better path, and it is not complicated. Secure the border and fix the legal immigration system. Lower energy costs by building what we need. Set sensible guardrails on AI before the technology outruns us. Do these things in a way that respects voters of every stripe, and independents will reward you. Ignore them, and they will punish you, whatever letter follows your name.
CLICK HERE FOR MORE FOX NEWS OPINION
This is why just a few handfuls of independents can entirely change the way we view and conduct politics. A growing share of the country is independent, yet very few members of Congress are. That gap is the story behind the story this November.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
When the votes are counted, the winners should ask a hard question. Did voters choose us, or did they simply reject the other side? The honest answer will decide whether this election is a turning point or just another swing of the pendulum.
CLICK HERE TO READ MORE FROM ADAM BRANDON
In a direct confrontation with Russia, European NATO states would likely be even more vulnerable than Ukraine to swarms of Russia’s new jet-powered strike weapons, Fabian Hoffmann of the Norwegian Institute for Defence Studies (NIDS) argued in a 20 October op-ed for the Center for European Policy Analysis (CEPA). He calls them low-cost cruise missiles. Just three days earlier, Romania met what it believes were two of them over the Black Sea.
Romanian F-16 fighter jets shot down two jet-powered Geran-family drones over Romania’s territorial waters on 17 October, the Defense Ministry said. Interim Defense Minister Radu Miruță said they flew at about 450 km/h and were likely Geran-4s, the first of that type Romania had downed.
Russia began using the Geran-4 in May in response to effective Ukrainian interceptor drones, Ukraine’s military intelligence (HUR) said, adding that it reaches up to 500 km/h. By June, those interceptors were downing about half of slower Shahed-type drones, defense adviser Serhii Beskrestnov estimated.
Hoffmann traces the shift to the Geran-3, a model Ukraine recovered intact in 2025. In his account, a Chinese JT80 turbojet roughly doubled its speed, from 185 to 350 km/h. However, he puts newer models, including the Geran-4, at 600 km/h or more, above HUR’s figure for that model.
By his estimate, each costs $150,000–$250,000, against about $50,000 for a long-range drone. Still, from Russia’s perspective, he wrote, that buys a significantly higher chance of getting through.
Hoffmann argues defenses must match the threat’s speed, for example with jet-powered interceptor drones. Ukraine already fields some. On 4 October, President Zelenskyy said its Bars interceptors had shown the highest percentage among Ukrainian interceptors, about 30% of targets, according to Militarnyi. One unit destroyed five aerial targets with five Bars interceptors, Defense Minister Yevhenii Khmara later told journalists. He also called aviation one of the most effective tools against jet drones.
Hoffmann’s concern is scale. Jet engines are in short supply, he wrote, because too few European and US suppliers can meet demand. Ukraine’s Defense Industry Council flagged a shortage of such engines for its drones in April. In his view, gun systems and higher-end missile defenses are too scarce or too costly to fill the gap.
A última hora del miércoles, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, había emprendido viaje de regreso a Ucrania desde Noruega cuando impulsó la posibilidad de un alto el fuego que congelase las actuales líneas del frente y una reunión a tres bandas con sus homólogo ruso, Vladímir Putin, y estadounidense, Donald Trump. La realidad de la guerra se imponía, sin embargo, a la diplomática casi a la misma vez: en torno a las diez de la noche (una hora menos en Madrid), una lluvia de misiles balísticos rusos se precipitaba sobre Kiev. A su vez, desde territorio ucranio despegaban hacia Rusia varios cientos de drones.
©
Arrivano gli aiuti dell’Unione europea per le aree colpite dal ciclone Harry nello scorso gennaio. L’Italia in particolare riceverà 74,9 milioni di euro da parte del Parlamento europeo che ha approvato lo stanziamento nell’ambito del Fondo di solidarietà dell’Ue, lo strumento comunitario che aiuta gli Stati membri a fronteggiare le conseguenze delle grandi calamità naturali. Le risorse serviranno a contribuire agli interventi necessari per superare i danni provocati dalla tempesta e favorire il ritorno alla normalità nei territori interessati.
Il via libera è arrivato il 21 ottobre 2026 a Strasburgo, con 651 voti favorevoli, 17 contrari e 3 astensioni. L’erogazione dei fondi deve ora passare attraverso l’approvazione formale del Consiglio dell’Unione europea, prima del trasferimento delle risorse da parte della Commissione europea.
La somma prevista per l’Italia ammonta a 74,9 milioni di euro. Si tratta di un sostegno finanziario destinato agli interventi di ripristino nelle zone colpite dal ciclone Harry, che ha interessato il Paese nel gennaio 2026. Il finanziamento rientra in un pacchetto complessivo da 489 milioni di euro approvato dal Parlamento europeo per aiutare quattro Paesi a far fronte ai danni provocati da eventi meteorologici estremi.
Oltre all’Italia, sono coinvolti Malta, che riceverà 3,7 milioni di euro per le conseguenze della stessa tempesta Harry, il Portogallo e la Spagna, colpiti da gravi inondazioni nel febbraio 2026. Nel dettaglio, sono previsti 261,5 milioni di euro per il Portogallo e 149,1 milioni per la Spagna. La ripartizione delle risorse riflette le richieste di assistenza presentate dai singoli Paesi in relazione ai danni subiti.
Le risorse europee sono destinate a sostenere il ripristino delle aree danneggiate dalla tempesta. Il Fondo di solidarietà dell’Ue interviene infatti per aiutare gli Stati a gestire le conseguenze di calamità naturali particolarmente gravi e a finanziare le operazioni necessarie per il recupero dei territori colpiti.
Il sostegno non va quindi interpretato come un contributo erogato direttamente a tutte le famiglie o alle imprese danneggiate. Si tratta, piuttosto, di fondi pubblici destinati agli interventi ammissibili previsti dal meccanismo europeo, secondo le procedure e le condizioni stabilite per il loro utilizzo. L’obiettivo è contribuire alle spese legate alla gestione dell’emergenza e al ripristino delle condizioni essenziali nelle aree interessate. L’effettiva destinazione delle somme dipenderà dagli interventi riconosciuti ammissibili e dalle modalità di attuazione previste dalle autorità competenti.
Il Fondo di solidarietà dell’Unione europea è stato istituito per consentire all’Ue di fornire un sostegno finanziario agli Stati membri colpiti da gravi calamità naturali. Può essere attivato, in presenza dei requisiti previsti, per contribuire a coprire alcune spese pubbliche sostenute per affrontare l’emergenza e ripristinare servizi e infrastrutture essenziali.
Il fondo rappresenta uno strumento di solidarietà tra Paesi europei: permette di affiancare le risorse nazionali quando un evento eccezionale provoca danni rilevanti e richiede interventi straordinari. L’approvazione del Parlamento europeo è un passaggio importante, ma non coincide ancora con il trasferimento effettivo del denaro. Nel caso degli aiuti per il ciclone Harry, resta necessaria l’approvazione formale del Consiglio Ue, dopodiché la Commissione europea potrà procedere con il finanziamento.
Vladimir Putin ha annunciato di essere disposta a riprendere i negoziati con Ucraina e Stati Uniti per cercare di mettere fine alla guerra, dopo un incontro di circa tre ore con l’inviato speciale americano Steve Witkoff, ieri a San Pietroburgo. I colloqui potrebbero svolgersi a metà novembre ad Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti, ma per il momento non sono stati concordati né una data definitiva, né un programma negoziale. L’apertura del Cremlino è arrivata mentre il presidente americano Donald Trump sostiene che un accordo sia sempre più vicino, nonostante le persistenti divergenze tra Mosca e Kyjiv e il proseguimento degli attacchi russi contro le città ucraine.
Poche ore dopo l’annuncio, nella notte tra mercoledì e giovedì, nuovi missili russi hanno colpito la capitale ucraina, danneggiando edifici residenziali e provocando sei feriti, secondo il sindaco Vitaliy Klitschko. Gli attacchi si sono aggiunti ai bombardamenti delle ore precedenti, che avevano causato tre morti e dodici feriti a Kyjiv e altre due vittime nella regione di Kharkiv. La prosecuzione delle operazioni militari mostra la distanza tra la disponibilità a tornare al tavolo negoziale e la possibilità di ottenere una sospensione effettiva dei combattimenti.
A comunicare la posizione russa è stato Yuri Ushakov, consigliere di Putin per la politica estera, che ha partecipato all’incontro con Witkoff. Secondo Ushakov, il presidente russo ha accettato in linea di principio la proposta americana di riprendere i negoziati trilaterali a partire dal 10 novembre. I colloqui dovrebbero svolgersi inizialmente a livello tecnico, con la partecipazione di rappresentanti di Russia, Ucraina e Stati Uniti, e concentrarsi sulle future garanzie di sicurezza per Mosca e Kyjiv. Abu Dhabi è stata indicata come possibile sede. Durante l’incontro, Witkoff ha inoltre presentato a Putin le proposte discusse il giorno precedente con l’Ucraina e i governi europei, tra cui nuove garanzie di sicurezza e una possibile sospensione degli attacchi alle infrastrutture energetiche. Ushakov le ha giudicate poco utili per arrivare a una soluzione del conflitto, pur riconoscendo successivamente alcuni segnali di progresso diplomatico.
Witkoff ha definito costruttivo l’incontro con Putin, il nono tra i due dall’inizio dei contatti diplomatici promossi dall’amministrazione Trump, e ha confermato che le discussioni proseguiranno in un formato trilaterale. Ha però riconosciuto che rimane ancora molto lavoro da fare per arrivare a un accordo. Secondo Reuters, l’inviato americano ha consegnato a Putin alcuni documenti contenenti nuove idee per una possibile intesa.
La riunione di San Pietroburgo è stata preceduta da una serie di incontri a Oslo, dove martedì Witkoff aveva discusso con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e con rappresentanti europei, tra cui il primo ministro norvegese Jonas Gahr Støre e il presidente finlandese Alexander Stubb. Ai colloqui avevano partecipato anche rappresentanti della NATO. Durante gli incontri in Norvegia era stata avanzata anche la possibilità di organizzare un vertice direttamente tra Trump, Putin e Zelensky. Il Cremlino non ha assunto alcun impegno in questo senso, limitandosi ad accettare la ripresa delle discussioni tra funzionari. Mosca ha ribadito che un eventuale incontro tra Putin e Zelensky dovrebbe essere preceduto da un’attenta preparazione diplomatica.
Parlando con i giornalisti durante il ritorno dalla Norvegia, Volodymir Zelensky ha spiegato di avere ricevuto dagli Stati Uniti la conferma della disponibilità di Mosca e di sostenere la proposta americana di convocare rapidamente le delegazioni, preferibilmente entro i primi giorni di novembre. Ha aggiunto che Kyjiv è disponibile a discutere qualsiasi iniziativa che possa portare a un cessate il fuoco, compresa una sospensione degli attacchi alle infrastrutture energetiche, oltre a misure umanitarie. Zelensky ha comunque ricordato che la Russia aveva già manifestato in passato la volontà di partecipare ai negoziati, salvo poi rinviarli o interromperli.
Dall’inizio dell’invasione russa su vasta scala, nel febbraio del 2022, si sono susseguite diverse iniziative negoziali senza che fosse raggiunta un’intesa per fermare la guerra. Nei primi mesi del 2026, rappresentanti di Russia, Ucraina e Stati Uniti si erano incontrati ad Abu Dhabi e successivamente a Ginevra, ottenendo progressi limitati soprattutto agli scambi di prigionieri. I colloqui si erano poi interrotti a febbraio, in coincidenza con l’inizio della guerra condotta da Stati Uniti e Israele contro l’Iran.
Il principale ostacolo a un accordo resta la distanza tra le condizioni poste dai due paesi. Ieri Zelensky ha ribadito di essere disposto ad accettare un cessate il fuoco che congeli le posizioni militari lungo l’attuale linea del fronte, rinviando a successive trattative la definizione delle garanzie di sicurezza. Una soluzione del genere non comporterebbe necessariamente il riconoscimento giuridico dei territori occupati dalla Russia, ma permetterebbe di interrompere i combattimenti senza attendere un accordo politico complessivo.
Mosca continua invece a rivendicare il controllo dell’intera regione di Donetsk, nell’Ucraina orientale, comprese le aree che le sue forze non sono riuscite a conquistare. Il Cremlino mantiene inoltre la propria opposizione a un eventuale ingresso dell’Ucraina nella NATO e insiste sulla necessità di raggiungere un accordo complessivo, anziché limitarsi a una tregua temporanea. Attualmente la Russia controlla circa un quinto del territorio ucraino, compresa la Crimea, annessa illegalmente nel 2014. Putin ha ripetuto durante l’incontro con Witkoff che le sue truppe manterrebbero l’iniziativa strategica lungo il fronte, una valutazione contestata da Kyjiv e dai suoi alleati europei, che descrivono una situazione militare sostanzialmente bloccata.
L'articolo Putin dice di voler trattare con l’Ucraina, ma continua a bombardarla proviene da Linkiesta.it.
Login