EU foreign policy chief Kaja Kallas has warned that Russia is intensifying hybrid operations across Europe, citing sabotage attempts, airspace violations and Russian drones and missiles crossing into Moldovan territory.

Her intervention adds pressure for a more coordinated European response to hostile activity below the threshold of conventional warfare.

Russia is putting lives at risk across Europe through an expanding campaign of hybrid activity, EU foreign policy chief Kaja Kallas said on Monday, after another series of Russian drones and missiles entered Moldovan airspace.

Speaking in Brussels alongside Moldovan Prime Minister Vasile Tofan and Enlargement Commissioner Marta Kos, Kallas said Europe had experienced an increase in sabotage attempts and airspace violations during recent weeks.

“Russian missiles and drones violated Moldovan airspace again over the weekend,” she said, describing the incidents as unacceptable.

According to the official EU record of the press conference, Kallas said the Kremlin was seeking to create fear and interfere with European decision-making, and argued that the response should include greater resilience and continued support for Ukraine.

Her remarks follow Russia’s renewed large-scale attacks against Ukraine’s energy system and continued reports of drones crossing borders beyond Ukrainian territory.

Moldova’s defence authorities reported that three drones entered Moldovan airspace during Russia’s 30 September attack on Ukraine. Moldova, which shares a long border with Ukraine and is seeking EU membership, has repeatedly accused Moscow of attempting to destabilise the country.

The latest incidents broaden a European debate that has been developing for months: how governments should respond to hostile operations that are deliberate and potentially dangerous but fall short of an overt military attack.

EU Today reported on 28 September that European governments were discussing an emergency security protocol intended to improve coordination when member states face sabotage and other hybrid threats.

That followed earlier warnings concerning suspected attacks on infrastructure, cyber operations, interference campaigns and airspace violations across several European countries.

The problem is partly one of attribution and partly one of thresholds.

A conventional armed attack on a NATO member may trigger consultation under Article 4 or, in sufficiently serious circumstances, collective defence provisions under Article 5. The European Union also has its own mutual assistance provision under Article 42.7 of the Treaty on European Union.

Hybrid activity is frequently designed to remain below those thresholds.

Cyberattacks, covert sabotage, GPS interference, disinformation, drones and operations conducted through intermediaries can impose costs without giving governments an obvious basis for a military response.

Kallas’s warning comes as Germany has also reported an increase in activity it attributes to Russia.

Chancellor Friedrich Merz has warned that Germany faces growing hybrid pressure involving drones and cyber operations. European security services have separately investigated suspected Russian involvement in sabotage and attacks on infrastructure in several countries.

Moscow has denied Western accusations that it is directing such operations.

The EU has already used sanctions against individuals and entities accused of Russian hybrid activity, while governments are considering faster systems for sharing intelligence and attributing incidents.

EU Today examined the debate in September as the European Parliament considered proposals for quicker attribution, stronger intelligence-sharing and improved protection of critical infrastructure.

Moldova occupies a particularly exposed position.

The EU has provided €317 million through the European Peace Facility for Moldovan defence modernisation, according to Kallas, including €120 million allocated in 2026 for air defence. Brussels is also supporting Moldova through its EU Partnership Mission, which provides assistance against hybrid and cyber threats.

Unlike Ukraine, Moldova is not a NATO member and has constitutional neutrality. Its ability to counter Russian missiles or drones entering its airspace is therefore closely connected to the development of its own detection and air-defence capabilities.

For the EU, repeated incidents involving Moldova, NATO airspace and European infrastructure are increasingly being considered as parts of the same security problem rather than isolated events.

Moldova’s Prime Minister Vasile Tofan will meet senior EU officials in Brussels on Monday as the country attempts to move from the opening stages of accession negotiations towards deeper economic, security and institutional integration with the European Union.

The 10th EU-Moldova Association Council will be held in Brussels on 5 October, chaired by EU foreign policy chief Kaja Kallas. Tofan will lead the Moldovan delegation, while Enlargement Commissioner Marta Kos will represent the European Commission.

The meeting will review Moldova’s accession process, political reforms, justice, freedom and security, foreign and security policy, trade, energy and wider economic co-operation. Regional and global security issues will also be discussed during a restricted session.

The timing is significant because Moldova has moved considerably further along the accession process during 2026.

In June, the EU formally opened negotiations on the Fundamentals cluster, which covers the rule of law, fundamental rights, democratic institutions, public administration and economic criteria. Progress in that cluster determines the overall pace of accession negotiations.

EU Today described that step as the point at which the accession bids of Moldova and Ukraine moved from political commitment to a practical rule-of-law test.

A second step followed in July when negotiations began on the External Relations cluster. That part of the process covers commercial policy, development co-operation and alignment with the EU’s common foreign, security and defence policy, including sanctions.

Moldova is consequently moving beyond the declaration that it has a European future and into negotiations over specific areas of EU law.

That process is taking place under conditions markedly different from previous rounds of enlargement.

Moldova borders Ukraine and has faced persistent Russian political pressure, disinformation campaigns and attempts at electoral interference. Energy vulnerability remains another concern, while the unresolved Transdniestria conflict leaves part of the country outside the effective control of the government in Chișinău and with Russian forces still present.

Security and accession policy have therefore become increasingly difficult to separate.

At the EU-Moldova summit in June, European leaders concentrated on accession, reform implementation and gradual integration into EU structures. The meeting took place only a week after the first negotiating cluster was opened.

EU Today argued at the time that the summit had turned Moldova into a test of whether enlargement can provide practical security and resilience for a candidate country exposed to sustained Russian pressure.

Finance is another component of that policy.

Moldova is benefiting from the EU’s €1.9 billion Reform and Growth Facility, intended to accelerate economic convergence and reforms connected to accession. The Commission’s current Moldova enlargement record shows that a second regular payment of €189 million was delivered in March 2026.

The Association Council will not decide when Moldova joins the European Union. Accession remains conditional on reforms, compliance with membership criteria, completion of negotiations and unanimous approval by the member states.

What Monday’s meeting will show is whether the process is maintaining momentum.

Moldova and Ukraine formally began accession negotiations together in 2024 and entered the first substantive negotiating cluster together this June. The two countries remain politically connected in the EU enlargement debate, although Brussels formally assesses each candidate on its own record.

The next challenge is less ceremonial.

Opening clusters demonstrates political progress. Closing negotiating chapters requires legislation to be adopted, institutions to function and reforms to be enforced beyond their appearance in government programmes.

For Moldova, that work is being undertaken while the country manages Russian pressure, energy security, economic restructuring and domestic political change.

Monday’s Association Council will provide Brussels with its latest opportunity to judge whether those pressures are slowing the accession process or whether Moldova remains capable of moving through the EU’s negotiating machinery.

(Bloomberg) — Two countries signaled interest in sending ships to counter Houthi strikes in the Red Sea, top European Union diplomat Kaja Kallas said.  Kallas has been pressing countries to...

Um decreto publicado no início deste ano pelo então governador de Minas Gerais e candidato à presidência, Romeu Zema (Novo), beneficiou a Cedro Mineração Mariana, empresa que faz parte do grupo Cedro, fundado por Lucas Prado Kallas. O empresário da mineração tem conexões com ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, envolvidos no escândalo do Master.

O ato de Zema, publicado em de 6 de fevereiro, determinou que duas fazendas na cidade de Mariana podem ser usadas pela Cedro Mineração Mariana para atividades minerárias. O então governador cita nominalmente a empresa ao dizer que a medida é necessária “à expansão de atividades do empreendedor Cedro Mineração Mariana S.A”.

O decreto, porém, é alvo de ação na Justiça, segundo documentos obtidos pela Agência Pública, pois na área em disputa já existe alvará de pesquisa mineral em favor de outra empresa, a Rio Abaeté Minerais. Além disso, a ação judicial diz que a região “alcança ou tangencia outros 14 títulos minerários, todos submetidos ao regime federal da ANM [Agência Nacional de Mineração].”

As ligações com André Mendonça e Daniel Vorcaro

Lucas Kallas ganhou o noticiário nesta semana porque o grupo Cedro repassou, em 2024, mais de R$ 5 milhões ao instituto educacional ligado ao ministro do STF André Mendonça e contratou no início deste ano o escritório da mulher do também ministro Alexandre de Moraes. As informações foram confirmadas pela assessoria de imprensa do escritório Barci de Moraes à Pública e pelo CEO do instituto Iter à Folha.

Kallas também aparece mencionado em mensagens do grupo que atuava para proteger Vorcaro de investigações, o “A Turma”, segundo apuração do Metrópoles. Nas mensagens, Manoel Rodrigues, preso em maio por suspeita de ameaçar pessoas a mando de Vorcaro, chama Kallas de “sócio” do ex-banqueiro.

O megaempresário da mineração também tem conexões com Daniel Vorcaro. Em 2024, investimentos de Kallas e do ex-banqueiro foram para a farmacêutica Biomm, que disputa vender uma versão brasileira do Ozempic. Parte das ações da empresa estava nas mãos do Fundo Cartago ligado ao Master e que foi liquidado após a falência do banco. A Biomm admitiu, em comunicado no fim do ano passado, que o Cartago, do Master, passou a deter ações da farmacêutica em 2024, alcançando 25,9% de participação em dezembro de 2025.

Após o escalonamento das investigações sobre o Master e a rede de Vorcaro, o grupo Cedro vendeu sua participação na farmacêutica Biomm em abril deste ano. Três meses depois, Kallas também saiu da presidência do conselho de administração da Cedro Participações apesar de permanecer como acionista majoritário do grupo, que tem receita anual de R$ 2,5 bilhões. Ele anunciou sua mudança para os Estados Unidos para a expansão internacional de seus negócios depois de ter sido indiciado pela Polícia Federal por extração irregular de minério na Serra do Curral.

Antes dessas reviravoltas, no entanto, o empresário da mineração tinha bom trânsito entre autoridades e também no governo federal. Ele fez parte, por exemplo, do o chamado “Conselhão” (Conselho de Desenvolvimento Econômico Sustentável da Presidência da República) do governo Lula, e teve encontros com o presidente – que chegou a elogiá-lo publicamente em 2025.

Procurada, a Cedro disse que Lucas Kallas “não participou das negociações, não discutiu valores e não assinou o instrumento” com o Instituto Iter, do ministro Mendonça, e que o acordo foi celebrado entre duas pessoas jurídicas.

O grupo disse ainda que Kallas “jamais foi sócio de Daniel Vorcaro”, como vem sendo veiculado em algumas reportagens. “A aquisição de participações em companhias de capital aberto diretamente no mercado secundário — das quais diversos fundos e instituições, como BNDES e BDMG, também são acionistas – não configura sociedade comercial”, conclui a nota. Leia a nota na íntegra aqui.

A reportagem procurou a campanha de Zema e o governo de Minas Gerais para se posicionarem sobre o decreto que beneficiou a Cedro, mas não houve resposta. O espaço segue aberto.

Mineradora quer triplicar capacidade de produção em Minas Gerais

Uma publicidade do grupo de Kallas publicada na Folha de S.Paulo em abril afirma que a Cedro Mineração tem capacidade de produzir atualmente cerca de 7 milhões de toneladas de minério de ferro por ano, principalmente em Minas Gerais. Mas que, “sob a liderança de Kallas, a meta é ambiciosa: saltar para 12 milhões de toneladas em Nova Lima, atingir 3 milhões em Mariana e chegar a 20 milhões de toneladas anuais até 2030”. O cenário também é repetido em comunicado da própria empresa feito neste ano.

Dentro desta meta de crescimento, a ampliação da área de atuação em Mariana, respaldada por decreto de Zema, enfrenta questionamentos e sobreposições que estão sendo debatidas na Justiça.

Ação judicial com pedido de liminar ingressada pela Rio Abaeté Minerais, detentora de alvará de pesquisa mineral na região em disputa, processa a Cedro, o governo de Minas e a ANM. A advogada da empresa diz que “sem a preservação dessas áreas, o título federal [da ANM] permanece formalmente existente, mas perde utilidade prática”.

O processo destaca ainda que “é importante registrar a desproporção material do ato [de Zema]”. Isso porque, segundo o documento, a Cedro possui área de exploração estimada em 47 hectares em Mariana, “mas o decreto coloca ao seu alcance área mais de dez vezes maior, próxima de 300 hectares, sob a justificativa formal de disposição de detritos, apoio operacional ou expansão”.

A história se complica porque servidores da ANM da gerência regional de Minas Gerais emitiram, em maio, um laudo que reconheceu a necessidade técnica de acesso à área para explorar a mina, conforme demanda da Cedro. Entretanto, os servidores inseriram a ressalva de que a utilização efetiva da área dependeria de acordo amigável ou judicial com os proprietários do solo e com os titulares dos direitos minerários – o que não teria sido cumprido, segundo a Rio Abaeté.

Por conta disso, a mineradora Rio Abaeté acionou a ouvidoria da agência em Brasília pedindo investigações de dois servidores da ANM em Minas Gerais. O Ministério Público Federal também foi acionado e pediu, em junho, explicações formais à ANM, bem como apurações sobre suposta ingerência indevida do estado de Minas Gerais em direitos minerários que são da União.

O pedido de liminar foi aceito, em 9 de julho deste ano, pelo juiz de primeira instância, que estabeleceu multa de R$ 50 mil por dia em caso de descumprimento. Determinou ainda que o estado de Minas Gerais e a Cedro Mineração Mariana não tomem, nas áreas em disputa, nenhuma medida que impeça, limite ou atrapalhe o uso do alvará de pesquisa, “como entrar no terreno, instalar estruturas, desmatar, abrir acessos, registrar restrições no cartório ou limitar a circulação”. O juiz pede também que a ANM seja notificada.

A Cedro recorreu, pedindo segredo de Justiça no processo e também a suspensão da liminar. Ambos foram negados pelo juiz em 13 de agosto.

Em nota, a Cedro Participações disse que “o decreto está em consonância com o posicionamento da ANM , que também concedeu a servidão minerária na mesma área.” E que a declaração de utilidade pública pela administração estadual seguiu “estritamente todos os ritos legais, regulatórios e ambientais, fundamentada no interesse público e na relevância socioeconômica do empreendimento para a região”. O grupo acrescentou que a companhia “respeita a Justiça e cumpre toda decisão transitada em julgado.”

Após a publicação da reportagem, a Agência Nacional de Mineração disse que “não concedeu à Cedro Mineração autorização de pesquisa ou de lavra sobre essa mesma área. O ato praticado pela Agência foi a aprovação de laudo técnico destinado a possibilitar eventual acordo, amigável ou judicial, para posterior constituição de servidão minerária”. A entidade afirmou ainda que o título minerário da Rio Abaeté permanece ativo.

A mineradora Rio Abaeté não foi encontrada.

As irregularidades na Serra do Curral

Neste ano, a Polícia Federal pediu indiciamento do empresário da mineração Lucas Kallas por irregularidades na extração de minério de ferro na Serra do Curral, patrimônio histórico de Belo Horizonte, conforme revelou a Pública em abril, informação depois confirmada por outros veículos. Deflagrada em março, a Operação Parcours apura irregularidades nas atividades da Empresa de Mineração Pau Branco (Empabra), ligada a Kallas.

À época, o empresário disse que sua inclusão no inquérito era “completamente descabida”. Ele ressaltou que a operação “tem como principais fundamentos fatos relacionados aos anos de 2023-2025”, oito anos após ter encerrado sua relação com o Grupo empresarial Green Metals/Empabra.

A PF relatou que a Empabra, sob o subterfúgio de recuperação ambiental, retirou minério da área sem autorização prévia, causando impactos irreversíveis ao meio ambiente, com prejuízo estimado de R$ 832 milhões. Além disso, a empresa deixou de arrecadar cerca de R$ 11 milhões em Compensação Financeira pela Exploração Mineral (CFEM). O caso é descrito no relatório pela PF como uma “distopia ambiental”.

Além do empresário, a PF investigou dois servidores da ANM em Minas Gerais – mesma superintendência envolvida no embate sobre a expansão da Cedro em Mariana. Ambos foram exonerados do cargo.

Desde que assumiu o governo de Minas em janeiro de 2019, Romeu Zema triplicou o uso de dois instrumentos, os termos de ajustamento de conduta (TACs) e os termos de compromisso (TCs), que permitem que mineradoras flagradas operando sem licença ambiental continuem funcionando mediante acordo com o estado, em vez de serem suspensas.

Conforme revelou a Pública em abril deste ano, esses acordos favoreceram diretamente as quatro mineradoras que atuavam irregularmente na Serra do Curral: Tamisa, Empabra, Fleurs e Gute Sicht (todas com TACs ou TCs assinados entre 2020 e 2022).

Kallas admitiu ter investido em empresas que fizeram negócios com a Empabra. Já a Tamisa tinha ligações com o Banco Master de Vorcaro. A mineradora tinha entre suas acionistas a WJ Consultoria, administrada pelo cunhado de Vorcaro, Fabiano Zettel. Além disso, o Victoria Falls Fundo de Investimento, controlado pelo Banco Master, é sócio majoritário da mineradora.

A long-running institutional struggle over who controls European Union foreign policy has broken into the open, with EU foreign policy chief Kaja Kallas publicly acknowledging that the role of the High Representative has not worked as intended when decisions are effectively taken above her inside the European Commission, writes Catherine Feore.

Speaking after an informal meeting of EU foreign ministers, Kallas delivered an unusually candid assessment of the relationship between the European External Action Service (EEAS), the European Commission and the member states.

At the centre of the dispute is a fundamental question: whether the EU's foreign policy is ultimately directed through the High Representative, who is supposed to bridge the Commission and national governments, or through Commission President Ursula von der Leyen.

Kallas argued that the problem does not lie primarily in the EU treaties or the institutional architecture they created. Instead, she said, it lies in how that architecture has been implemented in practice.

Video

"The problem is not the treaties, not the institutional setup. The problem is the implementation of that setup that it would work in practice, and there was a broad support by the member states to make it work. But of course, it doesn't entirely depend on the member states," Kallas said.

The final sentence was significant. Kallas' comments point towards criticism of von der Leyen.

Under the EU's institutional structure, Kallas holds two positions simultaneously: High Representative for Foreign Affairs and Security Policy and Vice-President of the European Commission. The dual role was designed precisely to connect foreign-policy decisions made by the member states with the powerful economic and regulatory instruments controlled by the Commission.

Those instruments include trade, development assistance, enlargement, migration and visa policy. Kallas argued that Europe cannot operate effectively as a geopolitical actor unless it brings those tools together with the foreign policy agreed by national governments.

"If we want to act as a geopolitical player, we should really put these things together," she said, arguing that this was precisely why the treaties created the vice-presidential component of the High Representative's job.

A role that works "on paper"

Asked about proposals to shift parts of the EEAS, its staff or competences towards the Commission, she described a system in which her coordinating authority exists more clearly in theory than in practice.

"The high representative/vice president is the link between the member states and the Commission, on paper, in theory,” she added pointedly that “we have had issues where there is somebody above me that is actually deciding; then you know it doesn't work that way. Let's be very frank.”

The reference to "somebody above me" was the sharpest indication of the institutional problem Kallas was describing. Within the Commission hierarchy, the person “above” Kallas is Commission President Ursula von der Leyen.

Commission versus EEAS

The question arose because foreign affairs ministers were discussing the future of the EEAS and how Europe's external-policy machinery should be organised.

According to Kallas, governments broadly supported retaining the existing institutional structure rather than rewriting it. But they also want that structure to operate as originally intended.

She warned in particular against duplication between the EEAS and the Commission. If a function is already being performed effectively by the diplomatic service, she argued, there is little justification for recreating the same capacity inside the Commission.

The discussion also touched on proposals to concentrate more external-action functions inside the Commission. Kallas said such a transfer could not be separated from the High Representative's authority.

If external-action services are concentrated in the Commission, she argued, the other side of the bargain must be that the High Representative genuinely oversees those services. "One side of the equation cannot happen without the other," she said.

Kallas said a majority of governments supported maintaining the current institutional setup and opposed concentrating everything in the Commission without the High Representative's coordinating role being implemented in practice. 

PHOTO CREDIT: Roundtable Informal meeting of Foreign Affairs Ministers (Gymnich) - September 2026 - Irish Foreign Minister Helen McEntee and EU High Representative Kaja Kallas © European Union