La sortita del Presidente Mattarella rispetto all’esigenza di contenere la proliferazione delle “giornate nazionali”, per ridurre il rischio di deriva inflattiva che determina la sostanziale inefficacia delle stesse, stimola una riflessione in coloro che credono (ancora) in uno Stato che sappia sviluppare una sana politica culturale.
Il nostro Presidente si è mai posto un quesito “simile”, rispetto alla gran quantità di festival che durante l’anno si svolgono in tutta Italia?! Senza dubbio, si tratta di una ricchezza del nostro territorio, e in alcuni casi sono anche veri e propri preziosi presidi culturali sopravvivenziali, in zone del nostro Paese che soffrono di una tremenda desertificazione (ci sono migliaia di comuni nei quali non ci sono più teatri, non ci sono più cinematografi, non ci sono più nemmeno edicole!). Un monitoraggio curato da alcuni anni dal centro di ricerca indipendente che presiedo, IsiCult, ha censito oltre 4mila festival in tutto il Paese, e crescono di decine e decine ogni anno (e altrettanti muoiono, quasi sempre a causa di deficit di sostegno pubblico).
Si tratta dell’iniziativa “Italia dei Festival” (www.italiadeifestival.it), che beneficia di un modesto contributo della Direzione Cinema e Audiovisivo come “progetto speciale” (per l’anno 2024 e per l’anno 2025).
Spesso si tratta di piccole iniziative, che potrebbero ben svilupparsi con sovvenzioni di poche decine di migliaia di euro, ma la macchina burocratica del Ministero della Cultura attribuisce sostegni ad una minima parte del totale dei festival italiani. Si tratta indicativamente di circa 600 festival l’anno, su un totale di oltre 4mila. Quelli non “premiati” dal Mic riescono a vivere (spesso soltanto a sopravvivere) grazie a contributi delle Regioni, dei Comuni, delle fondazioni ex bancarie, di sponsor privati.
IsICult sta cercando di costruire una mappatura dei festival anche dal punto di vista economico-finanziario, con grande difficoltà perché i livelli di trasparenza non sono sempre eccellenti. In verità, questo dataset dovrebbe essere costruito dallo stesso MiC, ma pare che, nel corso dei decenni, nessuno ci abbia pensato…
Nell’economia festivaliera italica, emergono poi i “big”, ovvero una ventina di festival che sono classificati come nazionali e speciali – con criteri spesso misteriosi – che beneficiano di sovvenzioni a botte di milioni di euro, con una quantificazione sganciata da criteri oggettivi, ma determinata dalla discrezionalità del Principe di turno: tra questi, uno di quelli che spicca è senza dubbio il Festival del Cinema di Roma, che si sta svolgendo in questi giorni.
Qualcuno si è mai preso la briga di comprendere se questo festival (che ha un budget di 8 milioni di euro) determina reali ricadute concrete nel sistema cinematografico nazionale?! Esattamente come per Venezia, si pone come simpatica vetrina per cinefili, con red carpet integrato, ma poco più di sostanziale, considerando che la gran parte dei film che propone non hanno poi alcuno sbocco nel mercato cinematografico. Si tratta di festival che costano molti milioni di euro di danaro del contribuente, danno certamente lavoro a decine e centinaia di persone, ma che non modificano l’audience cinematografica in modo sostanziale.
La questione riguarda ovviamente anche la stessa Mostra Internazionale d’Arte Cinematografica di Venezia: contribuisce – al di là del red carpet appunto – a promuovere realmente la fruizione di cinema (e magari di cinema nazionale), o si tratta di una grande “macchina burocratico-culturale” autoriferita ed autoreferenziale?! Altresì dicasi per il David di Donatello… Quanti piccoli festival potrebbero essere sostenuti con una parte del sostegno pubblico assegnato a grandi kermesse come Venezia e Roma e poche altre dell’eletta schera?!
Queste patologie riguarda le “giornate nazionali” così come i… “comitati nazionali”, ai quali il Presidente della Repubblica non ha ancora (non ancora?!) dedicato attenzione. In sostanza, così come a livello nazionale non si dispone di vere “valutazioni di impatto” (né per il cinema e l’audiovisivo, né per lo spettacolo dal vivo, che complessivamente assorbono oltre 1 miliardo di sovvenzioni da parte del MiC), a livello territoriale lo Stato non dispone di strumentazione adeguata per ben valutare il senso delle iniziative culturali.
Il discorso va ben oltre lo specifico festivaliero. Senza dimenticare la gran quantità di danari che il MiC assegna direttamente a Cinecittà s.p.a. con assoluta discrezionalità, senza rendere conto a nessuno, per i cosiddetti “progetti speciali”: basti pensare alle decine di milioni di euro ogni anno di una incerta campagna promozionale – con zero trasparenza – tanto cara alla Sottosegretaria leghista Lucia Borgonzoni, qual è “Cinema Revolution”, oppure al misterioso progetto “Rambaldi”, gestito dal “Comitato Nazionale per le Celebrazioni del 100° anniversario della nascita di Carlo Rambaldi”.
Trattasi di 1,6 milioni di euro (perché non 2 o 3?!), con un “Comitato Nazionale” la cui presidenza è stata affidata (non si sa bene da chi) a Chiara Sbarigia, Presidente da anni dell’Associazione Produttori Audiovisivi (Apa), già Presidente di Cinecittà, nonché ancora oggi consigliere di fiducia della Sottosegretaria Borgonzoni…
E che dire – ancora? – dei 2,2 milioni (perché non 3 o 4?!) di euro che Cinecittà ha concesso graziosamente all’Italian Global Series Festival per l’edizione 2025. Iniziativa anch’essa promossa dall’Apa presieduta da Chiara Sbarigia… L’elenco completo sarebbe troppo lungo. E sconfortante. E nel frattempo, sul territorio centinaia e centinaia di piccoli festival boccheggiano.
Giochi di palazzo, capitale relazionale, conventicole e lobby, amichettismi diffusi e trasversali… A nessuno sembra interessare la verifica della reale efficacia (ovvero inefficacia) del sostegno pubblico alla cultura. Prevale discrezionalità ed opacità. E sempre latente è il rischio di clientelismo, di asimmetrie: sostanzialmente di ingiustizie. Con buona pace della tanto decantata meritocrazia e – in fondo – della democrazia culturale.
L'articolo Mattarella contro l’eccesso di ‘giornate nazionali’: lo stesso discorso andrebbe esteso ai festival proviene da Il Fatto Quotidiano.
On Friday, ANSA news agency reported that the Rome Prosecutor’s Office is investigating several Israeli leaders for crimes of torture, kidnapping and “degrading treatment” after the interception of the Global Sumud Flotilla missions that were attempting to reach the Gaza Strip.
RELATED:
Protest in Tunisia Demands Release of Global Sumud Flotilla Members
The prosecutors’ investigations into two activist missions point to about a dozen Israeli officials, including Defense Minister Israel Katz and National Security Minister Itamar Ben Gvir.
Specifically, the Prosecutor’s Office is investigating members of the military, police and prison chains of command involved in the naval and land custody operations related to both expeditions.
According to the Prosecutor’s Office, the naval boardings carried out by Israeli forces violated international law and involved illegal detentions, as well as the violation of fundamental rights of defense and “conditions of detention and degrading treatment” that could constitute crimes of torture and kidnapping.
“They beat us everywhere”, “It was worse than Guantanamo”
— TRT World (@trtworld) May 22, 2026
Broken clavicles, sexual assault, electric shocks… Members of the Global Sumud Flotilla share shocking accounts of torture by Israeli authorities pic.twitter.com/PKIdCO4SIS
The judicial case in Italy began after the interception of the Global Sumud Flotilla on Oct. 1, 2025, when the expedition was attempting to approach the coast of Gaza.
Dozens of Italian activists reported after their deportation that they had suffered assaults during the interception in international waters and abuse while they were held in Israeli prisons.
The Rome Prosecutor’s Office later expanded its proceedings and formally included Security Minister Ben Gvir among those under investigation after the circulation of a video recorded at the Port of Ashdod in which he could be seen mocking dozens of activists who were handcuffed and lying under the sun.
teleSUR/ JF
Source: EFE
Sono una dozzina gli indagati dalla Procura di Roma nell’ambito delle indagine sulle due missioni della Global Sumud Flotilla. Nel procedimento è indagata la catena di comando delle autorità israeliane. Oltre al ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben Gvir, risulta iscritto anche quello della Difesa Israel Katz. I fatti fanno riferimento al periodo di settembre-ottobre 2025 e aprile-maggio 2026: acclarati diversi reati dopo l’esposto di 50 cittadini italiani, partecipanti alle missioni della Global Sumud Flotilla e finalizzate all’accertamento dei reati di tortura, sequestro di persona, lesione personale, rapina e danneggiamento seguito da naufragio del Codice penale.
La Procura di Roma ha raccolto le denunce e le testimonianze dei cittadini italiani che hanno partecipato alla prima missione per Gaza e sono stati fermati dalle autorità israeliane. Dalle indagini è emerso che le imbarcazioni sono state abbordate in acque internazionali, in violazione del diritto internazionale. Durante le operazioni sono stati distrutti i dispositivi utilizzati per le dirette streaming e sequestrati i telefoni e gli altri apparecchi elettronici dei partecipanti. Le testimonianze hanno inoltre evidenziato maltrattamenti durante la detenzione, tra cui percosse, lesioni, minacce di morte, insulti e accuse di terrorismo. Sono state ricostruite tutte le fasi del fermo, dal trasferimento al porto di Ashdod fino all’arrivo nel carcere di Kzi’ot e al successivo rilascio con il rientro in Italia.
Secondo quanto ricostruito, i partecipanti sono stati anche privati di cibo, di assistenza medica, oltre a essere in condizioni igieniche precarie e privati del sonno. Infine, sarebbe stata riscontrata una grave carenza di assistenza legale e la difficoltà di comunicare tempestivamente con le rappresentanze diplomatiche italiane e con i propri avvocati. Nel complesso, gli elementi raccolti dalla Procura delineano un quadro di violazioni dei diritti fondamentali e del diritto internazionale, che dovranno essere valutate nelle indagini.
La Procura di Roma ha esteso le indagini anche alla seconda missione della Global Sumud Flotilla per Gaza, svoltasi tra aprile e maggio 2026. Anche in questo caso, le testimonianze degli italiani fermati dalle autorità israeliane hanno documentato episodi simili a quelli della prima missione, ma caratterizzati da metodi ancora più violenti, tra cui percosse al buio, uso di taser e spari con proiettili di gomma contro i partecipanti. Nel giugno 2026, la Procura ha richiesto a Israele assistenza giudiziaria internazionale per ottenere informazioni utili a ricostruire i fatti e individuare eventuali responsabilità.
Per quanto riguarda la prima missione, tra gli indicati c’è appunto anche la catena di comando militare per le operazioni in mare comprende il capo di Stato maggiore delle Forze di difesa israeliane (Idf), generale Eyal Zamir, il comandante in capo della Marina dal 2 settembre 2021 al 24 dicembre 2025, vice ammiraglio David Saar Salama, il capo di Stato maggiore Tal Politis, il comandante dello Shayetet 13, colonnello Eldad Borochovich, e il responsabile della base navale di Ashdod, colonnello Eitan Paz. Per le operazioni di terra risultano invece coinvolti il capo della Polizia israeliana Daniel Levy, il comandante del servizio penitenziario israeliano (Ips) Kobi Yaakobi, il responsabile della polizia penitenziaria del carcere di Ktzi’ot Menachen Bibas, il comandante della Nahshon, unità operativa di intervento e scorta dell’Ips, Assaf Zagori, e il comandante del Magav Berik Yitzchak.
Per la seconda missione della Flotilla, viene evidenziata una sostanziale identità delle catene di comando rispetto alla precedente spedizione. Le differenze riguardano la componente navale, con l’indicazione del vice ammiraglio Eyal Harel quale comandante in capo della Marina e del maggiore generale Guy Levy nel ruolo di capo di Stato maggiore. Nell’ambito delle attività investigative, viene inoltre evidenziata l’esistenza di analoghe indagini sulle due spedizioni della Global Sumud Flotilla in diversi Paesi europei.
L'articolo Violenze sulla Flotilla, non solo Ben-Gvir: indagato anche il ministro della Difesa Katz proviene da Il Fatto Quotidiano.
The United Nations warned Thursday that Colombia’s new rules governing protests could give police excessive discretion to use force, potentially putting peaceful demonstrators at risk.
RELATED: Colombia’s First National Strike Against De la Espriella Met With Police Crackdown
Signed Tuesday by President Abelardo de la Espriella, the decree changes police procedures during demonstrations, allowing authorities to act against people committing violent acts without waiting for dialogue with protesters to conclude.
In a statement released Thursday, the UN Human Rights Office in Colombia raised concerns about the criteria for ending negotiations, the decree’s definition of violence and the circumstances under which authorities can intervene in road blockades.
Some provisions are open to broad interpretation, the office warned, potentially allowing authorities to end dialogue and resort to force.
The decree identifies several grounds for intervention, including carrying or using weapons, holding people against their will, assaulting others and destroying infrastructure. The UN acknowledged that these acts pose different risks to life and physical integrity but said they must be addressed separately.
Action against people committing violent acts should not automatically end dialogue with demonstrators who continue to protest peacefully, the office said.
It also stressed that force, including less-lethal weapons, must be used only as a last resort, after nonviolent means of restraint have been exhausted, in accordance with General Comment No. 37 on the International Covenant on Civil and Political Rights.
Colombian President Abelardo de la Espriella signed Decree 1525, a measure that facilitates police repression by broadening the definition of “violence” during popular protests.
— teleSUR English (@telesurenglish) October 14, 2026
Interior Minister Rodrigo Lara warned that the new regulation will take effect before demonstrations… pic.twitter.com/YYfouyRGyt
The office also criticized the decree’s definition of violence as broader than international standards, noting that it includes threats of aggression and conduct that does not necessarily cause injuries, deaths or serious property damage.
Authorities should distinguish between carrying an object that could be considered a weapon, threatening to use it and actually using it, the UN said. Possession alone does not make someone violent or change the peaceful nature of an assembly.
The UN warned that blocking a road does not, by itself, make a demonstration violent. It also called for a review of the decree’s reference to a “serious and imminent disruption,” saying the criterion could be used to justify breaking up peaceful protests.
The duration of a blockade, the importance of the road affected and the resulting economic losses should not, on their own, justify coercive action, the office said.
“Economic impact or disruption to the normal functioning of a productive activity should not, in themselves, constitute justification for the use of force,” it said.
The office acknowledged that some provisions could help protect the right to peaceful protest, particularly those distinguishing peaceful demonstrators from people committing violent acts. However, it insisted that protecting peaceful assemblies must remain the primary objective of any changes to protest regulations.
The UN office said it had consulted the Colombian government on the decree and that some of its proposed amendments were incorporated into the version signed Tuesday.
Login