’At the end of the day, youth are the most innocent humans on Earth, so anything you can do to save them, help them, it’s worth it,’ the Good Samaritan said
© KSTP 5 Eyewitness News
Moderna CEO Stephane Bancel said the findings open a new chapter in cancer treatment
© Getty Images
© Governo
China produced more than twice the ship tonnage of the United States in 2024–25, a new report says, indicating Beijing is closing the naval gap with Washington.
The World Defense Shipbuilding report, compiled by Flottes de Combat and the French maritime industry association Gican and released ahead of the Euronaval defense show, states that China built about 636,208 tons of combat ships over two years through December 2025, while the United States built about 270,509 tons in the same period.
China accounted for more than a third of the global naval tonnage built in 2024-25, the report states, presenting the magnitude of China’s shipbuilding capability.
“We are seeing a fairly substantial expansion of naval forces, and consequently of shipbuilding,” Philippe Missoffe, Gican’s general director, said in a press briefing on October 20. “We’re seeing an increase in power capabilities, particularly nuclear-powered attack submarines, for example,” he added.
In the two-year period, China’s combat-vessel building was valued at $43.5 billion, while US construction totaled $26.8 billion, according to the report. It also notes that China’s shipyards produced 202,520 tons in 2022–2023, while the US produced 245,703 tons in the previous two-year period, indicating a clear year-on-year surge for China.
The US Navy still leads China in the overall fleet tonnage.
As of January 1, 2026, US warships weighing more than 200 tons totaled 3.11 million tons, compared with China’s 1.44 million tons, says the report. However, just two years ago, the figures were 3.22 million tons for the US and 1.3 million tons for China, showing how Beijing is closing the displacement gap.
China has already surpassed the US Navy in ship count. The Chinese People’s Liberation Army Navy (PLAN) has more than 370 battle-force ships, whereas the US Navy has over 290.
This gap is expected to further increase. US-based think tank Center for Strategic and International Studies (CSIS) predicted in its 2025 report titled “Ship Wars – Confronting China’s Dual-Use Shipbuilding Empires” that China would have a 425-ship-strong fleet by 2030, compared to the US Navy’s 300 vessels.
That said, adding more tonnage is different from simply churning out ships faster, which a navy can do by producing many small or medium-sized ones. Meanwhile, tonnage measures the total displacement of those ships. One large destroyer or amphibious ship can displace as much as several smaller frigates, and higher tonnage means more overall mass in the fleet, more weapons, sensors, fuel, aviation facilities, troops, and endurance.
Currently, China appears to be doing both, expanding the fleet by accelerating production of smaller combatants while also adding displacement to bigger, more sophisticated vessels. The strategy is meant to make the PLAN combat-ready in the future.
Notably, the latest Euronaval report findings are significant but hardly surprising, given that American senators and congressional researchers have repeatedly warned that the US may not be able to keep up with Beijing’s growing naval fleet because of China’s ever-expanding shipbuilding capacity, and the delays and bottlenecks in US naval production.
As of now, the US Navy has many qualitative advantages over the PLAN, including 11 nuclear-powered aircraft carriers, a large and capable submarine force, greater overall tonnage, higher missile capacity per ship in many classes, and extensive combat experience. However, these could erode if China sustains high output of modern ships.
For now, China producing more naval tonnage than the US reflects a sustained advantage in Chinese industrial capacity. However, Beijing did not build twice the tonnage of the United States from a purely military-industrial base.
Its ability to expand naval tonnage production compared with the US stems from its enormous dual-use shipbuilding industry and economies of scale the US no longer has.
China’s maritime development has accelerated as the lines between military and commercial shipbuilding have blurred, as in other strategic areas.
The China State Shipbuilding Corporation (CSSC)—the world’s largest shipbuilder—is the poster child for China’s seamless fusion of civil and military shipbuilding capabilities.
The CSSC operates several shipyards, factories, and research institutes under the oversight of China’s top political and military leadership. It has built warships for the Chinese Navy, including the Type 003 Fujian aircraft carrier, the Type 055 destroyers, and the Type 075 amphibious assault ships, among other popular combat ships.
At the same time, it is acing civilian shipbuilding. The CSSC built more commercial vessels by tonnage in 2024 than the entire US shipbuilding industry had since WWII, as the EurAsian Times reported earlier. Chinese shipbuilders produced 53.69 million deadweight tons (DWT) of commercial vessels in 2025, or about 56.1% of the world’s output. They also scored 107.82 million DWT in new orders, and closed the year with an orderbook of 274.42 million DWT, or 66.8% of the global outstanding work.
Order volume from foreign customers suggests the world is rapidly becoming dependent on Chinese shipyards to meet demand for commercial trading vessels, allowing the CSSC to redirect commercial revenue toward naval warship construction.
The expansion of China’s commercial shipbuilding industry directly supports higher naval tonnage production, primarily through shared physical infrastructure, including the same large dry docks, slipways, heavy-lift cranes, and fabrication halls used to build container ships, tankers, and bulk carriers, to build warships. In fact, several major CSSC shipyards routinely build commercial vessels and naval ships side by side, meaning that China does not need a completely separate, underutilized set of military-only yards.
Open-source analysis and satellite imagery have documented this physical integration of civil and military ships on multiple occassions. For instance, gray-hulled battleships and commercial hulls were previously seen being built concurrently at the huge Changxing Island complex in Shanghai. It is not much different at other shipyards in Dalian, Hudong-Zhonghua, and the Longxue Island complex near Guangzhou.
Not every Chinese yard is dual-use in the same way, and some high-end naval facilities have become more specialized as the PLA Navy moves toward larger, more complex platforms. In fact, a 2024 RAND working paper noted that certain yards producing the newest surface combatants and carriers had reduced their commercial output.
Nonetheless, wherever civil-military fusion is widespread, commercial work keeps tens or hundreds of thousands of skilled welders, fitters, engineers, and managers employed year-round. This basically gives it an experienced labor pool it can direct toward naval projects.
Moreover, sustained commercial volume accelerates learning and process improvements that transfer to warship building.
China’s astounding rise in commercial shipbuilding has given it access to dual-use technologies such as specialized engines and propellers, navigation and control systems, integrated electronics, and radar modules.
Another advantage of this civil-military fusion is that the high-volume commercial production creates robust domestic supply chains for steel, engines, electrical systems, coatings, and other components. China uses these suppliers to support naval ships.
Additionally, high supply volumes drive down unit costs through economies of scale.
The machinery keeps running smoothly, with revenue flowing in from expanding commercial orders. These profitable commercial contracts, many from foreign buyers, generate cash flow that Beijing uses to fund yard expansion, integrate new equipment, and upgrade technology.
However, China’s rise as a shipbuilder did not happen overnight. It resulted from a long-term strategy that combined government support, investment in industrial infrastructure, a large workforce, and an extensive domestic supply chain. China developed the capacity to manufacture ships at an enormous scale while ensuring that many of the materials, components, and industrial facilities needed for production were available domestically. This helped Chinese shipyards become highly competitive in cost, capacity, and output.
“China has risen because, in 2015, they declared that seas are the future of prosperity and trade. Therefore, China needed to build robust maritime infrastructure and a strong PLAN to protect its interests.
These are two factors that made them realize that shipbuilding infrastructure should serve a twin purpose, so the facility can be used to its full potential since this infrastructure is expensive to build,” Vice Admiral Shekhar Sinha, a retired Indian Navy officer, earlier told the EurAsian Times.
By contrast, the US lacks this industrial base and has struggled to expand shipbuilding capacity to counter Beijing.
It is now deliberately drawing on the advanced commercial and naval shipbuilding expertise of its closest Indo-Pacific partners, including South Korea and Japan, to bolster shipbuilding and prevent delivery delays and cost increases that have become common for US Navy programs.
However, the latest figure suggests Washington may have to do more, and faster.
China’s sustained high output of modern ships, underwritten by dual-use commercial strength, continues to narrow the quantitative gap. The United States retains qualitative and experiential advantages for now, but those edges are not permanent.
The post China Outbuilt the U.S. by Over 2X in Naval Tonnage in 2024–25. How Did Beijing Outpace America? appeared first on EURASIAN TIMES.
O ministro das Finanças, Joaquim Miranda Sarmento, vai esta sexta-feira ao Parlamento defender a proposta de Orçamento do Estado para 2027 (OE2027), entregue no passado dia 8 de outubro, dois dias antes do prazo legal, que calhava este ano a um sábado. Esta audição marca o arranque formal do processo de debate com os deputados, com a apresentação e explicação do Governo sobre a sua estratégia económica e orçamental.
O ECO preparou um guia para a audição na Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública (COFAP) que está marcada para as 10 horas e que antecede a da ministra do Trabalho e Segurança Social, Maria do Rosário Palma Ramalho.
O Governo reviu em alta a previsão de crescimento da economia portuguesa para 2026, de 2% para 2,3%, antecipando depois um ligeiro abrandamento para 2,1% em 2027, segundo o relatório que acompanha a proposta de OE2027. A estimativa para este ano compara com a expansão de 1,9% registada em 2025.
Para 2026, a projeção das Finanças está alinhada com a do Banco de Portugal e próxima dos 2,2% estimados pelo Conselho das Finanças Públicas (CFP). Já a Comissão Europeia e o Fundo Monetário Internacional (FMI) antecipam um crescimento de 1,7%, enquanto a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) aponta para 1,8%.
As divergências são maiores nas perspetivas para 2027. O Governo prevê que a economia portuguesa cresça 2,1%, no próximo ano, uma previsão mais otimista do que a das restantes instituições económicas. O Banco de Portugal, o Conselho das Finanças Públicas (CFP) e a Comissão Europeia estimam um crescimento de 1,8%. A OCDE prevê uma expansão de 1,7% e o Fundo Monetário Internacional (FMI) de 1,6%.
Assim, o Governo antecipa um crescimento 0,3 pontos percentuais superior ao estimado pelo Banco de Portugal, pelo CFP e pela Comissão Europeia, 0,4 pontos acima da previsão da OCDE e 0,5 pontos acima da estimativa do FMI.
O Governo prevê que a economia portuguesa cresça 2,1%, no próximo ano, uma previsão mais otimista do que a das restantes instituições económicas. O Banco de Portugal, o Conselho das Finanças Públicas (CFP) e a Comissão Europeia estimam um crescimento de 1,8%. A OCDE prevê uma expansão de 1,7% e o Fundo Monetário Internacional (FMI) de 1,6%.
Tal como o ECO explicou aqui, o consumo privado deverá continuar a ser um dos motores da atividade económica, embora abrande de um crescimento de 3,1% em 2026 para 2,1% no próximo ano. O investimento, por seu lado, deverá aumentar 5,7% este ano, beneficiando da fase final de execução do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) e da aquisição de aeronaves pela TAP, mas perder dinamismo em 2027, quando estes efeitos se dissiparem parcialmente.
Nas exportações, o Executivo prevê um crescimento de 3,5% em 2026 e de 3,1% em 2027. As importações deverão avançar 6% este ano, antes de desacelerarem para 2,8% no próximo.
No que toca aos preços, o Governo antecipa que a inflação, medida pelo Índice Harmonizado de Preços no Consumidor (IHPC), abrande de 2,9% em 2026 para 2,3% em 2027.
O Governo prevê fechar 2026 com um saldo orçamental equilibrado, depois de ter registado um excedente de 0,7% do PIB em 2025. Para 2027, a proposta aponta para um ligeiro excedente de 0,1% do PIB.
A margem é, contudo, reduzida. A generalidade das instituições económicas prevê um pequeno défice para o próximo ano, com exceção do FMI, que estima um saldo nulo num cenário de políticas invariantes.
Para este ano, o CFP é mais otimista do que o Governo, projetando um excedente de 0,2% do PIB, enquanto a Comissão Europeia antecipa um défice de 0,1%. As restantes instituições de referência estão alinhadas com a previsão do Executivo ou não apresentam uma estimativa diretamente comparável para o saldo de 2026.
No relatório do OE2027, o Ministério das Finanças explica que o saldo equilibrado esperado para este ano reflete os apoios às famílias e às empresas afetadas pela tempestade Kristin, bem como as medidas de apoio face ao atual contexto geopolítico, num ano pressionado pela execução dos empréstimos do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR).
Nas contas das Finanças, o saldo orçamental deverá melhorar em 2027, para 0,1% do PIB, como resultado quer de uma redução da despesa (-3 pontos do PIB) superior à redução da receita (-2,9 pontos). O Governo estima ainda que a dívida pública desça de 87,5% do PIB este ano para 84,5% no próximo.
Há, porém, outros encargos a acompanhar. A fatura com juros das Administrações Públicas deverá aumentar 23,2%, para 8.217 milhões de euros em 2027, o equivalente a 2,4% do PIB, contra 2% em 2026.
A questão central será perceber em que medida as previsões de crescimento, receita e despesa permitem cumprir a meta de excedente num contexto de incerteza internacional e de compromissos financeiros crescentes. Paralelamente, as metas de médio prazo acordadas com a Comissão Europeia também deverão ser alvo de debate, com o ministro a defender que o país não irá ultrapassar os desvios máximos permitidos para o crescimento da despesa líquida e a oposição a enfatizar as últimas projeções de Bruxelas, que apontam para o seu contrário.
As principais medidas de política orçamental do Governo têm um impacto negativo no saldo superior a mil milhões de euros, um valor muito superior aos 695 milhões do ano passado, e que resulta de um aumento de 1.048 milhões de euros do lado da despesa e de 84 milhões de euros do lado da receita.
Para a Unidade Técnica de Apoio Orçamental (UTAO), a política orçamental prevista pelas Finanças para 2027 será “ligeiramente restritiva” num contexto de “manutenção da atividade económica, o que reflete uma subida residual do saldo primário estrutural num contexto de manutenção do hiato do produto“.
Na apreciação preliminar da proposta do OE2027, os técnicos que dão apoio aos deputados estimam que o saldo primário estrutural — que deixa de fora a despesa com juros, o efeito cíclico e as medidas temporárias ou não recorrentes — deverá passar de 2,5% do PIB potencial nominal em 2026 para 2,6% no próximo ano. Justificam ainda que a descida do saldo estrutural (de 0,5% para 0,2% do PIB potencial) resulta do aumento dos encargos com juros, de 6,7 para 8,2 mil milhões de euros.
Uma das previsões que suscita reservas é a evolução do mercado de trabalho. O Governo espera que o emprego, na ótica das Contas Nacionais, cresça 1,7% em 2026 e 1,4% em 2027, com a taxa de desemprego a recuar de 5,8% para 5,7%.
A Unidade Técnica de Apoio Orçamental (UTAO), que presta apoio aos deputados da comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública (COFAP), considera, contudo, que a previsão de crescimento do emprego no próximo ano é difícil de conciliar com o abrandamento recente da imigração líquida.
Os técnicos parlamentares assinalam que o Ministério das Finanças prevê um aumento de 0,6% da população em idade ativa tanto em 2026 como em 2027, mas projeta um crescimento de 1,3% da população ativa no próximo ano. Para isso, será necessário que a taxa de participação no mercado de trabalho aumente para 70,2%, face aos 69,7% estimados para 2026.
Os dados mais recentes apontam para uma evolução menos favorável da população em idade ativa: o aumento médio trimestral passou de 28 mil pessoas em 2025 para apenas dez mil em 2026. Também o Banco de Portugal estima que a entrada líquida de imigrantes tenha diminuído de cerca de 13.200 pessoas por mês em 2024 para 6.200 em 2025.
A previsão do Governo para o crescimento do emprego é, assim, a mais elevada entre as instituições de referência, cujas estimativas variam entre 0,4% e 1,3%. O Banco de Portugal aponta para 0,7% em 2027.
O alerta é relevante para as contas públicas: se o emprego crescer menos do que o previsto, as receitas fiscais e contributivas poderão ficar aquém das estimativas das Finanças. A UTAO assinala ainda que, mantendo-se a tendência atual, o excedente corrente das Administrações Públicas poderá diminuir de 3,3% do PIB em 2025 para 3% em 2026 e 2,5% em 2027.
Este ano será o último de PRR. No entanto, o Governo reservou 200 milhões de euros do OE2027 para terminar obras que estejam a decorrer em escolas, centros de saúde e outros projetos que não ficaram concluídos a tempo. Os promotores têm de concluir as obras até ao final do próximo ano.
Em causa estão os projetos que ficaram concluídos apenas a 90%, mas também os que têm níveis de execução mais baixos e que tinham sido aprovados numa lógica de overbooking para garantir a execução a 100% do PRR. Fora destes 200 milhões ficam as obras que conseguiram assegurar a passagem do PRR para o Portugal 2030.
Desta forma, até ao final deste ano, os projetos com financiamento do PRR que cumpriram as metas e marcos vão continuar a ser financiados pela bazuca europeia, mas se o montante não for suficiente, entra esta linha de 200 milhões de euros para assegurar o remanescente.
O fim do PRR leva o Governo a esperar que o investimento público caia quase 31% no próximo ano para 2,8% ou 9.687 milhões de euros, no entanto, o Orçamento assenta na possibilidade de o investimento total ser compensado pelos privados. Para este ano, o crescimento previsto é de 4,3%. As previsões do Ministério das Finanças são mais otimistas do que as do Banco de Portugal ou do Conselho das Finanças Públicas, que se têm mostrado céticos com o otimismo do Executivo no investimento.
As previsões do Ministério das Finanças são mais otimistas do que as do Banco de Portugal ou do Conselho das Finanças Públicas, que se têm mostrado céticos com o otimismo do Executivo no investimento.
A proposta de Orçamento do Estado revela que as prioridades são a habitação, mobilidade e infraestruturas, responsáveis por cerca de 68% do montante total previsto em termos de “investimentos estruturantes”. Ao nível das infraestruturas de transportes, destaque para para os 338 milhões para a linha violeta do Metro de Lisboa e os 736 milhões para a modernização da ferrovia e concretização do plano ferroviário nacional. Já na habitação, a proposta é investir 1,06 mil milhões uma redução face aos 2,9 mil milhões de 2026.
O peso da despesa de defesa no Produto Interno Bruto (PIB) vai atingir 2,15% em 2027, em linha com os compromissos assumidos por Portugal com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e com a União Europeia (UE). Mais de 855 milhões de euros de investimento estão previstos para aquisição de equipamentos como o KC-390 ou o Super Tucano. A opção em torno da substituição dos F-16 da Força Aérea é uma opção “preponderante”.
O relatório da proposta de OE2027 detalha que estão compreendidos mais de 800 milhões de euros para a modernização de equipamentos e infraestruturas das Forças Armadas e no reforço de áreas críticas como a vigilância marítima, a ciberdefesa e a proteção de infraestruturas estratégicas, “financiados ao abrigo do instrumento Ação para a Segurança da Europa (Security Action for Europe — SAFE)“. A estes valores soma-se o investimento na economia de defesa.
Assim, a dotação total desta área é de quase 3,8 mil milhões de euros, um crescimento de 1,4% face ao estimado para este ano. No entanto, excluindo o SAFE, há uma descida de 1,8% nos gastos com a defesa, explicado na quase totalidade pelo desaparecimento do contributo do PRR.
A agência de notação financeira Fitch detalha que Portugal se comprometeu a aumentar as despesas com a defesa para 3,5% do PIB até 2035, com um máximo de 1,5% em investimentos mais amplos relacionados com a segurança, mas já alertou para os riscos deste investimento poderem “tornar mais difícil a manutenção de orçamentos globalmente equilibrados”.
A despesa com pessoal é uma das principais fontes de pressão sobre o Orçamento do Estado para 2027, num momento em que o Governo ainda tem de concluir as negociações salariais com os sindicatos da Administração Pública.
A proposta contempla aumentos salariais de 2,3% ou, em alternativa, um mínimo de 60,52 euros, nos termos do acordo plurianual celebrado com as estruturas sindicais afetas à UGT (Fesap STE, sendo que a Frente Comum, afeita à CGTP, ficou de fora). A Base Remuneratória da Administração Pública (BRAP), que corresponde ao salário mínimo no Estado, deverá subir de 934,99 euros para 995,51 euros. O subsídio de refeição aumenta 15 cêntimos, para 6,30 euros por dia de trabalho.
Só a atualização das remunerações representa um impacto de 948 milhões de euros. Mas a pressão sobre as contas públicas é mais abrangente: o Governo prevê que a despesa com pessoal da Administração Pública aumente 1.231 milhões de euros em 2027 face a 2026, de acordo com o Quadro de Políticas Invariantes.
Desse montante, 587 milhões de euros estão associados ao acordo de valorização salarial, 283 milhões às progressões e promoções, 116 milhões ao aumento da retribuição mínima mensal garantida e 244 milhões aos acordos salariais de carreiras específicas.
Este acréscimo não constitui necessariamente o limite da despesa. As negociações com os sindicatos prosseguem e as estruturas representativas dos trabalhadores exigem aumentos superiores aos previstos no acordo, além de melhorias no subsídio de refeição e na base remuneratória do Estado. A revisão das carreiras gerais, que deverá arrancar já em dezembro deste ano, poderá também ter impacto adicional em 2027.
A margem para acomodar reivindicações salariais dependerá, por isso, da evolução das negociações e da capacidade do Governo para absorver novos encargos sem comprometer as metas orçamentais.
As dotações orçamentais com utilização condicionada — conhecidas como cativações — vão diminuir em 2027, mas a redução global esconde aumentos na maioria dos programas ministeriais. De acordo com os mapas orçamentais, o montante total baixa de 2.053,22 milhões de euros no OE2026 para 1.927,98 milhões no OE2027. São menos 125,2 milhões de euros, o equivalente a uma descida de 6,1%.
Apesar desta redução, 14 dos 16 programas ministeriais considerados passam a ter mais verbas condicionadas no próximo ano. A descida global é explicada sobretudo pela redução das cativações no programa das Finanças, que diminuem 294,58 milhões de euros, ou 64,9%, para 159,18 milhões.
Em sentido contrário, o programa do Ensino Superior, Ciência e Inovação terá mais 58,24 milhões de euros de verbas condicionadas, elevando o total para 372,14 milhões. Nas Infraestruturas e Habitação, o montante aumenta 31,71 milhões, para 323,69 milhões, enquanto na Defesa sobe 19,75 milhões, para 182,16 milhões. Também a Segurança Interna passa a ter mais verbas retidas, num total de 189,61 milhões de euros.
A proposta mantém a regra segundo a qual as cativações correspondem a 5% da dotação de cada programa orçamental. Estas reservas podem ser libertadas com a assinatura do ministro responsável pela respetiva tutela.
Miranda Sarmento terá, assim, de explicar não apenas por que razão o montante global das cativações diminui, mas também como se justifica que a maioria dos programas ministeriais fique sujeita a maiores restrições na utilização das verbas orçamentadas.
O Governo antecipa poupar 354,4 milhões de euros no próximo ano, com a revisão da despesa, ou seja, a identificação de gastos ineficientes e ineficazes e a ponderação de opções de poupança na Administração Pública, na saúde e nas finanças. Este valor consolida a estratégia iniciada há dois anos.
Entre 2024 e 2026, a avaliação de despesa ineficiente e alterações de medidas gerou poupanças de 869,5 milhões de euros. Para os próximos quatro anos, o ministro das Finanças estima economizar mais 1,28 mil milhões.
A revisão da despesa é um exercício orçamental no qual o Ministério das Finanças analisa de forma detalhada e sistemática a despesa base do Estado, com o objetivo de identificar medidas de poupança ou de reafetação de verbas, de modo a criar margem orçamental e melhorar a eficácia dos programas e das políticas.
Agentes de la Policía Nacional han actuado este jueves en el campus de San Francisco de la Universidad de Zaragoza para separar a estudiantes y curiosos a favor y en contra del agitador de ultraderecha Vito Quiles, que tenía previsto acudir a la Facultad de Derecho para celebrar un acto que ha trasladado a una plaza cercana.
©
Within five days of becoming White House press secretary, Katie Zacharia was fired
© AFP/Getty
VTM
António Fonseca, professor da Universidade Católica Portuguesa, foi um dos oradores convidados e em declarações à VTM afirmou que as preocupações das entidades públicas devem estar centradas na população “muito idosa, acima dos 80 anos, que sofre de doenças crónicas e de demência, que tem dificuldades de mobilidade, e vivem em isolamento social, um fenómeno mais urbano, mas que também acontece nas aldeias”.
“Hoje, uma política pública de envelhecimento tem de ser feita a pensar nas pessoas concretas e não na idade que têm”, sublinhou, acrescentando que há pessoas que “têm a sua vida completamente normal, sem precisar de apoio e depois há outras que precisam de apoio. É para essas que as entidades públicas devem dirigir as suas preocupações”.
O professor lembrou que há um grupo da população, com mais de 65 anos, que se gozar de boa saúde e viver bem integrado “não deve ser necessariamente o alvo prioritário da nossa preocupação”, sublinhando que quando se fala do grupo dos 65+, “estamos, muitas vezes, a misturar realidades que são muito distintas”. Aliás, a idade da “reforma oficial é aos 67 anos, pelo que falar em idade ativa dos 15 aos 64 anos é, neste momento, um erro”.
Artigo exclusivo PREMIUM
Tenha acesso ilimitado a todos os conteúdos do site e à edição semanal em formato digital.
ou compre apenas este artigo:
Comprar este artigo — 1,00€The post “As preocupações devem estar centradas na população com mais de 80 anos” appeared first on A Voz de Trás-os-Montes.
Iran and Russia, both sanctioned to oblivion, are indeed in synch like never before, coordinating everything on a shared front.
Join us on Telegram
, X
, and VK
.
Contact us: info@strategic-culture.su
Washington, on the Ukraine front, may be switching to total Saving Face mode. After all, the scale of the strategic defeat for the Empire plus the discombobulated West in country 404 is staggering. Add to it the strategic defeat in Iran plus Yemen relentlessly hammering the House of Saud. Grandmaster Lavrov coined it: “The West will never again be the main player, dictating terms.”
The temptation may be great to identify a more straightforward path towards a multi-nodal, polycentric world order – in the wake of all those wild, unprecedented Trump concessions to Moscow. But then the real dark clouds keep coming down.
The death cult in West Asia and the Epstein Syndicate as a whole have managed to overpower the whole mass of neo-con Russophobes spread across the MICIMATT (military/industrial/congressional/intelligence/media/academia/think tank complex, in the memorable definition by Ray McGovern) and reconstitute Iran as the undisputable, one and only national security emergency.
The 7-point way or the highway
Field Marshal Asim Munir’s hasty, last minute-arranged trip from Islamabad to Tehran earlier this week in the end could not possibly mediate anything.
Munir met everyone who matters. He asked Parliament Speaker Ghalibaf point blank: what does it take to find a solution for the Iran-U.S. impasse? Ghalibaf was blunt – and repeated it at last 8 times during their meeting: Washington must implement Iran’s 7-point conditions, essentially a summary of the serially dead cat memorandum of understanding (MoU), which Trump signed and then destroyed.
The 7 points were first proposed to Tweedledum and Twedledee – Witkoff and Kushner – via the Qataris in a previous round of Iran-U.S. indirect negotiations.
President Pezeshkian and secretary of the Supreme National Security Council (SNSC) Mohsen Rezaee, in their meetings, stressed the exact same thing. That’s the message Munir should relay to the Sociopath-in-Chief.
Official Iranian sources will not confirm it; only the heavily-spun American version. But Munir may have carried a final U.S. ultimatum to Rezaee, Pezeshkian and Ghalibaf: ditch your nuclear program, or face massive strikes, mostly targeting Pickaxe Mountain.
Adding on the 7 points, Mohsen Rezaee actually informed Munir – and thus the White House – again, that not a single speck of nuclear dust will leave Iran. Back to the only possibility of a return to negotiations: Washington must accept the 7 points.
Foreign Minister Araghchi keeps coming back to the essentials: “The U.S. has failed to achieve any of its war objectives.” So the connectivity chain is inescapable: no military victory (and no regime change); unbearable economic costs; untainable political situation; thus only off-ramp is the 7 points.
And on top of it Tehran runs the clock.
In parallel, across the Yemeni Storm, Sana’a also runs the clock.
With Aramco, the lifeblood of U.S., Israel and Salafi-jihadi goons of the ISIS mould, and a privileged source of funding for the Forever Wars, now in Ansarallah’s direct line of fire, the Yemeni drive is to work “to dry up the sources of terrorism.”
Riyadh though is doubling down, threatening to bomb every gathering of Yemeni tribes. If that happens, more than a million more Yemenis will join the Yemeni Armed Forces and march to the Yemeni-Saudi border.
After all the tribes, well-trained and ultra-weaponized, are just waiting for a directive from Ansarallah’s leader, Abdul-Malik Badr al-Din al-Houthi, to pour into southern “Saudi” Arabia and recover the three provinces, Najran, Jizan and Asir, that are ancestral Yemeni lands stolen by the Brits in 1934.
A price you can’t afford to pay
All hell may break loose: now; soon; or until the end of November at the latest. Were it to happen sooner, before the Israeli elections, it’s a done deal the driver is the death cult. The Sociopath-in-Chief privileges a post-mid-terms attack.
The death cult is preparing a massive attack on Iranian power plants, oil infrastructure, military targets and nuclear installations. Tehran has repeatedly warned that any attack, joint or separate, from the U.S. and Israel, will be treated as Totalen Krieg, all-out war, and the response will break any limits or restraint.
Iran’s internal intel is fully concentrated on a large-scale bombing scenario happening before next Tuesday, Election Day in the death cult.
Whatever happens, Tehran’s response will make sure the price to pay is beyond prohibitive. On Israel, Iran will counterpunch on both of Israel’s refineries; the ports at Haifa and Ashdod; all airbases; and Dimona added only if Iran’s own nuclear sites are hit.
When it comes to a U.S. attack, any Gulf petro-monarchy that hosts any launch instantly becomes a legitimate target, including power grids; desalination plants; refineries; ports; data centers; HQs and installations of American companies.
The Strait of Hormuz would be completely closed. The price of a barrel of oil will skyrocket. The global economy will hit Big Depression. From an imperial point of view, that will be as gloomy as Washington letting Iran manage the Strait of Hormuz and charge fees for transit: actually the humiliating end of unilateral thalassocracy – complete with the U.S. Fifth Fleet needing to ask permission to enter or leave its own dilapidated base in Bahrain.
Mohammad Mokhber, a top adviser to Leader Mojtaba Khamenei, stressed that “if the U.S.-Israel strike our petrochemical infrastructure or power plants, Iran will strike nine countries.”
Moreover, the Fars news agency, very close to the IRGC, learned about an array of new directives: if the attacks involve the assassination of Iranian officials and the killing of civilians, the Iranian response will include political targets associated with the U.S. and all nations participating in the war, in addition to their infrastructure.
Lavrov and Araghchi revive RIC
Amidst so much horror, let’s try to stress at least one auspicious trend. During Lavrov’s recent visit to Tehran, Iranian FM Araghchi cut to the chase:
“Never in our History have Russia & Iran worked as closely as now.”
The key operative concept is “Never in our History”. Lavrov and Araghchi talked about “everything from Europe to West Asia”. But specially these four: Lebanon, Palestine, Ukraine & Yemen. Not to mention everything about expanded economic and “nuclear cooperation”.
Economic cooperation means specially the INSTC – the International North South Transportation Corridor linking 3 BRICS/SCO partners: Russia, Iran and India.
See my INSTC documentary shot in Iran last year.
The Empire of Chaos relies on sanctions, threats and bombing. Eurasia integration relies on building infrastructure, increasing trade, and sovereign cooperation. So Lavrov and Araghchi once again had to revive RIC: the original Russia/India/China connection first conceptualized as the Primakov Triangle but now with Iran in place of India.
Lavrov proposed that the new RIC establish a “common security structure” in the Persian Gulf via a trilateral summit. That amounts to RIC defining a unified framework for the Strait of Hormuz.
The Empire’s response will be increased discombobulation. Because once again this is about “indivisibility of security” – as in Russia proposing it to the U.S. and NATO in December 2021. Then that was met with a non-response response.
On Lebanon, Palestine, Ukraine and Yemen, Lavrov and Araghchi were on top of the top frontlines. Where we have the Empire of Chaos and its allies/vassals on one side, and Russia and Iran’s allies on the other side.
It’s all interconnected, of course. An imperial arc of military pressure stretches from Ukraine to Yemen. The counterpunch revolves around how to coordinate the resistance (italics mine) to such pressure.
On economic cooperation, both Iran and Russia are under a tsunami of sanctions. Their banks are expelled from SWIFT, and oil exports are severely restricted. So trade between them must bypass the U.S. dollar; the whole Western financial system; and the thalassocracy enforced by the U.S. Navy.
Know how in bypassing sanctions is something Iran-Russia may share with the whole Global South, via settlements in local currencies; barter trade; overland corridors; the INSTC; and trade across the Caspian Sea.
And that brings us once again to the Strait of Hormuz – which Iran controls. The Gulf petro-monarchies are completely freaking out. Russia maintains solid channels with both Iran and the Gulf. Lavrov is in total synch with all of them. He brought the Gulf’s concerns to Tehran, and in turn, conveyed Tehran’s conditions back to the Gulf.
Lavrov stressed that the serially dead cat Islamabad MoU is the only way to go. Exactly what Xi told Trump at the Oval Office. Exactly what the Iranian leadership told Asim Munir in Tehran.
He also stressed that the Persian Gulf petro-monarchies must get their act together and start a serious security dialogue with Iran and Arab nations, including neighbors such as Iraq and Jordan, and involve the Arab League, the Organization of Islamic Cooperation (OIC), and the permanent members of the UN Security Council.
Once again: indivisibility of security.
Iran and Russia, both sanctioned to oblivion, are indeed in synch like never before, coordinating everything on a shared front – while the desperate Epstein Syndicate remains stuck in its self-concocted Forever War nightmare.
Gregory Arnoldi Jr and his father allegedly constructed an illegal dirt road along Keystone Creek in Sierra County
© Sierra County Sheriff's Office
Luisa González, excandidata presidencial y una de las principales figuras de la oposición de Ecuador, fue detenida la madrugada de este jueves en Canuto, una zona rural de Chone, provincia de Manabí, donde reside. La Fiscalía investiga un presunto delito de lavado de activos relacionado con posibles irregularidades en la financiación de la campaña electoral de 2023, en la que González compitió por el Movimiento Revolución Ciudadana, liderado por el expresidente Rafael Correa y perdió frente a Daniel Noboa.
© EFE
‘Scapegoating non-permanent residents is not going to lower the cost of living,’ Vanesa Ortiz says
When Vanesa Ortiz came to Calgary from Mexico, she found herself in a city gripped by winter. Outside the airport, it was -15C (5F).
“I would come to understand that this was not an extreme cold,” she said. “But in the moment it was terrifying.”
Continue reading...
© Photograph: Todd Korol/Reuters
© Photograph: Todd Korol/Reuters
© Photograph: Todd Korol/Reuters
Login